Кто обеспечивает явку свидетелей в суд по уголовному делу

Обновлено: 01.05.2024

1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

2. Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 - 191 настоящего Кодекса.

3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

1) судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого;

3) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь;

4) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий;

6) должностное лицо налогового органа - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с предоставленными сведениями, содержащимися в специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и (или) прилагаемых к ней документах и (или) сведениях;

7) арбитр (третейский судья) - об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе арбитража (третейского разбирательства);

8) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации без их согласия - об обстоятельствах, ставших им известными в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

4. Свидетель вправе:

1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

2) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;

3) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

4) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе;

5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда;

6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 настоящего Кодекса;

7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса.

5. Свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 179 настоящего Кодекса.

6. Свидетель не вправе:

1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд;

2) давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний;

3) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса.

7. В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу.

8. За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

9. За разглашение данных предварительного расследования свидетель несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Комментарий к ст. 56 УПК РФ

1. Согласно части первой комментируемой статьи свидетелем считается лицо, одновременно удовлетворяющее следующим признакам: а) ему могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения данного уголовного дела; б) оно вызвано для дачи показаний. Вопрос о том, могут ли свидетелю быть известными относящиеся к делу обстоятельства и вызывать ли его для дачи показаний, решается не им самим, а органом предварительного расследования или судом. Однако иногда решение указанного вопроса практически может предопределяться и другими участниками процесса (подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом и гражданским ответчиком, а также их представителями), заявившими ходатайство о вызове данного лица в качестве свидетеля, если обстоятельства, об установлении которых посредством допроса этого свидетеля они ходатайствуют, имеют значение для дела (ч. 2 ст. 159, ч. 7 ст. 234, ч. 4 ст. 271).

2. О порядке вызова и допроса свидетелей см. коммент. к ст. ст. 187 - 191.

3. К числу лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей, законом отнесены судьи, присяжные заседатели - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием; адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи; священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий (ч. 3 ст. 56); эксперт - по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы (ч. 2 ст. 205). Кроме указанных выше лиц служебным свидетельским иммунитетом обладают на основании имеющих перед УПК большую юридическую силу Конституции РФ (ст. 91) Президент РФ; ФКЗ от 26 февраля 1997 г. "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (ст. 12) - Уполномоченный по правам человека в РФ, а также на основании ч. 2 ст. 3 УПК - лица, наделенные дипломатической неприкосновенностью.

4. Обстоятельствами уголовного дела, которые стали известны судьям или присяжным заседателям в связи с участием в производстве по данному уголовному делу, являются как те, о которых они узнали в ходе судебных следственных действий, так и любые другие обстоятельства этого уголовного дела. Под обстоятельствами уголовного дела в данном случае следует понимать не только обстоятельства события преступления, наличие или отсутствие виновности обвиняемого и другие обстоятельства, входящие в предмет доказывания (ст. 73), но и обстоятельства производства самого уголовного дела, в том числе суждения, высказанные во время совещания судей или присяжных заседателей; действия участников процесса и действия третьих лиц в отношении участников процесса, которые были лично восприняты судьями и присяжными заседателями либо данные о которых были сообщены им любыми лицами как в ходе судебного заседания, так и за его пределами и т.д. Смысл данного положения заключается в гарантировании независимости судей, которые не должны опасаться применения к ним в дальнейшем каких бы то ни было санкций в связи с их участием в рассмотрении дела, в том числе тех, которые предусмотрены для свидетелей.

5. Более широк круг обстоятельств, о которых не может быть допрошен адвокат-защитник, а равно защитник, не являющийся адвокатом (п. 2 ч. 3). В отличие от обстоятельств, о которых не могут быть допрошены судьи и присяжные заседатели, защитник, адвокат не допрашиваются не только об обстоятельствах данного уголовного дела, но и о любых других обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. В частности, неправомерны вызов и допрос защитника об обстоятельствах совершения его подзащитным нового преступления, очевидцем которого был защитник, если он присутствовал при этом в связи с оказанием обвиняемому или подозреваемому юридической помощи по другому делу; об обстоятельствах, которые были раскрыты ему в момент консультирования обратившегося за юридической помощью лица еще до вступления защитника в уголовное дело и т.д. .

6. Несмотря на текстуальное сходство положений п. 2 и п. 3 ч. 3 ст. 56, необходимо различать их смысл. В п. 2 имеются в виду обстоятельства, ставшие известными адвокату или защитнику в связи с их участием в производстве по данному уголовному делу. Адвокат может выступать не только в качестве защитника, но и быть представителем потерпевшего, гражданского ответчика, адвокатом свидетеля и т.п. В п. 3 ч. 3 коммент. статьи подразумеваются обстоятельства, ставшие известными адвокату вне связи с производством по данному уголовному делу.

По смыслу ч. 1 ст. 8 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" являются адвокатской тайной и не подлежат разглашению в какой бы то ни было форме сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю, за исключением сведений о совершении адвокатом деяния, содержащего признаки преступления. Это не означает, что адвокат обязан давать показания об обстоятельствах совершения им такого деяния, поскольку он, как и любое лицо, вправе не свидетельствовать против самого себя. Имеется в виду, что по общему правилу обстоятельства, сведения о которых составляют адвокатскую тайну, не могут быть предметом расследования или судебного разбирательства. Исключение составляют преступные деяния самого адвоката, но и в этом случае он вправе отказаться от дачи показаний. В то же время защитник вправе по его ходатайству давать показания в интересах своего подзащитного, например по факту фальсификации материалов дела следователем .

8. Свидетельский иммунитет членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы РФ предусмотрен ст. 21 ФЗ от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Аналогичная норма содержится в ст. 15 ФЗ от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

9. Свидетелями могут быть следователи, дознаватели, в производстве которых находилось данное уголовное дело. Согласно ч. 8 ст. 234 на предварительном слушании по ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом. В случае если указанные лица были допрошены в качестве свидетелей, они утрачивают право продолжать производство предварительного расследования (п. 1 ч. 1 ст. 61).

10. По ранее действовавшему уголовно-процессуальному закону не могло допрашиваться в качестве свидетеля лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков неспособно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания (ст. 72 УПК РСФСР). УПК РФ не устанавливает такого ограничения. Нет запрета на допрос в качестве свидетелей также малолетних. Возможность их допроса определяется исходя из конкретных обстоятельств дела, а оценка достоверности показаний дается сторонами и окончательно судом.

Возникает вопрос, может ли свидетель, отказавшийся от дачи показаний против себя самого или своих близких родственников, быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний, если в дальнейшем выяснится, что данные, сообщать которые не стал свидетель, объективно не могли быть использованы против этого лица или его близких родственников. Например, свидетель ошибочно полагал, отказываясь от дачи показаний, что за действия, о которых его допрашивают, предусмотрена уголовная ответственность. Как представляется, в подобных случаях должно действовать правило о толковании сомнений в пользу данного лица. Если не сообщенные им сведения на самом деле не могли повредить ему или его близким, но свидетель с учетом конкретных обстоятельств имел основания хотя бы предполагать, что такая опасность существует, его нельзя привлечь к уголовной ответственности.

12. Свидетель в соответствии с данной статьей имеет ряд прав: а) заявлять отвод переводчику (п. 4 ч. 4); б) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) лиц, ведущих процесс, в частности суда (п. 5 ч. 4); в) являться на допрос с адвокатом в соответствии с ч. 5 ст. 189 (п. 6 ч. 4); г) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных ч. 3 ст. 11. В частности, свидетель в определенных случаях вправе ходатайствовать о досрочном возврате изъятых у него предметов, признанных вещественным доказательством (подп. "б" п. 1 и подп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 82).

13. Право на допрос в присутствии адвоката (п. 6 ч. 4) касается любых свидетелей: как тех, которых допрашивают по вопросам инкриминирующего характера, так и тех, кто должен давать показания по другим обстоятельствам. См. также коммент. к ч. 5 ст. 189.

14. На основании п. 7 ч. 4 комментируемой статьи и ч. 3 ст. 11 при наличии достаточных данных о том, что свидетелю, а также его близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности. В частности, к числу этих мер относятся:

а) исключение из протокола следственного действия данных о личности свидетеля, вместо которых следователь с согласия руководителя СО указывает в протоколе присвоенный свидетелю псевдоним и приводит образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием (ч. 9 ст. 166);

б) допрос свидетеля в судебном заседании без оглашения подлинных данных о личности свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства. В случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями (ч. ч. 5, 6 ст. 278). Однако необходимо указать на то, что применение названных положений должно происходить с учетом обязательных и имеющих преимущественную силу перед нормами УПК РФ положений Европейской (Римской) конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. Согласно подп. "d" п. 3 ст. 6 Конвенции каждый человек, обвиняемый в совершении уголовного преступления, имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены. Европейский суд по правам человека в решении по делу Ван Мехелена и других против Нидерландов от 23 апреля 1997 г. дает толкование этой нормы в соотношении с мерами безопасности свидетеля следующим образом: ". если сохраняется анонимность свидетеля обвинения, защита сталкивается с такими трудностями, которых при рассмотрении уголовных дел обычно быть не должно. Соответственно, суд признал, что в таких случаях п. 1 и п. 3d ст. 6 Конвенции требует, чтобы эти трудности защиты В ДОСТАТОЧНОЙ МЕРЕ УРАВНОВЕШИВАЛИСЬ СУДЕБНОЙ ПРОЦЕДУРОЙ (выделено мной. - А.С.). И наконец, следует напомнить, что обвинительный приговор не должен основываться единственно или в решающей степени на анонимных утверждениях" (п. п. 54, 55). При этом Европейский суд указал, что "не могут считаться достаточным основанием для лишения защиты возможности задавать вопросы свидетелям в своем присутствии и иметь собственное суждение об их поведении" такие меры, как допрос свидетеля лишь следователем, который сам удостоверяется в личности свидетеля, достоверности и надежности сообщаемых им сведений, а также причинах сохранения анонимности. По мнению суда, высказанному в п. п. 62, 64 данного решения, достаточной судебной процедурой, уравновешивающей анонимность допроса свидетелей, является их заслушивание в присутствии не только обвинителя, но и защитника-адвоката, который бы имел возможность и наблюдать и оценивать поведение свидетеля во время допроса (см. также решение по делу Доорсон против Нидерландов).

15. Уклонением от явки свидетеля по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд является его неявка без уважительных причин. К числу уважительных причин относятся болезнь самого свидетеля или членов его семьи, за которыми кроме него некому осуществлять уход, неполучение или слишком позднее получение повестки, стихийное бедствие, отсутствие необходимого транспорта и т.д. При установлении, что уважительные причины отсутствуют, свидетель может быть подвергнут приводу (ст. 113); на него может быть также наложено денежное взыскание (ч. 2 ст. 111, ст. 117). В крайних случаях, когда уклонение свидетеля от явки есть способ умышленного уклонения от дачи показаний, он может быть привлечен к уголовной ответственности.

Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле взаимосвязанных положений части 2 статьи 56 настоящего Кодекса см. определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2016 г. N 1232-О

О конституционно-правовом смысле взаимосвязанных положений частей 2 и 8 статьи 56, части 2 статьи 278 и главы 40.1 настоящего Кодекса см. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2016 г. N 17-П

2. Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 - 191 настоящего Кодекса.

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле положений части 3 статьи 56 настоящего Кодекса см. Определения Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. N 44-О и от 6 июня 2016 г. N 1232-О

3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле положений пункта 1 части третьей статьи 56 настоящего Кодекса см. постановление Конституционного Суда РФ от 7 июля 2020 г. N 33-П

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 17 апреля 2017 г. N 73-ФЗ в пункт 2 части 3 статьи 56 настоящего Кодекса внесены изменения

ГАРАНТ:

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 17 апреля 2017 г. N 73-ФЗ в пункт 3 части 3 статьи 56 настоящего Кодекса внесены изменения

4) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 8 июня 2015 г. N 140-ФЗ часть 3 статьи 56 настоящего Кодекса дополнена пунктом 6

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ часть 3 статьи 56 настоящего Кодекса дополнена пунктом 7, вступающим в силу с 1 сентября 2016 г.

Информация об изменениях:

Часть 3 дополнена пунктом 8 с 5 мая 2020 г. - Федеральный закон от 24 апреля 2020 г. N 130-ФЗ

4. Свидетель вправе:

2) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;

3) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

4) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. N 440-ФЗ в пункт 5 части 4 статьи 56 настоящего Кодекса внесены изменения

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле положений пункта 5 части 4 статьи 56 и статьи 119 настоящего Кодекса учетом их нормативной взаимосвязи см. Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2008 г. N 1036-О-П

6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 настоящего Кодекса;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ в часть 6 статьи 56 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

6. Свидетель не вправе:

1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд;

2) давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний;

7. В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу.

ГАРАНТ:

Судебное следствие - важнейшая часть судебного разбирательства, заключающаяся в исследовании доказательств судом при участии государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, его защитника и других участников процесса.

Первой доказательства суду представляет сторона обвинения, после исследования которых исследуются доказательства, представленные стороной защиты. Очередность исследования доказательств определяется стороной их представляющей (чч. 1, 2 ст. 274 УПК РФ).

Если судебное разбирательство невозможно завершить за один день, необходимо явившихся свидетелей стороны обвинения и стороны защиты допросить в тот же день, не дожидаясь дня окончания представления доказательств государственным обвинителем. Первыми в таких случаях необходимо допросить явившихся свидетелей обвинения, и если сторона обвинения больше не готова представить суду доказательств, прося предоставить для этого необходимое время, то следует допросить явившихся свидетелей защиты.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Об этом также указывают чч. 1 и 4 ст. 15 УПК РФ. Следовательно, сторона обвинения и сторона защиты имеют равные права и возможности, связанные как с их участием в доказывании, так и с отстаиванием своей позиции по разрешаемым в ходе судебного разбирательства вопросам.

По смыслу ст. 244 УПК РФ в судебном заседании сторона обвинения и сторона защиты пользуются равными правами на представление доказательств, т.е. суд не должен отдавать предпочтение какой-либо из сторон.

Между тем у стороны обвинения до сих пор бытует неправильное мнение о том, что их свидетелей должен разыскивать и доставлять в судебное заседание именно суд.

Это мнение неверно. Новым уголовно-процессуальным законом строго отграничены функции суда по разрешению дел от функций обвинения и защиты, каждая из которых возложена на определенных участников процесса. Суду как органу правосудия отведена только роль руководителя состязательного процесса. Суд не занимается собиранием доказательств виновности или невиновности обвиняемого, не инициирует их исследование. Суд является посредником, наблюдающим за спором между сторонами, и доказательств не представляет, а только исследует их. Если же суд, например, будет разыскивать и обеспечивать явку в судебное заседание свидетелей обвинения, то это будет свидетельствовать об его обвинительном уклоне.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Он создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК РФ). Председательствующий в судебном заседании обеспечивает реальную возможность осуществления равных прав сторон в ходе судебного разбирательства.

В частности, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, вынося постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, судья разрешает и вопрос о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами (п. 4 ч. 2 ст. 231 УПК РФ).

В случае неявки по вызову без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу (ч. 1 ст. 113 УПК РФ), т.е. принудительному доставлению в суд по ходатайству одной из сторон. При этом в условиях состязательного уголовного процесса обязанность выяснения причин неявки вызванных в судебное заседание лиц возложена на стороны, а не на суд.

Поэтому сторона, ходатайствующая о принудительном приводе своих свидетелей, должна представить суду доказательства, подтверждающие, что данные свидетели надлежаще извещены о дне слушания дела и без уважительных причин не являются в судебное заседание. Соответственно, если свидетели надлежаще не извещены и причина их неявки по вызову в суд не установлена, то необходимо отказать в удовлетворении такого ходатайства ввиду его необоснованности.

Если же ходатайствующая о принудительном приводе сторона документально подтвердит, что ее свидетели надлежаще извещены о дне слушания дела и умышленно, без уважительных причин не являются по вызову в суд, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 г. судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов осуществляет привод лиц, уклоняющихся от явки в суд. Об этом говорит и ч. 7 ст. 113 УПК РФ, в соответствии с которой в судебное заседание привод осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов - на основании постановления суда.

Вместе с тем привод граждан, уклоняющихся от явки в суд, осуществляется как службой судебных приставов, так и органами внутренних дел (милицией). В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О милиции" от 18 апреля 1991 г. милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана исполнять в пределах своей компетенции определения судов, постановления судей, письменные поручения прокурора, следователя о приводе лиц, уклоняющихся от явки по вызову, о заключении под стражу, производстве розыскных, следственных и иных предусмотренных законом действий, оказывать им содействие в производстве отдельных процессуальных действий.

"Инструкция о порядке исполнения постановлений прокуроров, следователей, органов дознания и определений судов о приводе свидетелей, обвиняемых и подсудимых" N 110, утвержденная МВД СССР 7 июля 1972 г., никем не отмененная и действующая по настоящее время, также указывает, что обязанность по осуществлению приводов в суд возложена на органы внутренних дел (милицию).

В соответствии с "185" 4 указанной Инструкции поступившее постановление (определение) о приводе рассматривает начальник органа внутренних дел (милиции), который должен безотлагательно обеспечить его точное исполнение. В отсутствие начальника постановление (определение) о приводе рассматривает его заместитель.

Соответственно, удовлетворяя ходатайство о приводе уклоняющихся от явки в суд свидетелей, исполнение о приводе следует поручать как судебным приставам, так и органам внутренних дел (милиции). При этом контроль за исполнением привода, порученного органам внутренних дел (независимо от того, по чьему ходатайству - стороны обвинения или стороны защиты оно вынесено), следует возлагать на прокурора района (города), осуществляющего надзор за деятельностью данного органа внутренних дел (милиции). И если прокурор уклоняется от этого контроля, то суду на его бездействие необходимо реагировать частным постановлением (определением).

К сожалению, сведения о свидетелях, указанные в прилагаемом в соответствии с ч. 4 ст. 220 УПК РФ к обвинительному заключению списке подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения, часто не соответствуют действительности: бывают указаны неправильные адреса фактического места жительства, либо указаны анкетные данные несуществующих лиц. Не редки случаи, когда свидетели выехали на постоянное проживание в другой регион, убыли в длительную командировку или значительное время отсутствуют и не живут по указанным адресам.

В таких случаях судебный пристав либо работник милиции, выделенный для исполнения привода, на основании имеющихся в постановлении (определении) сведений (фамилия, имя, отчество, год рождения и место проживания) обязаны достоверно установить лицо, в отношении которого оно вынесено. Если в постановлении (определении) отсутствуют отдельные данные, которые позволили бы установить это лицо или место его пребывания, и выполнить привод не представилось возможным, судебный пристав либо орган внутренних дел (милиция) обязаны немедленно известить об этом суд, вынесший постановление (определение) о приводе. После чего сторона, ходатайствовавшая о приводе данного лица, обязана сама уточнять его анкетные данные и его местонахождение.

Судебные приставы и орган внутренних дел (милиция) не могут обеспечить явку в судебное заседание таких свидетелей. Государственные обвинители же считают, что если данные свидетели указаны в списке подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения, то доказательства ими представлены в суд, который и должен в дальнейшем разыскивать данных свидетелей и обеспечивать их явку.

Данный подход неверен и ошибочен, так как суд только обеспечивает сторонам обвинения и защиты равные процессуальные права и возможности, связанные с их участием в доказывании, оказывает им содействие, вызывая в суд свидетелей обеих сторон, а в случае их неявки по вызову без уважительных причин по ходатайству одной из сторон выносит постановление (определение) о приводе, но ни в коем случае не разыскивает их и не обеспечивает их явку, ибо каждая сторона свои доказательства (каковыми являются и показания свидетелей) обязана сама представить в суд. Суд же, не отдавая никому предпочтений, выслушивает стороны и исследует представленные ими доказательства.

Поэтому хочется в очередной раз отметить, что сторона, ходатайствующая о принудительном приводе своих свидетелей, должна представить в суд доказательства, подтверждающие, что указанные свидетели должным образом извещены о дне слушания дела и умышленно, без уважительных причин уклоняются от явки в судебное заседание. Если же лицо установить невозможно, то уточнять его анкетные данные и местонахождение обязана ходатайствующая о приводе сторона.

Общеизвестно, что в настоящее время очень остро стоит проблема осуществления принудительных приводов граждан, уклоняющихся от явки в суд. Эта проблема связана с отсутствием у судебных приставов автотранспорта и необходимого количества горюче-смазочных материалов, неправильным указанием адресов в постановлении (определении) о приводе, а также получении нескольких постановлений (определений) разных судей на привод большого количества граждан на одно и то же число и время. При этом сторона обвинения часто ходатайствует о вызове в судебное заседание всех подряд лиц, указанных в списке при обвинительном заключении, не разбираясь, а нужны ли вообще их показания. Ведь в списке при обвинительном заключении бывает указано до двадцати - тридцати свидетелей, большинство из которых и не стоило бы вызывать, так как их показания, как зачастую выясняется в судебном заседании, дублируют друг друга, а порой даже не имеют никакого доказательственного значения. А все это из-за того, что государственные обвинители порой являются в судебное заседание, даже не изучив материалы уголовного дела.

В уголовно-процессуальном законе однозначно указано, что именно государственный обвинитель представляет доказательства обвинения и участвует в их исследовании (ч. 5 ст. 246 УПК РФ). При этом, реализуя в ходе судебного разбирательства функцию обвинения, государственный обвинитель не наделяется особыми полномочиями, создающими ему преимущество по сравнению с другими лицами, участвующими в деле на стороне обвинения или защиты. Высказанное государственным обвинителем мнение по рассматриваемым судом вопросам (кроме случаев отказа от обвинения или изменения обвинения в сторону смягчения) не имеет для суда обязательного значения и учитывается в такой же мере, как и мнение потерпевшего, подсудимого, защитника.

И если свидетели обвинения в суд не явились, их местонахождение не известно и стороне обвинения судом неоднократно представлялся значительный период времени для обеспечения их явки, при этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения стороной обвинения ее процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных ей прав, то суд должен рассматривать дело по существу, принимая окончательное решение, ибо затягивание дела ведет к волоките и ограничивает доступ к правосудию как подсудимого, так и потерпевшего.

При этом, как ни странно, в большинстве случаев судебное следствие затягивается в связи с тем, что стороны не могут своевременно представить свои доказательства - обеспечить явку в суд своих свидетелей (в основном это свидетели обвинения), в связи с чем неоднократно ходатайствуют об отложении судебного заседания и предоставлении им необходимого времени для представления доказательств.

Бездействие государственного обвинителя, неоднократно ходатайствующего перед судом о предоставлении ему дополнительного времени для обеспечения явки свидетелей обвинения, зачастую влечет за собой нарушение разумных сроков судебного разбирательства, ибо сам государственный обвинитель провоцирует суд на необоснованное затягивание судебного процесса.

При этом, как ни странно, предоставленным временем государственный обвинитель часто не пользуется и в очередной раз потом снова ходатайствует перед судом об отложении дела слушанием.

Рассматривая уголовное дело, суд должен руководствоваться конституционным принципом презумпции невиновности, согласно которому недопустимо возлагать на подсудимого доказывание своей невиновности. Нельзя забывать, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности подсудимого должны трактоваться в его пользу.

Следовательно, если государственный обвинитель не воспользовался предоставленной ему судом возможностью для обеспечения явки необходимых обвинению свидетелей и суд первой инстанции рассмотрел дело по существу, то нельзя в кассационном порядке отменять приговор суда в связи с неявкой свидетелей обвинения и обязывать суд первой инстанции при новом рассмотрении дела разыскивать и обеспечивать явку в судебное заседание данных лиц. По существу это является переложением функций государственного обвинителя на суд первой инстанции, что само по себе недопустимо. Обеспечение явки свидетелей обвинения - это функция государственного обвинителя, а не суда.

Как уже указывалось, не суд представляет доказательства, а наоборот, стороны их представляют суду. Уголовно-процессуальный закон исходит из того, что суд во время судебного разбирательства все доказательства, в том числе и показания свидетелей, исследует непосредственно. Поэтому суд первой инстанции выносит приговор только на основе тех доказательств, которые представлены в судебное заседание сторонами обвинения и защиты. Суд не обязан разыскивать и обеспечивать явку свидетелей обвинения или защиты, ибо это обязанность сторон. Суд только оказывает им содействие, не более.

Вынесение постановления (определения) о принудительном приводе свидетелей - это форма содействия и обеспечения судом необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав и возможностей, связанных с их участием в доказывании. Но это не значит, что суд должен разыскивать данных свидетелей.

Некоторые считают, что если суд вынес постановление (определение) о принудительном приводе свидетелей, то он "связал" себя этим и обязан уже выносить данные постановления (определения) до тех пор, пока свидетели не будут доставлены в судебное заседание. Данный подход неверен. Если судом по ходатайству стороны вынесено постановление (определение) о приводе свидетелей, то это свидетельствует только о том, что суд оказал содействие данной стороне, но ни в коем случае не переложил на себя функции стороны обвинения либо стороны защиты.

В связи с изложенным вполне обоснованным и уместным выглядит вывод о том, что представление доказательств в судебное заседание, каковым является розыск и обеспечение явки не являющихся без уважительных причин свидетелей, должно осуществляться сторонами (государственным обвинителем и защитой подсудимого), а не судом, иначе суд будет заниматься несвойственной ему функцией обвинения либо защиты.

Таким образом, суд только оказывает содействие сторонам в реализации их прав и обязанностей, в частности, выносит постановление (определение) о приводе не явившихся без уважительных причин в судебное заседание свидетелей, но ни в коем случае не разыскивает их и не обеспечивает их явку, как это считают некоторые государственные обвинители.

Обеспечение явки свидетелей - обязанность сторон. Сторона защиты поняла это намного раньше и быстрее, нежели сторона обвинения, которая, к большому сожалению, до сих пор не перестроилась и пытается переложить свои прямые обязанности на суд, неоднократно прося обеспечить явку неявляющихся свидетелей обвинения, что ведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, а зачастую и к вынесению оправдательных приговоров.

И до тех пор пока сторона обвинения не перестроится и не научится вовремя и оперативно представлять свои доказательства, судебное разбирательство будет необоснованно затягиваться, ограничивая доступ к правосудию подсудимого и потерпевшего. По каждому подобному случаю бездействия государственного обвинителя суду следует реагировать частным постановлением (определением): сама по себе данная проблема не разрешится.

судья Советского районного суда г. Астрахани,

кандидат юридических наук

"Российская юстиция", N 6, июнь 2004 г.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Обеспечение явки свидетелей - обязанность сторон, а не суда

С. Желтобрюхов - судья Советского районного суда г. Астрахани, кандидат юридических наук

УПК РФ Статья 56. Свидетель

(в ред. Федерального закона от 17.04.2017 N 73-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 - 191 настоящего Кодекса.

3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ч. 3 ст. 56 см. Постановление КС РФ от 07.07.2020 N 33-П.

(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 17.04.2017 N 73-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(в ред. Федерального закона от 17.04.2017 N 73-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

(п. 6 введен Федеральным законом от 08.06.2015 N 140-ФЗ)

(п. 7 введен Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ)

(п. 8 введен Федеральным законом от 24.04.2020 N 130-ФЗ)

4. Свидетель вправе:

2) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;

3) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

4) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 настоящего Кодекса;

6. Свидетель не вправе:

1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд;

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2) давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний;

7. В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу.

Судья дает распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в его постановлении, а также принимает иные меры по подготовке судебного заседания.

Комментарий к ст. 232 УПК РФ

1. По делам, назначенным к рассмотрению в судебном заседании, секретарь судебного заседания составляет и направляет повестки о вызове в судебное заседание подсудимых, потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков, третьих лиц, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, а также извещает о месте, дне и часе рассмотрения дела прокурора и адвоката. Потерпевшие и свидетели, не достигшие шестнадцатилетнего возраста, вызываются в судебное заседание вместе с их родителями или другими законными представителями, которым направляются судебные повестки (извещения). В случае необходимости перечисленные лица могут быть вызваны в судебное заседание телефонограммой или телеграммой. Повестки должны быть направлены не позднее следующего дня после назначения дела к рассмотрению в судебном заседании. В тех случаях, когда направленная судом повестка окажется не врученной адресату, секретарь судебного заседания обязан немедленно по возвращении ее почтой или рассыльным выяснить причины невручения, доложить об этом судье и по указанию последнего принять меры, обеспечивающие своевременное вручение повестки. Расписки о получении повесток лицами, не явившимися в суд, подшиваются к делу.

2. Судебные повестки и другие документы, адресованные гражданам РФ, работающим за границей в российских или иностранных учреждениях, а также проживающим вместе с ними членам их семей, направляются через те центральные ведомства и учреждения, которые командировали этих граждан на работу за границу.

3. О вызове в суд иностранного гражданина, проживающего за границей, составляется запрос о вызове, который высылается в соответствующий орган юстиции для проверки правильности оформления документов и направления их адресату через Министерство юстиции РФ (за исключением ВС РФ, который по вопросам своей деятельности сам направляет запросы о производстве процессуальных действий на территории иностранного государства - п. 1 ч. 3 ст. 453).

Судебная практика по статье 232 УПК РФ:

По мнению защиты, суд нарушил положения ст. 14 УПК РФ, согласно которой бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых стороной защиты лежит на государственном обвинителе. Защита также обращает внимание на нарушение судом требований ст.ст.237,262, 232 , 278, 279, 284 УПК РФ; на на рушение судом права осужденного на рассмотрение дела в разумный срок. В связи с изложенным защита просит об отмене приговора с направлени ем уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Таким образом, при назначении дела к рассмотрению в апелляционном порядке по жалобе осужденного, суд, вопреки требованиям ст.ст. 232 , 249 УПК РФ, не обеспечил участие потерпевшего в судебном заседании.

право участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела, право заявлять отводы и ходатайства, представлять доказательства, участвовать в прениях сторон. С целью реального осуществления потерпевшими своих прав суд обязан в соответствии с требованиями ст. 232 УПК РФ надлежаще известить их о дате, времени и месте судебного заседания. Однако потерпевшая Н не была извещена о судебном заседании, а имеющиеся в протоколе судебного заседания записи о ее надлежащем извещении противоречат материалам дела.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: