Кто несет расходы по розыску имущества должника при исполнении определений судов об обеспечении иска

Обновлено: 25.04.2024

Многие участники судебных споров знают, что по окончании длительных судебных разбирательств истцу зачастую предстоит не менее продолжительная процедура получения с должника присужденного имущества. Для предупреждения подобных затруднений в арбитражном процессе и предусмотрен институт обеспечения иска 1.

наименование арбитражного суда, в который подается или будет подаваться заявление;
наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства;
предмет спора;
размер имущественных требований (мотивированный расчет можно не указывать);
обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;
обеспечительная мера, которую просит принять заинтересованная сторона (потенциальный истец) к потенциальному ответчику 2.

действительно необходимым и не приводить к затруднению деятельности ответчика;
связано с предметом иска;
соразмерно исковым требованиям.

Истцу следует иметь в виду и тот факт, что заявление о принятии обеспечительных мер в арбитражном процессе облагается государственной пошлиной в размере 1000 руб. 4 В гражданском процессе госпошлиной в размере 100 руб. 5 облагается только заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично не позднее дня, следующего за днем поступления заявления в суд, без извещения сторон и исполняется немедленно, то есть заявитель уже на следующий день после подачи заявления может получить определение суда о применении мер и исполнительный лист. При этом противоположной стороне (потенциальному ответчику) копия определения не направляется, что чрезвычайно важно, ведь установленные правила препятствуют затягиванию решения вопроса об обеспечении иска со стороны ответчика.

Однако данное заявление часто подается с нарушением требований российского законодательства. Например, заявитель (потенциальный истец) при подаче заявления об обеспечительных мерах может не оплатить государственную пошлину. И суд при удовлетворении обоснования причин подачи такого заявления вынесет определение об оставлении заявления об обеспечительных мерах без движения и даст срок на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно срок для уплаты государственной пошлины 6.

Подобные задержки бывают выгодны ответчику, которому в установленный судом срок часто становится известным предъявление иска. В этом случае ответчик может помешать исполнению решения суда: скрыть свое имущество, денежные средства, передать их по каким-либо договорам другим лицам, чтобы исключить реальное исполнение судебного решения. Часто основанием для отказа в удовлетворении заявлений об обеспечительных мерах является слабая мотивировка оснований для принятия мер по обеспечению иска.

Какие действия необходимо предпринять, чтобы суд все-таки удовлетворил заявление об обеспечительных мерах? П. 4 ст. 93 АПК РФ гласит, что в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение. Значит, если истец уверен в судебном решении в свою пользу, но сомневается, что сможет получить присужденное имущество или денежные средства, то при подаче заявления об обеспечении иска ему следует сделать встречное обеспечение. Встречное обеспечение гарантирует возмещение ответчику истцом убытков, причиненных принятием обеспечительных мер 7. Ведь ни для кого не секрет, что арест денежных средств на счете может вызвать некоторые затруднения в нормальной работе организации. Однако ответчик наделяется правом взыскания подобного рода убытков, когда вынесено решение об отказе в иске. Если требования истца будут признаны правомерными, то он никаких компенсаций ответчику не уплачивает. То есть выиграв процесс, сделав встречное обеспечение иска, истец получает обратно сумму иска в полном объеме, также он может получить от ответчика и причитающееся ему имущество. Встречное обеспечение может представлять собой денежные средства, внесенные на депозит суда, банковскую гарантию, договоры поручительства или иное финансовое обеспечение; его размер составляет не менее половины имущественных требований истца, а также суммы процентов от этих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 94 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству ответчика либо по собственной инициативе потребовать встречного обеспечения, однако судебная практика показывает, что ждать этого не следует. Если истец заинтересован в реальном обеспечении исполнения судебного акта, но не желает выводить из оборота сумму денежных средств во встречное обеспечение, то вместе с заявлением об обеспечительных мерах ему можно представить договор поручительства, заключенный с фирмой-компаньоном. Чтобы обеспечить незаинтересованность поручителя от данного судебного дела, в таком договоре целесообразно предусмотреть субсидиарную ответственность поручителя. Тогда ответчик сможет предъявить требования к поручителю только в случае недостаточности средств у истца.

Не последнюю роль в обеспечительных мерах играют правила о предварительном обеспечении иска 8, когда в суд можно подать заявление о предварительном обеспечении иска вследствие наличия имеющегося неразрешенного спора по какому-либо договору. Доказательства, обосновывающие правомерность притязаний потенциального истца и их размер, на этой стадии не представляются (в лучшем случае в суд передается, например, копия договора и несколько претензий). При подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов 9.

В качестве встречного обеспечения может выступать все тот же договор поручительства. При предоставлении в суд встречного обеспечения арбитры не обязаны проверять саму необходимость применения обеспечительных мер, они должны просто удовлетворить заявление. В то же время предоставление заявителем встречного обеспечения автоматически не влечет за собой применение предварительных обеспечительных мер 10.

Причем оставление заявления об обеспечении имущественных интересов без движения по причине отсутствия встречного обеспечения заявителя необоснованно, если доказательства, представленные заявителем, подтверждают наличие оснований применения предварительных обеспечительных мер 11.

Предварительное обеспечение иска лучше всего применять в случае, когда точно известно, что ответчик недобросовестен, поскольку он даже не будет подозревать о готовящемся исковом заявлении. Важно помнить, что арбитражный суд устанавливает срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым им были приняты предварительные обеспечительные меры. Для подачи исковых заявлений судом устанавливаются конкретные сроки в зависимости от обстоятельств дела, однако они не должны превышать 15 дней 12. При применении предварительных обеспечительных мер установление такого срока обязательно 13.

При подаче заявления об обеспечительных мерах истцу необходимо просчитать все возможные варианты для того, чтобы суд удовлетворил его требования, и впоследствии с должника можно было получить присужденное имущество или денежные средства.

3) п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров»

4) пп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ

5) пп. 12 п. 1 ст. 333.19 НК РФ

7) п. 1 ст. 94 АПК РФ

9) п. 4 ст. 99 АПК РФ

10) п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер»

ГПК РФ Статья 140. Меры по обеспечению иска

Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 140 ГПК РФ

1. Мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";

(п. 3.1 в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 364-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

2. При нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

(в ред. Федеральных законов от 11.06.2008 N 85-ФЗ, от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

4. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

3. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Комментарий к Ст. 140 ГПК РФ

1. Применяя правила ст. 139, необходимо учитывать, что:

1) в ней содержится существенная новелла (по сравнению со ст. 133 ГПК 1964 г.): по своей инициативе суд (судья) теперь не вправе принимать меры по обеспечению иска;

2) ГПК сохранило традиционное название института «меры по обеспечению иска» вместо «обеспечительных мер» (как это сделано в ст. 90-100 АПК, см. их анализ в кн.: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к АПК РФ. М.: Экзамен, 2006).

2. Анализ правил ст. 139 позволяет сделать ряд выводов:

а) обеспечение иска представляет собой самостоятельное процессуальное действие. Оно направлено на то, чтобы решение суда по делу могло быть реально исполнено. Иначе говоря, обеспечение иска — не самоцель, оно жестко увязано с тем, чтобы гарантировать как права и интересы истца, так и результативность судебного разбирательства, а также с тем, чтобы исключить возможные убытки ответчика (см. коммент. к ст. 146);

б) меры по обеспечению иска (см. об их видах коммент. к ст. 140) суд (судья) принимает:

по заявлению (ходатайству) лиц, участвующих в деле. Нужно обратить внимание на два важных обстоятельства: во-первых, такое ходатайство обычно заявляют истец, третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора, реже — другие лица, участвующие в деле, включая ответчика (например, при предъявлении встречного иска, см. коммент. к ст. 137, 138 ГПК); ходатайство может быть сделано как путем подачи письменного заявления, так и в ходе выступления на заседании суда, при личной явке к судье во время подготовки дела к судебному разбирательству (см. коммент. к ст. 34, 149, 150, 160 ГПК);

по своей инициативе судья не может принять такие меры.

И на отказ принять меры по обеспечению иска, и на определение о принятии таких мер можно подать частную жалобу или принести представление прокурора (см. коммент. к ст. 145 ГПК).

3. Меры по обеспечению иска принимаются:

а) во всяком положении дела, т.е.:

и в ходе подготовки дела к разбирательству в суде (ст. 150 ГПК);

и после открытия судебного заседания;

и при отложении разбирательства дела (см. коммент. к ст. 169 ГПК);

и с момента приостановления производства по делу (см. коммент. ст. 215-219 ГПК) и т.д.;

б) если их непринятие:

может затруднить исполнение решения суда. При этом суд (судья) исходит из конкретных обстоятельств дела (например, истец представил доказательства, что ответчик распродает спорное имущество);

может сделать невозможным исполнение решения суда (например, ответчик истребляет имущество). О порядке принятия определения, обеспечивающего иск, его исполнения, отмены, обжалования см. коммент. к ст. 145). См. о судебной практике: БВС, 2000, N 1, с. 14.

Альтернативный комментарий к ст.140 ГПК

В статье 140 ГПК РФ приведены меры по обеспечению иска, которые могут применяться судом при рассмотрении гражданского дела. Рассмотрим все меры обеспечения иска подробнее.

Арест имущества означает, что это имущество осматривается, описывается и изымается из обращения. Такой способ хорошо применять, когда необходимо установить состояние имущества, его точное местонахождение. Арест имущества исключает возможность его продажи или другие способы реализации. Арест имущества необходимо применять в тех случаях, когда в иске заявлено об обращении взыскания на это имущество.

Запрещение ответчику совершать определенные действия применяется, когда фактически необходимо ограничить конкретные действия ответчика по пользованию конкретным имуществом или прекратить действия, которые оспариваются истцом. За нарушение установленных запретов ответчик может быть подвергнут штрафу, с него могут быть взысканы убытки.

Запрет другим лицам совершать определенные действия хорошо применять в отношении имущества, сделки с которым подлежат государственной регистрации, в отношении ценных бумаг и счетов в банках. Так же такой запрет будет правильно применить в отношении имущества, которое хранится в специализированной организации (например, ломбард).

Приостановление реализации имущества применяется при подаче исковых заявлений об освобождении имущества от ареста. Представляется, что такая мера обеспечения иска будет наиболее эффективной в этой ситуации. Хотя она по сути схожа с предыдущей мерой обеспечения, которая устанавливает запрет на совершение действий.

Приостановление взыскания по исполнительному документу применяется в случае оспаривания должником решения суда или другого судебного постановления, на основании которого был выдан исполнительный лист. Рекомендуется применять именно эту меру обеспечения иска, что позволит оперативно решить вопрос с судебными приставами.

Выбор меры обеспечения иска, предусмотренной статьей 140 ГПК РФ, производится лицом, заявляющим соответствующее ходатайство. При этом судебное постановление может быть либо об удовлетворении такого ходатайства, либо об отказе в удовлетворении. Судья не вправе по собственной инициативе применять какие-либо меры обеспечения.

После принятия мер обеспечения судья немедленно направляет копию определения в адрес соответствующих государственных органов, судебному приставу-исполнителю. Соответственно обеспечение иска происходит в сжатые сроки, независимо от возможности подачи частной жалобы на определение суда о принятии мер обеспечения иска.

1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Комментарий к Ст. 144 ГПК РФ

1. В ст. 144 налицо ряд новелл (они отсутствовали в ст. 138 ГПК 1964 г.):

1) установлено, что инициатива отмены обеспечения иска может исходить:

а) от ответчика. Последний подает письменное заявление об этом в тот же суд, который принял определение о применении меры обеспечения;

б) от любого иного лица, участвующего в деле. Данное положение введено в ст. 144 Федеральным законом от 05.04.09 N 44-ФЗ «О внесении изменения в ст. 144 ГПК РФ» и вступило в силу с 19.04.09;

в) от суда (судьи), который принял определение о мере обеспечения (если не нарушаются правила ст. 139, см. коммент. к ней);

2) уточнено, что даже при удовлетворении иска меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (иначе цели, указанные в ст. 139, могут быть и не достигнуты);

3) с учетом того, что в соответствии с Законом о недвижимости и рядом иных правовых актов в последнее время большую актуальность приняли вопросы регистрации прав на имущество (например, недвижимое, ценные бумаги и т.д.), сделок с ними, перехода и прекращения прав на имущество (в т.ч. всех вещных прав), а также ограничения (например, сервитуты) и обременения (например, законом, арендой и т.д.) этого имущества, в ст. 144 установлено, что об отмене мер по обеспечению иска судья должен без промедления сообщить (письменно) в госорган или ОМСУ, осуществляющие такую регистрацию (например, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии).

2. Применяя правила ст. 144, нужно также учесть, что:

а) обеспечение иска может быть отменено тем же судьей (судом), который вынес определение о его применении. Однако это не означает, что апелляционная или кассационная инстанция не вправе отменить такое определение: подобный вывод прямо противоречит ст. 331-333, 371-373 (см. коммент. к ним);

б) вопрос об отмене меры по обеспечению иска решается:

судьей в ходе подготовки дела к судебному разбирательству;

судом (судьей) в ходе рассмотрения дела в судебном заседании;

в) лица, участвующие в деле (при рассмотрении вопроса об отмене обеспечения иска):

извещаются о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном в ст. 113-117 ГПК (см. коммент. к ним);

вправе и не являться на заседание: это не препятствует рассмотрению данного вопроса. С другой стороны, они вправе подать частную жалобу на определение об отмене обеспечения иска. Подача такой жалобы приостанавливает его исполнение (в отличие от подачи частной жалобы на определение о принятии мер по обеспечению иска).

3. Специфика правил ч. 3 ст. 144 состоит в том, что:

а) они применяются и в случае, когда суд (судья) отказал в иске и в случае, когда иск удовлетворен;

б) они устанавливают, что меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в силу решения суда (об отказе в иске) в законную силу;

в) тем не менее суду (судье) предоставляют право (с учетом конкретных обстоятельств дела):

одновременно с решением об отказе в иске вынести и определение об отмене мер по его обеспечению;

вынести такое определение уже после принятия решения;

г) они предусматривают, что при удовлетворении иска мера обеспечения действуют до исполнения решения (см. также коммент. к ст. 210-213 ГПК).

Альтернативный комментарий к ст.144 ГПК

В статье 144 ГПК РФ разъясняются правила и порядок отмены мер по обеспечению иска. Раньше только ответчик мог подать соответствующее заявление. В 2009 году в гражданский кодекс были внесены поправки, которые расширили круг лиц-инициаторов отмены обеспечительных мер. В текущей редакции закона учтены интересы истца и других участников судебного разбирательства.

Приостановление производства по делу не обязывает суд отменить обеспечительные меры, которые разъясняются в статье 140 ГПК РФ. Это производится только по инициативе суда или участников процесса.

Причинами для отмены обеспечения иска могут стать:

отказ истца от иска;

признание ответчиком исковых требований;

встречный иск участника судебного процесса о возмещении убытков в результате обеспечительных мер;

новая юридическая оценка совершенному ответчиком деянию;

возмещение ответчиком причиненного истцу ущерба.

Отменяет обеспечительные меры тот же суд, который наделен правом их принять. Это возможно в рамках любого дела, находящегося в судебном производстве.

Суд обязан отменить меру обеспечения иска в том случае, когда в ней пропадает необходимость. Условия или основания для применения обеспечительной меры отпадают, если они не подтверждаются доказательствами, которые свидетельствуют о возможности нелегитимных действий ответчика.

Вопрос об отмене обеспечительных мер рассматривается во время заседания суда. О времени и месте его проведения лица-участники процесса извещаются в порядке, предусмотренном статьей 113 ГПК РФ.

Если истцу отказано в удовлетворении иска, принятые ранее обеспечительные меры сохраняются до того момента, когда судебное решение вступит в законную силу. Одновременно с решением по делу судья может вынести определение об отмене мер обеспечения иска либо отменить их на основании ходатайства ответчика.

Когда исковые требования истца удовлетворяются, принятые меры по обеспечению иска сохраняются до момента исполнения судебного решения. При условии добровольного исполнения судебного решения ответчик имеет право впоследствии подать в суд заявление — например, о снятии ареста с квартиры или другого имущества. Если возбуждается исполнительное производство из-за того, что ответчик игнорирует решение суда, то все арестованное имущество может быть реализовано.

После вынесения решения об отмене обеспечительных мер суд обязан сообщить об этом соответствующим госорганам или органам местного самоуправления (БТИ, ГИБДД, Регистрационной палате и др.). Согласно статье 115 ГПК РФ, извещение соответствующих органов осуществляется судом посредством отправки по почте копии определения об отмене обеспечительных мер.

Порядок отмены мер по обеспечению иска един для всех случаев и не предусматривает исключений, указывается в статье 144 ГПК РФ. Отмена обеспечительных мер осуществляется в результате проведения судебного заседания с вынесением соответствующего определения.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).
Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям (ч. 2 ст. 91 АПК РФ).
В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее — Постановление Пленума ВАС РФ N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В силу положений п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Оценка соразмерности производится арбитражным судом с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, а также имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 55, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2020 N Ф06-62212/2020 по делу N А06-13400/2019).
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении (ст. 92 АПК РФ).
В заявлении об обеспечении иска должны быть указаны:
1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
2) наименования истца и ответчика, их адрес или место жительства;
3) предмет спора;
4) размер имущественных требований;
5) обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;
6) обеспечительная мера, которую просит принять истец;
7) перечень прилагаемых документов.
Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество должника предусмотрен ст. 93 АПК РФ.
Так, рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
Заявление о применении обеспечительных мер должно соответствовать требованиям, установленным ст. 92 АПК РФ. Их нарушение является основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения по правилам ст. 128 АПК РФ (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 55).
В случае оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения арбитражный суд сообщает об этом лицу, подавшему это заявление, незамедлительно, то есть не позднее следующего дня после дня вынесения определения об оставлении заявления без движения (ч. 2 ст. 93 АПК РФ).
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения, заявление рассматривается судом незамедлительно, то есть не позднее следующего дня после дня представления доказательств, подтверждающих устранение указанных обстоятельств.
При этом рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (ч. 1.1 ст. 93 АПК РФ).
В силу п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 если заявление об обеспечении иска подано одновременно с исковым заявлением, вопрос о принятии искового заявления к производству рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня поступления искового заявления в арбитражный суд (ч. 1 ст. 93 АПК РФ).
При применении указанного положения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что, если следующим за днем поступления заявления в суд будет нерабочий день, заявление об обеспечении иска в зависимости от обстоятельств дела должно быть рассмотрено арбитражным судом либо в день поступления заявления, либо в первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 55).
При рассмотрении заявления суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ). Лицо, заявившее о принятии обеспечительных мер по иску, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
Обеспечительные меры носят временный характер, направлены лишь на запрет отчуждения имущества и не препятствуют владению и пользованию этим имуществом. Соответственно, принятие меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество не нарушает прав ответчика, а лишь гарантирует возможность исполнения судебного решения в будущем.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 применять обеспечительные меры в виде ареста имущества следует с учетом того, что норма п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
При применении обеспечительных мер в виде ареста имущества арбитражным судам следует также учитывать, что в качестве предмета ареста может рассматриваться имущество, фактически не поступившее во владение ответчика и находящееся у третьих лиц, но являющееся собственностью ответчика.
Однако в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором РФ, арест может быть наложен на имущество, собственником которого является лицо, не выступающее ответчиком по иску (должником по требованию), например в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.
По аналогии с гражданским процессом арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве (абз. 3 п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 55).
В данном случае арбитражный суд вправе арестовать имущество ответчика в пределах взыскиваемой с него суммы (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2) по делу N А40-80460/2015).
В рамках арбитражного процесса значительная часть удовлетворенных заявлений о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника приходится на дела о несостоятельности (банкротстве) и подаваемых в ходе их рассмотрения заявлениях (например, о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, об оспаривании сделок и т.д.), а также по корпоративным спорам, т.е. спорам, где изначально возникает вопрос относительно сохранности имущества в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и других лиц.
В связи с этим с учетом разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением гл. III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по сделке другой ее стороне.
Основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер.
Кроме того, сама по себе значительность размера исковых требований к должнику не ставит перед судом обязанности по принятию обеспечительных мер в виде ареста имущества, поскольку арбитражные суды в отличие от судов общей юрисдикции специализируются на рассмотрении экономических споров между хозяйствующими субъектами, что очевидно предполагает существенные финансовые обороты и прохождение активов в условиях хозяйственной деятельности юридических лиц.
Указание на значительность размера исковых требований в рамках арбитражного процесса должно подкрепляться сведениями относительно реальной возможности ухудшения состояния имущества (имущественного положения должника), за счет которого представляется возможность осуществить взыскание сумм.
При рассмотрении вопроса о наложении обеспечительных мер в виде ареста имущества должника следует учитывать позицию, изложенную в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А65-37253/2019 от 22.06.2020 (Определением Верховного Суда РФ от 29.09.2020 N 306-ЭС20-15388 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления), согласно которой наложение ареста на все принадлежащее ответчикам имущество в пределах значительной суммы на неопределенный, возможно длительный, срок может являться чрезмерным ограничением личной и имущественной свободы. Следовательно, при аресте имущества необходимо исключать денежные средства в размере величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.
Оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права ответчика, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (ст. 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (ст. 97 АПК РФ, п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 55) (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 N 11АП-13678/2020 по делу N А49-7584/2020 (Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2021 N Ф06-74/2021 данное Постановление оставлено без изменения)).
В силу ч. 5 ст. 93 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
Копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, а также в зависимости от вида принятых мер в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него (ч. 6 ст. 93 АПК РФ).
Определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения (ч. 7 ст. 93 АПК РФ).
К вопросам исполнения судебного акта о наложении ареста на имущество должника применяются положения п. п. 40 — 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и дальнейшие действия по аресту имущества производятся судебным приставом-исполнителем.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Оставить комментарий Отменить ответ

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: