Как выиграть суд у пенсионного фонда

Обновлено: 26.04.2024

Приведем ситуацию, которая многим знакома не понаслышке. Гражданин узнал, что вот уже несколько лет ему должны были платить пенсию — но ПФР отказался вернуть ему деньги за все пропущенное время, поскольку тот раньше не обращался за назначением пенсионной выплаты.

Разберем, как сейчас разрешаются такие ситуации в судах и как можно взыскать с ПФР деньги, потерянные из-за не поданного вовремя заявления.

Примеры

Мужчина с 2004 года получал пенсию по инвалидности — до тех пор, пока в 2006 году с него не сняли степень ограничения трудоспособности, и выплату пенсии, соответственно, прекратили. Между тем, в 2010 году вступил в силу закон, по которому пенсию по инвалидности стали назначать независимо от степени ограничения трудоспособности гражданина (закон от 24.07.2009 № 213-ФЗ).

Вот только узнал об этом мужчина лишь в 2020 году и, разумеется, тут же подал в ПФР заявление, чтобы ему снова назначили пенсию по инвалидности.

Заявление у него приняли, пенсию назначили, но платить ее стали со дня обращения. ПФР отказался доплатить деньги за те 10 лет, когда гражданин не получал пенсию, положенную ему по закону.

Но, все же, дойдя до кассационной инстанции, ему удалось добиться пересмотра своего дела. Вот доводы, которые помогли ему взыскать деньги с ПФР за 10 лет назад:

будучи инвалидом, мужчина получал от ПФР ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) с 2005 года;
в августе 2010 года он обращался в ПФР с заявлением об изменении способа получения ЕДВ (чтобы получать деньги не через службу доставки, а на банковскую карту);
как следует из положения о Пенсионном фонде РФ (утв. постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 2122-I), на ПФР и его региональные отделения возложена обязанность по проведению разъяснительной работы среди населения по вопросам, которые входят в его компетенцию (а это, прежде всего, государственное пенсионное обеспечение).

Таким образом, когда в 2010 году мужчина обращался в ПФР с заявлением о переводе ЕДВ на банковскую карту, сотрудники должны были проинформировать его о том, что пенсионное законодательство изменилось и теперь он может снова подать заявление о назначении пенсии по инвалидности. Но они этого не сделали — в результате чего гражданин не получал пенсию в течение 10 лет.

Впервые позиция об информационной обязанности ПФР по отношению к гражданам была озвучена в прошлом году Верховным судом (определение № 5-КГ21-29-К2).

Теперь, как видно, судебная практика стала активно развиваться в этом направлении. Поэтому у тех, кто получил от ПФР такой же отказ в выплате пенсии за прошлое время из-за не поданного вовремя заявления, появился шанс взыскать деньги.

Как это можно сделать?

Главная задача — доказать, что вы обращались в ПФР в тот момент, когда уже имели право на пенсию или другую соцвыплату, и по документам это право прослеживалось, но, тем не менее, вам его не разъяснили.

Например, женщина подала в ПФР заявление о получении пособия на погребение своего супруга-пенсионера. В выплатном деле супруга были документы, подтверждающие, что у них с женой было пятеро детей.

Однако в ПФР ей не сообщили, что она имеет право выйти на пенсию по старости в 50 лет. А она, не зная об этом, подала заявление позже и недополучила пенсию за несколько лет.

Или: мужчина обратился в ПФР за консультацией по поводу досрочного выхода на пенсию по Списку № 2. Ему посчитали стаж без учета его суммирования с северным стажем (за счет чего пенсионный возраст снижается еще на 5 лет — ст. 33 Закона № 400-ФЗ).

В результате он лишился пяти лет законной пенсии. Учитывая новую судебную практику, они теперь могут взыскать с ПФР недополученную пенсию за все время, со дня наступления права на нее.

Как доказать факт обращения в ПФР?

предъявить уведомление от Пенсионного фонда о том, что он принимал заявление от гражданина в тот момент, когда у него было право на соцвыплату (причем, это может быть заявление по любому другому вопросу, даже не связанному с назначением спорной выплаты);
если гражданин обращался просто за консультацией, можно запросить через суд у ПФР журнал регистрации обращений (порядок регистрации заявлений утвержден постановлением Правления ПФР от 23.01.2019 № 16п).

А чтобы упростить себе задачу в будущем, желательно заранее запасаться доказательствами каждого своего обращения в ПФР:

подавать в ПФР только письменные заявления о разъяснении того или иного вопроса (почтой или лично, под расписку секретаря);
обязательно требовать от сотрудника, чтобы он выдал уведомление о принятии того или иного документа;
по возможности, вести аудио- или видеозаписи консультаций в ПФР.

Не исключено, что впоследствии такой документ может сыграть определяющую роль.

В деле, которое рассмотрел Верховный суд, мать ребенка с ограниченными возможностями просила выплатить ей положенные пособия с того момента, как у нее появилось право на эти деньги. Нижестоящие инстанции в иске отказали, так как истица вовремя не обратилась с заявлением.

Судьи Верховного суда постановили, что пенсионный фонд обязан информировать людей об их правах на соцвыплаты. Если этого не произошло, невыплаченные деньги компенсируются с момента возникновения такого права (дело № 5-КГ21-29-К2).

Судебная коллегия по гражданским делам ВС в составе Людмилы Пчелинцевой, Галины Гуляевой и Михаила Жубрина рассмотрела жалобу Юлии Баланиной на решение Хорошевского суда и последующие определения апелляции и кассации. Суть дела в том, что истица воспитывает ребенка-инвалида, поэтому не работает. У нее есть право на соцобеспечение в дополнение к пенсии ребенка. Инвалидность установлена 30 декабря 2011 года, а с 1 января выплачивается пенсия. Однако о праве на выплаты для матери истица узнала гораздо позже, и только 23 ноября 2018 года подала заявление, причем просила пересчитать пособия с 2012 года. Главное управление ПФР № 9 отказалось это делать, сославшись на то, что нет материалов за пропущенный период.

Баланина обратилась в Хорошевский районный суд г. Москвы, который 24 декабря 2019 года отказался удовлетворить иск, исходя из того, что выплата назначается с месяца подачи заявления в пенсионный орган. Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда и Второй кассационный суд общей юрисдикции оставили без изменений это решение.

ВС решил, что суды существенно нарушили нормы материального права. Судьи Верховного суда признали, что действительно, по правилам, которые установило правительство, исполняя указ президента, выплаты неработающим лицам по уходу за детьми-инвалидами назначаются с месяца подачи заявления. Такие пособия назначаются на основании документов, которые поданы в пенсионный орган. При этом суммы, не выплаченные своевременно по вине органа, возмещаются без ограничения.

Далее судьи приводят аргументы, которые доказывают ошибку, допущенную по вине Главного управления ПФР № 9. В п. 3 Положения о Пенсионном фонде установлено, что ПФР обеспечивает разъяснительную работу по вопросам, относящимся к его компетенции. «Следовательно, при обращении в территориальный орган Пенсионного фонда гражданин имеет право на получение информации о его правах, в том числе о возможности получения мер социальной защиты, возникающих в связи с жизненным событием, по поводу которого он обратился в пенсионный орган», – отмечает ВС в определении.

Таким образом, пенсионный орган должен был разъяснить истице ее права на получение ежемесячной выплаты. Поскольку это не было сделано, она имеет право на возмещение за пропущенный период.

Суды первой и апелляционной инстанций изложенные нормативные положения не применили, поэтому их утверждение о том, что права Баланиной не нарушены, является несостоятельным. Выводы сделаны без учета всех обстоятельств по делу и с нарушением норм права, а суд кассационной инстанции не устранил эти нарушения, считает ВС.

Суд отменил решения нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение с учетом приведенных норм материального права и установленных обстоятельств дела.

Некоторые вопросы, связанные с оформлением и представлением отчета по форме СЗВ-М, мы уже обсуждали на страницах нашего журнала. Теперь продолжим рассмотрение этой темы. Поводом стали несколько судебных споров с ревизорами ПФ РФ — о распределении судебных расходов между фондом и страхователем (в виде госпошлины и стоимости услуг представителя), о признании работником единственного учредителя, указанного в отчете. Подробности — далее.

Штраф за непредставление в срок формы СЗВ-М может быть снижен

Отчет по форме СЗВ-М представляется в органы ПФ РФ ежемесячно не позднее 15го числа месяца, следующего за отчетным периодом — месяцем (п. 2.2 ст. 11 Закона № 27ФЗ).

За непредставление в установленный срок СЗВ-М либо представление обозначенной формы с неполными и (или) недостоверными сведениями страхователь может быть оштрафован на 500руб. за каждое застрахованное лицо (абз. 3 ст. 17 Закона № 27ФЗ). То есть величина штрафа за непредставление в установленный срок формы СЗВ-М либо представление ее с неполными и (или) недостоверными сведениями напрямую зависит от количества застрахованных лиц. Процедура привлечения страхователя к указанной ответственности определена положениями названной статьи.

Указание в отчете СЗВ-М ошибочных сведений в отношении только одного застрахованного лица не является основанием для признания непредставленным данного отчета в полном объеме (см. Постановление АС ЗСО от 23.08.2017 №Ф04-2709/2017 по делу №А27-22235/2016).

К сожалению, снизить размер штрафов страхователи могут только в судебном порядке, поскольку Законом № 27ФЗ не определены:

ни обстоятельства, исключающие вину страхователя или смягчающие ответственность в связи с непредставлением им в установленный срок сведений по форме СЗВ-М;
ни порядок снижения штрафов за данное правонарушение.

Порядок возмещения отделением ПФ РФ судебных расходов

В деле № А83-6093/2018, рассмотренном АС ЦО в Постановлении от 18.12.2018 №Ф10-5311/2018, ревизоры отделения ПФ РФ оштрафовали крымскую компанию за представленную 16.01.2018 «декабрьскую» форму СЗВ-М на 86 застрахованных лиц.

В силу абз. 3 ст. 17 Закона № 27ФЗ величина штрафа за опоздание на один день составила 43000руб. (500руб. х 86 чел.).

Поскольку нарушение срока представления отчетности по форме СЗВ-М было, что называется, налицо, арбитры признали правомерным сам факт вынесения ревизорами решения о привлечении страхователя к ответственности. Однако величину штрафа за указанное деяние они, руководствуясь Постановлением КС РФ от 19.01.2016 № 2П, сочли чрезмерной с учетом следующих смягчающих обстоятельств:

компания признала и факт правонарушения, и вину;
данное правонарушение она совершила впервые;
допущен незначительный пропуск срока — всего один день;
отсутствуют негативные последствия для бюджета.

Эту сумму АС ЦО взыскал с ПФ РФ в полном объеме, хотя на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФсудебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, при частичном удовлетворении исковых требований подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Основание — п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, где сказано, что даже при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу. И пункт 19, согласно которому отсутствие у ПФ РФ полномочий учитывать смягчающие обстоятельства при привлечении страхователя к ответственности по ст. 17 Закона № 27ФЗ, не может служить основанием для освобождения от обязанности возместить расходы на уплату госпошлины.

Аналогичный вердикт вынес АС СЗО в Постановленииот 03.12.2018 № Ф07-15064/2018 по делу №А26-3625/2018: штраф снизили с 12000 до 3000руб., госпошлину (3000руб.) в полном объеме взыскали с ПФ РФ.

Итак, принимая во внимание вышесказанное, не упускайте из виду возможность вернуть уплаченную при подаче иска в суд сумму госпошлины. Тот факт, что ПФ РФ в соответствии со ст. 333 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, значения не имеет (Постановление АС ЦО от 20.07.2018 №Ф10-2597/2018 по делу №А83-21048/2017).

Расходы на представителя делятся между сторонами пропорционально

В Постановлении АС ЗСО от 09.04.2018 № Ф04-799/2018 по делу № А27-17220/2017 страхователь оспорил штраф в размере 146200руб. за не представленные в срок документы, истребованные ревизорами отделения ПФ РФ в рамках выездной проверки. Арбитры снизили величину санкций в 10 раз (до 14620руб.).

В связи с рассмотрением данного дела страхователь понес судебные расходы в размере 70205,7руб. (70000руб. — на оплату услуг представителя по делу, 205,7руб. — почтовые расходы). Затем страхователь предпринял попытку взыскать в ПФ РФ обозначенную сумму в полном объеме. Представители фонда возражали, указывая на то, что страхователь не выиграл судебный процесс, так как решение о привлечении его к ответственности в целом было признано законным (уменьшен только размер санкции).

Арбитры, руководствуясь нормами ст.&nbs;65,71, 110 и 112 АПК РФ, применили принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами процесса. С учетом частичного снижения штрафа они пришли к выводу о том, что ПФ РФ должен возместить страхователю тоже только часть судебных расходов.

Первая инстанция сочла, что ПФ РФ должен возместить страхователю только 1/10 часть расходов, то есть 7020,57руб. Однако апелляция и кассация расчет части возмещаемых расходов произвели иначе — так как 90% изначальной суммы штрафа были признаны незаконными, то и ПФ РФ должен возместить 90% всей суммы судебных расходов — 63185,13руб. (70205,7руб. х 90%).

Подытожим: если суды уменьшат сумму штрафа, определенного решением ПФ РФ (за опоздание с подачей отчета по форме СЗВ-М, за непредставление истребуемых документов и прочие правонарушения), а не отменят его вовсе, то возместить судебные расходы страхователь сможет частично (исходя из доли штрафа, признанного судом незаконным). Вот такая математика.

Единственный учредитель компании и форма СЗВ-М

Вопрос о наличии трудовых отношений с единственным учредителем компании в отсутствие трудового договора является дискуссионным. Не менее актуален и вопрос об обязанности страхователя представлять форму СЗВ-М в случае, если у него нет штатных работников, а с единственным учредителем, который является руководителем, не заключен трудовой или гражданско-правовой договор.

Однако в Письме Минтруда России от 07.07.2016 № 213/10/В-4587 по данному вопросу приведены менее категоричные разъяснения. Суть их такова. Нередко физические лица осуществляют в организациях трудовую деятельность без заключения трудовых договоров (контрактов) или договоров гражданско-правового характера, причем какихлибо выплат в пользу этих лиц организации не производят. Согласно ст. 16 ТК РФтрудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Поэтому если физические лица (в том числе руководитель организации, являющийся ее единственным учредителем) состоят с данной организацией в трудовых отношениях, такие лица относятся к работающим.

В связи с этим обратим внимание на Постановление АС МО от 17.09.2018 № Ф05-13218/2018 по делу № А40-124336/2018, в котором была рассмотрена фактически анекдотичная ситуация. Суть спора заключалась в следующем.

Компания самостоятельно представила в ПФ РФ форму СЗВ-М со сведениями об одном из ее соучредителей, но с нарушением срока. За это ее привлекли к ответственности в виде штрафа в размере 500руб., который она в добровольном порядке не уплатила. Фонд подал в суд заявление о выдаче судебного приказа на принудительное взыскание указанной суммы.

В суде компания настаивала на отсутствии оснований для привлечения ее к ответственности, поскольку между ней и ее соучредителем отсутствовали какиелибо трудовые или гражданско-правовые отношения, равно как и не производились в его адрес выплаты, включаемые в базу для исчисления страховых взносов. Однако арбитры отклонили эти доводы компании, поскольку она своими действиями признала:

15 августа 2017-го Эльмира Атасова* обратилась в пенсионный фонд, чтобы оформить пенсию по старости. Для этого важно не только достичь определенного возраста (в 2017-м году он составлял 55 лет для женщин), но и иметь минимальный страховой стаж — это сумма времени, когда в течение жизни гражданин уплачивал страховые взносы. Атасовой, чтобы получить пенсию, нужно было иметь не менее 8 лет стажа. Но при подсчете этого периода орган вычеркнул время, когда женщина находилась в декрете. Она представила свидетельство о рождении двух детей, а фонду нужен был документ, подтверждающий ее декрет — справка об отпуске по уходу за ребенком. В итоге ее стаж составил менее чем 6 лет, и ей отказали в пенсии.

8 августа 2018 года женщина обратилась в орган повторно и уже представила все необходимые бумаги. Пенсию ей согласились выплатить, но с момента ее второго визита.

Но первая инстанция оказалась на стороне госоргана. Лефортовский райсуд Москвы решил, что при первом обращении ей отказали обоснованно. Ее право на пенсию проверяли исходя из представленных документов. То есть она сама виновата в том, что не собрала все нужные справки. В итоге суд ей отказал, а с этой позицией согласились апелляция и кассация. Но истица не сдалась и пожаловалась в Верховный суд (дело № 5-КГ21-26-К2). «Тройка» под председательством Людмилы Пчелинцевой изучила Правила обращения за страховой пенсией, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты от 17.09.2014. В них сказано, что при приеме заявления гражданина об установлении пенсии орган Пенсионного фонда:

проверяет правильность оформления заявления;
разъясняет заявителю, какие документы он должен представить дополнительно;
выдает уведомление и указывает в нем перечень недостающих документов и сроки их представления.

ВС подчеркнул, что нижестоящие инстанции эти правила не изучили и не выяснили, объяснили ли истице, каких документов не хватает и в какие сроки она может их донести. Коллегия обратила внимание на пояснения представителя Атасовой. Он указывал, что пенсионный орган не объяснил его доверительнице, что нужно принести дополнительные бумаги. В итоге ВС отменил решения трех инстанций, а спор вернул в Лефортовский районный суд г. Москвы. Рассмотрев дело еще раз, суд удовлетворил требования пенсионерки частично, акт по делу не опубликован (дело № 02-2992/2021).

Споры о неверном назначении пенсий можно часто встретить на практике. Нурида Ибрагимова, руководитель департамента контроля качества Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × , считает такие дела одними из самых тяжелых: «Зачастую приходится продираться через многоуровневые расчеты пенсий, с которыми без бухгалтерской экспертизы простой обыватель, а тем более пенсионер, не справится».

Эксперт говорит, что в подобных случаях эффективнее сразу идти в суд: сам Пенсионный фонд порой дает такой устный совет. Это подтверждает и Екатерина Болдинова, партнер, руководитель налоговой практики юридической фирмы Five Stones Consulting Five Stones Consulting Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Частный капитал Профайл компании × . По ее словам, после пенсионной реформы участились ситуации с неверным подсчетом наступления пенсионного возраста. В таких случаях нужно обращаться в суд и обжаловать решение ПФР. В в резолютивной части суд устанавливает дату, с которой должна быть назначена пенсия, и только после этого у ПФР отпадают все вопросы.

Часто споры с госорганами касаются отказов во льготах и выплатах, говорит Ибрагимова. Граждане оспаривают решения, когда чиновники не хотят выдавать им маткапитал или не перечисляют региональные выплаты семьям с детьми или малоимущим.

Валентина Щербанова* — пенсионерка из Челябинской области. Каждый месяц она получала пенсию 6700 руб. Ее размер — ниже прожиточного минимума в регионе (7400 руб.). Жила она в ипотечной квартире. Ежемесячный платеж 9800 руб. за Щербанову оплачивали родственники.

В конце 2016-го женщина обратилась в соцзащиту Сосновского муниципального района Челябинской области для того, чтобы ей предоставили субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг как малоимущей (Постановление Правительства России от 14.12.2005 № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг»).

Чтобы определить совокупный доход Щербановой в месяц, соцзащита сложила ее пенсию и платеж по ипотеке. Вышло 16 500 руб. Сотрудники управления решили, что на оплату жилья в месяц у нее уходит не больше 22%, и из этих соображений выплатили ей за январь 2017-го 160 руб., а спустя месяц — 897 руб. С этим расчетом женщина не согласилась: она настаивала, что платеж по ипотеке учитывать не стоит. Пока в органе выясняли, как же нужно платить пенсионерке, она задолжала за коммуналку. Поэтому в марте выплату субсидии приостановили, а в мае ей совсем отказали в поддержке.

Тогда Щербанова обратилась в суд. Она просила обязать соцзащиту пересчитать причитавшуюся ей поддержку исходя из реального дохода — пенсии в 6700 руб., а еще отменить решение о прекращении выплат, компенсировать ей моральный вред (сумма не указана) и судебные расходы.

ВС обратил внимание на административный регламент по предоставлению такой субсидии, который утвердило правительство Челябинской области. В нем есть пункт, что орган соцзащиты не может прекратить выплату, если задолженность образовалась по уважительным причинам. Суд указал, что к ним относится тяжелое материальное положение, невыплата зарплаты, болезнь и другое. В таких случаях отказать в субсидии нельзя. Вместо выяснения всех обстоятельств спора, суды ограничились указанием на правомерность действий ответчика, указал ВС. В итоге он отменил решения нижестоящих инстанций, а спор вернул в районный суд. Информации о новом рассмотрении на сайте суда нет.

В 2009 году Елена Иванова вышла замуж за Дмитрия Горина*, у них родился ребенок. Собственного жилья молодая семья не имела, поэтому им пришлось жить у тещи. Кроме них там же проживал брат молодой жены. Места всем не хватало. Тесно было и по жилищным нормам: на пятерых им полагалось жилье площадью 60 кв. м., а площадь их квартиры составляла только 47,5.

Поэтому в 2012-м Гориных поставили на учет для улучшения жилищных условий как молодую семью. Семь лет они простояли в очереди, а потом из списка их исключили. Специальная комиссия при администрации Кингисеппского района Ленинградской области узнала, что брат Елены получил 1/2 доли в доме, которые тоже нужно учитывать. А вместе с ней на каждого члена семьи Гориных приходилось больше учетной нормы.

Но с этим Елена Горина не согласилась. Чтобы восстановиться в списках участников жилищных программ, она обратилась в суд и объяснила, что к брату они не переезжали. То, что их родственник стал собственником части дома, никак не повлияло на ее семью, которая, как и раньше, ютится в маленькой квартире. Первая инстанция решила, что у администрации были все основания, чтобы исключить Горину и ее родных из числа нуждающихся в улучшении жилищных условий. Такого же мнения оказались апелляция и кассация. Только ВС, до которого дошел этот спор, указал, что сам по себе факт родства сестры с братом не свидетельствует, что они члены одной семьи. Это не означает и то, что площадь принадлежащего брату дома нужно учитывать при определении обеспеченности Гориной и ее детей жильем. ВС отменил акты трех инстанций и принял по делу новое решение: он удовлетворил административный иск Гориной, признав незаконным исключение семьи из списка нуждающихся в жилье (дело № 33-КАД20-3-К3).

Предприниматель Петр Белый* задолжал Владимиру Рябкову* деньги. Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска взыскал с бизнесмена долг и выдал Рябову исполнительный лист. С ним мужчина обратился в отдел по ЦАО № 3 УФССП России по Москве. Но в возбуждении исполнительного производства ему отказали, потому что в документе не указали сведения о должнике и взыскателе: дату и место рождения Белова, а еще место госрегистрации должника как индивидуального предпринимателя.

Тогда Рябков обратился в суд, чтобы признать незаконным постановление пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства. Первая инстанция ему отказала, а вот Мосгорсуд внимательнее изучил исполлист. Оказалось, что в нем есть данные о регистрации Белова по месту жительства, ИНН и ОГРН индивидуального предпринимателя. По этим сведениям приставы могли идентифицировать должника. А из сведений ЕГРИП возможно установить дату и место рождения, а еще место и дату регистрации Белова в качестве ИП.

Исполнительный документ не содержал недостатков, которые бы мешали судебному приставу возбудить на его основании исполнительное производство и совершать по нему исполнительные действия, указала апелляция.

В итоге апелляция отменила решение первой инстанции, а требования должника удовлетворила (дело № 33а-6017/2019).

Гражданам удавалось выиграть и в других спорах с приставами, например когда долг вместо должника списали с его тезки и накладывали арест на газовую плиту, унитаз, зеркало, две двери и комод. «Но практикующие юристы утверждают, что служба судебных приставов — это один из самых проблемных госорганов для взаимодействия», — предупреждает Вячеслав Балдин, адвокат Адвокатское бюро Asterisk Адвокатское бюро Asterisk Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 5 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 30 место По выручке × . Сложность, по его словам, в том, что дозвониться до конкретного судебного пристава сложно даже в приемные часы. А из-за пандемии общение с приставом зачастую возможно только путем обмена документами.

Поэтому в случае несогласия с действиями сотрудников ФССП имеет смысл обратиться в суд. Балдин говорит, что зачастую судебный пристав приходит в суд с постановлением, уже отмененным начальником отдела, и суд прекращает производство, так как нет предмета рассмотрения. Но это уже результат для гражданина, так как его цель достигнута, уверен эксперт.

Ветеран боевых действий Дмитрий Радьков* получал пенсию на свой единственный счет в банке. Но у мужчины накопились долги за неуплату налогов в размере 2,3 млн руб. Что именно за долги неизвестно, но в судебных актах сказано, что он занимался предпринимательством. В 2012 году судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании суммы долга со счета Решетова. С 2012 по 2018 год с его карты сняли 123 454 руб. После этого Радьков узнал, что задолженность нельзя гасить за счет его «ветеранской» премии. Тогда он обратился к своему приставу, который отменил постановление, но уже взысканные деньги возвращать отказался.

Ветеран обратился в суд, он требовал вернуть списанную сумму (123 454 руб.), а еще возместить средства, потраченные на услуги представителя (20 000 руб.). Первая инстанция оказалась на стороне ФССП, решив, что истец сам не предупредил должностных лиц о природе денег. Они не знали, что трогать их нельзя. По мнению райсуда, сам пристав выяснять происхождение средств на счете должника не должен. С этим согласилась и апелляция. А вот ВС занял другую позицию, решив, что судебный пристав должен выяснить вид счета и целевое назначение денег. Поэтому коллегия отменила решения и вернула дело в апелляцию (дело № 47-КП9-14). При новом рассмотрении суд отменил решение первой инстанции и взыскал с ФССП в пользу пенсионера 123 454 руб. в качестве убытков, а еще 20 000 руб., потраченные на юриста.

Советы для граждан в спорах с госорганами

Споров граждан с госорганами очень много, и их было бы еще больше, если бы граждане знали о своих правах, уверена Болдинова. Владимир Колганов, юрист ЮК Юридическая компания «Генезис» Юридическая компания «Генезис» Региональный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения × , говорит, что в первую очередь нужно разобраться в вопросе. Если речь про социальное пособие — прочитать закон, который регулирует его выдачу, а при обращении в налоговую за вычетом — с Налоговым кодексом, приказами и письмами ФНС с толкованием процедуры выплат. Но понять официальные документы обычному гражданину сложно, признает эксперт.

Поэтому Ильсур Закиров, старший юрист БА Бюро адвокатов «Де-юре» Бюро адвокатов «Де-юре» Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство 8 место По количеству юристов 13 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 15 место По выручке Профайл компании × , полагает, что в таких спорах нужно обращаться к профессионалам. По словам Балдина, необязательно, чтобы юрист все делал за вас. Достаточно получить консультацию и понять, в каком направлении двигаться. Еще юрист сориентирует в судебной практике и объяснит, какие доказательства нужно собрать.

Еще один важный совет — фиксировать любое действие или бездействие должностного лица. Вести переговоры с госорганом только письменном виде. А если вам в чем-либо отказывают, то нужно попросить письменный отказ.

По такой категории споров претензию до обращения в суд направлять необязательно (за исключением обжалования актов налоговой). Ольга Рогачева, адвокат АК Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × , считает, что гражданин может только потратить время на досудебный порядок. Она советует сразу обращаться с иском. Но отстаивать свои права в суде нужно решительно, иначе и не стоит начинать, предупреждает Колганов. Нужно быть уверенным в своей правоте и не бояться идти до конца, даже после отказов первой и апелляционной инстанций.

Однозначно можно рекомендовать доходить до Верховного суда для отстаивания своих интересов. К великому сожалению, именно ВС начинает глубоко разбираться в ситуации ущемленных граждан и нередко встает на их сторону.

Нурида Ибрагимова, руководитель Департамента контроля качества Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. ×

Ко мне обратилась волгоградская женщина Мария, с сайта 9111.

Предыстория судебного спора

Женщина попросила помочь подготовить апелляционную жалобу в Областной суд и представлять ее интересы в суде, т.к. Пенсионный фонд отказал ей в назначении досрочной пенсии, а юрист, которая представляла ее интересы в суде 1 инстанции, не оправдала надежд.

Отказ в назначении досрочной пенсии ПФР мотивировал тем, что у женщины недостаточно «вредного» стажа. И хотя она больше 10 лет проработала на одном и том же рабочем месте в типографии, исполняя обязанности наборщика наборно-строкоотливной машины, ПФР нашел зацепку для отказа в досрочном стаже в том, что 2 года стажа у нее было записано в трудовой книжке, что она работала ленотипистом. А эта должность, как утверждал Пенсионный фонд, не находится в списке вредных профессий.

Также в районном суде судья почему-то решил, что женщина работала неполный рабочий день. И написал в решении суда, что истцом не доказано, что она работала полный рабочий день на своем рабочем месте. Хотя в ее трудовой книжке не было ни одной записи, гласящей о неполном рабочем дне или о том, что она трудится на 0,5 ставки.

Кроме этого, Мария предоставила в ПФР, когда подавала заявление на назначение пенсии, справку с места работы, в которой говорилось, что она все эти годы работала на одном и том же рабочем месте полный рабочий день.

Однако, Пенсионный фонд стал поддерживать позицию суда о том, что полный рабочий день истицей не доказан и в возражениях на Апелляционную жалобу, которую мы подали на несправедливое решение суда, так и написал, что считает недоказанным этот факт так же, как и суд первой инстанции.

Мы запросили в типографии, которая еще работала, новую справку, которая также подтвердила работу Марии полный рабочий день. Также нам прислали инструкцию по технике безопасности с ее рабочего места, из которой было видно, что Мария и в должности ленотиписта работала с горячим свинцом, а иногда даже термометр не выдерживал такой температуры. Ленотипистом ее должность называлась спорный период потому, что машина на которой она работала наборщиком на наборно-строкоотливной машине, называлась Ленотип. И это не ее вина, что работодатель неграмотно назвал ее должность. Это все мы отразили в апелляционной жалобе, и я – в своем выступлении в областном суде апелляционной инстанции.

Как проходил суд в Апелляционной инстанции

Я подготовила сжатую речь о несправедливом отказе ПФР и странной позиции районного суда, непонятно откуда придумавшего недоказанность полного рабочего дня.

Одна судья заинтересовалась поданной в ПФР справкой, в которой, в том числе, говорится, что Мария работала полный рабочий день, и стала задавать вопросы представителю ПФР, как они расценивают эту справку и почему районный суд не принял ее во внимание.

Представитель областного ПФР не знала, что ответить, а представителей ПФР района, в котором Марии отказали в досрочной пенсии, на суде не было. Они не приехали, т.к. район отдаленный и в суд им ехать долго.

В результате в заседании объявили перерыв до следующего дня для того, чтобы выяснить, почему районный отдел ПФР игнорировал справку, в которой было указано, что Мария работала полный рабочий день, и в отзыве на апелляционную жалобу поддержал позицию районного суда, хотя о таком основании раньше ПФР района в отказе в назначении пенсии не заявлял. Также судья Облсуда сказала ПФР посчитать стаж, если бы иск был удовлетворен.

На следующий день представитель ПФР сказала, что они аннулируют этот довод в отзыве на апелляционную жалобу. Судья областного суда, которая до этого задавала вопросы ПФР, также проявила человечность и спросила у Марии, что если бы в льготный стаж был включен ее стаж работы в должности ленотиписта, то она с января уже бы получала пенсию? Мария ответила, что получала бы!

Во второй день рассмотрения была пятница, Облсуд пустой, судьи никуда не спешили и я им привела пример вредности работы, сославшись на инструкцию по ТБ про ртутный градусник, который от высокой температуры свинца, из которого Мария набирала буквы, может лопнуть, а когда это происходило, она даже собирала горячую ртуть! И будучи ленотипистом, и будучи наборщиком наборной строко-отливной машины.

Вынесение справедливого Постановления

После моего горячего выступления и молчания представителя ПФР, судьи удалились на совещание. Когда мы были вновь приглашены, они огласили решение суда в нашу пользу! Прошло уже 2 месяца с того дня, и сейчас Мария получает пенсию, ей выплатили и разницу, за период с января этого года. Теперь будет подавать в суд заявление на взыскание судебных издержек.

Вы скажете, не всем так везет и судьи Апелляционной инстанции Облсуда проявляют человечность.

Но мы с Марией накануне судебного заседания, по ее просьбе, еще ходили в храм и поставили свечи всем святым, кому могли, просили за успех нашего судебного дела.

Отразилось это на выигрыше или нет, или судьи прониклись просто по-человечески ее ситуацией после моего выступления, судить сложно. Но факт остается фактом. Дело выиграли. А в храме я и особенно Мария очень просила святых ей помочь.

А вы ходите в храм перед процессом? Обращаетесь к святым за помощью в суде?

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: