Кредит судебный что это

Обновлено: 24.04.2024

Верховный суд РФ (ВС) пересмотрел решение своих коллег, отказавших вдове и ее детям. Осиротевшая семья оказалась перед судом после смерти отца и мужа. Тот при жизни взял в банке два кредита, поручителем по которым выступила его супруга, и спустя несколько месяцев скончался.

Банк потребовал деньги у вдовы, мотивируя тем, что она поручитель по кредитам. Аргументы из встречного иска вдовы и сына о том, что банк заставил получателя кредита застраховать свою жизнь, астраханские суды не услышали. Зато их услышала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. И она посчитала доводы вдовы и сына заслуживающими внимания.

Итак, кредиты взял муж. Первый был на 300 тысяч рублей под 25,5 процента годовых. Второй кредит, взятый спустя пару месяцев, был на 250 тысяч рублей под 24 процента. По этим кредитам поручителем стала его жена, подписавшая договоры поручительства. Спустя три месяца ее муж неожиданно умер. Расплачиваться по кредитам банк потребовал от вдовы и сына, добавив, что они должны возместить банку и судебные расходы.

Вдова с сыном принесли в райсуд встречный иск. В нем было сказано, что при заключении кредитных договоров банк потребовал от заемщика застраховать в определенной им страховой компании свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней. Это называлось программой коллективного страхования заемщиков кредитов.

Районный суд вынес решение в пользу банка. Страховщиков решил вообще не привлекать к суду. Областной суд полностью согласился с таким решением. Пришлось вдове дойти до Верховного суда, который, прочитав дело, отменил решение местных коллег. По мнению высокого суда, в деле было допущено "существенное нарушение норм материального и процессуального права".

Судебная коллегия по гражданским делам ВС увидела в этом деле следующее. После смерти заемщика никто не обращался к нотариусу и не интересовался наследством умершего. Районный суд решил, что раз мужчина при жизни "надлежащим образом" не исполнял кредитный договор, то это должен сделать поручитель - жена. Апелляция с этим решением согласилась, добавив от себя, что умер заемщик после внесения изменений в Гражданский кодекс - статьи 364 и 367. Согласно этим изменениям, смерть должника не прекращает поручительства и, если должник умер, то поручитель не может ссылаться на ограниченную ответственность наследника по долгам наследодателя.

С таким мнением областного суда ВС не согласился.

И заявил следующее. Изменения в Гражданский кодекс внесли с 1 июня. А договор поручительства жена подписала за два месяца до этого - в апреле. Поэтому к ее ситуации положения Гражданского кодекса неприменимы. Потом ВС напомнил про свой пленум (N 9 от 29 мая 2012 года). Там было разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все, кто принял наследство. По Гражданскому кодексу поручитель наследодателя становится поручителем наследника, только если поручитель на это согласен. И еще - по закону поручитель несет ответственность перед кредитором в пределах стоимости полученного наследства.

ВС подчеркнул: в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскивать кредитные долги с поручителя можно в пределах стоимости наследственного имущества. Судам в подобных случаях необходимо установить, были ли у умершего заемщика имущество и наследники.

Еще в 364-й статье Гражданского кодекса сказано: поручитель вправе выдвигать против требования кредитора свои возражения, которые мог бы выдвинуть должник.

ВС подчеркнул: поручитель вправе не исполнять свои обязательства, пока кредитор "имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника". Во встречном иске вдова писала, что есть возможность погашения долга от страховой компании. Но местный суд в нарушение Гражданского кодекса (статьи 67, 198), формально сославшись на то, что страховщики платить отказались, эти обстоятельства не исследовал и не дал им оценку. Нарушил суд и закон при принятии встречного иска вдовы. Ответчица заявила требование признать смерть мужа - застрахованного лица - страховым случаем. Это, подчеркнул ВС, в случае удовлетворения может стать основанием для отказа в удовлетворении иска.

Наша команда стремится помочь вам принимать более взвешенные финансовые решения. Мы придерживаемся строгой редакционной политики. Данная статья может содержать ссылки на финансовые продукты наших партнеров. Мы открыто говорим о том, как мы зарабатываем деньги. -->

В. э. образование.
Работала 5 лет в банке.
Независимый эксперт.
Финансовый аналитик. . .

Значение некоторых финансовых терминов искажается ввиду однородности их природы. Понятие «кредит» имеет несколько смежных форм, что нередко приводит к путанице. Банковский сервис Бробанк.ру далее простыми словами разъяснит отличие ссуды от кредита, а также раскроет некоторые из особенностей этих договорных отношений.

Раскрытие понятия ссуды
Основные признаки договора ссуды
Предмет договора ссуды в российском законодательстве
Прекращение договора ссуды
Раскрытие понятия кредита (займа)
Чем ссуда отличается от займа и кредита

Макс. сумма	5 000 000 Р
Ставка	От 0,01%
Срок кредита	До 5 лет
Мин. сумма	20 000 руб.
Возраст	От 20 лет
Решение	5 минут

Раскрытие понятия ссуды

Ссуда — договор безвозмездного пользования, по которому одна сторона передает на определенный срок другой стороне вещь или имущество. Вторая сторона обязуется вернуть их в виде, предусмотренном договором. Ссудодатель — сторона, передающая вещь или имущество в пользование. Ссудополучатель — сторона, получающая вещь или имущество во временное пользование.

Состояние вещи, в котором она возвращается после завершения срока действия договора, согласовывается сторонами. Это может быть ее первоначальное состояние, либо с учетом естественного износа.

Термин «банковская ссуда» — неофициальный и неверный, так как не применяется ни одной кредитной организацией страны. Под ним понимается самый обычный кредит, который можно оформить в любом банке. Но кредит не является ссудой, а ссуда — не является кредитом, и смешивать эти понятия нельзя.

Основные признаки договора ссуды

Суть договора ссуды заключается в его безвозмездном характере. То есть, вещь или имущество передаются бесплатно. При этом ссуду часто путают с договором хранения. Разница заключается в следующем:

Хранение бывает возмездным — за услугу одна сторона уплачивает другой стороне определенную стоимость.
Договор хранения не предусматривает пользование вещью, а ссуда — предусматривает обязательно.

Отличие ссуды от кредита и займа кроется в формулировке статьи 689 ГК РФ: ссуда имеет безвозмездный характер и выдается только в вещественном виде. Заблуждение отдельных граждан заключается в том, что они отождествляют понятия ссуды и кредита, хотя между ними нет ничего общего.

Предмет договора ссуды в российском законодательстве

В российской практике предметом ссуды не могут быть деньги, что отмечено в нормах ГК РФ. Оформляя ссуду, одна сторона получает а пользование определенную вещь или имущество. Соответственно, предметом договора могут выступать:

Земельные участки (иные обособленные объекты природного пользования).
Предприятия.
Здания и сооружения.
Оборудование и специальная техника.
Транспортные средства.

В законе отмечено, что предметом соглашения могут быть любые вещи, которые в процессе использования их ссудополучателем не теряют своих натуральных свойств. Такие вещи принято называть непотребляемыми — то есть, их натуральных свойств не становится меньше.

При этом на законодательном уровне оборот некоторых вещей в качестве предметов ссуды может быть ограничен. Подобное часто встречается, когда предметом ссуды выступают земельные участки и другие обособленные природные ресурсы.

Передаваемая по договору ссуды вещь должна быть снабжена всеми сопутствующими документами: технический паспорт, инструкции, пояснения к использованию. Договором может предусматриваться перечень сопутствующих документов.

Прекращение договора ссуды

Законом и договором предусматривается несколько оснований, по которым ссудные отношения между сторонами прекращаются. По инициативе ссудодателя соглашение прекращается в следующих случаях:

Имущество используется вразрез с условиями договора, либо не по назначению.
Ссудополучатель не выполняет обязанности по содержанию имущества и поддержанию его в исправном состоянии — при значительном ухудшении состояния вещи.
Ссудополучатель передал имущество в пользование третьим лицам, не заручившись разрешением собственника.

Договор может быть расторгнут и по инициативе ссудополучателя. Самое частое основание — не передача или несвоевременная передача имущества в безвозмездное пользование. Также отношения прекращаются, если использование вещи или имущества становится невозможным ввиду технической неисправности. И наконец, если ссудополучатель узнает о правах на имущество третьих лиц, он вправе заявить на досрочное расторжение договора.

Раскрытие понятия кредита (займа)

Кредит или займ подразумевают передачу в пользование определенной суммы денежных средств. В подавляющем большинстве случаев такое пользование является возмездным — сумма основного долга возвращается с процентами.

Кредит или займ могут быть беспроцентными, но этого они не становятся ссудой. Кредит с займом выдаются в денежной форме под проценты или без таковых.

Ссуда — выдача в пользование имущества в натуральном виде, и только бесплатно. Если вещь передается в пользование на платной основе, то в данном случае такие правоотношения называются арендой. Остальные особенности кредита:

Выдается только организациями, имеющими лицензию Центрального Банка Российской Федерации.
Денежная форма — «классические» кредиты предполагают получение денежных средств на определенный срок.
За невыполнение обязательств предусматривается система штрафных санкций — пеней, штрафов, неустоек.

Кредит часто путают с займом. В естественном толковании первое является частью второго. То есть, займ — нечто большее по смыслу, чем кредит. В финансовом сегменте действует основное разграничение. Кредиты и займы выдаются банками (кредитными организациями), а займы (микрозаймы) — микрофинансовыми организациями.

Чем ссуда отличается от займа и кредита

Займ — общее понятие, объединяющее все формы передачи денежных средств во временное пользование. Кредит можно назвать займом, и большой ошибкой это не будет считаться.

Если говорить о финансовом сегменте, то выдавать кредиты уполномочены только организации, имеющие лицензию Центрального Банка Российской Федерации. Если кредит выдается не банком, то речь в данном случае идет о займе.

Когда физическое лицо берет деньги в долг у физического лица, значит, одна сторона выдает другой стороне займ. По большинству признаков наблюдается сходство между займом и кредитом:

Выдаются в денежной форме.
Могут быть беспроцентными — беспроцентные займы встречаются намного чаще, чем кредиты.
Предполагают пользование денежными средствами в течение определенного срока.

Соответственно, основное отличие заключается в том, что кредит с займом в подавляющем большинстве случаев имеют денежное выражение, и предполагают возмездный характер. Наоборот, ссуда — не может иметь денежное выражение, и выдается только в натуральной (вещественной) форме.

В России может быть законодательно введен новый вид "кредитов": ссуда на судебные расходы. При этом кавычки в слове обязательны, так как человеку не придется ни платить проценты, ни вообще возвращать деньги.

Расходы банку или любому, кто выделит деньги, с лихвой компенсирует ответчик на судебном процессе, если проиграет дело.

Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству изучает законопроект о судебном финансировании, подготовленный группой экспертов.

Накануне председатель комитета Андрей Клишас подписал рекомендации досконально проработать вопрос.

Суть идеи в том, что некие структуры - банки, страховые организации, любые другие, имеющие деньги, - смогут финансировать судебные процессы для граждан и организаций.

Часто бывает, что дело человека правое, но в суд он не идет, потому что нет денег на адвокатов. Тогда на сцене может появиться кредитор или инвестор - пусть профессионалы выберут, какое слово им больше нравится,- и выпишет чек на круглую сумму.

Если процесс будет проигран, внакладе останется только кредитор. Если же правда восторжествует, то и судебный инвестор будет с удовольствием пересчитывать прибыль.

"Судебное финансирование предоставляет возможность истцу защитить свои права, не имея средств на оплату адвоката, а его требование проходит дополнительную экспертизу и оценку рисков и перспектив дела, - отмечает член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Олег Цепкин. - Такое партнерство многими экспертами оценивается положительно, поскольку способствует как росту качества рассмотрения судебных споров, так и повышению качества юридических услуг".

Интересным предлагаемый механизм может оказаться и для малого бизнеса. Как рассказывают разработчики проекта, в прошлом году во время пандемии к Уполномоченному по защите прав предпринимателей Москвы поступило 5 тысяч обращений от бизнесменов и индивидуальных предпринимателей.

При этом у половины обратившихся не имелось достаточных средств на ведение дела, квалифицированных адвокатов, содержание юридических отделов, департаментов, штатных юристов. Поэтому судебные кредиты были бы им как нельзя кстати.

"Внешнее финансирование судебных процессов - система, при которой инвесторы предоставляют финансовую поддержку истцам взамен заранее оговоренной части возможной компенсации. Как правило, предусмотренная доля инвесторов составляет от 15 до 40 процентов компенсации", - рассказал председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев.

Он отметил, что сегодня в профессиональном сообществе достигнут принципиальный консенсус по поводу того, что судебное инвестирование - полезный институт и его надо развивать.

Но в вопросе, какие законодательные изменения необходимы, мнения расходятся.

Некоторые эксперты полагают, что здесь достаточно разъяснений пленума Верховного суда России. В свою очередь, основатель сервиса PLATFORMA, помогающего гражданам найти судебных инвесторов, адвокат Ирина Цветкова настаивает на том, что нужен именно специальный закон о судебном финансировании, а не только точечные изменения в действующих законах и разъяснения высших судебных инстанций.

"Есть три причины для принятия законопроекта, - говорит она. - Первая причина - действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления безвозвратного финансирования. Российское законодательство предусматривает, что получатель финансирования должен его вернуть, поэтому стороны пока вынуждены работать через договоры уступки.

Вторая причина - это необходимость гарантии взыскания так называемого "гонорара успеха", поскольку сегодня есть позиция, что размер вознаграждения за ведение дела в суде не может ставиться в зависимость от решения суда, такое положение в договоре не имеет юридической силы.

А в данном случае вознаграждение ставится исключительно в зависимость от решения суда".

Таким образом суды могут срезать компенсации судебных расходов, и выигранное дело становится проигрышем для инвестора. На практике, рассказывают юристы, так чаще всего и происходит. Поэтому инвесторам нужны гарантии, что выделенный рубль не превратится решением суда в десять копеек.

"Третья причина: по действующему законодательству заказчик юридических услуг может в любое время отказаться от договора оказания этих услуг, оплатив только фактически понесенные расходы, - продолжает Ирина Цветкова. - В таком случае судебное финансирование, которое основано на получении дохода по факту положительного решения суда, несет риски для инвестора".

По ее словам, во время пандемии количество заявок на судебное финансирование резко выросло. Причем и у нас, и за рубежом.

В. э. образование.
Работала в банке 5 лет.
Имеет награды ЦБ РФ.
Финансовый эксперт. . .

В нашей стране могут быть законодательно введены займы на судебные расходы.

Такой вид «кредитов» не подразумевает выплату процентов и возврат долга. Расходы банку или другому кредитору выплатит ответчик на судебном процессе в случае проигрыша.

Идея заключается в том, что любые структуры, имеющие свободные средства (банковские учреждения, страховые компании и др.), смогут финансировать судебные процессы физических и юридических лиц.

Нередки случаи, когда человек прав, но не решается обращаться в суд, поскольку не имеет денег на адвоката. В такой ситуации на помощь может прийти кредитор и предоставить необходимую сумму. Если процесс будет проигран, потери понесет только инвестор. Если истец окажется прав, то кредитор получит свои средства с процентами.

По словам экспертов, судебное финансирование позволит истцу отстоять свои права, даже не имея возможности оплачивать услуги адвоката. При этом требование истца проходит дополнительную экспертизу с оценкой рисков и перспектив. Такое партнерство способствует росту качества рассмотрения споров судами и повышению уровня юридических услуг.

«Судебные кредиты» могут заинтересовать и представителей малого бизнеса, которые не имеют средств на квалифицированных адвокатов, ведение дела, содержание юридических отделов и штатных юристов.

В Ассоциации юристов России уточняют, что внешнее финансирование судебного процесса – это система, при которой инвестор предоставляет материальную помощь истцу взамен на заранее оговоренную часть возможной компенсации. Доля инвестора, как правило, составляет 15-40% от размера полученной компенсации.

На данный момент в профессиональном сообществе есть понимание того, что судебное инвестирование является полезным институтом, который нужно развивать. Однако эксперты пока не могут определиться, какие для этого необходимы законодательные изменения.

Взаимоотношения банка и гражданина, который просрочил платеж по кредиту, почти всегда укладываются в нехитрую формулу - банк все равно возьмет свое. Но судебная практика показывает, что соблюдать сроки и уважать закон надо не только гражданину.

В Воронежской области в суд обратился известный банк и предъявил претензии супружеской паре. В иске финансовая организация написала, что в 2008 году дала гражданину кредит в полтора миллиона рублей на покупку квартиры. Гражданин кредит не вернул. Поэтому банк хочет забрать долг, проценты по нему и штраф за просрочку. А еще банк потребовал квартиру ценой в 1 миллион 700 тысяч, которую в ипотеку купил должник. Когда банк давал кредит, поручителем стала жена гражданина.

Ипотека давалась на двадцать лет. Но первые просрочки случились уже на следующий год после получения кредита. Поэтому спустя год банк потребовал вернуть ему весь долг целиком и сразу. Должник этого не сделал.

И вот спустя почти девять лет банк отнес иск в суд. Семья должников в суде заявила о пропуске срока исковой давности.

Районный суд банкирам по этой причине отказал в иске. Тогда банк пошел дальше и оспорил отказ в областном суде. Там отказ отменили, взыскали с семьи просроченную задолженность и забрали квартиру.

В Верховный суд РФ обратилась семья должников и попросила отменить решение областного суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда дело прочла, обсудила доводы сторон и решила, что жалоба подлежит удовлетворению.

Районный суд, отказывая банку в иске, пришел к выводу, что банкиры действительно пропустили срок исковой давности, "поскольку с момента неисполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита прошло более трех лет". А вот доказательства прерывания срока давности, в частности, путем признания заемщиком долга, банк не представил.

Областной суд, не соглашаясь с такими выводами, заявил, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денег, погашение которых по договору должно идти периодическими платежами, "исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа". Поэтому банк вправе "требовать взыскания основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд". Верховный суд РФ посчитал, что такие выводы основаны на "неправильном применении норм материального права". Вот его аргументы. По Гражданскому кодексу срок исковой давности - три года. Течение этого срока начинается со дня, когда человек узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По статье 811 Гражданского кодекса, если по условиям договора предусмотрено возвращение займа по частям, то есть в рассрочку, заимодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы с процентами. По смыслу этой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

В нашем случае банк при просрочке еще в 2009 году потребовал вернуть в три дня долг, проценты и неустойку. Вывод Верховного суда - банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности следует считать с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

По статье 207 Гражданского кодекса с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям - проценты, неустойка, залог, поручительство и так далее. Таким образом, подвел черту высокий суд, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, залог, неустойку и поручительство.

Был пленум Верховного суда (N 43 от 29 сентября 2015 года). На нем рассматривались некоторые сложные вопросы, связанные с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности. И там также говорилось, что с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок давности и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем если стороны договора прописали в нем, что проценты подлежащие уплате на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита, то срок исковой давности исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы.

В нашем случае суд установил факт досрочного требования банком всей суммы кредита, но не было установлено обстоятельств прерывания или приостановления срока исковой давности по главному требованию - о возврате суммы кредита. В этом случае выводы апелляции, что срок исковой давности по требованию долга и обращение взыскания на квартиру не истек, противоречат нормам материального права и разъяснениям пленума. Это нарушение считается существенным, поэтому апелляция свое решение должна пересмотреть.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: