Консультационные услуги адвокат должен оказывать на основании договора

Обновлено: 06.05.2024

Статья 25. Соглашение об оказании юридической помощи

1. Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

2. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Абзацы второй - третий утратили силу. - Федеральный закон от 20.12.2004 N 163-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Адвокат независимо от того, в какой региональный реестр внесены сведения о нем, вправе заключить соглашение с доверителем независимо от места жительства или места нахождения последнего.

4. Существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

(пп. 3 в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 326-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

(в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 326-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

4.1. В соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

(п. 4.1 введен Федеральным законом от 02.12.2019 N 400-ФЗ)

5. Право адвоката на вознаграждение и компенсацию расходов, связанных с исполнением поручения, не может быть переуступлено третьим лицам без специального согласия на то доверителя.

6. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

7. Адвокат осуществляет профессиональные расходы на:

(в ред. Федерального закона от 02.06.2016 N 160-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1) общие нужды адвокатской палаты в размерах и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов;

2) содержание соответствующего адвокатского образования;

3) страхование профессиональной ответственности;

4) иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности.

8. Труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

(абзац введен Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

9. Материально-техническое и финансовое обеспечение оказания юридической помощи в труднодоступных и малонаселенных местностях является расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Абзац утратил силу с 15 января 2012 года. - Федеральный закон от 21.11.2011 N 326-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

(п. 9 в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

10. Размер дополнительного вознаграждения, выплачиваемого за счет средств адвокатской палаты адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда либо в качестве представителя в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, и адвокату, оказывающему юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", и порядок выплаты такого дополнительного вознаграждения устанавливаются ежегодно советом адвокатской палаты.

(в ред. Федеральных законов от 21.11.2011 N 326-ФЗ, от 02.06.2016 N 160-ФЗ)

Статья 6. Полномочия адвоката

1. Полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.

3. Адвокат вправе:

1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии;

(пп. 1 в ред. Федерального закона от 02.06.2016 N 160-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь;

3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи;

5) беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности;

6) фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну;

7) совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

4. Адвокат не вправе:

1) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер;

2) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он:

имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица;

участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика, является по данному делу потерпевшим или свидетелем, а также если он являлся должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица;

состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении дела данного лица;

оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица;

3) занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя;

4) делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает;

5) разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя;

6) отказаться от принятой на себя защиты.

5. Негласное сотрудничество адвоката с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, запрещается.

Статья 24. Юридическая консультация

1. В случае, если на территории одного судебного района общее число адвокатов во всех адвокатских образованиях, расположенных на территории данного судебного района, составляет менее двух на одного федерального судью, адвокатская палата по представлению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации учреждает юридическую консультацию.

(в ред. Федерального закона от 20.12.2004 N 163-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Юридическая консультация является некоммерческой организацией. Вопросы создания, реорганизации, преобразования, ликвидации и деятельности юридической консультации регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и настоящим Федеральным законом.

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Представление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о создании юридической консультации должно включать в себя сведения:

1) о судебном районе, в котором требуется создать юридическую консультацию;

2) о числе судей в данном судебном районе;

3) о необходимом в данном судебном районе числе адвокатов;

4) о материально-техническом и финансовом обеспечении деятельности юридической консультации, в том числе о предоставляемом юридической консультации помещении, об организационно-технических средствах, передаваемых юридической консультации, а также об источниках финансирования и о размере средств, выделяемых на оплату труда адвокатов, направляемых для работы в юридической консультации.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 20.12.2004 N 163-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. После согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации условий, предусмотренных подпунктом 4 пункта 3 настоящей статьи, совет адвокатской палаты принимает решение об учреждении юридической консультации, утверждает кандидатуры адвокатов, направляемых для работы в юридической консультации, и направляет заказным письмом уведомление об учреждении юридической консультации в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

(п. 4 в ред. Федерального закона от 20.12.2004 N 163-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Совет адвокатской палаты утверждает порядок, в соответствии с которым адвокаты направляются для работы в юридических консультациях. При этом советом адвокатской палаты может быть предусмотрена выплата адвокатам, осуществляющим профессиональную деятельность в юридических консультациях, дополнительного вознаграждения за счет средств адвокатской палаты.

Заведующий Филиалом № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.П. Баранова, Председатель научно-методического совета АП Ростовской области, к.ю.н.

Тема о характере адвокатской деятельности становится все более актуальной в российском юридическом сообществе в связи с активным обсуждением проекта Концепции рынка профессиональной юридической помощи, подготовленного Минюстом России и опубликованного 24 октября 2017 г.

Происходит трансформация адвокатской деятельности и юридического рынка. Достаточно только взглянуть на программу и темы пленарных выступлений Петербургского международного юридического форума, проходившего в мае 2018 г., –«Будущее юридической профессии», «Smart-общество», «Финтех и право», «Искусственный интеллект» и т.д., как становится понятным направление движения. Традиционные «практики» отходят на второй план, а общество и бизнес делают ставку на IT-технологии в юриспруденции и новый формат работы.

Однако помимо интенсивного развития юридических технологий существуют внутренние проблемы регулирования сферы оказания профессиональной юридической помощи. Всецело разделяю позицию ФПА РФ и поддерживаю проект Концепции. Как справедливо отметил Ю.С. Пилипенко в интервью для проекта «LF Академия», «Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи разработана не в интересах адвокатуры, а в интересах упорядочения социально значимого, очень непростого и даже болезненного рынка…»

Вместе с тем представляется, что отдельные положения будущей Концепции вызывают неоднозначное толкование, в том числе соотношение понятий «правовая помощь» и «юридические услуги», связанное, в частности, с вопросом о правовой природе соглашения об оказании юридической помощи.

Важность этого вопроса подтверждается следующими данными. В настоящее время количество адвокатов с действующим статусом приближается к 80 тысячам. Например, Адвокатская палата Ростовской области насчитывает около 3000. Согласно ежегодному отчету АП РФ за 2017 г., адвокатами было заключено 166 749 соглашений об оказании юридической помощи. Путем простого математического действия можно вычислить количество ежегодно заключаемых в России соглашений об оказании юридической помощи.

Попробуем разобраться в юридическом толковании правовой природы соглашения об оказании юридической помощи: что это – помощь, поручение или услуга?

Но сначала еще один вопрос.

Соглашение или договор?

В современной практике большинство договоров заключаются без индивидуальных переговоров и составляются одной из сторон. То есть вторая сторона либо принимает условия договора и подписывает готовый экземпляр, либо отказывается. В отличие от этой, отчасти формализованной практики, соглашение заключается по результату именно личных переговоров и оформляется как конечный документальный акт о взаимном согласии. Невозможно себе представить, чтобы юридическая помощь оказывалась без предварительного личного обсуждения доверителем и поверенным всех обстоятельств дела и условий будущего соглашения.

Именно эти специфические отношения, возникающие между доверителем и поверенным, имеют все признаки фидуциарных отношений, которые характеризуются особым, исключительным доверием, когда одно лицо действует исключительно в интересах другого. Ключевую роль здесь играют личные и доверительные отношения сторон.

Поэтому понятие «соглашение» в морально-этическом аспекте – более высокая ступень взаимоотношений сторон, нежели понятие «договор», оно полностью применимо к сфере адвокатской деятельности и юридической помощи.

Итак, соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами) на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п. 2 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре»).

Существенные условия

В ст. 25 Закона об адвокатуре нет отсылки к Особенной части ГК РФ, то есть не определено, к какому именно виду гражданско-правового договора относится соглашение об оказании юридической помощи.

Порядок расторжения соглашения об оказании юридической помощи законодатель также счел необходимым отнести к регулированию Общей частью ГК РФ (ст. 450–453 гл. 29) без привязки к конкретному виду договоров.

Соглашение об оказании юридической помощи имеет свои индивидуальные существенные условия, которые отделяют его от иных гражданско-правовых договоров.

К существенным условиям соглашения об оказании юридической помощи относятся:

указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;
предмет поручения;
условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»;
порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»;
размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Право адвоката на вознаграждение и компенсацию расходов, связанных с исполнением поручения, не может быть переуступлено третьим лицам без специального согласия на то доверителя.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, предусмотренные соглашением.

Из этого вытекает вывод, что закон при определении существенных условий соглашения об оказании юридической помощи исходил из свободы договора (ст. 421 ГК РФ), поскольку ни один из видов договоров особенной части ГК РФ не содержит идентичные либо схожие существенные условия.

Еще одним не менее важным аспектом при определении правовой природы соглашения об оказании юридической помощи является отсутствие в ст. 25 Закона об адвокатуре развернутого понятия предмета соглашения об оказании юридической помощи. Иными словами, почему Закон не ввел понятие предмета соглашения об оказании юридической помощи и что такое квалифицированная юридическая помощь?

Услуги или помощь?

Как только не называют соглашения об оказании юридической помощи: и «Договор поручения на выполнение юридических действий», и «Договор поручения об оказании юридических услуг», и «Договор на оказании юридических услуг», и т.д.

В ст. 1 Закона об адвокатуре установлено, что именно адвокатская деятельность является квалифицированной юридической помощью, оказываемой на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката.

Нормой п. 3 ст. 1 Закона об адвокатуре определено, что не является адвокатской деятельностью юридическая помощь, оказываемая:

работниками юридических служб юридических лиц, а также работниками органов государственной власти и органов местного самоуправления;
участниками и работниками организаций, оказывающих юридические услуги, а также индивидуальными предпринимателями.

Перечисленные категории имеют право оказывать юридические услуги при наличии высшего юридического образования, но при этом упомянутые юридические услуги не будут считаться квалифицированными.

Следовательно, все, что входит в сферу адвокатской деятельности, – это квалифицированная юридическая помощь, а то, что не входит в указанную сферу, – юридические услуги.

Отсутствие правовой регламентации понятия предмета соглашения об оказании юридической помощи влечет правовую неопределенность в квалификации данного соглашения и, как следствие, отнесение судами соглашения об оказании юридической помощи к договору возмездного оказания услуг либо к договору поручения.

Почему не договор поручения?

В подп. 2 п. 4 ст. 25 Закона при квалификации предмета соглашения об оказании юридической помощи использован термин «предмет поручения», то есть взаимоотношения в части предмета соглашения об оказании юридической помощи названы поручением, но без отсылки к гл. 49 ГК РФ.

Закон определил, что одно из существенных условий соглашения об оказании юридической помощи – предмет поручения.

Означает ли это, что соглашение об оказании юридической помощи, по сути, является договором поручения и что соглашение об оказании юридической помощи должно регулироваться положениями гл. 49 ГК РФ?

Из содержания ст. 971 ГК РФ следует, что договор поручения – это соглашение, в силу которого одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

При этом основным существенным условием договора поручения является наличие доверенности, которую доверитель обязан выдать поверенному перед началом исполнения поручения (п. 1 ст. 975 ГК РФ).

Но как быть, когда доверитель не выдает поверенному (адвокату) доверенность? Ведь не всегда полномочия адвоката выражены в форме доверенности, в частности, когда в уголовном процессе адвокат исполняет принятое поручение на защиту исключительно на основании удостоверения и ордера (ч. 4 ст. 49 УПК РФ), а также в тех случаях, когда адвокат вступает в гражданский процесс только на основании ордера при непосредственном участии доверителя.

Будет ли считаться договор поручения действительным, когда доверитель не выдает доверенность поверенному (адвокату)?

Полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием (ст. 6 Закона об адвокатуре).

Ордер по своей природе является процессуальным документом, предоставляющим адвокату право вступить в процесс. При этом ордер уже наделил адвоката всеми процессуальными полномочиями, за исключением полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, ст. 62 АПК РФ и ст. 49 УПК РФ.

Поэтому доверенность, с точки зрения рассматриваемых процессуальных законов, не является обязательным документом, подтверждающим полномочия адвоката при исполнении поручения в рамках соглашения об оказании юридической помощи.

С одной стороны, положения гл. 49 ГК РФ схожи с правовыми основами адвокатской деятельности. При отмене поручения адвокат должен незамедлительно возвратить доверителю все полученные от последнего подлинные документы по делу и доверенность, а также при отмене или по исполнении поручения – представить доверителю по его просьбе отчет о проделанной работе (ст. 10 КПЭА).

Схожие положения предусмотрены ст. 974 ГК РФ: «…по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения…».

Но, с другой стороны, ни положения ст. 25 Закона об адвокатуре, ни положения гл. 49 ГК РФ не содержат отсылочные друг к другу нормы.

Почему не договор возмездного оказания услуг?

Что же касается квалификации договора возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ) применительно к юридической помощи, то здесь моя позиция однозначна: соглашение об оказании юридической помощи нельзя квалифицировать как договор возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

В п. 2 ст. 779 ГК РФ определено, что правила гл. 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Кодекса.

Законодатель сразу разграничил природу договора возмездного оказания услуг и договора поручения (гл. 49 ГК РФ).

Более того, в контексте предмета договора возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги.

Возмездное оказание услуг носит личностный характер исполнения, важное значение имеет то, что исполнитель оказывает услуги лично.

Данный предмет в корне не отвечает публично-правовому характеру отношений, которые присущи адвокатской деятельности (защита в уголовном процессе, представление интересов доверителя в гражданском, арбитражном процессе, во взаимоотношениях с третьими лицами).

Если рассмотреть эту модель договорных отношений, то заказчик (доверитель) обязан дать задание, а исполнитель (адвокат) в рамках соглашения об оказании юридической помощи обязан оказать услуги заказчику.

Но доверитель не может дать конкретное задание адвокату, а последний не может дать обязательство его выполнить.

Адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения (п. 2 КПЭА).

Обращаясь к адвокату, доверитель всегда излагает суть юридической проблемы, а адвокат, в свою очередь, определяет характер этой проблемы, ее квалификацию и предлагает доверителю, каким именно правовым способом он окажет квалифицированную юридическую помощь.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. № 1-П отмечено: «…Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены – они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, его главы 39…».

В связи с этим отмечается правовая неопределенность в позиции и мнениях отдельных судей КС РФ. В частности, в своем особом мнении к процитированному Постановлению судья КС РФ А.Л. Кононов отметил следующее: «Глава 39 ГК РФ, регулирующая возмездное оказание услуг, носит достаточно общий типовой характер и лишь приблизительно очерчивает круг возможных видов услуг, который может быть весьма разнообразен. Юридические услуги, кстати, в этом перечне отсутствуют. В Федеральном законе “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” законодатель исключил первоначальное указание на виды гражданско-правовых договоров (поручение, услуги), заключаемых с клиентом, и это, видимо, не случайно. Природа таких отношений и сложившаяся практика гораздо богаче правовых установлений… Юридическая квалификация их и судебная оценка должны исходить не из формы и названия, а из сути и содержания тех правоотношений, которые они создают».

Исходя из изложенного выше, не могу согласиться с позицией относительно правовой природы соглашения об оказании юридической помощи, высказанной заместителем министра юстиции РФ Денисом Новаком в выступлении 20 апреля 2018 г. на конференции в Общественной палате РФ: «…юридические услуги – это гражданско-правовая ипостась той деятельности, которая составляет оказание юридической помощи, и с точки зрения ГК РФ соглашение с доверителем об оказании юридической помощи является договором оказания услуг».

Самостоятельный вид договора

На мой взгляд, по своей правовой природе соглашение об оказании юридической помощи является совершенно самостоятельным гражданско-правовым договором. Полагаю, что это необходимо подчеркнуть путем выделения предмета соглашения об оказании юридической помощи в соответствующей статье Закона об адвокатуре.

Договор об оказании юридической помощи предпринимателям и юридическим лицам

Помимо соглашений об оказании юридической помощи, которые носят, как правило, разовый характер исполнения поручения, адвокаты заключают договоры об оказании юридической помощи с предпринимателями, предприятиями и организациями, носящие долгосрочный характер.

Такие договоры именуются, например, договором о правовом обслуживании предприятий и организаций либо абонентским договором и т.д. К сожалению, понятие и вид данных договоров также не определены в Законе об адвокатуре. И зачастую, с точки зрения бухгалтерского учета, ежемесячное правовое обслуживание предприятия оформляется актами выполненных работ, без которых у организации-клиента отсутствуют основания для оплаты работы. Резонно возникает вопрос, как квалифицировать данный вид гражданско-правового договора о долгосрочном правовом обслуживании организации?

Отсутствие правовой регламентации развернутого предмета соглашения об оказании юридической помощи, квалификации вида договора об оказании юридической помощи, а также понятия и вида договора об оказании юридической помощи предпринимателям и юридическим лицам является пробелом в Законе об адвокатуре, который необходимо устранить.

Предложения

Подытоживая, предлагаю внести в Закон об адвокатуре изменения следующего содержания:

указать на то, что соглашение об оказании юридической помощи является самостоятельным видом гражданско-правового договора;
дополнить ст. 25 понятием «предмет соглашения об оказания юридической помощи»;
ввести новую ст. 25.1 «Договор об оказании юридической помощи предпринимателям и юридическим лицам».

Указанные изменения будут направлены на усиление независимости института адвокатуры в Российской Федерации и исключат разногласия в юридическом и судейском сообществе по вопросу квалификации соглашения об оказании юридической помощи.

Суд напомнил, что само по себе зачисление гонорара адвоката на расчетный счет коллегии как представителя по его расчетам с доверителем не влияет на права и обязанности сторон соглашения об оказании юридической помощи

По мнению одного адвоката, в рассматриваемом деле ВС РФ последовательно придерживается позиции о необходимости применения к правоотношениям адвоката и доверителя специальных норм Закона об адвокатуре. Другая выразила удивление тем, что при наличии достаточной правовой регламентации вопроса ответственности членов коллегии адвокатов и адвокатских бюро подобные «судебные ляпы» продолжают существовать.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла Определение № 305-ЭС21-6304 по делу № А40-318339/2019, в котором рассмотрен вопрос о допустимости взыскания с коллегии адвокатов в качестве неосновательного обогащения денежных средств, уплаченных ее члену по соглашению об оказании юридической помощи, которое не было исполнено.

В декабре 2017 г. ООО «Ледич» перечислило платежным поручением № 139 на расчетный счет Московской коллегии адвокатов «Вектор Права» 8,5 млн руб. в качестве оплаты юридических услуг по соглашению с адвокатом. Поскольку услуги оказаны не были, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к коллегии, требуя вернуть уплаченные деньги и 1,1 млн руб. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства АС г. Москвы привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Майю Гагуа, которая ранее заключила соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом коллегии Константином Скрыпником.

В отзыве на иск МКА «Вектор Права» указала, что поступившие от общества денежные средства доверитель Майя Гагуа просила зачесть в счет оплаты по соглашению, стороной которого коллегия не является, поскольку обязательство по оказанию таких услуг возложено непосредственно на адвоката, заключившего его. Ответчик добавил, что МКА «Вектор Права» является лишь налоговым агентом в силу Закона об адвокатуре, а полученные от общества денежные средства за вычетом налога были перечислены адвокату Скрыпнику.

Тем не менее суд удовлетворил иск, сославшись на отсутствие доказательств оказания коллегией адвокатов юридических услуг на спорную денежную сумму и возникновение у ответчика неосновательного обогащения. В свою очередь, апелляция отказалась принимать в качестве нового доказательства соглашение об оказании юридической помощи между адвокатом Константином Скрыпником и Майей Гагуа.

Впоследствии окружной суд поддержал судебные акты нижестоящих инстанций и отказался привлекать к участию в деле Константина Скрыпника, который обратился с соответствующей кассационной жалобой в суд округа. «Довод заявителя жалобы о непривлечении к участию в деле Константина Скрыпника не свидетельствует о допущенных судом процессуальных нарушениях, поскольку из содержания судебных актов не следует принятие судами решения о правах и обязанностях названного лица, судебные акты не содержат выводов, способных повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора», – отмечалось в постановлении Арбитражного суда Московского округа.

В кассационной жалобе в Верховный Суд РФ МКА «Вектор Права» сослалась на существенное нарушение нижестоящими инстанциями норм процессуального и материального права.

После изучения материалов дела Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ со ссылкой на Закон об адвокатуре напомнила, что коллегия адвокатов не является стороной в соглашении об оказании юрпомощи, однако наделена статусом налогового агента ее членов, а также статусом представителя адвоката по его расчетам с доверителями и третьими лицами. Соответственно, при возникновении спора, связанного с исполнением договора на оказание юруслуг (в том числе об объеме выполненных услуг, их оплате, взыскании каких-либо сумм, предусмотренных договором), надлежащими сторонами спора будут доверитель и адвокат, а не коллегия адвокатов. Само по себе зачисление гонорара адвоката на расчетный счет коллегии адвокатов как представителя по его расчетам с доверителем не влияет на права и обязанности сторон соглашения об оказании юрпомощи.

Как пояснил Суд, из имеющегося в деле платежного поручения от 21 декабря 2017 г. следует, что основанием спорного платежа являлись конкретные правоотношения –оказание юридических услуг по соответствующему соглашению. Между тем суд первой инстанции не определил правовую природу спорных правоотношений, не установил обстоятельства, имеющие значение для дела (в том числе обстоятельства проведения обществом платежа), не определил нормы права, подлежащие применению к установленным обстоятельствам, а также не исследовал надлежащим образом вопрос о составе участников дела, их процессуальном положении, правах и обязанностях.

Верховный Суд добавил, что апелляционный суд возвратил представленные коллегией адвокатов дополнительные доказательства, включая соглашение от 18 декабря 2017 г., по мотиву необоснования невозможности представления их при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но в то же время сослался на отсутствие в материалах дела соглашения, которое явилось основанием платежа по платежному поручению № 139. Таким образом, ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и вернул дело на новое рассмотрение в АС г. Москвы.

Как пояснил адвокат АП г. Москвы Мартин Зарбабян, если оценивать допущенное процессуальное нарушение при рассмотрении данного дела в части отказа суда апелляционной инстанции в принятии доказательства – соглашения об оказании юридической помощи, приходится с сожалением констатировать, что на практике апелляционная инстанция нередко отказывает в приобщении относимых к предмету спора доказательств. Аргументация таких решений подкрепляется неубедительными доводами, в таких случаях применяется весьма формальный подход к вопросу о возможности (невозможности) представления такого доказательства стороной в суд первой инстанции. «Если все же указанная проверочная инстанция приобщает и принимает новые доказательства, то она порой не дает им должной правовой оценки. Скорее это общая процессуальная проблема, связанная с недостаточно точным определением правоприменителем места и роли апелляционного производства в системе проверки судебных актов (решений)», – полагает он.

Эксперт считает, что ВС последовательно придерживается позиции о необходимости применения к правоотношениям адвоката и доверителя специальных норм Закона об адвокатуре и разъяснений Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2016). «Такое понимание находит отклик и в судебных актах окружных кассационных судов. Например, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2020 г. № Ф05-16733/2019 по делу № А40-90118/2017 кассационная инстанция указала, что договорные отношения, а также права и обязанности по исполнению договора на оказание юридической помощи возникают между адвокатом коллегии адвокатов, с одной стороны, и доверителем – с другой», – пояснил Мартин Зарбабян.

Он добавил, что суды периодически при рассмотрении аналогичных казусов неправильно толкуют нормы о неосновательном обогащении и игнорируют специальный закон, регулирующий адвокатскую деятельность. «По всей вероятности, наличие подобных судебных ошибок связано с недостаточным пониманием со стороны правоприменителя сути и особенности адвокатской деятельности, которое чаще обнаруживается в арбитражном (гражданском) процессе. Потому-то и весьма отрадно наблюдать, что ВС непременно реагирует на эти судебные ошибки и исправляет их, пытаясь сформировать у судов глубокое и содержательное уяснение правовой природы соглашения об оказании юридической помощи, заключаемого между адвокатом и доверителем», – подчеркнул адвокат.

Мартин Зарбабян также заметил, что существование сложностей в корректной идентификации статуса коллегии адвокатов в ходе исполнения соглашения об оказании юридической помощи, возникающих не только у судов, но и у банков, налоговых органов, да и временами самих граждан, не имеющих опыта в получении помощи адвоката, может быть сигналом для адвокатского сообщества о том, чтобы критически проанализировать, отвечают ли существующие формы адвокатских образований сегодняшней общественно-экономической формации и не требуется ли модернизация актуальных форм в интересах доверителей.

Адвокат, член Совета АП Ставропольского края Нарине Айрапетян выразила удивление тем, что при наличии достаточной правовой регламентации вопроса ответственности членов коллегии адвокатов и адвокатских бюро подобные «судебные ляпы» продолжают существовать. «Кроме того, странным представляется решение вопроса относительно взыскания денежных средств без истребования соглашения, явившегося основанием для перечисления таких средств. В случае же истребования документа остается неясным вопрос, по какой причине стороной ответчика (в данном случае коллегией адвокатов) не было представлено своевременно соглашение и не изложено в достаточной мере обоснование невозможности взыскания средств с налогового агента, коим и является коллегия. В любом случае, не ознакомившись с материалами дела, трудно объективно оценить обстоятельства рассматриваемого дела», – отметила она.

Эксперт также назвала странным и тот факт, что суды нижестоящих инстанций никаким образом не учли специфику адвокатской деятельности, фактически приравняв коллегию адвокатов к обычной юридической фирме.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: