Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к строительному предприятию о взыскании

Обновлено: 01.05.2024

Рассмотрим такую ситуацию:
Два кнтрагента хотят произвести зачет встречных денежных требований, причем требования возникли из разных договоров, и одно из требований является суммой основного долга, а другое требование уплаты штрафных санкций. Возможно ли такое?

Да? а как быть с позицией судов, некоего г-на Витрянского, которые придерживаются прямо противоположного мнения?
Вопрос в том, что прекратить встречные обязательства можно, но это не зачет. Тогда что?
Может правильнее с точки зрения Цивилистики квалифицировать такое как взаимное прощение долга?

А прощение долга тот же Витрянский считает дарением. Из этого следует:
- дарение междк коммерческими организациями запрещено;
- дарение не может быть обусловлено встречным предоставлением, а в нашем случае оно имеется. Дарение предполагает уменьшение имущества дарителя, а тут оно не уменьшается.

Надо выяснить соотношение дарения и прощения долга.

2ipopravko
ПОсмотрите Обзор ВАС по зачетам, недавно выходил. НАсколько я помню, там было сказанно, что в данной ситуации зачет возможен.

Дарением здесь и не пахнет конечно. Двухсторонний зачет это сделка направленная на погашение встречных требований. То что подобная сделка не описанна в ГК, не дает оснований квалифицировать ее как дарение. В любом случае закрепленный в ГК перечень способов прекращения обязательств не является исчерпывающим.

KirillT
Спасибо! Действительно ГК дает открытый перечень оснований прекращения обязательств, в связи с чем в указанной ситуации будет использоваться особенное основание прекращения обязательств, предусмотренное соглашением сторон (некий аналог зачета без однородности встречных требований).

А в обзоре ВАС, насколько я помню, об этом речь не шла.

2ipopravko
В вашем случае требования являются однородными. Для определения однородности не имеет значения основание возникновения требвоания, имеет значение предмет.

KirillT
С однородностью не согласен. Для определения однородности рассмотрение оснований возникновения обязательств имеет важное значение, см. того же Витрянского.

Авторитет Витрянского в этом вопросе весьма сомнителен)))
ДЕнежные ребования всегода однородны - деньги против денег так сказать.
КАк можно логически объяснить запрет на зачет неустойки, против основного долга. Тот факт, что неустойку суд может снизить, нельзя рассматривать в качетсве обоснования.

Вообще по этому поводу была статья хорошая в ХиП за 2001 г. автор Сарбаш, советую прочесть.

2. Даже если не однородны, можно оформить как отступное или новацию.

Уважаемый Смерч! Как можно прекратить указанные встречные обязательства отступным или новацией?
1. Как рассматривать ситуацию с отступным, если требования разные по величине? И не будет ли рассмотрено отступное в части превышения одного обязательства над другим как прощение долга либо дарение?
2. Новация должна изменить первоначальное обязательство на другое обязательство, предусматривающее иной предмет или способ исполнения. Так причем тут новация?

Давайте будем исходить из того. что в гражданском праве разрешено все. что не запрещено прямо законом. Свобода договора. Так что делай свой зачет или квази-зачет и не волнуйся- никто его в суде не сможет оспорить . А уж терминологию примени какую нибудь скользкую-вроде и не зачет был.

Чего тут спорить то:
"
Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ
от 29 декабря 2001 г. N 65
"Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением
обязательств зачетом встречных однородных требований"

7. Статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.
Подрядчик предъявил заказчику иск о взыскании стоимости выполненных работ.
Ответчик иск не признал, сославшись на прекращение его обязательства по оплате зачетом встречного однородного требования.
Суд первой инстанции установил, что подрядные работы производились подрядчиком на кредитные средства, поскольку заказчик выполненные работы своевременно не оплачивал. Заемные обязательства подрядчика перед банком были обеспечены поручительством заказчика, который по предъявлении ему требований банка выплачивал проценты за пользование кредитом.
Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции сослался на то, что требование по оплате работ и требование по возврату уплаченных процентов за пользование кредитом по договору поручительства не являются однородными, поэтому к данным отношениям не может быть применена статья 410 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции решение отменил. При этом в постановлении обоснованно было указано следующее.
Согласно статье 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Заказчик, являясь поручителем подрядчика по кредитному обязательству, удовлетворил требование банка об уплате процентов за пользование денежными средствами. Поэтому он получил права кредитора в части уплаты процентов за пользование кредитом в объеме, равном сумме, уплаченной банку. Требование заказчика является гражданско-правовым денежным обязательством, которое однородно денежному требованию подрядчика об оплате выполненных работ. Заказчик заявил о зачете в момент подписания акта сверки выполненных работ.

А прощение долга тот же Витрянский считает дарением. Из этого следует:
- дарение междк коммерческими организациями запрещено;
- дарение не может быть обусловлено встречным предоставлением, а в нашем случае оно имеется. Дарение предполагает уменьшение имущества дарителя, а тут оно не уменьшается.
Надо выяснить соотношение дарения и прощения долга.

Рома, интересно твоё мнение и мнение других юрклубовцев относительно данного вопроса в свете последней статьи в "ХиП" № 10, 2002 Е. Крашенинникова "О прощении долга", где тот утверждает в пику Суханову, что прощение долга не есть дарение, учитывая то обстоятельство, что бывает прощение долга и с возмездным правовым основанием. Приводит пример: "соглашение в силу, которого арендодатель обязуется простить арендатору остаток долга по арендной плате, а арендатор обязуется возвратить арендованное имущество арендодателю к оговоренному сторонами сроку".

Пример, конечно, неудачный, и я лично уверен, что прощение долга в отношениях между коммерческими организациями запрещено. Что думаете, коллеги?

не могу не выссказаться
.значить что касается взаимозачета, то кажись вроде решили давно, что это не зачет в смысле 410, а зачет ВЗАИМНЫЙ, непоименованная ГК сделка, направленная на прекаращение соответсвующих обязательств, которая предполагает:
- необходимо и достаточно волеизъявления ДВУХ и более сторон
- возможность зачесть неоднородные требования
- возможность установить иной отличный от более позднего момента возникновения права требования исполнения обязательства, например моментом совершения актового зачета, что дает и проценты по всем взаимным обязательствам прогнать
-. еще что-то было, не помно (черт да тут же ш была уже темка, думал у меня дежавю)
.что касается однородности то имеется ввиду именно однородность ТРЕБОВАНИЯ его природа, которая соот-но определяется не только ее формой, но и содержанием, а значит важно не только вид (денежное - не денежное), но и природа (прямой, чистый долг-санкция-убытки), и аб етном практика была и говорили, применительно к неустойке и читсому долгу, что де мол незя так, не однородны они, кроме того, где-то в практике это тоже было - в силу односторонности зачета по 410 (кот. можно использовать и как меру оперативного воздействия) требования должны быть бесспорны, а неустойку по нашей практике ишо доказать придется, и 333
.а вот о прощении долга этот вопрос давно меня требоважит и беспокоит
(вообще мне сия тенденция нравится: неразвитое налоговое законодательство проверяет на прочность и обогащает и инициирует интерес к таким вот "спящим" цивилистическим конструкциям, может где-то даже и мелочным, появляются новые формы, например, выдача кредита собственным векселем)
госполин Брагинский в комментарии навоял что оно - вид дарения, может упоенный продвинутостью формулировки п.1 572, вот и понеслось, а тут еще налоговое.
и предположение мое оправдывается, вот уже добрались до установления дисконта и не истребовании неустойки, проч. - а не дарение ли это тож?
.это дарение в виде прощения долга - так можно сказать но не прощение долга в виде дарения, прощение - оно ширше, это более общий институт
.нюхом чую не правильно оно, но обосновать пока не могу, накупил много умных монографий но пока не досуг
.а если говорить о встречности прощения долга, то это в силу 423 вкупе с 572, что мол прямо в сделке должно быть указано - имхо, это выход, но, всеж хотелось бы еще чего нарыть, т.к. этим траблы с налоргами не иссякнуть, они ж документированного обоснования захотят, а если нет его и неустойку скажем незахотели взыскивать не потому что надеялись на дальнейшее доброе сотрудничество, а заби(ы)ли просто, или неперспективными показалось

ipopravko

Одной из первых на эту тему попалась мне статья А.В.Власовой "О зачете обязательственных требований", где автор со ссылкой на "Теорию обязательств" Саватье Р. пишет следующее. "Согласно условию однородности требований зачет производится в отношении обязательств, имеющих своим предметом ВЕЩИ, ОПРЕДЕЛЕННЫЕ РОДОВЫМИ ПРИЗНАКАМИ, причем на практике зачет чаще всего используется как способ погашения денежных обязательств. "
Не поленился, нашел у Д.И.Мейера про однородность обязательств как условие зачета: ". это значит, что предмет их должен быть один и тот же". А в качестве предмета обязательства Дмитрий Иванович называл, в частности, "производство денежного платежа".
Тот же пример приводит и Г.Ф.Шершеневич, называя "платеж денежных сумм" содержанием встречных обязательств.
---
Разберемся.

а вот о прощении долга этот вопрос давно меня требоважит и беспокоит
(вообще мне сия тенденция нравится: неразвитое налоговое законодательство проверяет на прочность и обогащает и инициирует интерес к таким вот "спящим" цивилистическим конструкциям, может где-то даже и мелочным, появляются новые формы, например, выдача кредита собственным векселем)
госполин Брагинский в комментарии навоял что оно - вид дарения, может упоенный продвинутостью формулировки п.1 572, вот и понеслось, а тут еще налоговое.
и предположение мое оправдывается, вот уже добрались до установления дисконта и не истребовании неустойки, проч. - а не дарение ли это тож?
.это дарение в виде прощения долга - так можно сказать но не прощение долга в виде дарения, прощение - оно ширше, это более общий институт
.нюхом чую не правильно оно, но обосновать пока не могу, накупил много умных монографий но пока не досуг

Ничего не понял из того, что Вы сказали. Понял, что время на постинги у Вас есть, а на чтение литературы - нет.
Остаюсь при мнении, что прощение долга - это всё-таки дарение. Есть иные мнения?

Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к строительному предприятию о взыскании процентов за пользование кредитом в размере, превышающем установленный договором. В обоснование своего требования истец сослался на предусмотренное договором право банка «изменять процентную ставку в одностороннем порядке в случае изменения учетной ставки Центрального банка России». Несмотря на состоявшееся в период пользования кре¬дитом увеличение Банком России ставки рефинансирования и своевременное извещение заемщика о повышении установленного до¬говором размера процентов, ответчик от уплаты их в повышенном размере уклоняется.

Определите предмет доказывания по делу.

Какие факты и кем подлежат доказыванию?

Имеются ли основания для освобождения от доказывания некоторых из них?

Какие доказательства могут быть использованы сторонами?

Добрый вечер! На кредитора возлагается обязанность доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора, связана возможность одностороннего изменения размера платы за кредит. На заемщике относительно размера процентной ставки ложится бремя доказывания того, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон договора, противоречит устоявшимся деловым обыкновением либо иным образом нарушает принципы разумности и добросовестности, а также обязанность доказать, в каком размере завышена (экономически не обоснована) ставка процентов, либо наличие других обстоятельств, в связи с которыми увеличенный размер процента не подлежит применению.

Могу ли преподавать в медицинском колледже со средним специальным образованием сестринского дела ,если прошли курсы переподготовки и курсы повышения по латинскому языку ,а также по спец предмету сестринское дело ,дополнительно поступили на первый курс заочно на факультет психологии МГУ.Нам утверждают ,что без высшего образования нельзя преподавать и работат в медицинском колледже ,так ли это дайте разъяснения по этому вопросу!

Несовершеннолетние Бабышев и Короткий избили пенсионера Дурова, причинив тяжкий вред его здоровью. Органы внутренних дел возбудили уголовное дело. Определите подследственность этого дела. Вариант. Через три недели после избиения Дуров от полученных телесных повреждений скончался в больнице.

Представитель ответчика в жалобе на решение суда по делу о разделе имущества (мебели) между супругами в качестве основания к отмене решения указал, что оно основано на показаниях заинтересованного лица-матери истицы. Являются ли допустимыми средствами доказывания показания свидетеля - родственника лица, участвующего в деле? Дайте определение допустимости средств доказывания.

Задача на оценку районный суд рассматривал дело о иску З к П о признании договора купли-продажи мебельного гарнитура недействительным.По соглашению сторон сделка была удостоверена нотариусом п.2 п.2 ст 163 ГК РФ. Дело возбуждено по заявлению опекуна- К. Последний утверждал, что в момент заключения сделки решением З был признан недееспособны. Возрадая против иска, ответчик ссысалася на положение ч.5 ст.61 ГПК РФ и ст.43 Основ законо-ва РФ о нотариатер. При удостоверении сделки нотариус проверил дееспособность сторон о чем имеется отметка в его удостоверит.адписи. Пэтому данный факт доказыванию не подлежит. Определите факты, входящие в предмет доказывания по данному дела.Каковы услови от доказывания обстоятельств, подтвержденных нотариусом?

Постановлением районного суда Стельмашук освобожден от уголовной ответственности как совершивший общественно опасное деяние в состоянии невменяемости и направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением. Данное решение было обжаловано законным представителем Стельмашука – его отцом. Не оспаривая, что его сын болен и нуждается в лечении, он утверждал, что сын преступления не совершал; результаты следственных действий, проведенных с участием сына, требовал признать незаконными (допрос, предъявление для опознания, следственный эксперимент), так как следователь не разрешил Стельмашуку-старшему присутствовать при их производстве. Оцените сложившуюся ситуацию. Имеют ли доказательственное значение показания лиц, признанных невменяемыми?Каковы особенности предмета доказывания на предварительном следствии и в суде по такой категории дел?

Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам, а также промокод на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.

Условие

Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к строительному предприятию о взыскании процентов за пользование кредитом в размере, превышающем установленный договором. В обоснование своего требования истец сослался на предусмотренное договором право банка "изменять процентную ставку в одностороннем порядке в случае изменения учетной ставки Центрального банка России". Несмотря на состоявшееся в период пользования кредитом увеличение Банком России ставки рефинансирования и своевременное извещение заемщика о повышении установленного договором размера процентов, ответчик от уплаты их в повышенном размере уклоняется. Определите предмет доказывания по делу. Какие факты и кем подлежат доказыванию? Имеются ли основания для освобождения от доказывания некоторых из них? Какие доказательства могут быть использованы сторонами?

Нужно полное решение этой работы?

Решение

Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику. Соответственно, предметом иска, исходя из фабулы задачи, является взыскание процентов за пользование кредитом в размере, превышающем установленный договором.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, Банк, заявив иск о взыскании процентов за пользование кредитом, предоставить суду доказательства, на которые он ссылается в исковом заявлении.
1. Факт заключения договора.
2. Факт того, что Ответчик, был ознакомлен с положениями договора о повышении процентной ставки в одностороннем порядке и не оспаривал ее, не пытался внести изменения.
3. Факт, что Ответчик не выполнил свои обязательства согласно договора.
4. Факт изменения учетной ставки Центрального банка в период повышения ставки Истцом.
Преюдициальные факты - это факты, установленные вступившими в законную силу решениями или приговорами суда и не подлежащие повторному доказыванию (ч

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

и получи доступ ко всей экосистеме Автор24

. 2 - 4 ст. 61 ГПК РФ). Стороны не доказывают преюдициальные факты, суду достаточно истребовать копию соответствующего судебного акта. То есть эти обстоятельства не надо доказывать вновь. Они также не могут быть оспорены при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Причем ст

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Кредитор обратился в арбитражный суд с иском к поручителю о возврате основной суммы долга и уплате процентов за пользование денежными средствами, поскольку должник обязательство не исполнил. Как следует из материалов дела, договором поручительства предусмотрена ответственность поручителя за исполнение заемщиком обязательства по возврату основной суммы долга и уплате процентов за пользование денежными средствами. В связи с неисполнением обязательства должником кредитор обратился с требованием о платеже к поручителю, несущему солидарную ответственность с должником. Поручитель от удовлетворения предъявленного ему требования отказался.
1. Несет ли ответственность поручитель по договору поручительства?
2. В каких случаях данная ответственность является солидарной?
3. В каком размере поручитель несет ответственность перед кредитором?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
1. Договор поручительства, оформленный с соблюдением установленных законом требований, порождает для поручителя обязанность отвечать перед кредитором третьего лица за исполнение последним его обязательства.
2. По общему правилу поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (иное может быть установлено законом или договором).
3. По общему правилу поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник (иное может быть предусмотрено договором).

Обоснование вывода:
Под обязательством в гражданском законодательстве понимается обязанность лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: например, передать имущество, выполнить работу, оказать услугу и т.п., либо воздержаться от определенного действия (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства могут возникать из различных оснований, в том числе из договоров и других сделок (п. 2 ст. 307 ГК РФ). В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Таким образом, надлежащим образом оформленный гражданско-правовой договор порождает для его сторон соответствующие права и обязанности, имеющие обязательную силу.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ). Такой договор, как правило, заключается между кредитором и поручителем (п. 1 ст. 361 ГК РФ) и может быть заключен без согласия или уведомления должника (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством"). Возможно составление трехстороннего договора поручительства - между кредитором, должником и поручителем.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Ее несоблюдение влечет недействительность договора (ст. 362 ГК РФ). При этом договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (условие о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение). Существенными условиями для договора поручительства являются: сведения о лице, за которое выдается поручительство (п. 1 ст. 361 ГК РФ), а также сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство (ст. 361 ГК РФ). Договор, оформленный с соблюдением указанных требований, безусловно порождает для поручителя обязанность отвечать перед кредитором третьего лица за исполнение последним его обязательства.
По общему правилу поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст. 322, п. 1 ст. 363 ГК РФ), что означает, что кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ). Однако законом или непосредственно договором поручительства может устанавливаться субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель, отвечающий субсидиарно, может быть привлечен к ответственности при условии, что основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование. Взыскание с такого поручителя задолженности солидарно с основным должником является неправомерным (п. 1 ст. 399 ГК РФ, п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).
Аналогичным образом регулируется и вопрос об объеме ответственности поручителя: согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Однако договором могут быть оговорены более узкие пределы ответственности поручителя (п. 4 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве (Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28), п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").
Таким образом, если договор поручительства не содержит указания на субсидиарный и ограниченный характер ответственности поручителя, последний отвечает солидарно с должником в полном объеме обязательств последнего. Отметим, что в случае возникновения спора по обязательству, обеспеченному договором поручительства, окончательный вывод по ситуации может сделать только суд, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела.

24 декабря 2019 г.

Арбитражный суд возвратил исковое заявление, так как к исковому заявлению не были приложены доказательства, подтверждающие соблюдение претензионного порядка урегулирования споров, предусмотренного п. 7 кредитного договора, и предложено в срок до 15 августа 2009 г. представить доказательства соблюдения претензионного порядка.

Истец обжаловал определение суда о возвращении искового заявления путем направления апелляционной жалобы в Арбитражный суд Самарской области.

В каких случаях лица, участвующие в деле, вправе обжаловать определения суда первой инстанции?

В какой суд подается апелляционная жалоба?

Назовите полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции.

Библиографический список

Нормативные акты

ФКЗ РФ «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ.

ФКЗ РФ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ.

Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (в редакции изменений, внесенных приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2011 г. № 42).

Судебная практика

Постановление Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Постановление Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2004 г. № 7 «Об определении мест постоянного пребывания арбитражных апелляционных судов».

Информационное письмо ВАС РФ от 15 февраля 2008 г. № ВАС-С01/УЗ-259 «О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб».

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ».

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

Дополнительная литература

Албегова З. Х. Институт апелляции в арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.

Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000.

Гаджиев Т.М. Арбитражные апелляционные суды: их место и роль в судебной системе Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юр. наук. М., 2006.

Грязева В.А. Апелляция в арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

Ефремова Н.А. Процессуальные средства обеспечения доступности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в контексте международных правовых стандартов). Саратов, 2005.

Жилин Г.А. Апелляция в арбитражном и гражданском процессе // АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. М., 2004.

Орлов М.А. Пересмотр решений, не вступивших в законную силу, в российском арбитражном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

Подвальный И.О. Апелляция и кассация в арбитражном процессе Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001.

Подвальный И.О. О совершенствовании апелляционного производства в арбитражном процессе Российской Федерации. СПб., 2000.

Подгрудкова О.В. Обжалование и пересмотр решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу (судоустройственный и судопроизводственный аспекты): Автореф. дисс…. канд. юрид. наук. Саратов, 2011.

Сметанников А.Е. Процессуальный режим деятельности апелляционной инстанции в арбитражном процессе. М., 2007.

Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2010.

Яковлева А.П. Апелляционное производство в гражданском и арбитражном процессах: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004.

ТЕМА 4.2.

ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Вопросы:

1. Понятие и сущность кассационного пересмотра в арбитражном процессе.

2. Право кассационного обжалования и порядок его реализации.

3. Рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

4. Полномочия кассационной инстанции. Основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой или апелляционной инстанции.

5. Судебные акты кассационной инстанции.

Задачи:

1. Укажите, какие правила, установленные арбитражным процессуальным законодательством для рассмотрения дел в первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции:

1) соединение и разъединение нескольких требований;

2) о замене ненадлежащего ответчика;

3) предъявление встречного заявления;

4) истребование доказательств;

5) увеличение размера исковых требований;

6) ведение протокола судебного заседания;

7) обеспечение иска;

8) заключение и утверждение мирового соглашения;

9) возвращение искового заявления;

10) прекращение производства по делу;

11) отказ от иска.

2. Укажите, какие судебные акты могут быть объектом только кассационного пересмотра:

1) решение суда первой инстанции по делу об оспаривании нормативного правового акта;

2) определение об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения;

3) определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа;

4) определение о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения;

5) определение о передаче дела из одного арбитражного суда в другой;

6) определение о замене стороны ее правопреемником;

7) определение о привлечении переводчика к участию в арбитражном процессе;

8) определение о наложении судебного штрафа;

10) определение о поручении произвести определенные процессуальные действия;

11) дополнительное решение.

3. Укажите, в каких случаях кассационная жалоба подана с нарушением установленного законом срока для обжалования:

1) решение арбитражного суда, вынесенное 23 ноября, было обжаловано в кассационную инстанцию 24 февраля;

2) на решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, вынесенного 13 июля, кассационная жалоба подана 25 августа;

3) кассационная жалоба на решение арбитражного суда от 9 марта по делу об оспаривании решения налогового органа подана 9 мая;

4) определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда, вынесенное 14 августа, обжаловано в кассационную инстанцию 15 октября;

5) кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 3 ноября подана 10 января.

4. ООО «Мир» обратилось с иском к частному некоммерческому образовательному учреждению высшего профессионального образования «Иститут языка и культуры» о внесении в договор аренды изменений, касающихся размера арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2010 г. иск удовлетворен.

Институт обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 15.04.2010 г.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 г. жалоба оставлена без движения ввиду нарушения институтом требований об уплате государственной пошлины и предложено подателю жалобы в срок до 21.06.2010 г. представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 г. возвращена апелляционная жалоба института по причине непредставления доказательства уплаты государственной пошлины в установленный срок.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.08.2010 г. определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 отменил. Апелляционную жалобу Института на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2010 г. направил в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Дайте оценку действиям суда.

5.ЗАО «Ломоносовский авторемонтный завод» обратилось в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Абрис» о признании недействительным заключенного между ними договора от 5 июля 2005 г. № 4 и применении последствий недействительности названной сделки.

Решением от 4 октября 2006 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, сославшись на то, что он был предъявлен к ненадлежащему ответчику. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения.

Кассационная инстанция решение суда отменила и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, с указанием привлечь надлежащего ответчика, рассмотреть иск по существу, в зависимости от рассмотрения дела распределить судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с заявлением и жалобой.

Оцените постановление кассационной инстанции и указаний, данных ею суду первой инстанции.

Вариант. При новом рассмотрении дела судом первой инстанции не были выполнены ее указания, изложенные в постановлении об отмене решения.

Может ли кассационная инстанция отменить решение ввиду невыполнения нижестоящим судом данных ею обязательных указаний?

6. ООО «Тарэнергострой» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, к ЗАО «Финансово-строительная компания «Компас» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 117 257 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая, что вывод судов о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика не соответствует имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу ЗАО «Финансово-строительная компания «Компас» заявило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по кассационной жалобе.

Как должен поступить суд?

При подаче кассационной жалобы ответчиком была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. Какие действия необходимо предпринять суду в отношении уплаченной ответчиком государственной пошлин?

7. ООО «СтройКомплект» обратилось с иском ИП Понутриевой о взыскании 24 597 635 рублей задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда от 09.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Кассационная жалоба общества на определение апелляционной инстанции была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных ч. 3 и п. 3 ч. 4 ст. 277 АПК РФ.

Определением от 02.11.2010 кассационная жалоба возвращена обществу, поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Общество считает выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы были направлены им 29.10.2010 по почте, однако по независящим от него обстоятельствам были доставлены в суд только 08.11.2010.

Как истец может защитить свои права?

8. ООО «Ромашка», направляя кассационную жалобу в суд по почте, указало на конверте неверный адрес федерального арбитражного суда. В результате письмо с жалобой возвратилось, срок подачи кассационной жалобы был пропущен.

Может ли данное обстоятельство являться основанием для восстановления пропущенного срока?

9. ИП Павлова обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа установил, что кассационная жалоба подана минуя Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в связи с этим жалоба была возвращена заявителю.

Оцените правильность действий суда кассационной инстанции.

Библиографический список

Нормативные акты

Судебная практика

Приказ Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2004 г. № 27 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации».

Постановление Пленума ВАС РФ от 24.09.1999 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражном суде кассационной инстанции».

Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 1997 г. № 12 «Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции».

Письмо ВАС РФ от 15.02.2008 № ВАС-С 01/уз-259 «О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб».

Дополнительная литература:

Арсенов И.Г. Полномочия суда кассационной инстанции в арбитражном процессе. Дисс. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

Губин А.М. Институт кассационного пересмотра в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2004.

Дерюшкина Т.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда кассационной инстанции. Дисс. … канд. юрид. наук. Самара, 2003.

Ефимова В.В. Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

Кожемяко А.С. Производство в арбитражном суде кассационной инстанции. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2002.

Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2000.

Подвальный И.О. Апелляция и кассация в арбитражном процессе РФ. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. СПб., 2001.

Павлова Л.Н. Реализация полномочий судом кассационной инстанции в современном арбитражном процессе: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Саратов, 2009.

Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2010.

Тян Д.В. Современное состояние и перспективы развития арбитражного суда кассационной инстанции: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Саратов, 2007.

Харламова И.В. Арбитражный суд: цели кассационного производства.М., 2009.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: