Какую силу имеет определение верховного суда рф

Обновлено: 25.04.2024

Какова юридическая сила определения верховного суда РФ и в каком документе это закреплено?

Ответы на вопрос:

Подсудность определяется ГПК РФ. Если Верховный суд вынес свой акт, то это последняя инстанция. Вы можете обжаловать в Конституционный суд, если в судебных действиях имеются признаки неконституционности.

Похожие вопросы

Какой юридический и правовой статус ("силу") имеют определения Конституционного Суда РФ? В каком документе можно прочитать (сослаться), о вопросе юридической силы определений КС РФ?

Верховный Суд Республики Крым апелляционным определением оставил без изменения определение районного суда. Какой срок обжалования апелляционного определения. В определение срок обжалования не указан. Определение вступило в силу с момента вынесения. Кто должен меня оповестить в случаи если будут обжаловать это определение.

Решение районного суда обжаловали в городской суд, который вынес апелл. Определение (оставил решение районного суда, частично, в силе). Однако, в определении не указан срок на его обжалование.

Подскажите пожалуйста: какой срок на обжалование апелляционного определения и в какой суд подаются документы на обжалование?

Апелляционный суд своим определением оставил Определение районного суда о прекращении производства по гражд. Делу без изменения. Каковы сроки обжалования Определения апелляцитонного суда, если обжалуется определение (не решение) на основании какой статьи ГПК?

Если судья определил в Определении в отмене заочного решения по гражданскому делу и написал, что Определение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд в течении 15 дней со дня вынесения определения. Какой документ и куда я должна предоставить на обжалование?

Я сужусь с ОАО по вопросу получения права собственности на общежитие в порядке прватизации. Уже проиграла городской суд и кассацию в областном суде. Сейчас решение суда вступило в силу. Я намерена подать сейчас на обжалование в Президиум областного суда. Вопрос в следующем: в какой срок я могу это сделать, каков размер госпошлины и как будет называться этот документ (вероятно Жалоба на определение коллегии по гр. делам). И еще вопрос: в Верховный суд также обжалование решения встившего в законную силу в какой срок надо написать? Очень жду ответа. С уважением Ольга.

Прошу Вас ответить на следующий вопрос:

В Президиум Красноярского краевого суда была подана надзорная жалоба на решение суда 1-й инстанции и кассационное определение суда 2-й инстанции. Краевой суд вынес определение об отказе в допуске в суд надзорной инстанции надзорной жалобы.

Возникает вопрос: это определение можно обжаловать в Верховный суд?

Каковы сроки обжалования этого определения, если краевой суд их не указывает? Необходимо ли уплачивать госпошлину? Если да, то каков её размер.

Какова юридическая сила определения верховного суда РФ. Обязаны ли суды принимать во внимание это определение?

Ответы на вопрос:

Зачастую суды ориентируются на судебные акты Верховного суда для единообразия судебной практики

Но Обязанности такой нет, так как у нас не прецедентная система права.

Законом определение Верховного суда не является, суды конечно могут учитывать определение, но не обязаны, в данном случае лишь на усмотрения суда.

Определение суда относится наряду с решением к разряду судебных постановлений. Вы бы уточнили, что за определение, например определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, определение о принятии дела к производству, препятствует принятию иска по тем же основаниям другим судьей и т.п., вариантов много.

Василий! У нас не прецедентное право, нет обязанности судей руководствоваться определением ВС РФ. Но можете использовать данное определение в качестве аргумента при подаче жалобы. У любой проблемы имеется решение, главное уметь его найти. Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта!

Публикации

опрос

Можно ли считать определение коллегии ВС по конкретному делу основанием для пересмотра решений по аналогичным делам?

Третий КСОЮ согласился с доводами защиты, что нельзя сделать однозначный вывод о том, что при рассмотрении дела в Санкт-Петербургском городском суде не возникнет сомнений в объективности судебного решения

Гагаринский районный суд закончил оглашение приговора четырем подсудимым по уголовному делу о хищении 250 млн руб. у компании «Аэрофлот», признав вину каждого из них доказанной

Что стоит предусмотреть при корректировке Методических рекомендаций для представителя адвокатской палаты

Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. При воспроизведении материалов необходима ссылка на источник публикации – «Адвокатскую газету». Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов. Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются.

Редакция «Адвокатской газеты» не предоставляет юридические консультации, контакты адвокатов и материалы дел.

Метка * означает упоминание лиц, внесенных в реестр иностранных агентов.
Метка ** означает упоминание организации, запрещенной в РФ.

Отдельные публикации могут содержать информацию, не предназначенную для пользователей до 18 лет.

Конституционный Суд провозгласил постановление по жалобе на норму ГПК РФ, позволяющую судам, по мнению заявителей, пересматривать вступившие в силу решения судов по новым обстоятельствам и, удовлетворяя их, взыскивать с «регрессников» полученные ими деньги

Признав оспариваемую норму конституционной, КС РФ указал, что определение Коллегии ВС РФ по конкретному делу не может быть основанием для пересмотра аналогичных дел. Кроме того, Суд постановил внести изменения в законодательство, согласно которым подобный механизм пересмотра вступивших в силу решений возможен только при специальном указании на это в постановлении Пленума или Президиума ВС РФ. При этом законодателю предписано учесть недопустимость ухудшения положения граждан в их правоотношениях с органами власти.

Сегодня Конституционный Суд РФ провозгласил постановление по делу о проверке конституционности положений п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, в соответствии с которым к вновь открывшимся обстоятельствам, влекущим пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений, относятся, в частности, постановления Президиума и Пленума ВС РФ.

Как ранее писала «АГ», дело объединяет жалобы семи граждан, так или иначе имеющих отношение к получению выплат по регрессным искам в связи с утратой здоровья во время работы в шахтах. Заявители указывали, что оспариваемая норма в силу неопределенности своего содержания позволяет считать новым обстоятельством для пересмотра вступившего в силу решения суда любое решение Верховного Суда, в том числе определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, что нарушает их права, гарантированные Конституцией РФ.

Как следует из материалов дела, все заявители участвовали в судебных разбирательствах с региональными отделениями Фонда социального страхования РФ. По их искам вынесли положительные решения, которые затем были отмены в связи с принятием Верховным Судом определения с противоположным решением по аналогичному делу.

Во время рассмотрения дела полномочные представители госорганов в Конституционном Суде настаивали на том, что право заявителей было нарушено из-за неверного расширительного толкования нормы, но сама она не противоречит Конституции РФ. Опрошенные «АГ» эксперты также отмечали, что спорная норма в нормативно-правовом плане не может считаться противоречащей Конституции РФ и должна быть эффективным инструментом формирования единообразной судебной практики. Однако они указали, что практика включения в состав судебных актов, способных повлечь пересмотр дела, определений судебных коллегий ВС РФ противоречит как буквальному смыслу положений гражданского процессуального законодательства, так и логике их применения, выявленной КС РФ и ВС РФ.

В своем постановлении Конституционный Суд указал, что право на судебную защиту относится к основным правам и свободам человека и выступает гарантией других прав и свобод, а отсутствие возможности пересмотра ошибочного судебного акта ограничивало бы данное право. Уточняется, что процедурные условия пересмотра решений нижестоящих судов должны обеспечивать правовую определенность, включая признание законной силы судебных решений.

Такой подход также подтверждается мнением ЕСПЧ, согласно которому отступление от принципа правовой определенности возможно лишь для исправления фундаментального нарушения, свидетельствующего о ненадлежащем отправлении правосудия. Европейский Суд не отрицает возможность квалифицировать изменение толкования законодательства в качестве вновь открывшегося или нового обстоятельства, однако такое изменение не оправдывает отмену судебного решения, вынесенного в пользу заявителя.

Также в постановлении указывается, что ранее КС РФ, соглашаясь с правом пересмотра вступивших в силу законных актов на основании постановления Пленума и Президиума ВАС РФ, отмечал, что придание обратной силы толкованию норм, ухудшающему положение слабой стороны в публичном правоотношении, недопустимо, однако мнение Суда не было учтено при внесении изменений в АПК РФ и ГПК РФ. Более того, на невозможность пересмотра решений в случае ухудшения положения слабой стороны в публичном правоотношении ранее указывал Пленум ВС РФ, однако зачастую нижестоящие суды не обращают на это внимания.

Таким образом, Конституционный Суд подчеркнул, что пересмотр вступивших в силу решений может быть обусловлен изменением практики применения нормы только уполномоченными на то органами Верховного Суда. К ним не относятся судебные коллегии ВС РФ, а потому их определения не могут являться основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений, тем более по делам, которые не были предметом их рассмотрения.

В связи с этим Суд признал п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ не противоречащим Конституции РФ, но вместе с тем постановил, что решения по делам заявителей подлежат пересмотру.

Также Суд предписал внести в законодательство изменения, предусматривающие возможность пересмотра вступивших в силу решений только при условии указания в соответствующем постановлении Пленума или Президиума ВС РФ на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы по делам со схожими обстоятельствами.

Более того, изменения должны коснуться и указания на недопустимость ухудшения положения граждан в их правоотношениях с органами власти. Также КС РФ указал, что необходимо предусмотреть срок, в течение которого допускается подача в суд заявления о пересмотре решений в связи с таким новым обстоятельством, как изменение практики применения правовой нормы в постановлении Пленума или Президиума ВС РФ.

Стоит отметить, что уже после рассмотрения Конституционным Судом данного дела в Госдуму был внесен законопроект, которым предлагается урегулировать вопросы определения размеров ежемесячных страховых выплат гражданам, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. По последним данным, Правовое управление Госдумы рекомендовало получить на законопроект заключение Правительства РФ, поскольку «реализация проектируемых норм может повлечь расходы, покрываемые за счет средств федерального бюджета».

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: