Какую роль в системе источников гражданского права играют акты высших судебных органов

Обновлено: 25.04.2024

Исаева Т.В.

Значение судебной практики в системе источников гражданского права Российской Федерации

В статье на основе анализа нормативных актов и постановлений Пленума ВС РФ и ВАС РФ рассматриваются вопросы о значении судебной практики в системе источников отечественного гражданского права.

Ключевые слова: судебная практика, источники права, источники гражданского права.

Isayeva T.V.

Value of judicial practice in system of sources civil law of the Russian Federation

In article on the basis of the analysis of regulations and Resolutions of Plenum of Supreme Court of Russian Federation and Highest Arbitral Court of Russian Federation considers questions of value of judicial practice in system of sources of domestic civil law.

Keywords: judicial practice, right sources, sources of civil law.

Вопросы о роли и значении судебной практики для гражданского права и месте судебной практики в системе источников гражданского права РФ не имеют однозначного выражения в правовой доктрине и законодательстве[1]. Для анализа вышеуказанных вопросов необходимо исследовать научную среду и законодательство в поиске существующих подходов к пониманию судебной практики.

Правовые основы роли и значения судебной практики определяются ст. 126, 127 Конституции РФ.

«Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики»[2].

«Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики»[3].

Помимо конституционных положений правовое регулирование судебной практики осуществляется через Федеральный конституционный закон

от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в частности, ст. 6, 19, 23), Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (ст. 9 и 14), Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 30.04.2010) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (ст. 9 и 10) и другие нормы указанных законов.

Из вышеуказанных норм следует, что полномочиями по формированию судебной практики обладают Высший Арбитражный суд РФ и Верховный Суд РФ через пленумы ВС РФ и ВАС РФ. Главная их роль состоит в установлении единообразного понятия и применении гражданско-правовых норм.

Обобщения судебной практики издаются в форме постановления пленума ВАС РФ или ВС РФ, в ряде случаев имеет место издание совместных постановлений Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Примером таких совместных постановлений может послужить Совместное постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 о защите права хозяйственного ведения и оперативного управления в арбитражном суде, положения которого обобщают практику судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ.

Однако, несмотря на широкое практическое распространение института судебной практики, законодательство не даёт легального определения термину «судебная практика». Вместо этого законодательство указывает ситуации, в которых высшие судебные органы организуют обобщение судебной практики. К примеру, Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 30.04.2010) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» указывает: «1. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения

законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики».

Таким образом, указывается на ситуации, когда необходимо установить обобщение судебной практики с целью единообразного применения и толкования законодательства РФ.

Из всего вышеизложенного следует, что судебная практика представляет собой совокупность изученных и обобщенных высшими судебными органами вопросов толкования и применения норм гражданского законодательства, изданных в форме постановления пленумов ВАС или ВС РФ.

Практическое значение обобщений судебной практики заключается в необходимости привести все ситуации применения и толкования норм гражданского права судами общей юрисдикции и арбитражными судами к единообразию. К примеру, можно рассмотреть ситуацию, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Так, вопросы, указанные в преамбуле постановления, касаются института арбитражного управления предприятием, в частности проблемы толкования и применения арбитражными судами РФ положений абзаца второго п. 1 ст. 66, абзаца седьмого п. 4 с. 83, абзаца пятого п. 1 ст. 99, абзаца второго п. 7 ст. 103, абзаца второго п. 4 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Все указанные выше положения закона касаются права арбитражного (конкурсного) управляющего на предъявление от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником. Проблема применения и толкования норм права в указанных ВАС РФ случаях связана с соотношением полномочий представителя должника и арбитражного (конкурсного) управляющего, а также правовыми последствиями непривлечения представителя должника к участию в подобном деле.

Пленум ВАС РФ указывает, что «при предъявлении арбитражным управляющим от своего имени иска, связанного с недействительностью сделки, без указания должника в качестве одного из ответчиков арбитражный суд по ходатайству сторон или с согласия истца на основании абзаца первого части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает должника к участию в деле в качестве другого ответчика.

Вместе с тем в силу положений абз. 4 п. 1 ст. 94 и п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве внешний

(конкурсный) управляющий при предъявлении от своего имени иска, связанного с недействительностью сделки должника, участвует в деле, возбужденном по такому иску, и в интересах должника (пункт 4 статьи 20.3 Закона). В случае предъявления внешним (конкурсным) управляющим от своего имени иска, связанного с недействительностью сделки должника, решение суда об удовлетворении этого иска без привлечения должника в качестве одного из ответчиков не подлежит отмене как принятое в отношении прав и обязанностей лица, не участвовавшего в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ)»[4].

Тем самым пленум ВАС РФ устраняет расхождения в применения арбитражными судами АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части прав арбитражного (конкурсного) управляющего на предъявление от своего имени иска о недействительности сделок, совершённых должником, а также разрешает вопрос об отмене решения суда, вынесенного без привлечения в вышеуказанных случаях представителя должника.

Таким образом, можно сделать вывод, что роль судебной практики в системе гражданского права и источников права не сводится сугубо к обобщению судебных актов, а представляет собой систему выработки единого и юридически верного применения норм законодательства посредством права высших судебных органов на обобщение судебной практики и дачу разъяснений судам относительно порядка применения и толкования норм гражданского права.

Пристатейный библиографический список

Источники советского гражданского права: Сборник / Сост. А.В. Дозорцев. – М.: Госюриздат, 1961.
Источники советского гражданского права: Учеб. пособ. / Сост. А.В. Дозорцев; ред. А.Е. Лунев. – М.: РИО ВЮА, 1950.
Полатов Ю.Д. Гражданское законодательство и иные источники гражданского права Российской Федерации // Представительная власть – XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. – 2004. – № 3.

Статья публикуется по результатам конкурса работ, представленных на международную научно-практическую конференцию «Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения».

[1] См.: Источники советского гражданского права: Сборник / Сост. А.В. Дозорцев. – М.: Госюриздат, 1961; Источники советского гражданского права: Учеб. пособ. / Сост. А.В. Дозорцев; ред. А.Е. Лунев. – М.: РИО ВЮА, 1950; Полатов Ю.Д. Гражданское законодательство и иные источники гражданского права Российской Федерации // Представительная власть – XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. – 2004. – № 3. – С. 34–37.

[2] Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (в ред. от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ). Ст. 126 // Рос. газета. – 1993. – 25 декабря; СЗ РФ. – 2009. – № 4. − Ст. 445.

[3] Там же. − Ст. 127.

[4] Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. – 2009. – Июль. См.: общие вопросы, абзац 3 и 4 п. 1.

Нормы гражданского права характеризуются признаком абсолютности. Индивидуальный и относительный характер нормы гражданского права приобретают с момента их применения к определенным отношениям, в которых участвуют конкретные лица, определены предметы имущественного оборота и прочие индивидуально-определенные элементы любого гражданско-правового договора. Соответственно жизнеспособность нормы гражданского права приобретает с момента возникновения гражданско-правового отношения.

В ряде случаев, когда договорные отношения находятся за рамками специальных норм, в связи с их отсутствием в гражданском законодательстве, стороны договора должны действовать разумно и добросовестно, избегая всевозможных конфликтов и споров, так как существующие между ними отношения регулируются только договором, а не конкретными нормами гражданского права. При возникновении споров по таким обязательствам решающее значение будет иметь прежде всего договор. Если спор не разрешается мирным путем, то он подлежит передаче в суд. При рассмотрении подобных споров и вынесении по ним решений суды должны руководствоваться правосознанием судей исходя из общего смысла и содержания гражданского законодательства.

Решая подобные задачи, суды фактически осуществляют нормотворческие функции, восполняют тем самым существующие в законодательстве пробелы. Необходимый критерий судья находит в данных науки, в свой совести и в судебной практике76. При вынесении судебных решений суды должны учитывать, что принятое ими решение вполне может быть использовано другими судами при рассмотрении аналогичных споров. В данном случае речь идет о судебных решениях кассационных судов и Верховного Суда РФ. Подобные судебные решения не являются источниками права в абсолютном значении, так как они принимаются по результатам исследования обстоятельств конкретного дела, его особенностей и условий спорного обязательства.

При рассмотрении каждого судебного дела исследуются конкретные обстоятельства дела, факты и доказательства, имеющие юридическое значение для объективного рассмотрения дела. Поэтому полное и всестороннее исследование обстоятельств спорного дела достигается путем применения судами сугубо индивидуального подхода при его рассмотрении, в том числе и при выборе применимой нормы права. В случаях, когда спорные отношения спорящих сторон определены только условиями договора, суды при рассмотрении таких споров и вынесении решений по ним берут за основу именно эти условия. Иными словами, материальной основой для принятия по таким судебным спорам решений является только договор.

Соответственно применительно к подобным видам споров выводы суда, положенные в основу резолютивной части судебного решения приравниваются к источнику гражданского права, применяемому только в отношении спорящих сторон. Таким образом, судебные решения, характеризуются относительностью, а не абсолютностью, поэтому распространяются только на конкретные спорные отношения, основанные на сугубо индивидуальных условиях договора и обстоятельствах дела. Распространение таких выводов на другие обязательственные отношения повлечет за собой необъективность рассмотрения спора, несмотря на то, что процессуальные подходы являются едиными, соответствующими нормам процессуального права.

В случаях, когда решения нижестоящих судов подтверждаются еще выводами Верховного Суда РФ и Верховных судов республик, рассматривающих дела в порядке надзора, данные выводы могут иметь методологическое значение для аналогичных видов споров, со схожими предметами и основаниями исковых требований. В связи с этим необходимо отметить, что Верховный Суд РФ кроме рассмотрения судебных актов нижестоящих судов, вступивших в законную силу в порядке надзора, обобщает также практику применения нижестоящими судами законов и иных нормативных актов. В частности, Верховный Суд РФ дает разъяснения нижестоящим судам по вопросам судебной практики, а также разрабатывает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в гражданско-правовой сфере.

Приоритетными направлениями деятельности данных подразделений являются:

– анализ и обобщение практики рассмотрения арбитражными судами, судами общей юрисдикции, в том числе военными судами, гражданских, административных и уголовных дел, а также анализ судебной статистики;

– организация изучения судебной практики верховными судами республик, краевыми и областными судами, судами городов федерального значения, судами автономной области и автономных округов Российской Федерации, военными судами в соответствии с запросами Верховного Суда РФ, а также обсуждения указанными судами проектов постановлений Пленума Верховного Суда РФ, содержащих разъяснения по вопросам судебной практики;

– подготовка официальных отзывов на проекты законов, замечаний и предложений к ним в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации;

– участие в работе по подготовке законопроектов, внесение которых в Государственную Думу РФ осуществляется Пленумом Верховного Суда РФ в порядке законодательной инициативы;

– участие в разработке проектов международных договоров о правовой помощи;

– учет и анализ судебной практики по уголовным, гражданским и административным делам, формирование банка данных судебной практики, оказание помощи судьям, работникам Аппарата коллегий Верховного Суда РФ по тематическому подбору судебной практики;

– учет и анализ правовых позиций, содержащихся в постановлениях Европейского суда по правам человека.

Названные функции аппарата Верховного суда РФ позволяют на основе обобщения текущей судебной практики по наиболее сложным спорным вопросам разрабатывать рекомендации и давать разъяснения по рассмотрению таких споров нижестоящим судам, в том числе и путем применения необходимых норм гражданского права. Примером подобного судебного разъяснения является совместное Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 и Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, которые являются наиболее базовыми разъяснениями судов высших судебных инстанций по применению норм гражданского права, в том числе и в случаях выявления пробелов в праве. Соответственно нижестоящие суды при вынесении решений вправе при необходимости воспользоваться данными разъяснениями при выявлении неясностей или пробелов в гражданском праве.

Судебные решения, основанные на разъяснениях высших судебных инстанций по применению некоторых положений гражданского законодательства, порождают новое правовое образование – судебный прецедент, который также можно приравнять к источнику гражданского права. Каждое судебное решение представляет собой самостоятельный акт органа государственной – судебной власти и является обязательным для исполнения. Более того, каждый судебный акт основан на результатах исследования обстоятельств спорного дела и правовых выводах о применении норм гражданского права к определенным гражданско-правовым отношениям. Поэтому судебные акты вполне можно приравнять к источникам гражданского права, которые действуют во времени, в пространстве и по кругу лиц.

В частности, во времени судебный акт действует с момента вступления в законную силу и до полного его исполнения. В пространстве судебный акт действует только по месту его вынесения и исполнения. По кругу лиц судебный акт распространяется на участников спорного дела, а также третьих лиц, чьи права и интересы затронуты в судебном решении.

Вступивший в законную силу и не отмененный в порядке обжалования вышестоящими судебными инстанциями судебный акт является примером для рассмотрения другими судами аналогичных споров, в особенности когда спорные дела являются сложными с точки зрения применимого к ним норм материального права. В таких случаях суды вправе при вынесении решений ориентироваться на судебные акты вышестоящих судов по аналогичным спорам. При этом в мотивировочной части судебного решения при обосновании судебных выводов судами делается ссылка не на другое судебное решение по аналогичному спору, так как в России не прецедентное право, а на те нормы материального права, которые применялись другими судами.

Таким образом, судебные акты вышестоящих судов также выполняют роль источников права для нижестоящих судов, а также других правоприменителей. В частности, государственные органы исполнительной власти, а также субъекты гражданского права – участники гражданско-правовых отношений в своей правоприменительной практике также ориентируются на судебные решения. В последнем случае при установлении правоотношений и согласовании сложных условий договора стороны, как правило, руководствуются сложившейся судебной практикой по данным видам правоотношений, что позволяет предотвратить в будущем какие-либо споры и конфликты по условиям исполнения обязательств. Роль и значение судебных актов как источников гражданского права заключается еще в том, что на них зачастую ориентируются законодатели при осуществлении нормотворческой деятельности. В частности, по не урегулированным в нормах права вопросам гражданско-правового характера, существующих пробелов в праве законодатели анализируют сформировавшуюся по данным вопросам судебную практику, с учетом которой восполняют выявленный пробел в праве, либо изменяют некорректную норму гражданского законодательства.

Изложенные особенности и свойства судебных актов позволяют рассматривать их в качестве источников права, что, в принципе, соответствует правовой природе судебного акта.

Правотворчество органов судебной власти традиционно является предметом научных споров в рамках романо-германской правовой традиции. При этом обычно обсуждаются такие вопросы, как понятие судебной практики, обязательность выработанных ею правоположений, возможность осуществления правотворческой деятельности судами разного уровня, признание судебной практики, пусть и с рядом оговорок, источником права.В странах романо-германской правовой системы относительно судебной практики придерживаются иных установок, чем в странах общего права. В основном они сводятся к следующему:

- формально все суды наделены равными полномочиями и не связаны решениями друг друга;

- решения одного суда не является обязательными для другого суда, в том числе в рамках одной подсистемы судебных органов;

- решения вышестоящих судов, не являются обязательными для нижестоящих судов при рассмотрении аналогичных дел;

- использование судом и сторонами по делу ссылок на позиции вышестоящих судебных инстанций не является обязательным и осуществляется в силу их убедительности;

- судьи не формулируют право, а лишь корректируют его, давая то или иное толкование закона.

В России, в общем и целом относящейся к романо-германской правовой семье, доминирующая правовая доктрина отрицает судебное правотворчество. Компетенция суда сводится исключительно к применению права.

Советская теория права всегда исходила из постулата, что судебная практика не является источником права. С.Л. Зивс подчеркивал, что обратное противоречило бы «принципу подзаконности судебной деятельности. Правотворческая деятельность суда с неизбежностью умаляет значение закона» . По мнению И.Б. Новицкого, «в советском государстве не может быть места для судебного прецедента.

Советский суд является проводником и стражем законности, он должен строго следить за тем, чтобы общие нормы закона (и подзаконных актов) неукоснительно соблюдались всеми гражданами, должностными лицами, учреждениями и прежде всего самим судом» . Считалось, что в законодательного процесса при формировании правовых норм есть возможность учесть гораздо больше факторов, чем это способен сделать суд при рассмотрении конкретного дела, а высшие судебные органы осуществляют исключительно надзор за деятельностью нижестоящих судов, обеспечивая единство применения законов.

В современных условиях данный подход сохраняет свои доминирующие позиции, подкрепляясь новым доводом: судебная практика не может являться источником права, ибо это противоречит принципу разделения властей. Однако, представляется, что правотворческая функция судов вполне совместима с конституционным принципом разделения властей. Судебная власть формирует правоприменительную практику (соответствующие правила) в процессе разрешения конкретных спорных ситуаций, рассматриваемых в рамках общих норм закона, и не претендует на узурпацию прерогатив законодательной власти по установлению абстрактных общеобязательных норм. Напротив, признание за отдельными органами судебной власти правотворческой функции способно обеспечить большую «эластичность» и эффективность законодательных предписаний.

Однако статус источника права не может признаваться за решение суда любой инстанции (содержащимися в нем правоположениями). Правотворческой функцией должны обладать только высшие суды Российской Федерации.

В последние годы российская судебная практика демонстрирует функционирование актов высших судебных органов в качестве источников права. Суды нижестоящих инстанций в своих решениях постоянно ссылаются на судебные акты, разъяснения и постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Е.Б. Абросимова отмечает, что «…постановления Пленума Верховного Суда РФ обладают признаками источника права:

1) являются способом внешнего выражения права;

2) выступают способом закрепления нормы;

3) принимаются уполномоченным на то органом Российского государства;

4) содержат именно нормы права, выраженные в абстрактной форме, адресованные неограниченному числу лиц;

5) рассчитаны на многократное применение;

6) подлежат обязательному опубликованию, иными словами обладают признаками нормативного акта, подзаконного характера».

В связи с этим целесообразно законодательно признать правотворческие функции за высшими судебными органами, в частности за Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным судом РФ. Такое правотворчество уже фактически существует. Косвенно нормотворческая функция судов закреплена в АПК, где указано, что судебное решение может быть отменено судом надзорной инстанции в случае нарушения единообразия толкования и применения норм права . Кроме того, в соответствии ФЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Разъяснения и постановления высших судов является вторичным или производным источником права; они основываются на законе, конкретизируют и дополняют его с учетом реальных гражданско-правовых отношений. Придание постановлениям и разъяснениям Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ статуса источника права не будет противоречить принципу разделения властей, умалять роль Конституции РФ, федеральных конституционных законов и федеральных законов в системе источников права Российской Федерации. Высшие суды не могут иметь право непосредственно изменять закон, но функция толкования, предполагающая в случае необходимости возможность корректировки и конкретизации правовых норм, должна быть за ними признана.

Судебная практика неизбежно сопряжена с расширительным или ограничительным толкованием высшими судами Российской Федерации неясных законодательных положений, преодоление пробелов в законодательстве. В рамках требования единообразия судебной практики в качестве источника права должны рассматриваться только разъяснения и постановления пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ, представляющие собой, в том числе, консолидированное мнение высших судов, в отношении однотипных решений, принятых судами низших инстанций по конкретным делам.

Под судебной практикой принято понимать единообразные решения и определения судов общей компетенции и хозяйственных судов, вынесенные при разрешении по существу конкретных дел, также постановления и разъяснения Пленумов Верховного Суда и Высшего Хозяйственного суда. Судебный прецедент не является источником гражданского права, однако значение судебной практики нельзя недооценивать.

Значение судебной практики состоит в следующем:

Является базой для совершенствования гражданского законодательства;
Выявляет пробелы в законодательстве и способствует их устранению.

Вышеуказанные судебные органы изучают и обобщают судебную практику, анализируют судебную статистику и дают судам в порядке судебного толкования разъяснения по вопросам применения гражданского законодательства РБ, что способствует выработке единообразного понимания и применения гражданского законодательства судебными органами.

Роль судебной практики в регулировании гражданских правоотношений

Основным источником права в правовой системе России является закон. Язык нормативно-правового акта порой не даёт возможности использовать помощь опытного юриста для того чтобы понять идею законодателя. Жизнь всегда сложнее, чем устанавливаемые в праве нормы; да и правовая норма достаточно часто несовершенна. В теории права выделяют такие недостатки правовых норм, как неясность, пробел в праве, изменение смысла правовой нормы при неизменности её текста в связи с эволюцией отношений в обществе. А в прецеденте содержится и пример (фабула дела), и разъяснения (мотивировочная часть). Отсутствие нормативно-определённых критериев разграничения процессов правотворчества и толкования привело к появлению новой разновидности правоприменительной деятельности, осуществляемой высшими судебными органами.

Судебная практика позволяет оперативно восполнять пробелы в правовом регулировании, которые по каким-то причинам остаются долгое время без внимания законодателя. Правоприменительная практика показывает, что судебный прецедент уже фактически стал источником российского права.

Окончательное решение вопроса о роли актов высших судов в правовой системе России на сегодняшний день невозможно не только в силу отсутствия объективных условий для формирования судебной практики как источника гражданского (арбитражного) процессуального права, но и в силу разного понимания природы судебной практики в целом и ее роли в правоприменительной деятельности. С формальной точки зрения судебная практика не может рассматриваться как источник процессуального права, однако признание её (судебной практики) в качестве источника права не умаляет полномочий законодательной и исполнительной власти, ведь суды выполняют только им присущие полномочия, которые не могут быть выполнены другими органами. Возрастание роли суда в жизни гражданского общества приводит к выполнению судебной практикой не нормотворческой, а правоприменительной функции. Иное противоречило бы Конституции РФ, провозглашающей принцип разделения властей и определяющей функции каждой из ветвей власти.

Важным направлением повышения эффективности и качества правосудия является принятие мер по обеспечению единообразия судебной практики.

Конституция (статьи 126, 127), Федеральные Конституционные законы «О судебной системе РФ» (статьи 19 и 23) и «Об арбитражных судах в РФ» (статьи 9 и 10) наделяют Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд РФ правом давать разъяснения по вопросам судебной практики.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 304 АПК РФ судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум ВАС РФ установит, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Аналогичная правовая норма содержится в пункте 3 статьи 391.9 Гражданского процессуального кодекса РФ.

То есть, разъяснения, даваемые по вопросам толкования и применения норм законодательства Верховным Судом и Высшим Арбитражным Судом, носят обязательный характер для нижестоящих судов и имеют важное значение, порой более важное, чем сама правовая норма. В определениях и постановлениях этих судов и формируется общая судебная практика как источник права наряду с правосознанием и законами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 «О судебном решении» указал и по существу признал постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, постановления Европейского суда по правам человека источником права.

В свою очередь Высший Арбитражный Суд РФ, включает в свои постановления специальную оговорку о том, что судебный акт имеет практикообразующее значение (так называемый «прецедент»). В этой оговорке Суд указывает, что на основе правовых позиций, изложенных в этом судебном акте, могут быть пересмотрены (или не могут быть пересмотрены) ранее принятые судебные акты по делам со сходными фактическими обстоятельствами или судебные акты, принятые на основании норм права, толкование которых расходится с толкованием, содержащимся в Постановлении Пленума либо Президиума ВАС РФ.

Зачастую мнения высших судов гражданского (арбитражного) процессуального права кардинально расходятся.
Так, например, Президиум Высшего Арбитражного суда РФ, разрешая дела по спорам о защите прав потребителей, в Информационном письме от 13.09.2011 № 146 указал, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заёмщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заёмщика.

В свою очередь, Пленум Верховного суда РФ в своём постановлении от 28.06.2012 № 17 сделал вывод, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Актуальность обеспечения единства судебной практики в последнее время значительно возросла, а в настоящее время возрастёт ещё в большей степени в связи с упразднением Высшего Арбитражного Суда РФ.

Для передачи Верховному Суду РФ полномочий упраздняемого Высшего Арбитражного Суда РФ предусмотрен шестимесячный переходный период. Вопрос о том, как будет работать Высший Арбитражный Суд РФ в это время, в Проектах изменения Конституции РФ и изменений в федеральном законодательстве не разрешён.

Больше всего беспокоит, каково будет правовое значение разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ после его упразднения. Соответствующие изменения Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также ряда других федеральных законов пока не обнародованы.

Согласно Проектам Закона РФ «О поправке к конституции РФ» и Закона «О Верховном суде РФ и Прокуратуре РФ» разъяснения по вопросам судебной практики будет давать Верховный Суд РФ (ст. 126 Конституции РФ в редакции этого Проекта). Порядок применения арбитражными судами его разъяснений не очевиден. Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ арбитражные суды могут ссылаться в решениях на практику Высшего Арбитражного Суда РФ. О значении практики Верховного Суда РФ в Арбитражном процессуальном кодексе РФ нет упоминания, поэтому если арбитражно-процессуальное законодательство не изменится, то арбитражные суды смогут мотивировать свои решения только правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда РФ, сложившимися до момента его упразднения.

Функции судебного правоприменения. Нормы права в судебных актах. Механизм регулирующего воздействия судебных актов на правоприменение.

1. Российское гражданское право традиционно относится к континентальной системе, которая исторически не допускала в качестве официального источника гражданско-правовых норм судебные решения по конкретным делам. В настоящее время правоприменительная практика, в том числе судебная, не только толкует и реализует закон, но и фактически "заполняет", "дополняет" пробелы и нестыковки стремительно нарождающегося гражданского законодательного массива. Законотворчество по определению инертно и неторопливо, между тем как экономические отношения вырабатывают все новые и новые пути и формы, наполняют принципиально иным содержанием классические конструкции купли-продажи, аренды, ответственности и т.д.

Иллюстрацией проявления в судебном акте свойств и существа источника гражданского права могут быть две следующие, по существу - юридические, нормы.

Первая. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (ст. 395 ГК РФ).

Вторая. Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что высшие судебные инстанции по существу вводят новую норму: суды вправе уменьшать размер ответственности за пользование чужими денежными средствами. Такая возможность при буквальном толковании текста ст. 395 ГК не усматривается.

Не являются источниками гражданского права постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. В соответствии со ст. 126 и 127 Конституции обе эти высшие инстанции вправе лишь давать разъяснения по вопросам судебной практики.

2. Кроме того, высококвалифицированная работа юристов - это деятельность, строго основанная на законе и в то же время учитывающая опыт (практику) применения законодательства. Принято считать, что этот опыт выражается в правоположениях, закрепляемых, как правило, в актах высших судебных инстанций (в частности, в решениях Конституционного Суда РФ, постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ).

Таким образом, есть основания в соответствии с мировым опытом для признания в качестве источника гражданского права также и судебных прецедентов как таковых - образцов правового решения своеобразных случаев жизни, которые берутся за основу решения аналогичных жизненных случаев другими судами.

Появление правовых позиций Конституционного Суда РФ свидетельствует о том, что источниковедение как часть науки гражданского права должно развиваться, отражая постоянно усложняющийся процесс дифференциации форм объективирования юридических норм. Система источников гражданского права не находится в застывшем состоянии, она, напротив, диалектически развивается, что приводит к появлению новых источников, таких как правовые позиции Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, других высших судов РФ.

Эти виды источников права обладают особыми атрибутивными признаками, отличающими их от традиционных источников права. Это, прежде всего, новое качество нормативности - источниками права признаются общепризнанные правовые принципы, правовые позиции надгосударственных и высших национальных судов. По сути дела, нормативность сейчас не может быть сведена к кругу норм, обладающих качеством формальной определенности. Новые самостоятельные источники права порой не являются формально определенными, однако это обстоятельство не должно препятствовать их признанию источником права подобно тому, как даже отсутствие письменной формы и почти полная формальная неопределенность не препятствуют признанию обычаев делового оборота источником гражданского права.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: