Какие споры рассматривал рекуператорный суд

Обновлено: 02.05.2024

10 самых долгих банкротств, которые до сих пор находятся в производстве, в сумме рассматриваются больше 148 лет. Если банкротство не ассоциируется с чем-то быстрым, то остальные дела в арбитражном суде обычно закрываются быстрее. Но и тут рассмотрение 10-ти самых крупных небанкротных дел заняло бы в сумме 120 лет. То есть всего 20 дел тянутся уже 268 лет. Кто они – эти «долгожители» арбитражного производства?

После подачи заявления суд должен решить в течение пяти дней, принимать его к производству или нет (ст. 127 АПК). После этого дело подготавливают к судебному разбирательству. Раньше существовала норма, что оно должно длиться не дольше двух месяцев с момента поступления заявления в суд (ст. 134 АПК). В 2009 году норму упразднили – теперь срок подготовки определяет судья. Уже после этого назначаются заседания. В «идеальном» сценарии первое решение может быть вынесено через несколько месяцев после подачи заявления.

Традиционно самыми затяжными становятся дела о банкротстве юридических лиц. Среди дел, рассмотрение которых было закончено в 2018 году, почти 15% дел о банкротстве юрлиц длились более 1000 дней, то есть 2,5 года и дольше. Сравнительно новое для арбитражных судов банкротство физических лиц в среднем занимает около 382 дней, то есть больше года.

Экономические споры, возникающие из гражданских и административных правоотношений, составляют большую часть всей работы судов. Например, гражданских споров, завершенных в 2018 году, было в 47 раз больше, чем завершенных банкротств юрлиц.

пройдет 28 февраля в Москве. Подробнее.

Абсолютное большинство «долгожителей» (помимо банкротств), которые рассматриваются в арбитражных судах, связаны с недвижимостью, признанием ее собственности, оспариванием этого факта и спорами вокруг торгов на нее. Первое место по длительности спора занимает генерирующая компания «Квадра», которая пытается признать право владения тепловым пунктом 5779 дней (дело № А64-1302/2003). Второй по спор длится 4821 день – предприниматель Александр Клименко пытается признать право собственности на 420,5 кв. м площади в торговом комплексе «Малыш» в Севастополе (дело № А84-4069/2018). Третье место по времени (4415 дней) занимает разбирательство между администрацией Геленджика и ООО «Фортуна» о сносе здания кафе.

Самое продолжительное среди банкротных дел – это дело колхоза «Борец», история предприятия уходит в довоенное время. Над ним в разное время работали 48 судей, а процесс длится уже 6137 дней, у него есть все шансы отметить 17-летие (дело № А41-8077/2001 ). «Жилищно-коммунальное объединение» из Ленинградской области занимает вторую строчку по длительности – 5693 дня и 29 судей (дело № А56-33529/2003). «Красный пахарь» банкротят 5484 дня, над делом работали 29 судей (дело № А56-4887/2004).

Ниже приведены самые яркие затяжные дела.

Сколько идет процесс банкротства над колхозом с символичным названием «Борец». Колхоз создали в 1931 году в Раменском районе Московской области (село Рыболово), его возглавлял Петр Ажирков (за заслуги ему присвоили звание Героя Социалистического Труда). Колхоз занимался выращиванием посевного элитного зерна, в нем также занимались скотоводством. Во времена войны колхоз сдавал государству продукции почти в два раза больше, чем в мирное время. Спустя годы «Борец» приходит в упадок. 5 июня 2001 года суд получает заявление о банкротстве колхоза.

22 августа 2018 года суд решает продлить конкурсное производство «Борца» до 28 февраля 2019 года. Конкурсный управляющий колхоза в отчете перед кредиторами сообщает: компания пытается продать земельные участки, чтобы удовлетворить их требования и погасить долги. «Ведется работа по оспариванию в судебном порядке решений органов государственной власти об отказах выкупов земельных участков, необходимых для реализации имущества и отказов в государственной регистрации. В частности, оспариваются отказы администрации Раменского муниципального района Московской области», – сообщает конкурсный управляющий. Банкротство «Борца» в разных судах рассматривали 48 судей.

Налоговая служба много лет участвует в споре, пытаясь оспорить куплю-продажу земельного участка площадью 60 кв. м компаниями «Гефест» и «Киприан» и вернуть этот участок в конкурсную массу должника – колхоза им. Ленина.

В 2010 году кредиторы колхоза решили заместить активы должника на базе этого самого участка созданием компании «Гефест», 475 000 штук акций. В 2014 году компания согласовала с комитетом кредиторов продажу этого участка. Покупателем стал ООО «Киприан». Налоговая пытается это оспорить, так как, по ее мнению, участок был продан аффилированному лицу. «Фактически ответчиками была создана схема по получению в собственность земельного участка по заниженной стоимости, при этом денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника от реализации земельного участка, были выведены в последующем на участников схемы, а также на подконтрольных им лиц», – считает ФНС. Одним из доводов было то, что стоимость земельного участка составляла около 27 млн руб., а в конкурсную массу при его продаже поступил только 21 млн руб. Налоговая отмечает, что при продаже акций компании масса наполнилась бы на 16,3 млн руб. больше.

В процессе принимал участие 41 судья. Дело снова рассматривается в первой инстанции, очередное заседание назначено на февраль 2019 года.

Кафе «Яхта» решили построить в 1973 году на набережной Геленджикской бухты, его возводило ведомственное предприятие геленджикского треста ресторанов и столовых по решению совета трудящихся депутатов. В 1986 году провели корректировку проекта. В 1993 году «Фортуна» получила право бессрочного пользования участком около городского пляжа для строительства бизнес-клуба, казино и магазинов. Также компания могла использовать недостроенное кафе.

В 2001 году Госсанэпиднадзор города вынес предписание «Фортуне» и предложил прекратить строительство ресторана «Яхта», а после Управление архитектуры и градостроительства города предписало незамедлительно прекратить любые виды строительных работ по объекту.

В суд администрация Геленджика обратилась, чтобы добиться сноса самовольной постройки в городе на ул. Революционная, 14, почти на набережной Геленджикской бухты. По мнению администрации, ООО «Фортуна» не получило нужных разрешений и построило на этом месте здание. В 2004 году суд постановил, что застройщик должен его снести за свой счет. Дальше суд в кассации отменил решения, направил дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении решили снести только части этой постройки. В ходе многочисленных слушаний обсуждалось, как на состояние здания повлияет частичный снос.

Сносить постройку «Фортуна» не стала, а оградила площадку, а также усилила конструкции здания «во избежание обрушений», а также заложила кирпичами окна, чтобы на объект не попали посторонние лица. Суд посчитал, что проблему это не решит. Очередная инстанция решила взыскать с общества неустойку в размере 100 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения арбитражного суда. Сейчас «Фортуна» это решение оспаривает. Слушания пройдут в феврале 2019 года, а на территории, где стоит в том числе спорный объект, функционирует апарт-отель «Яхта». Дело, которое идет 14-й год, рассматривали 16 судей.

В 2007 году «Госнедвижимость» провела торги и продала трехэтажную библиотеку во Владивостоке компании «Роуз». С тех пор администрация Приморского края пытается это решение оспорить.

Администрация неоднократно пыталась оспорить торги, но это сделать не удавалось. Но в 2018 году дело отправили на пересмотр. Причиной стали преступления чиновников. «Роуз» пыталась оспорить пересмотр, но в трех инстанциях сделать это не удалось. Следующее заседание по делу назначено на февраль 2019 года.

Учитывались только дела, рассмотренные по существу в 2018–2019 годах. Не учитывались дела, заседания по которым были связаны с отменой решений по вновь открывшимся обстоятельствам, с восстановлением сроков апелляционной жалобы, с заявлением, а также с оспариванием отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, с заявлением о процессуальном правопреемстве, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и копий документов. Такие дела учитывались, только если решение было отменено и дело рассматривается вновь по существу.

Судопроизводство в Древнем Риме, в особенности по рассмотрению частных споров граждан, связанных сих положением, семейными, имущественными и коммерческими делами, никогда не представляло единой системы однотипных институтов. В главном оно опиралось на полномочия римских магистратов, которые в той или другой форме привлекали к участию в суде высшие сословия граждан. Древнеримский суд по частным спорам не носил поэтому вполне государственного характера, и римская юстиция почти с самого начала пошла по пути третейских, строго ограничивающих свою роль в предмете разбирательства судов. За римскими гражданами признавалась привилегия судиться только перед своими согражданами и в самом Риме. Однако с расширением полиса в империю подсудность стала избирательной («Местный житель обязан подчиняться и тем магистратам, где живет, и тем, где он гражданин»*). Эти общие принципы сохранялись неизменными, даже когда одни учреждения и формы разбора дел сменялись другими.

В первые века государственности римская юстиция была основана на институтах, унаследованных от догосударственных судов. Судопроизводство всецело находилось в руках жрецов-понтификов, и только в очень редких случаях заинтересованный римлянин мог обратиться к суду консулов (если решение могло быть связано с неким помилованием, освобождением от гражданской обязанности). По делам, связанным с нарушениями городского порядка и торговым, суд осуществляли эдилы. Судебная власть магистратами осуществлялась в силу высших полномочий, предоставленныхим народом – imperium, и только те магистраты, кто имел эту власть, могли «провозглашать право».

Только понтифики проводили разбор споров по существу. Магистраты лишь придавали законную силу решениям подчиненных судей, которые, собственно, и проводили рассмотрение дел. Магистраты принимали дела к рассмотрению либо отвергали их. Если формальные обстоятельства были соблюдены, утверждали судей, которых выбирали стороны, и передавалиим дело. Подчиненными судами были: 1) коллегия децемвиров «для судоговорения», учрежденная примерно в 461 г. до н. э. и составлявшая своего рода совет при магистрате (создание ее приписывают также еще Сервию Туллию); 2) частные судьи, которых стороны выбирали из особого, на год составленного списка лиц, по своим критериям отвечавшим судейскому званию. Судьями могли быть только члены сенаторского сословия. Были и дополнительные требования в отношении личной чести и необремененности долгами.

Для подачи судебных жалоб и для судоговорения были установлены особые дни. В начале каждого месяца понтифики оглашали, какие дни неблагоприятны для дел юстиции (таких бывало не менее 50 за год), какие подходящи. Были и «полублагоприятные» дни, когда дозволялась только подача исков либо дела велись до полудня. Такая практика делала даже простой прием иска во многом зависящим от произвола жрецов и патрицианства. Свое требование следовало объявить в общественном центре города – на форуме, где сидели при исполнении должности магистраты или понтифики и где было даже особое место, называвшееся «под правом» (возможно, там, где были выставлены XII Таблиц, где обнародовались законы). Обоснование своего требования, доставка ответчика, поиск свидетелей – все это было личным делом заявителя-истца. Магистрат выслушивал требование и либо принимал жалобу к рассмотрению, либо отклонял ее в принципе. Повторное обращение по тому же делу было невозможно. Эта стадия процесса называлась провозглашение права (in jure). После этого магистрат назначал судью для выслушивания доказательств, выяснения фактической стороны дела. Эта стадия называлась судоговорением (in judicio) и обязательно заканчивалась тем или иным решением, которое утверждал магистрат. Обжалование решений не допускалось.

Первая стадия была особо ответственной. Иск следовало заявлять в строго предписанных законами и правовой практикой формах и даже в определенных, иногда мало относившихся к сути дела словах. Все это сопровождалось особыми обрядами: наложением руки на предмет спора непосредственно или символически, использованием палочки – виндикты при отстаивании права на вещь и т. п. Малейшее нарушение процедуры, обмолвка в словах влекли признание спора не имеющим юридического характера и не допускаемым к рассмотрению. Для каждого вида требований были установлены свои обязательные формы таких заявлений (и одновременно опровержений их): для иска о невозврате вещи из залога или займа, для иска о нарушении владения, для иска о праве на раба или животное и т. д. Действия сторон могли быть строго подзаконными (legis actiones), поэтому и весь процесс, присущий римской юстиции на ранней стадии развития судебного дела, получил название легисакционного.

Древнейшими видами легисакционного процесса, известными еще Законам XII Таблиц, были: (1) процесс путем внесения залога и (2) процесс наложением руки. Первый состоял в том, что стороны представляли суду определенные законами залоги, о которых и спорили, имея в виду отстоять право на вещь или на исполнение обязательства. Второй – в том, что истец буквально накладывал на ответчика руку перед судом и, если тот немедленно не платил по обязательству, уводил его к себе в заложники (см. § 17). Позднее XII Таблиц появился (3) процесс путем взятия заклада, когда, желая добиться от должника исполнения, истец произносил особые и торжественные слова и брал какую-то его вещь в залог. Дела о разделах наследства, иногда имущества, о спорах по поводу посредничества шли в виде (4) назначения судьи, когда стороны в особой форме просили магистрата назначить судью с условной, видимо, формулировкой предмета спора; суд в этом случае становился своего рода утверждением мировой сделки. В конце III в. до н. э. сложился еще один вид – (5) процесс под условием, когда первая и вторая стадии были отдалены по времени месяцем и когда ответчику давался срок для возражений; в этой форме отсуживали свое имущество, украденные вещи и убытки.

Заявить легисакционные требования могли только полноправные римские граждане – это была неотъемлемая часть квиритского права. Малейшее отступление от требований к правовому статусу истца или ответчика так же влекло аннулирование жалобы и самого судебного дела, как и нарушение установленных обрядов. Такая очевидная узость судопроизводственных форм, всецело связанных с полисной организацией и священными законами, определила переход к иному качеству судебных институтов с перерастанием полиса в империю.

С сер. IV в. до н. э. основная роль в организации судопроизводства по частным искам в Риме переходит к претору (должность учреждена в 366 г. в качестве помощника консула для решения внутригородских дел). Значение преторской юстиции возрастало параллельно умалению юстиции понтификов: в 304 г. до н. э. жреческий писец Гней Флавий самовольно («для пользы народа Рима») опубликовал принятый календарь судебных дней, несколько позднее таким же образом был выкраден и опубликован Флавием перечень главных судебных исков. Судопроизводство с этой поры приобрело преимущественно магистратский характер, за понтификами сохранялось некоторое время только значение традиционно лучших знатоков права.

В 242 г. до н. э. для рассмотрения споров, возникавших между римскими гражданами и перегринами, а также между лицами, имевшими иной правовой статус, была создана магистратура второго, перегринского претора. Его деятельность в сфере юстиции стала не только со временем доминирующей по охвату споров, но и новаторской по внутреннему содержанию. Перегринский претор был лишен возможности использовать строгие правила квиритского права: они либо не предусматривали случая спора между лицами разного статуса, либо вообще игнорировали огромное большинство новых правовых ситуаций. Для того чтобы согласовать правовые интересы римлян и других жителей Италии и империи, претору пришлось изобретать новые формы судебных исков, признавать имеющими силу совершенно новые правовые реалии. В большой степени эти изобретения и признания были основаны на общих принципах права народов (jus gentium), которое указывало предпочитать юридическому формализму требования разума, обычаи других народов, практику правоприменения в средиземноморских судах, прежде всего греческих. Основанное на идее внепривилегированной справедливости и равенства участников гражданских правоотношений при соблюдении их подлинной воли, право народов с этого времени стало еще одной составляющей римского гражданского права наряду с квиритским.

Основным юридическим инструментом в обновлении права и судопроизводства стал преторский эдикт, или указ. С III в. до н. э. сложилась практика, по которой вступавший в свою должность на новый годичный срок претор издавал эдикт*, где формулировал основные правила своей будущей правоприменительной деятельности. Эти эдикты приобретали разный вид: а) подтверждающие, когда претор высказывал полное доверие к деятельности предшественника; б) новационные, в которых претор заявлял стремление вести суд и давать защиту, не считаясь со старыми порядками; в) городские, адресованные только Италии, и др. В преторском эдикте стали находить отражение и новые процессуальные средства защиты прав, к которым прибегал претор, когда был не в состоянии воспользоваться жесткими формами легисакционного процесса. В принципе, запрещалось что-либо менять эдиктом в цивильном праве, в законах государства, в запрещающих законах. Однако можно было создавать новые формулы исков, не предусмотренных квиритским правом, или, чтобы избежать явно несправедливого по сути юридического спора, прибегнуть к реституции, т. е. восстановить стороны в их первоначальном положении, как если бы сделки и не было, или включить в правила судоговорения особое возражение ответчика – эксцепцию, которые также были строго конкретны и связаны со своими обстоятельствами (возражение, что был обманут или что заблуждался). Так, наряду с правом, содержащимся в законах Рима, сформировалось особое преторское право, или магистратское (jus honorarium), которое стало вторым по важности источником гражданского права Рима, внеся в него многие идеи и новации, почерпнутые из jus gentium.

* Право издания эдиктов, содержащих правовые нормы, было также у консулов и эдилов.

Преторский эдикт первоначально обнародовался устно, затем стал высекаться на мраморе. А сам претор вел два «альбома»: в одном фиксировал эдикты, в другом – перечень новационных формул исков и средств преторской защиты. Чтобы каждый новый эдикт не вносил сумятицы в правоприменение, со временем преторам было предписано строже придерживаться практики предшественников. В 67 г. до н. э. закон прямо запретил преторам менять эдикты – они стали постоянными. С этого времени по важности преторский эдикт едва ли не превзошел законы. Во II в. император Адриан указал известному юристу Сальвию Юлиану провести систематизацию преторского эдикта. Юлиан в сотрудничестве с другим правоведом собрал эдикты городских и перегринских преторов, курульных и провинциальных эдилов и составил единый обширный постоянный эдикт (143 г.), который впредь запрещено было менять, а следовало изучать и комментировать. С этим прекратилась и эволюция преторского права.

Переход к преимущественно преторской юстиции сопровождался переустройством судебных институтов в целом. Наряду с частными судьями, перешедшими из предыдущих веков, основными учреждениями стали: а) центумвиральные суды, или коллегии 100 мужей, и б) суды «восстановителей утраченного», или рекуператоров. Суд рекуператоров действовал при перегринском преторе и представлял собой коллегию 3-5 судей, которыми мог быть любой римлянин, где решались дела, требующие скорейшего решения, главным образом с участием перегринов или иностранцев в качестве одной из сторон. Этот суд был наиболее прост и даже отчасти демократичен. Наиболее важным судебным институтом стал суд центумвиров. Его составляли 105 судей, избранных от 35 римских триб и, по-видимому, принадлежавших к высшим сословиям – сенаторскому и всадническому. Начало деятельности судов относится к 240-м гг. до н. э. (однако есть упоминания и о создании их также Сервием Туллием). Круг полномочий этих судов был обширен – в них разбирались дела «о давности, об опеках, о родстве родовом и кровном, о намывных берегах и островах, об обязательствах, о сделках, о стенах, о пользовании светом, о капели, о действительных и недействительных завещаниях и множестве других, тому подобных вопросах»*, практически все вопросы гражданского права, кроме споров о статусе лиц. Центумвиры действовали в 4 трибуналах, каждый со своей более суженной компетенцией; решения принимали коллегиально, и потому они были окончательными. Заседал суд на форуме, в особо отведенном месте.

*Цицерон. Об ораторском искусстве. 1. 38.

В провинциях и муниципиях роль преторов играли (где их не было) наместники и префекты; постоянных списков судей из граждан там не было, в судьи избирали на городских собраниях или в сенатах муниципий.

Оформление преторского права изменило и процедуру судебного разбирательства – вначале не существенно, а к I в. до н. э. – принципиально. Разделение на две стадии – in jure и in judicio сохранилось, однако юридически более важной стала первая. Инициатива по-прежнему оставалась за истцом, но вызов ответчика подкреплялся авторитетом магистрата: за неявку полагался штраф. Истец излагал свою претензию в менее строгом виде, за ответчиком признавалось право не только принять или отвергнуть иск, но и сделать частичные возражения по разным содержательным вопросам: должен, но не столько, брал, но не должен, потому что. и т. д. Юридическое существо спора формулировали уже не стороны, а претор, который обобщал суть дела в формуле – специальном предписании судье. В этом предписании обязательно было три элемента: назначение судьи, изложение претензии и возражений, распоряжение о действиях судьи – оправдай или присуди. «Если окажется, что Авлу Агерию причинил ущерб Нумерий Негидий, то ты, судья, осуди его и сосчитай сумму убытка, если же окажется, что он сделал это невольно, оправдай»*. Составляя формулу, претор был более заинтересован не соблюдением требований квиритского права, а выяснением подлинных правоотношений сторон в учете справедливости. Конечно, юридический формализм полностью преодолен не был, и перечень новых преторских формул (который включали в эдикт как приложение) поначалу был невелик. Но теперь уже претор не мог отказать в судебной защите, если имелась ранняя соответствующая формула. На стадии судоговорения процесс шел в основном прежним путем. При отсутствии спора (если стороны обратились в суд только за признанием перехода прав по обоюдному согласию) претор мог и сам решить дело.

* Типичный для римского права пример формулы, где используются абстрактные имена истца (от agere – искать) и ответчика (от negare – отрицать).

Такой вид процесса по главному новшеству получил название формулярного процесса. Он был введен в судопроизводство по закону Эбуция (между 149 и 123 гг. до н. э.) – первоначально как факультативный вид процесса; римские граждане сохранили возможность пользоваться законными формами исков. В 17 г. до н. э. формулярный процесс был признан единственно законным, а правила легисакционного выведены из обихода. Подзаконное, но свободное усмотрение суда в гражданских спорах стало определяющим.

Стадии рассмотрения дела. Особенностью установленного в Риме и существовавшего на протяжении республики и принципата гражданского процесса являлось деление процесса на две стадии производства. Первая стадия называлась "ин юре" (in iure), вторая - "ин юдицио" (in iudicio).

На первой стадии магистрат (но не судья) рассматривал притязания сторон и назначал судью для последующего рассмотрения дела, т. е. на данной стадии спорное дело не рассматривалось по существу, а лишь готовилось к такому рассмотрению и вынесению решения по спору.

В ходе второй стадии судья рассматривал спор по существу и выносил решение. Рассмотрение на этой стадии сводилось к выслушиванию спора, оценке доказательств и разрешению дела.

Органы, рассматривавшие дела. Рассмотрение дела на стадии "ин юре" в начале республики осуществлялось консулом, затем, с середины IV в. до н. э. - претором. Споры между римскими гражданами и перегринами с середины III в. до н. э. рассматривались преторами перегринов.

Рассмотрение дела по существу на стадии "ин юдицио" осуществлял единолично судья.

Существовал коллегиальный суд - суд рекуператоров, рассматривавший отдельные споры между римлянами и перегринами.

В Риме функционировали и другие судебные органы, деятельность которых до сих пор не выяснена достаточно полно.

В Риме существовало три формы (вида) гражданского процесса.

В древнем праве - легисакционный процесс.

В классическом праве - формулярный.

В постклассическом праве функционировал экстраординарный.

Легисакционный процесс (legis actiones) - древнейшая форма гражданского процесса. Этот процесс состоял из двух стадий: in iure и in iudicio.

На первой стадии лицо, чье право нарушено, делало об этом заявление магистрату, с тем, чтобы возбудить дело в суде. Магистрат решал, может ли притязание быть предметом судебного разбирательства. В том случае, когда требования заявителя соответствовали закону и его формулировкам, магистрат предоставлял возможность защиты нарушенного права заявителя в суде, т. е. предоставлял ему иск. Характерно, что число исков было ограниченным. И если заявитель предъявил требования, не соответствующие тем, которые указывались в законе, то магистрат не предоставлял ему иска. Тем самым потерпевший лишался права на рассмотрение своего спора непосредственно в суде.

В легисакционном процессе для различных по своему характеру требований заявителя (различных исков) существовали различные формы их рассмотрения. Всего, было, пять форм:

Российское законодательство далеко от идеала, поэтому с целью усовершенствования в него регулярно вносятся различные изменения.

Новшество внес изданный Федеральный закон от 29.12.2015 г. №382-ФЗ , регулирующий деятельность третейских судов.

Понятие

Под третейским судом понимается единоличный судья или коллегия арбитров, которые рассматривают спорные вопросы гражданско-правового характера, возникающие при осуществлении предпринимательской или другой экономической деятельности.

В России эти учреждения создаются при некоммерческих организациях, получивших право осуществлять свои функции, но они не являются государственными.

При рассмотрении спорного вопроса используются не только нормы законодательства РФ, но и договоренность между сторонами, которая оформляется письменным договором или соглашением между участниками.

Какие дела рассматривают?

В таком суде можно рассматривать практически любые гражданско-правовые споры.

В большинстве случаев это дела:

о взыскании долгов;
связанные с внесением изменений в договоры или с их расторжением (аренды, купли-продажи и т.д.);
корпоративные споры о таких делах, как ущерб, нанесенный фирме руководителем, раздел акций и т.д.

Третейский судья

К арбитрам указанного суда применяют менее жесткие требования по сравнению с государственными служащими:

возраст судьи должен быть не менее 25 лет;
арбитром может стать только дееспособное лицо;
требуется отсутствие неснятой или непогашенной судимости.

На эту должность не допустят лицо, если оно до последнего времени служило в правоохранительных органах, также было судьей, адвокатом и т.д., но было уволено за нарушение правил профессиональной деятельности.

При коллективном разбирательстве спорного вопроса достаточно лишь одного судьи с высшим образованием, остальные могут его не иметь, но должны отвечать ряду требований.

Третейского судью не могут привлекать в качестве свидетеля, если обстоятельства дела стали известны при его рассмотрении.

Решение третейского суда

Если стороны в ходе разбирательства пришли к соглашению, выносится соответствующее решение. После этого можно обратиться в государственный суд, чтобы получить исполнительный лист для дальнейшего принудительного взыскания. С письменным заявлением победителю спора можно обратиться либо по месту жительства должника, либо по месту, где находится суд.

Оспаривание

Законом дано право всем заинтересованным лицам оспаривать решение третейского суда. Сторона, не согласная с резолюцией по делу, пишет заявление в районный суд и уплачивает госпошлину.

Следует тщательнейшим образом аргументировать все выявленные недостатки или ошибки в разбирательстве.

Решение могут отменить по следующим основаниям:

разбирательство не подпадает под юрисдикцию третейского суда;
участника не уведомили должным образом о времени и месте процесса, из-за этого он не присутствовал при рассмотрении;
состав арбитров не соответствует действующему законодательству.

Указанное обращение будет рассматриваться в районном суде в течение 1 месяца.

Преимущества и недостатки

Наиболее сильными сторонами этого способа разрешения споров являются:

судьи выбираются участниками самостоятельно с учетом квалификации;
можно выбрать место рассмотрения спора;
еще до суда можно согласовать максимальную сумму, которая обязана будет выплатить проигравшая сторона;
можно договориться разделить расходы по оплате за услуги третейского разбирательства;
срок рассмотрения спора значительно меньше, чем в иных судах;
гибкость суда, так как правила определяют сами участники совместно с судьями;
полная конфиденциальность рассмотрения дела.

Как и во всех судебных системах, разбирательства в третейских судах имеют отрицательные стороны. К ним можно отнести:

решение третейского суда может отменить государственный суд, если будет установлено, что рассматриваемый спор не относится к компетенции первого;
оперативность прохождения всего процесса зависит от всех его участников. Если кто-либо откажется сотрудничать, то разбирательство может затянуться;
правовой статус ниже, чем у государственного, поэтому для начала исполнения принятого решения третейского суда арбитражный суд должен признать этот вердикт;
в финансовом плане разбирательство может обойтись дороже, так как нужно будет оплатить услуги судьи, при необходимости также стоимость проезда, проживание в гостинице и иные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Палата третейского суда

Существует международный действующий арбитражный орган — Постоянная палата третейского суда, созданная специально для мирного разрешения международных споров.

В основном она специализируется на коммерческих и финансовых конфликтах.

Изменения с 2020 года

С сентября 2016 г. началась реформа третейских судов. На тот момент их насчитывалось около двух тысяч, сейчас количество резко сократилось. Это связано с тем, что для осуществления своей деятельности эти организации должны получить специальное разрешение.

На начало 2020 г. действующими являются:

Институт современного инструктажа;
Общероссийская общественная организация «Российский союз промышленников и предпринимателей»;
Международный коммерческий арбитражный суд;
Морская арбитражная комиссия.

Этот список может измениться, если некоммерческие организации смогут добиться соответствующего согласования.

Резюме

Таким образом, третейские суды претерпели изменения для более качественного оказания юридической помощи. Современный институт третейского разбирательства является действенным инструментом разрешения споров. Судьи могут не иметь высшего образования, но решение об их назначении будет принимать контролирующий государственный суд.

Юристы нашей компании обладают большим запасом знаний и готовы проконсультировать вас по любым вопросам судебных процессов.

Заключаем договор поставки между юридическими фирмами - резидентом и нерезидентом РФ.

Применимое право - право РФ.

Какой суд РФ можно указать в договоре для рассмотрения споров - только МКАС при Торговой промышленной палате Российской Федерации или может быть указан другой суд?

Это может быть как МКАС, так и государственный арбитраж. Лучше прописывать конкретный суд — Арбитражный суд города Москвы, например. Или иной удобный для Вас.

Это может быть и иной арбитраж, в том числе не российский.

на какую норму можно опираться, прописывая конкретный арбитражный суд?

Марина, статья 37 АПК РФ: " Договорная подсудность

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству".

Статья 398 ГПК РФ Процессуальные права и обязанности иностранных лиц
1. Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации (далее также в настоящем разделе — иностранные лица) имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 2. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями. 3. Производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 4. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются такие же ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций

и какой ответ на мой вопрос?

Заключаем договор поставки между юридическими фирмами — резидентом и нерезидентом РФ. Применимое право — право РФ. Какой суд РФ можно указать в договоре для рассмотрения споров — только МКАС при Торговой промышленной палате Российской Федерации или может быть указан другой суд?

Марина

Можете арбитражный суд москвы указать если он вам удобен.

Третейский суд если- то это по вашему желанию.

Можете даже себе выбор сделать между ас москвы и например третейским — но лучше писать конкретный суд конечно.

Добрый день! Если применимое право, установленное в договоре, является право РФ, то вы вправе определить подсудность, то есть споры могут быть рассмотрены МКАСом, или Арбитражным судом или Третейском суде.

на какую норму можно опираться, прописывая конкретный арбитражный суд?

Марина

Ход рассуждений в вашем случае должен быть следующим.

1. Все споры по умолчанию относятся к подсудности какого-либо (государственного) суда.

2. Если иск будет подан на территории России, то компетенция российских арбитражных судов определяется по правилам ст. 247 АПК РФ. Если дело относится к компетенции арбитражного суда в России, он его рассмотрит, если нет — нет.

3. Если иск будет подан на территории другого государства (напр. где располагается ваш контрагент), то компетенция суда будет устанавливаться по процессуальному праву той страны, где подан иск.

4. По российскому процессуальному правы вы можете изменить подсудность, это предусмотрено ч. 3 ст. 247 и ст. 249 АПК РФ, установив что ваш спор должен рассматриваться в арбитражном суде (государственном) в России. Исключение — если спор относится к исключительной компетенции иностранного суда (так бывает, к примеру, если спор о недвижимости за рубежом).

5. Содержат или не содержат нормы иностранного права возможность изменения подсудности — мы не знаем, но обычно содержат (хотя можно предположить ситуацию, что нет — вряд ли тут найдется много специалистов, к примеру, по праву КНДР).

6. Кроме того, у сторон есть возможность решить спор в третейском суде (негосударственном арбитраже), постоянно действующем или создаваемом ad hoc (т.е. для конкретного дела). МКАС — это один из постоянно действующих третейских судов, которому можно поручить разрешения споров по договору. Можете и другой суд прописать (напр. часто пишут про арбитраж в Стокгольме).

7. Указание на использование российского права для решения споров по договору не относится к вопросу о подсудности, поскольку является указанием на материальное право (подсудность — процессуальный вопрос). Какой бы суд вы ни выбрали, он будет применять процессуальное право суда и материальное российское.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: