Какие сферы были наиболее урегулированы нормами судебника иоанна 3 гражданско правовая

Обновлено: 01.05.2024

Вторая половина XIV – первая половина XVI вв.

В качестве основного законодательного акта Московского государства XIV – XV вв. продолжала действовать Русская Правда. Была создана новая редакция этого закона – так называемая Сокращенная Правда. Она приспособила древнерусское право к московским условиям. Продолжало действовать также обычное право. Однако развитие феодальных отношений, образование централизованного государства требовали создания новых законодательных актов. Для рассматриваемого периода характерно более интенсивное (по сравнению со временем политической раздробленности) развитие права, увеличение роли великокняжеского законодательства.

Самые ранние памятники права Московского государства – грамоты различного содержания.

Большой интерес представляют:

1. Д уховные (завещания) и договорные грамоты великих и удельных князей Они свидетельствуют о росте великокняжеской власти, об увеличении ее полномочий, о потере удельными князьями их былого политического влияния;

2. Всякое жалование частному лицу, монастырю или церкви недвижимого имущества оформлялось Жалованной грамотой великого князя. Получивший пожалование, получал право суда над лицами, живущими в пожалованном ему имении. Льгота могла заключаться в освобождении пожалованного от даней и повинностей.

3. К числу важнейших грамот относились Уставные грамоты. Они определяли порядок местного управления. Это были великокняжеские нормативные акты, регламентировавшие деятельность наместников, кормленщиков. Главное содержание е Уставных грамот наместнического управления – определение размеров корма в пользу местных правителей. Наиболее ранними Уставными грамотами были: Двинская (1397 г. или 1398 г.) и Белозерская (1488 г.). Памятником финансового права являлась Белозерская таможенная грамота 1487 г. Она предусматривала порядок взимания внутренних таможенных пошлин.

4. Самым крупным памятником этого периода был Судебник 1497 г. Он вошел в историю под названием Судебник Ивана III. То была эпоха установления московского единодержавия. Наряду с объединением политическим происходит и объединение юридическое, то есть составляется общий сборник юридических норм для всего Московского государства. Сборник был составлен дьяком Владимиром Гусевым и санкционирован царем и Боярской Думой.

1) Внес единообразие в судебную практику Русского государства.

2) Он внес новые ограничения в судебную деятельность кормленщиков , а именно их произволом было недовольно дворянство – новая социальная группа в среде феодалов. Таким образом, Судебник 1497 г. закрепил новые общественные порядки , т. е. выдвижение на политическую арену нового слоя - дворянства.

3) Судебник 1497 г. положил начало всеобщему закрепощению крестьян , введя так называемый Юрьев день .

Источниками Судебника 1497 г. являлись Русская Правда, Псковская Судная грамота, текущее законодательство московских князей. Но он не просто обобщил накопившийся правовой материал. Больше половины статей было написано заново (всего он насчитывал 68 статей), а старые нормы часто в корне переработаны. Статьи Судебника позволяют понять многие стороны общественно-политической жизни Руси того времени: усиление власти Великого князя, увеличение роли дворянства и многое другое. Например, ст. 30 Судебника определяла пошлины, получаемые судебными приставами за исполнение ими своих обязанностей. В статье был приведен перечень всех основных городов и местностей Русского государства, что позволяет сделать вывод о действии статей Судебника на всей его территории.

Судебник содержал главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права . Хотя он знаменует собой новый шаг в развитии права, но многие вопросы в нем регламентировались менее полно, чем в Русской Правде. Это относится в частности к гражданскому, особенно, к обязательственному праву. Отсюда можно предположить, что Судебник не целиком заменил предшествующее законодательство. Некоторые нормы Русской Правды, очевидно, продолжали действовать наряду с Судебником. Судебник 1497 г. – типичный кодекс феодального права.

Нормы права излагались в нем без четкой системы, казуально. Привилегии господствующего класса защищались открыто, налицо было неравное положение зависимых сословий. Если нарушались межевые знаки на земле феодала, то преступнику грозила торговая казнь (т. е. битье кнутом на торгу), а если на земле крестьян, то за это предусматривался только штраф (ст. 62).

Судебник вводит понятие «добрых» и «лихих людей». В ст. 12 говорится, что если 5-6 человек «добрых людей» (т.е. детей боярских) взмолвят на кого, что он тать, то предписывалось решать в этом случае дело без разбора, не доказывая виновности оговоренного. Закон таким образом прямо санкционировал произвол, расправу, особенно с «ведомо лихими» людьми, т.е. особо опасными преступниками. Причем, право «облиховать», признать виновным принадлежало «добрым людям», представителям класса феодалов и наиболее зажиточным купцам. Они же, «добрые люди», могли и взять на поруки, что спасало от смерти. Итак, Судебник 1497 г., введя понятие «облиховать», т.е. обвинить, узаконил внесудебную расправу.

Гражданское право . Как уже говорилось, меньшая часть Судебника состоит из норм гражданского права.

Право собственности . Развитие земельных отношений в это время характеризовалось почти полным исчезновением самостоятельной общинной собственности на землю. Общинные земли переходили в руки вотчинников и помещиков, включались в состав княжеского домена. Вотчина отличалась тем, что собственник обладал почти неограниченным правом на нее. Он мог не только владеть и пользоваться своей землей, но и распоряжаться ею: продавать, дарить, передавать по наследству.

Но все же верховным собственником земли был Великий московский князь, который мог отобрать вотчину отъехавшего вассала. Термин поместье впервые появился в Судебнике 1497 г. Он обозначал особый вид условного землевладения. Поместье давалось только на время службы , как вознаграждение за нее. Помещик мог пользоваться землей, но не распоряжаться ею (не мог продавать, дарить, передавать по наследству). Дворцовые земли были великокняжеской собственностью. Черные земли были государственной собственностью. Их великие князья раздавали за службу.

Обязательственное право . Обязательственное право не претерпело значительных изменений. Обязательствам из договоров Судебник 1497 г. уделял места меньше , чем Русская Правда. Имелись упоминания о договорах купли-продажи, займа, личного найма. Судебник предусматривал, что наймит, не дослуживший своего срока или не выполнивший обусловленное задание, лишался оплаты.

Судебник 1497 г. более четко , чем Русская Правда, выделял обязательства из причинения вреда . Статья 61 предусматривала имущественную ответственность за потраву . Как своеобразные обязательства из причинения вреда рассматривает Судебник некоторые правонарушения, связанные с судебной деятельностью. Судья, вынесший неправое решение, обязан был возместить сторонам происшедшие от того убытки. Закон прямо указывает, что наказанию за свой проступок судья не подлежит (ст. 19). Письменная форма заключения договоров преобладала, но и в устной форме могли заключаться договоры в присутствии свидетелей.

Наследственное право . К наследованию стали допускаться женщины. По Русской Правде женщины не наследовали (кроме боярства). В рассматриваемый период, женщины постепенно начинают допускаться к законному наследованию вотчин. Хотя по-прежнему при наличии сыновей дочери устранялись от наследования (ст. 60 Судебника 1497 г.), но теперь им в приданое выделялась часть земли.

Это называлось «часть на прожиток». Законодательство дифференцированно подходило к вопросу наследования женщинами недвижимого имущества. Строго проводился принцип недопущения вдов к наследованию родовых вотчин. При отсутствии у вдовы сыновей вотчины передавались родственникам умершего (по нисходящей и боковой линиям). С выслуженными и купленными вотчинами дело обстояло иначе: допускался их переход во владение пережившей супруги.

Уголовное право . Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения. Это связано было с обострением противоречий феодального общества.

Изменяется само понятие термина «преступление». Если в Русской Правде под «преступлением» понималась «обида», т. е. причинение вреда отдельному лицу, то в Судебнике 1497 г. под преступлением понималось «лихое дело» , причинявшее вред государству и интересам господствующего класса. В понятие преступление был внесен четкий классовый смысл. Изменился круг субъектов преступления, холоп теперь также стал субъектом преступления (в отличие от Русской Правды).

Виды преступлений . В соответствии с изменением понятия преступление усложнялась и система преступлений.

Судебник вводит преступления неизвестные Русской Правде:

1. Г осударственные преступления ;

К государственным преступлениям Судебник относил крамолу и подым . Под крамолой понималось деяние, совершенное преимущественно представителями господствующего класса. Именно как крамолу стали рассматривать Великие князья отъезд бояр к другому князю. Летописец, например, называет крамольниками князей и бояр, отъехавших в 1485 году из Твери к Великому московскому князю. Понятие «подым» является спорным. Можно предположить, что подымщиками называют людей подбивающих народ на восстание. Государственные преступления рассматривались как наиболее тяжкие, мерой наказания за них была смертная казнь.

2. П реступления против суда ;

В связи с увеличением роли суда появилась уголовная ответственность должностных лиц за нарушение установленного Судебником порядка судопроизводства, за взяточничество, за дачу ложных показаний.

3. И мущественные преступления;

Закон предусматривал развитую систему имущественных преступлений. К ним относятся: разбой, татьба (кража), грабеж, порча межевых знаков. Все эти преступления, подрывавшие основу феодальных отношений – собственность, строго наказывались.

4. П реступления против личности ;

Судебник знал и преступления против личности: убийство (душегубство), оскорбление действием и словом.

В этот период появляется деление преступлений на 1) умышленные и 2) неумышленные , т.е. бесхитростные, появляется понятие рецидив (неоднократно совершенное преступление). Изменилась и система наказаний . Если раньше князья видели в наказаниях (вира, продажа) одну из статей дохода, то теперь на первый план выступил другой интерес. В наказании на первое место выступает устрашение . За большинство преступлений Судебник вводит 1) смертнуюказнь и 2) торговую . Способы смертной казни закон не конкретизирует. На практике, как известно из других источников, они были весьма разнообразны: отсечение головы, повешение, утопление и другие.

Торговая казнь состояла в битье кнутом на торговой площади и часто влекла за собой смерть наказываемого. Судебник знал и такой вид наказания как 3) штрафы , но теперь этот вид наказания применялся редко. Помимо указанных в Судебнике практика знала и такие наказания как лишение свободы , членовредительство (ослепление, отрезание языка).

Итак, новым в уголовном праве было следующее:

- Меняется понятие «преступление». Теперь это « лихоедело », деяние направленное против государства ;

- Появляются новые виды преступлений: государственные и против суда;

- Цель наказания – устрашение ;

- Судебник вводит смертную и торговую казнь;

- Субъектом преступления становятся холопы ;

- Появляются понятия умышленное и неумышленное деяния, рецидив .

Судебный процесс . Судебник 1497 г. знает уже две формы судебного процесса. Первая – это обвинительно-состязательная форма процесса (она была и в Древнерусском государстве). Применялась по делам о мелких преступлениях и имущественных спорах.

Эта форма ведения процесса была усовершенствована :

1. В суде велся протокол (судный список);

2. Судебные решения оформлялись специальными документами ;

3. Решения местных судов можно было обжаловать в приказы, Боярскую Думу, Великому князю;

4. Вводилось понятие исковой давности ;

5. В качестве доказательств стали применяться документы (договорные акты и прочие).

При состязательном процессе дело начиналось по жалобе истца , которая называлась челобитной . Она обычно подавалась в устной форме. При получении челобитной судебный орган принимал меры к доставке ответчика в суд. Явка ответчика обеспечивалась поручителями . Если ответчик каким-либо образом уклонялся от суда, то он проигрывал дело без разбирательства. Неявка истца в суд означала прекращение дела.

Несколько изменилась система доказательств. В отличие от Русской Правды Судебник 1497 г. не различает послухов и видоков , именуя всех послухами . Послухами, т.е. свидетелями теперь могли быть и холопы.

Доказательством признавалось и «поле» – судебный поединок. Выигрывал дело победивший в единоборстве. Не явившийся на поединок или сбежавший с него признавался проигравшим дело. На «поле» можно было выставить и наемного бойца. В 15 веке «поле» все больше ограничивается, а в 16 веке оно постепенно сошло на нет. В качестве доказательств все больше стали применяться разного рода документы. Хотя по-прежнему применялись такие доказательства, как собственное признание, клятва, т.е. присяга.

По окончании судебного процесса сторонам выдавалась «правая грамота», т.е. приговор.

Обращение в суд было весьма дорогим удовольствием. Стороны облагались различными пошлинами. Например, существовала так называемая полевая пошлина (даже в том случае, если стороны помирились и отказались от «поля», т.е. поединка, они должны были платить эту пошлину).

Следует особо отметить, что в Судебнике 1497 г. вопрос о пошлинах был разработан весьма скрупулезно !

Появление этой инквизиционной формы процесса прямо связано с общим усилением карательной политики господствующего класса. Розыск применялся по делам «ведомо лихих людей», т.е. особо опасных преступников. Главным способом выяснения истины при розыске являлась пытка . Главным доказательством вины служило признание самого обвиняемого ! Оно вымогалось при помощи самых жестоких средств. Доказательством вины была также поимка с поличным, показания свидетелей. Предпочтение отдавалось знатным свидетелям. Не могли быть свидетелями холопы против своих господ, жена против мужа.

В розыскном процессе преследовало преступника государство. Преступник арестовывался «недельщиком», «приставом» (это были должностные лица при суде) и доставлялся в суд, где судья «пытал» обвиняемого. Если обвиняемый оговаривал после пытки кого-либо, то оговоренного тоже доставляли в суд, ставили на очную ставку с обвиняемым и подвергали пытке. Очной ставке придавалось большое значение.

Вывод : Судебник 1497 г. уже знает две формы судебного процесса – состязательный и инквизиционный процессы. Последний выходит на первый план.

Великий князь Иван Третий в 1497 году утвердил единый для всей Руси сборник законов. В историю он вошел как Судебник Ивана 3. Новый кодекс был введен с целью юридического объединения государства. Документ излагал нормы уголовного и гражданского права, формулировал виды преступлений и систему наказаний. Судебник 1497 года четко определял взаимоотношения феодалов и земледельцев, включая право перехода крестьян к другим помещикам в Юрьев День.

История создания Судебника

Сборник законов формировался на основе правовых документов Московского княжества и других русских земель. Предварительный вариант Судебника был составлен в 1491 году. Он включал в себя местные указы, уставные и жалованные грамоты, отдельные статьи Русской Правды и Псковской Судной грамоты.

Разработчиком кодекса принято считать думного дьяка Владимира Гусева. Ряд историков полагает, что Гусев работал не один, а с боярами Семеном Ряполовским, Иваном и Василием Патрикеевыми, дьяками Курицыным, Жуком и Долматовым.

Иван Третий со своими сыновьями и Боярской думой обсуждал Судебник в течение всего сентября 1497 года. Окончательное утверждение документа произошло в конце месяца. Впервые письменное свидетельство о Судебнике зафиксировано в 1556 году в мемуарах австрийского дворянина Сигизмунда Герберштейна, бывшего послом в Московском княжестве.

Особенности и структура документа

Историки располагают единственным текстом Судебника Ивана 3, изданного в 1497 году. Рукопись обнаружили в начале 19 века, в подмосковном монастыре. Исследования показали, что документ — не подлинник, а копия, выполненная тремя разными людьми.

Статьи кодекса не были пронумерованы. Тематических рубрик по отраслям права не было. Изложение шло сплошным текстом, разделенным только красными заголовками. Всего насчитывается 36 частей, разбитых на более мелкие подпункты.

Современные историки выделяют в тексте Судебника Ивана 3 всего 68 статей. Они могут быть распределены на 5 категорий:

уголовное право;
гражданское право;
организация работы центрального суда;
функции местного суда;
система наказаний.

Дополнительные статьи устанавливают правила проведения судебного процесса и принятия свидетельских показаний.

Структура суда по Судебнику

Высшей судебной инстанцией, согласно новому своду законов, объявлялся Боярский суд. Его полномочия возлагались на бояр, входивших в Думу и на приказных дьяков. Боярский суд ведал правонарушениями, совершенными местными судьями, дьяками и подьячими, служилыми людьми, а также самими членами Боярской Думы.

Великокняжеский суд осуществлялся самим Московским князем или его сыновьями. Он стоял выше боярского суда и занимался делами особой сложности, а также «пересудом» (рассмотрением апелляций).

Судебные функции на периферии исполняли наместничьи суды в лице наместников и волостелей. Они проводили разбор дел и допросы через своих служащих — тиунов. Судебник закрепляет право членов местного самоуправления вести контроль над действиями наместников и волостелей. Представители горожан и крестьян должны были присутствовать во время наиболее значимых судебных процессов.

Кодекс строго запрещает судьям любого ранга брать взятки

Посула от суда не имати никому
Судебник 1497 года

Первые статьи документа устанавливают точные нормы взимания судебных пошлин. Сумма рассчитывалась в зависимости от характера преступления и его доказанности в суде.

Систематизация преступлений

Судебник Ивана 3 перечисляет различные виды правонарушений, направленных против личности и собственности, в том числе:

убийство;
разбой;
воровство;
поджог;
клевета;
оскорбление;
нарушение договора займа.

Одной из задач судопроизводства 15 века было устрашение, поэтому наказанием чаще всего служила смертная казнь. Судебные расходы и возмещение убытков истцу покрывались за счет конфискации имущества ответчика.

Кража, совершенная впервые, наказывалась битьем кнута на площади и возмещением убытков. Если же вор попадался вторично или усугублял кражу убийством собственника, его предавали смертной казни.

Наиболее серьезной категорией преступлений считалась деяния, направленные против государства и церкви. Судебник 1497 года определял, что к этой группе относится убийство господина, церковная кража, крамольные слова против княжеской власти или церкви, шпионаж и сговор с врагом. Наказанием за эти правонарушения служила смертная казнь.

Отношения землевладения

Судебник Ивана Третьего отразил важнейший момент в становлении крепостного строя на Руси. Он утверждал право крестьян на переход от одного феодала к другому лишь единожды в год. Этот срок составлял неделю до и неделю после Юрьева дня — по святцам, 26 ноября.

Новое положение вводилось из-за возросшего среди феодалов спроса на рабочую силу. Освоение земель, присоединенных к Руси Иваном 3, требовало большого количества зависимых крестьян. Свободный выход противоречил интересам бояр и помещиков.

Уходя к другому хозяину, крестьянин должен был внести особую выплату — «пожилое». Сумма зависела от местоположения деревни — жители лесной полосы платили вдвое меньше, чем на степных территориях.

Новопорядчики, то есть, люди, прожившие 1 год в данном землевладении, обязывались отдать «четверть двора» — четвертую часть своего имущества. Старожильцы (прожившие 4 года) отдавали весь «двор». Новая система стала первым правовым актом по прикреплению крестьян к земле.

Значение Судебника

Свод законов 1497 года — один из первых в Европе общегосударственных юридических кодексов. Подобных документов в 15 веке не было в большинстве развитых стран, включая Англию и Францию. Судебник Ивана 3 закрепил правовой статус различных социальных групп Московской Руси, установил принципы классовой юстиции, чем способствовал дальнейшему утверждению феодального строя.

Большинство положений Судебника регулярно применялись на практике, но наказания часто смягчались.

Человекоубийство, если только оно не было совершено для грабежа, редко наказывалось смертной казнью
Записи Герберштейна

Судебник оставался главным источником права при Василии Третьем, Иване Грозном и Федоре Иоанновиче. Новые своды законов в дальнейшем создавались на основе Судебника 1497 года.

Единственный в мире Музей Смайликов

Самая яркая достопримечательность Крыма

«МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ

ПО ДИСЦИПЛИНЕ

«История государства и права России»

Группа Пм19Ю171В
Студент
Е.А. Власова

МОСКВА 2020
Практические задания по дисциплине

Дайте понятие и признаки абсолютизма Петра I
Укажите черты уголовно-карательной политики в XVIII-XIX вв.
Ответьте на тестовые вопросы:

Б. органы сословного представительства;

В. органы наместников и волостелей.
2. Какие сферы были наиболее урегулированы нормами Судебника Иоанна III:

Б. гражданско-правовая и судопроизводство;

В. уголовно-правовая и судопроизводство.
3. Отметьте черту, свойственную русским судебникам:

Б. наличие кратких, немногословных положений в статьях;

В. многочисленность судебников.
4. Назовите самый значимый и совершенный московский судебник:

А. Сводный Судебник 1606 – 1607 гг.;

Б. Соборное Уложение 1649 г.;

В. Судебник Иоанна IV 1550 г.
5. Что произошло с монархической властью при Петре I:

А. она получила международное признание;

Б. была ограничена Сенатом;

В. самодержавие было подменено самовластием.
6. Что можно считать основой борьбы за трон после смерти Петра I:

А. зарубежный фактор;

Б. Указ о престолонаследии 1722 г.;

В. неурегулированность порядка престолонаследия.
7. Сколько основных звеньев судебной системы было создано по судебной реформе 1864 г.:

В. четыре.
8. Манифест от 17 октября 1905 г.:

А. учреждал Государственную думу;

Б. предоставлял политические права подданным;

В. вводил ограничения в избирательной системе.
9. В России после учреждения парламента:

А. Государственная дума являлась нижней палатой, а Государственный совет – верхней;

Б. Государственный совет являлся нижней палатой, а Государственная дума – верхней;

В. лишь Государственная дума составляла отечественный парламент.
10. В какой форме проходила февральская революция:

Б. в форме национальных столкновений;

В. в форме военного переворота.

Определите из какого законодательного акта XVIII в. сделано данное извлечение:

Как Вы думаете, какие причины вызвали издание данного Указа?

Раскройте его основные положения.

Какие экономические, социальные и юридические последствия имело издание данного Указа?

Ответы
1. Абсолютизм — разновидность монархии, при которой контроль над всеми рычагами управления государством находится в руках верховного правителя (императора/царя) или людей лично им назначенных.

Абсолютизм — император является высшей административной, судебной и экономической властью.

Период правления Петра I принято считать этапом становления абсолютизма в России, однако предпосылки формирования этой политической системы можно проследить и у его отца, царя Алексея Михайловича, и гораздо раньше — у Ивана IV Грозного.

Основные черты и характерные особенности утверждения абсолютизма в России при Петре I

Петр I с ранних лет интересовался армией, войной и всеми сопутствующими вещами, его характер развивался в духе дисциплины и субординации — условия определившие его стремление к полному контролю за государством и всеми его сферами.

Огромная площадь страны при её существенном отставании в развитии инфраструктуры и промышленности требовала жесткого государственного контроля.

Великая Северная война со Швецией 1700-1721 года показала необходимость срочных реформ армии, промышленности и административного аппарата — всё это требовало колоссальных денежных и человеческих ресурсов, а также влекло за собой необходимость преобразований в экономической и социальной сфере.

Проводимые царем реформы часто вызывали отторжение и даже открытое недовольство, бунты — в таких условиях Петр I принял решение сформировать вертикаль власти из лично преданных и доверенных лиц, ужесточить полицейский надзор.

Ужесточилась вертикаль власти, выстроилась иерархическая система административных органов — это вызвало резкий рост чиновничьего аппарата, взяточничества, расходов на содержание многочисленных проверяющих служб

Реформа налогов привела к росту налоговой нагрузки на население в 3,5 раза за 20 лет, произошло закрепощение крестьян, снижение численности населения в результате войн, болезней и нищеты.

Развитие промышленности и производства позволило выиграть Северную войну, но сохранялось только пока у власти был Петр I — после его смерти многие фабрики и заводы пришли в упадок, так как последующие правители не уделяли должного внимания контролю производственно-экономических отношений внутри страны.

Церковь потеряла автономию и перешла в зависимость от государства.

Царь на законодательном уровне менял по собственному желанию сложившиеся культурные традиции русского общества на европейский манер.

Ужесточение полицейского контроля, пропаганда доносительства, репрессии, преследования недовольных, ложные наговоры и расследования «Тайной канцелярии» стали нормой жизни.

2. Основные черты уголовно-карательной политики в XVIII-XIX вв. России.
В развитии уголовно-карательной политики в XVIII-XIX вв можно выделять 2 основных этапа:

- первый этап – это репрессивный и жестокий период царствования Петра 1 и его последователей

- второй этап время нарастающего смягчения уголовно-карательной политики государства и довольно сильного влияния западных уголовно-правовых тенденции с воцарением Елизаветы в 1740 годах.

Первая половина XVIII в., особенно петровский период, - это расцвет уголовной жестокости. На рубеже XVII-XVIII вв. утратились многие характеристики уголовной политики и практики Средневековья, терпимая уголовно-карательная политика Московской Руси сменилась деспотизмом на западный манер.

Это проявлялось в следующем. Во-первых, утратились традиции терпимости и лояльности в уголовно-карательной политике:

- стали применяться более широко членовредительные наказания, появились привнесённые с Запада новые виды телесных наказаний; - более активно стали использоваться пытки на следствии, особенно по политическим делам и делам о вреде государству. Во-вторых, происходила утрата средневекового символизма наказаний и зависимости их от народно-бытовых и религиозных воззрений. Наказания стали более разнообразными, но бессистемными. Символическая смысловая нагрузка таких видов смертной казни как сожжение, отсечение головы утрачивалась. Сожжение теперь могло следовать не только к религиозным преступникам, которым вообще могла отрубаться голова (но с предварительным протыканием или прожжением языка). Возникли новые наказания, не известные русской практике: ссылка на галеры, аркебузирование (расстрел), кошки, шпицрутены, протыкание и прожжение языка. Здесь налицо влияние Запада. Тюремное заключение в глазах власти всё больше лишалось прежних своих исправительных целей, а штрафы начинали выступать всё больше средством пополнения казны. Появилась не свойственная Средневековью зависимость тяжести наказания от денежного эквивалента украденного (кража имущества на сумму > 20 руб. каралась строже). В-третьих, уголовно-правовая сфера очень сильно подчинялась петровской теории «государственной пользы». Отсюда и репрессии к раскольникам, и большая наказуемость антигосударственных деяний, и наказуемость смертью самоубийства вместе с глумлением над телами самоубийств и др. Второму этапу характерно смягчение уголовно-репрессивной политики государства. Во многом на это повлияли православная идеология и западные гуманистические воззрения. Основными новшествами здесь были следующие:

- общей вместе с Европой тенденцией было ограничение во второй половине XVIII в. смертной казни с исчезновением её квалифицированных видов. Но если за рубежом она была связана с выходом в 1764 г. труда Ч. Беккариа «О преступлении и наказании», то в России эта тенденция началась уже в 1740-х гг., когда Елизавета приостановила применение смертной казни. С этого момента начался процесс ограничения смертной казни, активизировавшийся в царствование Екатерины II. До издания СЗ РИ 1832 г. можно увидеть лишь несколько случаев применения смертной казни (к самым опасным преступникам);

- ограничение пыток началось также с Екатерины II, кнут как пыточное средство и как вид наказания исчез в первой половине XIX в.; - во второй половине XVIII в. началось постепенное ограничение телесных наказаний (прежде всего, вводились возрастные ограничения); - начался возврат к исправительным целям и средствам в уголовной политике, но последняя всё ещё оставалась жестокой в XVIII в.; - с Екатерины II основным признаком преступления стала противоправность, в СЗ РИ преступлением прямо признавалось нарушение закона; активно развивались теоретические уголовные положения.
3. Ответьте на тестовые вопросы:

1. Какие органы нового типа стали создаваться в едином Русском государстве на рубеже XV – XVI вв.:

Б. органы сословного представительства;

В. органы наместников и волостелей.
2. Какие сферы были наиболее урегулированы нормами Судебника Иоанна III:

Б. гражданско-правовая и судопроизводство;

В. уголовно-правовая и судопроизводство.
3. Отметьте черту, свойственную русским судебникам:

А. сильное влияние римского права;

Б. наличие кратких, немногословных положений в статьях;

В. многочисленность судебников.
4. Назовите самый значимый и совершенный московский судебник:

А. Сводный Судебник 1606 – 1607 гг.;

Б. Соборное Уложение 1649 г.;

В. Судебник Иоанна IV 1550 г.
5. Что произошло с монархической властью при Петре I:

А. она получила международное признание;

Б. была ограничена Сенатом;

В. самодержавие было подменено самовластием.
6. Что можно считать основой борьбы за трон после смерти Петра I:

А. зарубежный фактор;

Б. Указ о престолонаследии 1722 г.;

В. четыре.
8. Манифест от 17 октября 1905 г.:

А. учреждал Государственную думу;

Б. предоставлял политические права подданным;

В. вводил ограничения в избирательной системе.
9. В России после учреждения парламента:

А. Государственная дума являлась нижней палатой, а Государственный совет – верхней;

Б. Государственный совет являлся нижней палатой, а Государственная дума – верхней;

Единственный в мире Музей Смайликов

Самая яркая достопримечательность Крыма

«МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Форма обучения: ЭСДО

ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИИ (ЧАСТЬ 1/1)

Практические задания по дисциплине

Дайте понятие и признаки абсолютизма ПетраI

Во времена правление Петра I отмечается формирование как личности правителя, так и глобальные изменения в управлении, становление и развития государства.

Для эффективного управления Петр I меняет Земскую Думу на команду своих сторонников, сам изучает политическую ситуацию, ставит государственные интересы выше личных, при неограниченной власти. Во главе губерний стояли губернаторы, наделенные всей полнотой административно-полицейской и судебной власти. Городское управление было сосредоточено в руках городских верхов. В 1702 году был создан Главный магистрат, который контролировал дела городовых магистратов

В 1721 году он ликвидирует патриаршество и вводит Синод, ставя дела религии под контроль светских чиновников. С 1722 года надзор за Синодом осуществлял обер-прокурор Синода. Это означало победу светской власти над духовной.

Актуальным считается, слова вождя, передающий понятие, необходимость и величие социального явления, как монархия (ИМХО). В. Сталин: «После моей смерти много мусора нанесут на мою могилу, но придёт время и сметёт его. Я никогда не был настоящим революционером… Хватит утопий. Ничего лучше монархии придумать невозможно, а значит, не нужно. Я всегда преклонялся перед гением и величием русских царей. От единовластия нам никуда не уйти. Но диктатора должен сменить самодержец. Когда придет время. Реформы неизбежны, но в свое время. И это должны быть реформы органические, эволюционные, опирающиеся на традиции, при постепенном восстановлении православного самосознания…»

Конечно, необходимо отметить, что Петр, оставил много нерешенных задач и многими историками его решения были истолкованы по своим суждениям, по каким причинам он вмешивался не только в гос. дела, но и церковные, духовную сферу и др. Издание указа о престолонаследии интереснейший вопрос, с одной стороны это повлияло пагубно и несвоевременно для России, он не предусмотрел, последствия в виде «беспощадной борьбы за власть», но Петр I к стремлению к «общему благу, прорубил окно в Европу». Он не первый начал строить флот, но под его управлением были значительные преобразования. Россия отставала от Европейских стран и поэтому Петр опыт перенимал и внедрял в развитие.

Создание государственной налоговой системы
Формирование профессиональной армии и флота (даже если и начало исходило от Алексей Михайловича)
Создание аппарата управления и его централизацию, создав систему коллегий (с системой «одаривания» приближенных, Император, стоит полагать не полностью рассчитал психологию придворных и тем самым сделал медвежью услугу для России, хотя можно и предположить, что это была попытка стимулирование придворных для выполнение своего долга перед Отечеством)
Принятие единого государственного законодательства и административной организации.
Образование государственной церкви, став ее главой, но выше ставя науку- создав больше противостояния и недовольства.
Развитие государственной экономической политики

Укажите чертыуголовно-карательной политики в XVIII-XIX вв.

первый – царствование Петра I до 1740-х гг- это самый репрессивный и жестокий период в истории России

второй – с 1740-х гг. по середину XIX в. - смягчение уголовно-карательной политики

В XVIII веке уголовное законодательство было открыто сословным. Хотя ответственность за преступления несли все слои , законы закрепляли преступления, связанные с неповиновением частновладельческих крестьян помещикам.

стала распространенным видом наказания смертная казнь
стали применяться более широко членовредительные наказания
более активно стали использоваться пытки на следствии
Возникли новые наказания,: ссылка на галеры, расстрел, прожжение языка и пр.
теория «государственной пользы»

В 1740-х гг., Елизавета приостановила применение смертной казни, ограничила пытки.

Во второй половине XVIII в. началось постепенное ограничение телесных наказаний и уже определялось наказание по возрасту наказуемого.

начался возврат к исправительным целям и средствам в уголовной политике, но последняя всё ещё оставалась жестокой в XVIII в.;
с момента правления Екатерины II основным признаком преступления стала противоправность, преступлением прямо признавалось нарушение закона; активно развивались теоретические уголовные положения.

К числу существенных недостатков Конституции РСФСР 1918 г. ученые относят ее декларативный и классовый характер. Что понимается под указанными недостатками, в каких нормах Конституции они были отражены?

Это официальные уверения, что власть перешла к рабочему населению страны. Или что существует свобода собраний, шествий и митингов.
Для всех трудящихся Конституция закрепляла право участвовать в выборах, отменить их или настоять на отзыве депутата. Кроме тех, кто пользовался трудами наемных рабочих или имел нетрудовые доходы, церковные служители, бывшие работники жандармерии, люди, принадлежавшие царской семье. Они не имели права голосовать или быть избранными в Советы депутатов. (очень хочется вставить сарказм к настоящей ситуации, просматривая биографию современных депутатов- большинство привлекались к уголовной ответственности, но это не мешает им решать административно-правовые вопросы)
У рабочих было преимущество перед крестьянами: в городе депутат мог быть избран меньшим количеством избирателей.

власть принадлежит только Советам, рабочему классу, а общедемократическая концепция, утверждающая, что народ является основой государства, даже не упоминается. Выделяя из всех рабочий класс, конституция лишала другие социальные слои их интересов.

В начальный период существования советской власти кодификация затронула только трудовое и семейное право. Такие важные отрасли, как уголовное и гражданское право, получили первые кодексы только в начале 1920-х годов. Почему кодификация началась именно с указанных отраслей?

Создание правовых основ для существование семьи в новом обществе было необходимым, так как в дореволюционном периоде и начале советского периода институт семьи и записи церковных актов были ликвидированы. Необходимо было создавать новую модель семьи. И по мнению исследователей, необходимо было для решения задачи социального обеспечения. Т.е. нуждающийся супруг имел право на содержание от другого супруга, согласно ст. 107 Кодекса

Поэтому ввелись положения:

- юридическое значение имел только гражданский брак, заключенный в спец. гос. органах

-развод по согласию сторон/стороны

-заключение брака не порождало общности имущества

-усыновление/удочерение запрещалось (почему интересно, ведь бездомных детей было много)

Принципиальное значение имело и изменение трудового права, но больше для зарубежных стран и на последующее развитие. Так как трудовое законодательство чаще не соблюдалось ( 8 часовой рабочий день, оплачиваемые отпуска, сверхурочные для женщин). Особенность являлось принудительное отношение к труду от 16 до 50 лет. Можно только предположить, как развалилась система, если бы применялась наша статья «труд свободен» в то время.

А. приказы;

Б. органы сословного представительства;

В. органы наместников и волостелей.
2. Какие сферы были наиболее урегулированы нормами Судебника Иоанна III:

А. гражданско-правовая;

Б. гражданско-правовая и судопроизводство;

В. уголовно-правовая и судопроизводство.
3. Отметьте черту, свойственную русским судебникам:

А. сильное влияние римского права;

Б. наличие кратких, немногословных положений в статьях;

В. многочисленность судебников.
4. Назовите самый значимый и совершенный московский судебник:

А. Сводный Судебник 1606 – 1607 гг.;

Б. Соборное Уложение 1649 г.;

В. Судебник Иоанна IV 1550 г.
5. Что произошло с монархической властью при Петре I:

А. она получила международное признание;

Б. была ограничена Сенатом;

В. самодержавие было подменено самовластием.
6. Что можно считать основой борьбы за трон после смерти Петра I:

А. зарубежный фактор;

Б. Указ о престолонаследии 1722 г.;

Б. три; (местных, общих, коммерческих (военных, духовных)

В. четыре.
8. Манифест от 17 октября 1905 г.:

А. учреждал Государственную думу;

Б. предоставлял политические права подданным;

В. вводил ограничения в избирательной системе.
9. В России после учреждения парламента:

А. Государственная дума являлась нижней палатой, а Государственный совет – верхней;

Б. Государственный совет являлся нижней палатой, а Государственная дума – верхней;

А. в форме политического переворота;

Б. в форме национальных столкновений;

В. в форме военного переворота.

Определите из какого законодательного акта XVIII в. сделано данное извлечение:

«Сей Указ не на прошедшие времена, но сего 1714 года действие своѐ имеет. И хотя в прошедшие два месяца такие разделы где и сделаны, то оны переделить по сему Указу. А тем, которые до сего года, быть так, как учинены, только дается воля отцам и матерям, ежели хотя за несколько лет детей своих разделили, а ныне хотят по сему Указу переделить, и то да будет в их воле».

Как Вы думаете, какие причины вызвали издание данного Указа?

Расширить волю монарха и дать возможность проявить себя окружению, т.е. создавая конкуренцию в борьбе за власть (хотя он этого и добился, но уже не управлял социальным процессом)

Раскройте его основные положения.

Указ отменял передачу престола прямым потомкам по мужской линии и предусматривал наследника по воле монарха.

Какие экономические, социальные и юридические последствия имело издание данного Указа?

Дальнейшая борьба за престол и дворцовые перевороты и бюрократизм. Т.к. Петр не успел воспользоваться указом и оставить преемника.

Смерд Иван купил косу. Однако его сосед заявил, что эта коса является его собственностью, и была у него украдена, в подтверждение этого сосед представил свидетелей. Как можно решить дело по Русской Правде?

Записью оформлялись договоры купли-продажи. Документ нельзя было оспорить. В данном случае оформление договора на незначительную сумму осуществлялось при помощи доски. Доска была доказательством, которое можно было оспорить. Договор предположительно заключился в устной форме. Вероятно, наиболее распространенной она была в сельской местности (коса в городе не нужна).

В случае устного оформления договора требовалось 4-5 свидетелей. Сколько представил истец свидетелей, на сколько они имеют вес в обществе. Но это было важным обстоятельством.

Учитывая, что Судебный процесс по Русской Правде был только состязательным. Это означает относительное равенство сторон в суде и их активность в сборе материалов по делу. Доказательствами по Русской Правде выступали: показания свидетелей (видоков и послухов), улики (поличное), присяга (рота), ордалии (испытания водой и железом). Послух, должен был защищать свои показания против ответчика в поединке. Его неявка на суд вела к проигрышу дела стороной, опиравшейся в доказательстве своей правоты на его показания. На практике существовали также судебные поединки.

Но, если истец заявляет о краже (своей, то должен доказать, что она его).

Ответчик (непонятно, у кого купил, у соседа или у другого лица) тоже должен предоставить доказательства.

Доказательством служило также собственное признание.

Остается нерешенная проблема, если одна сторона доказала о краже личного имущества, то хоть и конкретные виды смертной казни в законе не определялись. Но из летописи известно, что воров обычно вешали (этот вид смертной казни был традиционным для таких преступников, пришел на Русь из Византии. Одновременно с уплатой штрафа виновный должен был возместить ущерб.
По делам о воровстве в качестве доказательства выступало "полишное", т.е. краденая вещь, найденная у лица, заподозренного в совершении кражи. Поличное обнаруживалось во время обыска, проводимого должностным лицом-приставом (здесь же присутствовал и истец). Судебный поединок ("поле"), а также присяга использовались тогда, когда иных, более веских доказательств не было. Процесс был устным, но решение выносилось в письменном виде. При его выдаче взимались судебные пошлины.

Почему Новгородская и Псковская республики, в отличие от других русских земель, избежали дробления в период политической раздробленности?

Новгород заключил договор с Псковом (о военной помощи).

Бояре, как в Московской Руси, не превращались в чистых землевладельцев, которые развивали только свои владения

Какая ответственность предусматривалась согласно Псковской судебной грамоте для судей, выносивших неправосудные решения? Соответствовали ли санкции характеру правонарушения?

Плотник Кузьма нанялся на работу к боярину Всеславу на полтора года. В течение года он исправно выполнял свои обязанности, а затем решил уйти к другому боярину, предложившему Кузьме более выгодные условия. Узнав об этом, Всеслав отказался выплачивать Кузьме заработанные деньги, так как тот не отработал у него положенный срок. Более того, по мнению боярина, Кузьма должен был вернуть ему деньги за проживание и питание.

Согласно анализу ст. 39-41ПСГ, условия договора был: срок выполнения работы или объем работы. Принимая во внимание, что с плотниками заключался письменный договор (но мог и в устной форме). Претензия возникла со стороны нанимателя- спор решался в судебном порядке.

Если работник покидал раньше установленного срока, то получал плату только за проделанную работу. Деньги за проживание и питание не возвращал.

Суде?бник 1497 года — свод законов Русского государства; нормативно-правовой акт, созданный в целях систематизации существующих норм права.

Судебник 1497 года основывался на предшествующем законодательстве. Источниками этого нормативно-правового акта явились:

- Русская правда, включая её позднейшие редакции.

- Псковская судная грамота.

- Уставные грамоты — нормативные документы, издаваемые верховной властью по вопросам местного управления.

- Судные грамоты — постановления о судоустройстве, даруемые отдельным местностям и содержащие, кроме того, некоторые нормы гражданского и уголовного права.

- Судебные решения по отдельным вопросам.

В Судебнике 1497 года, как и любом феодальном своде законов, нормы права излагались без чёткой системы, казуально (то есть на каждый случай, вдаваясь в частности), открыто определяли привилегии господствующего слоя населения.

Однако уже наметилась определённая систематизация материала, чего не знали предшествующие законы.

Норм процессуального права (ведение розыскного и судебного процесса) в Судебнике значительно больше, чем норм материального права (гражданского, уголовного).

Ст. 67 Судебника устанавливала порядок объявления княжеских указов.

Юридическая техника, то есть совокупная связь приемов, применяемых при разработке содержания и структуры правовых предписаний государства, слабая.

Содержание Судебника распадается на четыре части:

- Деятельность центрального суда и нормы уголовного права (ст.1-36).

- Организация и деятельность местных судов (ст. 37-45).

- Гражданское право и гражданский процесс (ст. 46-66) (наследование, договоры личного найма, купли-продажи, переход крестьян от одного хозяина к другому, о холопстве).

- Дополнительные статьи по судебному процессу (ст.67-68)

Судебный процесс по Судебнику 1497 года

Процессуальных норм в Судебнике было большинство. Законодатель небезосновательно полагал, что имущественные, обязательственные и семейные отношения уже урегулированы силой обычая и традиции, поэтому не стоит включать в Судебник «общеизвестные истины». Таким образом, Судебник стал, прежде всего, инструкцией для проведения судебных заседаний.

Процесс в целом носил состязательный характер, то есть строился на началах процессуального равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. При этом обвинитель нёс «бремя доказывания» виновности обвиняемого, а суд выступал как арбитр между сторонами.

Однако уже наметились черты розыскного или инквизиционного процесса. Для последнего характерно отсутствие прав у обвиняемого и возможности состязания с обвинителем, тем более, что для этого процесса характерно слияние в одном лице функции судьи, обвинителя и защитника. Судебник 1497 узаконивал пытку в качестве средства достижения истины.

Процесс включал в себя три стадии:

- Установление сторон (истца и ответчика).

- Вынесение судебного решения и выдача «правой грамоты» с записью решения.

Предусматривалось письменное ведение протокола.

В состав суда, помимо великокняжеского наместника, входили «лучшие люди» — представители местной аристократии.

Уголовное право

Под преступлением понималась не «обида», как в Русской Правде, а «лихое дело». Если «обидой» называли ущерб лицу или группе лиц, то «лихое дело» было деянием, направленным против существующего строя, против правопорядка. Иначе говоря, «лихое дело» — есть ни что иное, как нарушение воли государя. А доведуть на кого татбу, или разбой, или душегубство, или ябедничество, или иное какое лихое дело.

Составы преступлений.

Против государства — корамола (то есть заговор, мятеж или иные действия, направленные против существующего режима). К ним же примыкают преступления против порядка управления. К примеру, отказ от правосудия: А каков жалобник к боярину приидет, и ему жалобников от себе не отсылати. Статья о «неправом суде» защищала подданных от произвола чиновников. Существовал и такой состав, как «ябедничество», то есть заведомо ложный донос.

Против личности — убийство, «головная татьба» (похищение человека), оскорбление делом или словом.

Имущественные преступления — татьба (кража), разбой, грабёж, поджог.

Система наказаний:

Смертная казнь.

Телесные наказания: «торговая казнь» — битье кнутом на торговой площади; членовредительные наказания (урезание языка, ушей, клеймение) ещё только начали вводиться и широкого распространения не получили.

Денежные взыскания (штрафы): в случаях оскорбления и «бесчестья». (Этот вид наказаний не был прописан в Судебнике 1497 года, однако на практике часто применялся).

Основная цель наказания - устрашение

Гражданское право

Судебник не содержит подробной регламентации права собственности. Утверждается принцип частной собственности. Однако упоминается земля и другое продаваемое имущество без специально оговорённых юридических последствий. В Судебнике 1497 года впервые был использован термин «поместье» для обозначения особого вида условного землевладения, выдаваемого за выполнение государственной службы.

Судебник 1497 года был первым законом, регламентирующим начавшееся закрепощение крестьян. Отныне крестьянин мог уйти от своего хозяина только в строго определённый срок. Юрьев день (26 ноября) — дата, с которой на Руси связывалось осуществление права перехода крестьян от феодала к феодалу, так как к этому времени завершался годовой цикл сельскохозяйственных работ и происходил расчет по денежным и натуральным обязанностям крестьян в пользу их владельцев.

В общегосударственном масштабе крестьянский выход был ограничен в Судебнике 1497 г. двухнедельным периодом — по неделе до и после Юрьева дня. Судебник 1550 года подтвердил это положение. Право перехода крестьян было временно отменено с введением «заповедных лет», а затем и вовсе запрещено законодательством 1590-х годов. Соборное уложение 1649 года подтвердило этот запрет.

Судебник ограничивал холопство в городе. Таким образом, увеличивалось количество «тяглецов» (налогоплательщиков) среди городского населения.

Судебник регулировал следующие виды договоров: найма, займа, кабала, обмен, а также правила наследования.

Значение Судебника

Издание Судебника 1497 года явилось важной мерой укрепления политического единства, усиления «центральной» власти.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: