В чем заключается этикет обвинителя участвующего в судебном процессе

Обновлено: 29.04.2024

Судебный этикет является неотъемлемой частью культуры правосудия, служит авторитету судебной власти.

Ч. Беккариа писал, что «формальность и торжественность необходимы при отправлении правосудия, чтобы ничего не оставлять на произвол судьи, чтобы народ знал, что суд творится на основании твердых правил, а не беспорядочно и пристрастно»[108].

Торжественность, обрядовая сторона правосудия находит закрепление в праве как признак особой роли суда в обществе, жизни людей. Так, Закон «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. установил символы судебной власти: Государственный флаг РФ на здании суда; изображение Государственного герба РФ и Государственный флаг РФ в зале судебных заседаний; мантии, в которые облачаются судьи при осуществлении правосудия,

Обеспечению торжественности правосудия, охране и поддержанию авторитета судебной власти служат правила судебного этикета.

Этикет в общем смысле есть совокупность правил поведения, регулирующих внешние проявления человеческих взаимоотношений (обхождение с окружающими, формы обращения и приветствий, поведение в общественных местах, манеры и одежда). Этикет — составная часть внешней культуры человека и общества[109]. Известно, что существует дипломатический этикет, придворный этикет, этикет «высшего общества» и т. д. Этикет основывается на законах приличия, учтивости, способствует выработке благожелательного и уважительного отношения к людям, учреждениям. В целом этикет совпадает с общими требованиями вежливости и такта, любезности. Но в то же время нельзя забывать, что строгое соблюдение внешних правил обращения с другими не исключает неуважительного отношения к ним, неблагожелательности.

Судебный этикет — это совокупность правил поведения субъектов судебного процесса, регулирующих внешние проявления взаимоотношений между судом и участвующими в деле лицами, формы их общения, основанные на признании авторитета органов правосудия и необходимости соблюдения приличий поведения в государственном учреждении[110].

Судебный этикет способствует созданию атмосферы необходимой торжественности при отправлении правосудия, воспитанию уважения к судебной власти, к закону, который она представляет. Немаловажно и то, что соблюдение требований судебного этикета создает определенные предпосылки для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, спокойной, корректной и деловой обстановки разбирательства дела судом с участием сторон.

Основы судебного этикета заложены и в уголовно-процессуальном законодательстве.

Так, УПК РФ (ст. 257) устанавливает, что все присутствующие в зале судебного заседания при входе судей встают. Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правило может быть допущено лишь с разрешения председательствующего. Все участники процесса, а равно все присутствующие в зале судебного заседания граждане должны беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего о соблюдении порядка в судебном заседании.

Председательствующему (или составу суда) предоставлено право удалить нарушителя порядка из зала судебного заседания, а в некоторых случаях виновный может быть подвергнут денежному взысканию.

Статья 310 УПК РФ «Провозглашение приговора» устанавливает, что во время провозглашения приговора все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя. Такое же правило действует при провозглашении вердикта коллегии присяжных заседателей.

В значительной степени к правилам судебного этикета примыкает ряд других установлений уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок судебного разбирательства, хотя их предписания направлены непосредственно на достижение иных целей, чем создание внешних форм обращения в суде. Таковы правила приведения к присяге присяжных заседателей, нормы о разъяснении свидетелям и потерпевшим их гражданского долга и обязанности дать правдивые показания непосредственно перед допросом с отобранием подписки. Суд обязан во всех случаях предоставить подсудимому последнее слово, выслушать его без ограничения во времени и без постановки вопросов, а после этого немедленно удалиться в совещательную комнату для постановления приговора. Приговор постановляется в условиях тайны совещания судей, как и вердикт присяжных заседателей. Приговор, вердикт коллегии присяжных заседателей не «зачитываются», а «провозглашаются». При оправдательном приговоре, а также в иных случаях, когда подсудимый, находящийся под арестом, не лишается свободы, он немедленно освобождается из-под стражи в зале судебного заседания (хотя приговор еще не вступил в законную силу). Приговор постановляется ^провозглашается именем государства.

Другие требования судебного этикета, непосредственно не опирающиеся на конкретные процессуальные нормы, состоят в обязанности поддерживать в суде необходимую торжественность процедуры. Все обращения друг к другу при общении судей и участвующих в деле лиц должны производиться в вежливой форме. Суд при этом подчеркнуто равно относится к участникам процесса. В суде желательно избегать многословия, создать атмосферу деловитости, целеустремленности, своевременно пресекать нарушения принятых в официальных учреждениях правил поведения.

Судья, прокурор, адвокат должны заботиться о том, чтобы их внешний вид, одежда отвечали обстановке, соответствующей месту, где осуществляется правосудие.

Некоторые рекомендации, связанные С судебным этикетом, не могут быть приняты. Так, А. Л. Ликас советует председательствующему после открытия судебного заседания обращаться с напутствием к собравшимся, в котором он должен сказать о задачах суда и о необходимости поддержки суда со стороны участников процесса, в том числе подсудимого, а также всех присутствующих в зале. Он же рекомендует судье после разъяснения подсудимому его прав напутствовать подсудимого напоминанием, что суд рассчитывает на его помощь в установлении истины[111]. Такая процедура законом не предусмотрена, а в современных условиях сомнительна по существу.

В то же время можно отметить и не совсем обоснованное подчеркивание особого положения суда, в котором якобы нормы общения действуют специфически. Автор ряда публикаций по вопросам судебной культуры и судебной этики писал: «Суд — учреждение строгое. Здесь не место для какой-то изысканной вежливости и особой предупредительности»[112]. Употребленные автором иронические эпитеты не доказывают, что вежливость и предупредительность в их истинном понимании необязательны в суде.

Вежливость, внимательность по отношению к участвующим в деле лицам обязывает, например, предложить пожилому свидетелю сесть во время его допроса. Свидетеля-женщину желательно допросить первой среди свидетелей. При допросах следует проявлять терпение, сдержанность, умение внимательно слушать. Во время прений сторон неэтично листать уголовное дело, не обращая внимания на речи, адресованные суду. Судьям и сторонам следует следить за своими позами, жестикуляцией, тоном обращения к присутствующим.

Судья должен держаться с достоинством, спокойно, просто, скрывать свое плохое настроение, как говорится, «быть застегнут на все пуговицы»[113].

Культура поведения, этикет

Культура поведения, этикет Из привычки сквернословить развивается склонность к совершению дурных поступков.Аристотель. Политика, 1336 bВежливость есть символически условное выражение уважения ко всякому человеку.Н.А. Бердяев 12, 41Этикет – это разум для тех, кто его не

1. Судебный процесс над Сократом

1. Судебный процесс над Сократом По ходу изложения мы неоднократно говорили о причинах и обстоятельствах, повлекших за собой преследование философа в судебном порядке. Поэтому начнем с того, что назовем имена тех, кто возбудил судебный процесс против Сократа: молодой и

СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС ПРОТИВ «NEUE RHEINISCHE ZEITUNG» ОТЛОЖЕН

СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС ПРОТИВ «NEUE RHEINISCHE ZEITUNG» ОТЛОЖЕН Кёльн, 20 декабря. Процесс, затеянный против «Neue Rheinische Zeitung», должен был сегодня разбираться в суде присяжных. Обвиняемые — г-н д-р Маркс, главный редактор, г-н Корф, ответственный издатель «Neue Rheinische Zeitung», и г-н Энгельс.

СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС ДРИГАЛЬСКОГО ПРОТИВ «NEUE RHEINISCHE ZEITUNG»

СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС ДРИГАЛЬСКОГО ПРОТИВ «NEUE RHEINISCHE ZEITUNG» Кёльн, 21 декабря. Сегодня д-р Маркс был снова вызван к судебному следователю в связи с обвинением в мнимой клевете на «гражданина и коммуниста» г-на Дригальского. Какой это по счету новый процесс против «Neue Rheinische

СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС «NEUE RHEINISCHE ZEITUNG»

СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС «NEUE RHEINISCHE ZEITUNG» Кёльн, 29 мая. Сегодня суд исправительной полиции вынес приговор по делу, начатому в сентябре прошлого года о клевете на депутатов франкфуртского Национального собрания[426]. Были вызваны в суд К. Маркс, Э. Дронке, Г. Веерт, Г. Беккер, Г. Корф,

Судебный приговор

Судебный приговор Когда Молла Насреддин был судьей, к нему пришла женщина и привела с собой ребенка.— Молла, — сказала она, — я очень беспокоюсь о моем сыне. Он ест так много сахара, что я боюсь за его здоровье! Пожалуйста, запрети ему это, прошу тебя. Меня он совсем не

ПРИДВОРНЫЙ ЭТИКЕТ "КОРОЛЯ-СОЛНЦА"

ПРИДВОРНЫЙ ЭТИКЕТ "КОРОЛЯ-СОЛНЦА" Старые французские короли до ужаса боялись заглушить уловками этикета свежий и свободный глас галльского острословия. Они действительно переняли церемониал бургундского двора, но позаботились оставить достаточно щелочек для

СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС

СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС Дело Сократа подлежало рассмотрению в одном из отделений гелиэи афинского суда присяжных. Гелиэя состояла из 6000 членов, ежегодно избиравшихся по жребию из 10 афинских фил. Судьями могли быть лишь афиняне, достигшие 30 лет, не отягощенные государственными

ЭТИКЕТ

ЭТИКЕТ Я только что получил письмо от одного читателя, раздраженного тем неприятием этикета, которое мне приписывают. Он сообщает: «Существует только один способ поступать правильно, и чаще всего лишь одному человеку сделать сие под силу или даже вменено в обязанность.

2.1.1. Нормы-схемы речевого общения: речевой этикет

2.1.1. Нормы-схемы речевого общения: речевой этикет Выбор первой проблемной области – речевого этикета – обусловлен следующим. При определении сущностных характеристик нормы мы начали движение от социальных норм, при этом заметили, что их существование в полной мере

1. Участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ в часть 2 статьи 246 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

2. Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора.

3. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

4. Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.

5. Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 19 декабря 2016 г. N 457-ФЗ в часть 6 статьи 246 настоящего Кодекса внесены изменения

6. Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных интересов, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

ГАРАНТ:

7. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

ГАРАНТ:

8. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:

1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;

3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Информация об изменениях:

10. Прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

УПК РФ Статья 246. Участие обвинителя

1. Участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно.

(в ред. Федеральных законов от 12.04.2007 N 47-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

(в ред. Федерального закона от 19.12.2016 N 457-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

9. Утратил силу. - Федеральный закон от 30.10.2009 N 244-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

Государственный обвинитель – это должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее от имени государства в суде обвинение по уголовному делу.

В основе современного уголовного судопроизводства лежит конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст. 123 Конституции РФ). Принцип состязательности заключается в том, что один участник уголовного судопроизводства должен выполнять только одну уголовно-процессуальную функцию. В соответствии с положениями закона прокурор относится к стороне обвинения, содержанием которой является функция уголовного преследования.

На досудебных стадиях уголовного процесса уголовное преследование осуществляется в форме предварительного расследования, а в судебных стадиях- в форме поддержания государственного обвинения.

Уголовно-процессуальный закон требует от всех сотрудников органов прокуратуры, участвующих в судебном разбирательстве, высочайшей организации работы, профессионализма, личной ответственности. Активность и процессуальное мастерство гособвинителя в представлении доказательств являются решающим фактором в обеспечении неотвратимости наказания за совершенное преступление.

Государственные обвинителя назначаются заблаговременно, чтобы обеспечить тщательное изучение уголовного дела. По наиболее сложным делам могут создаваться группы государственных обвинителей, с распределением их обязанностей в соответствии с особенностями уголовного дела.

Стадия подготовки к судебному заседанию является важным этапом уголовного судопроизводства и начинается с изучения материалов дела, где разрешается вопрос о возможности рассмотрения дела судом первой инстанции, выясняются обстоятельства, препятствующие дальнейшему движению производства по уголовному делу. На этой стадии государственным обвинителем проверяется законность и обоснованность следственных действий, проведенных на досудебном этапе, разрешаются вопросы организационно-правового характера, позволяющие провести судебное заседание без волокиты, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Государственный обвинитель анализирует процессуальные документы на предмет законности проведенных процессуальных действий, исследует все доказательства, отсылка к которым указывается в обвинительном заключении. На совокупности имеющихся доказательств прокурор строит свое обвинение и делает вывод о степени фактической доказанности обстоятельств по уголовному делу.

Дополнительно государственный обвинитель знакомится с соответствующими нормами законодательства, постановлениями Пленума Верховного Суда, методической литературой. Тактика исследования доказательств в ходе судебного следствия продумывается заранее.

Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, им определяется очерёдность предоставления доказательств. Первой доказательства предоставляет сторона обвинения, затем – сторона зашиты. Прокурор может ходатайствовать о вызове дополнительных свидетелей, экспертов, назначении экспертизы, истребовании вещественных доказательств и документов, производстве любых следственных действий, об исключении тех или иных доказательств, которые, по его мнению, получены в нарушение закона, и т.д.

После окончания судебного следствия суд переходит к судебным прениям, которые состоят из речей государственного обвинителя и защитника. В прениях также могут участвовать потерпевший и его представитель, гражданские истец и ответчик, а также подсудимый.

Произнесение судебной речи в прениях для гособвинителя является его обязанностью, от которой он не имеет права отказаться.

В обвинительной речи прокурора отражается общий характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, излагаются фактические обстоятельства совершенного преступления, анализ и оценка доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления, указание на квалификацию преступлений, оценка свойств личности подсудимого, предложения о мере уголовного наказания, порядке разрешения гражданского иска. При определении своей позиции о виде и размере наказания прокурор руководствуется требованиями закона о его соразмерности и справедливости с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, назначении дополнительного наказания, возмещения причинённого материального ущерба, компенсации морального вреда.

Прокурор не поддерживает обвинение во что бы то ни стало. В своем решении он обязан руководствоваться обстоятельствами дела, сложившимися в суде. При этом он исходит из своего внутреннего убеждения и вправе в соответствующих случаях отказаться от обвинения частично или даже полностью.

Прокурор участвует в пересмотре приговора судом апелляционной инстанции, которым проверяется законность не вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам и сам вправе оспорить в апелляционном порядке любое судебное решение путем внесения апелляционного представления.

Суд кассационной инстанции рассматривает жалобы и кассационные представления прокурора на судебные решения, вступившие в законную силу. Участие прокурора в суде кассационной инстанции также обязательно.

Разъяснение подготовлено уголовно-судебным управлением прокуратуры Оренбургской области

Прокуратура
Оренбургской области

Прокуратура Оренбургской области

11 октября 2021, 10:30

Особенности деятельности государственных обвинителей

Разъяснение подготовлено уголовно-судебным управлением прокуратуры Оренбургской области

Принцип состязательности сторон провозглашен Конституцией РФ (ч. 3 ст. 123) и УПК РФ (ст. 15). Тем самым разграничены функции органов, осуществляющих уголовное преследование (ч. 1 ст. 21 УПК РФ), и суда, а также определен круг субъектов, реализующих соответствующую функцию.

Прения - это речи ряда участников судебного процесса, поименованных в законе, о существе рассматриваемого дела. При всем различии их позиций, отсутствии каких - то обязательных требований к содержанию и форме речей в них освещается определенный круг вопросов, подводится итог исследования результатов судебного следствия. Как правило, в речах должны анализироваться доказанность преступления, его фактические обстоятельства, наступившие последствия (моральный, физический или имущественный вред), юридическая оценка деяния, данные о личности потерпевшего и подсудимого, причины и условия, способствовавшие совершению преступления. В речи должны содержаться выводы о виновности (невиновности) подсудимого, найти свое обоснование квалификация содеянного, вид и размер наказания или освобождение от него либо оправдание подсудимого, высказаны соображения о судьбе гражданского иска, а также о других вопросах, вытекающих из дела.

Значение судебных прений состоит в том, что они служат формированию внутреннего убеждения судей на основе всестороннего и глубокого анализа всех обстоятельств дела. Они помогают уяснить участникам судебных прений позиции других участников судоговорения, разобраться в существе и обстоятельствах дела, присутствующим в зале гражданам понять степень опасности преступления, его последствия.

Законом предусмотрен ряд ограничений и требований к содержанию прений. Так, при аргументации приводимых доводов участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми. Стороны в своих выступлениях не могут касаться обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми.

В прениях сторон участвуют все участники, имеющие свой процессуальный интерес. Все они перечислены в законе, причем с указанием последовательности их выступлений. Последовательность выступлений участников прений устанавливается судом. Принципиальный подход сводится к тому, что первым выступает участник с обвинительной позицией, а последним - подсудимый и его защитник. Это позволяет им при необходимости сразу же возразить предыдущим ораторам и более четко изложить свою позицию.

Для государственного обвинителя и защитника участие в судебных прениях является обязательным. Они, в отличие от других участников процесса, не вправе отказаться от произнесения основной речи.

Отказ обвинителя от обвинения не означает отказа от участия в судебных прениях, равно как не освобождает других участников от выступления в судебных прениях. На обвинителе же лежит обязанность обосновать свою позицию.

Когда в судебных прениях принимают участие потерпевший и его представитель, они произносят свои речи до выступления защитника или подсудимого, если защитник не участвует в процессе.

При участии в судебных прениях нескольких обвинителей, потерпевших, гражданских истцов, защитников и подсудимых последовательность их выступлений определяется по договоренности обвинителей с обвинителями, потерпевших с потерпевшими. Согласованные предложения представляются суду для утверждения. Если договоренность не достигнута, последовательность выступлений устанавливается судом после выслушивания мнений участников судебных прений по этому вопросу.

Последовательность выступлений в судебных прениях защитников при наличии противоречий между подсудимыми необходимо определять исходя из того, что первыми должны выступить защитники тех подсудимых, которые изобличают в совершении преступлений других подсудимых.

Если в одном производстве по делам частного обвинения объединены встречные обвинения, каждый из подсудимых одновременно является и потерпевшим. Последовательность их выступлений устанавливается судом.

Если защитник в процессе отсутствовал, то в прениях сторон участвует подсудимый. Однако, если даже при наличии защитника подсудимый ходатайствует об участии в прениях сторон, суд не вправе ему отказать в этой просьбе. Подсудимый вправе отказаться от защитника по мотивам несогласия с его позицией после выступления адвоката в судебных прениях и просить суд предоставить ему слово для произнесения защитительной речи.

Отсутствие других участников судебных прений не лишает подсудимого права выступать с защитительной речью, а затем воспользоваться последним словом.

После произнесения речей всеми участниками прений председательствующий обязан выяснить желание участников судебных прений взять слово для реплики. О своем желании выступить с репликой участник судебных прений может заявить суду и по собственной инициативе. Каждый из них может выступить с репликой только один раз.

В реплике высказываются возражения оппоненту другой стороны на речи, прозвучавшие в судебных прениях. Они могут затрагивать различные вопросы, относящиеся к существу обвинения, квалификации преступления, личности преступника и др. , но должны основываться на данных, исследовавшихся в судебном заседании. Участники процесса не должны рассчитывать на реплику как на возможность дополнить основное выступление.

В реплике допустимо изменение ранее высказанной позиции по любому из обсуждаемых в судебных прениях вопросов.

Реплика, как и основная речь, не может быть ограничена во времени. Однако председательствующий вправе остановить выступающего и предложить ему говорить о вопросах, относящихся к делу.

Воспользоваться репликой - право, а не обязанность участника судебных прений. Отказ от реплики не означает, что отказавшийся согласен с выступлениями других участников процесса, а подразумевает, что их доводы были достаточно проанализированы в основной речи.

По окончании своего выступления, но до удаления суда в совещательную комнату любой из участников прений вправе представить суду заранее подготовленные в письменном виде свои формулировки решений по вопросам, которые входят в предмет обсуждения судом при постановлении приговора.

Предлагаемые формулировки должны касаться существа предъявляемого обвинения и подлежат обсуждению в совещательной комнате, что в свою очередь должно найти отражение в мотивировочной части приговора, так же, как и доводы подсудимого, защитника и других участников процесса. Все это используется в рамках требований, предъявляемых к приговору с точки зрения его мотивированности. Предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы, но должны быть приобщены к делу.

По окончании всех выступлений председательствующий объявляет судебные прения законченными и предоставляет последнее слово подсудимому.

Прокуратура
Калужской области

Прокуратура Калужской области

21 января 2013, 14:28

Содержание и порядок прений сторон (ст. 292 УПК РФ)

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: