Какие факторы влияли на процесс становления права в русском государстве

Обновлено: 01.05.2024

Развитие права в Русском централизованном государстве

Образование Русского централизованного государства открывает новую страницу в развитии отечественного права. В условиях феодальной раздробленности сложилось многообразие правового регулирования, появились региональные правовые акты (Псковская, Двинская и Белозерская судные грамоты).

В едином централизованном государстве должна была действовать единая правовая система. Это вызывалось необходимостью укрепления великокняжеской власти, единого правового регулирования феодальных отношений, и прежде всего с точки зрения защиты интересов класса феодалов, особенно дворянства. Поэтому в 1497 г. Иван III издает новый законодательный акт — Судебник.

Судебник 1497 г. В нем рассмотрение опасных преступлений было сосредоточено в руках государства, он также централизовал судебную власть, установил новую форму процесса.

Источниками Судебника были Русская Правда, судные грамоты, уставные и жалованные грамоты князей, обычное право. Надо подчеркнуть, что наряду с использованием прежнего правового материала составители Судебника включили в него новые нормы: из 68 его статей 26 были совершенно новыми.

Надо отметить, что юридический уровень Судебника для своего времени был достаточно высоким. В 1520-е гг. содержание Судебника внимательно изучил побывавший в России крупный австрийский дипломат и ученый С. Герберштейн. Выписки из Судебника вошли в его объемистый труд о Московии.

В XX в. Судебник 1497 г. получил международное признание как один из крупных памятников права прошлого. В 1997 г. под эгидой ЮНЕСКО отмечалось 500-летие Судебника. В Москве в Российской академии наук прошла международная конференция, в которой участвовали видные историки и юристы ряда стран.

Судебник 1497 г. занимает особое место в отечественной истории государства и права: он положил начало российской национальной системе права, явился первым российским кодифицированным актом.

Характеризуя содержание Судебника 1497 г., нужно сказать, что это был правовой документ, в котором содержались главным образом нормы уголовного и судебно-процессуального права.

В составе Судебника различаются четыре части:

постановления о суде центральном;
постановления о суде местном (провинциальном, наместничьем);
постановления материального права;
дополнительные статьи, посвященные различным вопросам феодального права.

Гражданское право. Нормы гражданского права не получили в Судебнике должной разработки. О договоре займа упоминалось лишь в одной статье. Были упоминания о договорах купли-продажи и личного найма. Наймит, не дослуживший своего срока или не выполнивший обусловленного задания, лишался оплаты. В одном случае Судебник 1497 г. предусматривал обязательства из причинения вреда — потраву. К подобным правонарушениям относилось обязанность судьи, вынесшего неправосудное решение, возместить возникшие от этого убытки. Аналогичную ответственность несли и лжесвидетели.

При наследовании по закону наследство получал сын, а при его отсутствии — дочь, причем не только движимое имущество, но и землю. За неимением сыновей и дочерей наследство переходило к ближайшим боковым родственникам.

Уголовное право. В Судебнике 1497 г. по сравнению с Русской Правдой существенно изменилось содержание понятия преступления. Оно рассматривается как общественно опасное деяние — «лихое дело», причиняющее ущерб господствующему классу. Судебник делит людей на «добрых» и «лихих». Добрые люди — это богатые люди, которые могли облиховать того или иного человека, признать его «ведомым лихим человеком». При совершении таким лицом преступления это являлось квалифицирующим признаком и, как правило, влекло за собой смертную казнь. Статья 9 Судебника предусматривает смертную казнь «ведомому лихому человеку» даже без указания на совершение им преступления.

Надо отметить, что Судебник не давал исчерпывающего перечня «лихих дел» — преступлений, что позволяло подвести под это понятие любое деяние (ст. 8 — «иное лихое какое дело»).

По Судебнику расширялся круг субъектов преступления, к ним относились уже и холопы. Судебник говорит о повторных преступлениях (рецидиве), о «бесхитростных» деяниях, противопоставляемых умышленным.

Следует сказать, что в Судебнике дается более развернутая, чем в Русской Правде, система преступлений. Охарактеризуем некоторые из них.

Государственные преступления. Свидетельством более высокого уровня зрелости общественных отношений являлось наличие понятия государственных преступлений. К таковым относились «крамола», измена князю, «подым», заговор, мятеж, призыв к восстанию. Государственным преступлением считался поджог крепости, города при наличии внешней угрозы или поджоге как акте классовой мести.

Имущественные преступления. К ним относились разбой — открытое нападение шайки, сопровождавшееся физическим насилием. Татьба — похищение чужого имущества. При этом предусматривалась кража простая, совершенная в первый раз и квалифицированная повторная, церковная, совершенная «ведомым лихим человеком». Истребление и повреждение чужого имущества — поджог двора или другого имущества. Особое внимание уделялось охране права собственности на землю. Устанавливалась ответственность за повреждение изгородей или уничтожение межевых знаков, запашку чужой земли.

При установлении противозаконного пользования чужим имуществом во многом повторялись нормы Русской Правды (езда на чужом коне, присвоение найденной вещи, укрывательство беглого холопа).

Преступления против личности. К таковым в первую очередь относилось убийство (душегубство). Судебник предусматривал простое и квалифицированное убийство. К последнему относилось убийство своего господина (ст. 9 — государский убийца), убийство, совершенное «ведомым лихим человеком». К этому виду относились нанесение лицу телесных повреждений, побоев, а также ябедничество — злостная клевета с целью обвинить невиновного и завладеть его имуществом, оскорбление словом и действием.

Преступления против суда. Это были нарушение установленного порядка судопроизводства, дача суду взятки, лжесвидетельство.

Обострение социальных противоречий феодального общества отразилось на системе уголовно-правовых наказаний. Изменяется цель наказания. Она подразумевает не только кару для преступника, не только возможность извлечения имущественной выгоды, но и преследует цель устрашения. Наказание стало носить публичный характер.

Судебник предусматривал смертную казнь («казнити смертною казню», «живота не дати»). Однако конкретные виды смертной казни не устанавливались. Судебник вводил новый вид наказания — торговую казнь — публичное битье кнутом на торговой площади («казнити торговою казнию, бити кнутом») 1 Торговая казнь была скрытым видом смертной каши. Известный противник смертной казни адмирал Н.С. Мордвинов говорил: «Кнут есть орудие, которое раздирает человеческое тело, отрывает мясо от костей, мечет по воздуху кровавые брызги и потоками крови обливает человеческое тело, мучение лютейшее всех других известных, палач стами ударами может сделать наказание легким, десятью — жестким и увечным, если не смертельным. Есть примеры, что платили ему (палачу) до 10 тыс. руб., чтобы не изувечить или менее мучительным сделать наказание». .

В Судебнике сохранялись денежный штраф в пользу князя или лиц, осуществлявших правосудие.

Судебный процесс. В соответствии с правом тех лет он носил состязательный характер. Сторонами в процессе могли быть все члены общества, в том числе холопы и несовершеннолетние. По сравнению с Русской Правдой процесс по Судебнику 1497 г. носил более формализованный характер. Судебное разбирательство начиналось с подачи истцом челобитной — жалобы, определявшей предмет спора, а также приставной памяти — документа, в котором указывался судья, и срочной памяти, которой устанавливалась дата явки сторон в суд.

Вызов в суд производился особыми должностными лицами:

недельщиком (должностное лицо, в обязанность которого входили вызов сторон в суд, арест и пытка обвиняемых, передача в суд дел о краже, организация судебного поединка и исполнение решения суда; недельщики назначались на неделю, а затем сменялись);
доводчиком (лицо, производившее довод, обвинение, с которого начиналось дело, причем не только по иску частного лица; ему поручался также вызов в суд и выполнение судейских обязанностей);
ездовым (недельщик или пристав, совершающий поездку за пределы города, за что платили специальную пошлину — езд).

Неявка обвинителя влекла за собой прекращение обвинения, неявка ответчика — признание его виновным.

Доказательствами являлись показания послухов, которые теперь признавались единственными свидетелями. Судебник формально не ставил каких-либо ограничений в отношении послухов по их социальному положению. Однако на практике было по другому. С. Герберштейн в «Записках о Московских делах» писал: «Свидетельство одного знатного мужа имеет более силы, чем свидетельство многих людей низкого звания». Вместе с тем следует указать, что Судебник устанавливал твердое правило беспрекословного доверия показаниям свидетеля, выдвинутого стороной в обоснование своего иска или возражения по иску.

Судебник не ограничивал количество послухов.

Другими видами доказательств были поле (судебный поединок), крестное целование (присяга), жребий.

Специфической формой процесса являлось так называемое «облихование». Для признания лица «ведомым лихим человеком» требовались показания 10—15 «добрых людей». Затем суд мог применить к обвиняемому пытку и смертную казнь.

В рассматриваемый период начинает применяться розыскная (следственная) форма процесса. При ней дело возбуждалось «зазывной грамотой», в которой содержатся приказ задержать и доставить обвиняемого в суд, или «погонной грамотой» — приказ местным властям найти и схватить обвиняемого. В розыске сам суд изыскивал доказательства, допрашивал обвиняемого, пытал, устраивал очную ставку. Средствами розыска являлись поличное, обыск, а главное — пытка, имевшая целью вынудить собственное признание и указать соучастников.

Становление и эволюция российской правовой системы происходили по общим закономерностям, присущим развитию любой национальной правовой системы, хотя в этих процессах были и свои особенности.

Русское право представляет собой весьма оригинальное явление на правовой карте мира и имеет тысячелетнюю историю. По мере становления и развития – от древнего права к средневековому и далее к советскому праву – оно приобретало все большее своеобразие. В XX столетии Россия дала миру принципиально новый тип правовой системы – социалистическое право, оказавшее значительное воздействие на правовые представления миллионов людей и повлиявшее на законодательство многих стран мира.

Русское государство с момента своего возникновения занимало обширнейшую территорию. Ее населяло множество народов, имевших разную культуру, психологию, верования и находившихся к тому же на различных стадиях исторического развития. Это предопределило длительное сосуществование весьма несходных правовых порядков на российских просторах.

Можно указать на три характерные черты русского права.

Первая черта – это неразвитость юридических традиций у российского населения, зачастую переходящая в правовой нигилизм, в отрицание самой необходимости и ценности права.

Государственная власть поддерживала и насаждала с помощью юридических средств господствующую идеологию, а та в свою очередь активно влияла на содержание правовых норм. Девять веков преобладания христианства и семьдесят лет «марксистско-ленинской идеологии» характеризуют вторую черту русского права, суть которой – идеологизация правовых норм, подчинение права идеологии.

Географическое положение русского государства и сосуществование и взаимодействие различных культур способствовали формированию третьей характерной черты русского права – слиянию в нем европейских и азиатских начал. Свойственные западной культуре юридические формы тесно соединялись в России с присущими Востоку коллективизмом, соборностью, общиной. Евразийский характер русской правовой культуры делает ее восприимчивой к иностранным влияниям.

Русское право выросло на основе восточнославянских, а отчасти финно-угорских и скандинавских (норманнских) юридических обычаев в конце I тысячелетия нашей эры. При возникновении и в первые века своего существования оно обладало всеми основными признаками древнего права в его восточном варианте. Однако внешние влияния, общение с более культурными народами, в первую очередь с наследницей Восточной Римской империи Византией, ускорили переход Руси к средневековому праву, что и произошло в XI–XII вв.

Замедленное изживание норм и институтов древнего права объясняется отставанием средневековой Руси в социально-экономическом развитии, а также политикой изоляционизма, которую православная страна проводила перед лицом более передовой католической и протестантской Европы: ограничение людских контактов и идеологическая неприязнь мешали заимствованию прогрессивных новелл в правовой сфере.

Древнейшим источником права на Руси были юридические обычаи. «Имяху обычаи свои, и закон отец своих, – сообщает Повесть временных лет, – и преданья, каждо свой нрав». Наиболее важный свод устных норм обычного права назывался «Закон Русский». Ссылки на него имеются в самых ранних из письменных памятников русского права – в договорах Руси с Византией (X в.).

Усиление княжеской власти способствовало возникновению законодательства, основу которого составляет «Русская Правда» – фундамент русского, украинского, белорусского и литовского права.

«Русская Правда» – светский судебник. Он был создан государственной властью и охватывал дела, подведомственные светским, государственным органам, не вторгаясь в церковную юрисдикцию, которая возникла с крещением Руси и была предусмотрена специальными княжескими уставами. Вместе с тем в некоторых сферах, на пример в наследственном праве, «Русская Правда» соотносилась с областью церковной компетенции.

В период средневековой раздробленности XIII–XV вв. среди источников русского писаного права на первое место по количеству и распространенности вышли княжеские грамоты. Они имели местное значение, и их действие не распространялось на всю территорию государства. Постановления этих грамот дополняли и развивали нормы «Русской Правды», приспосабливая их к новым условиям.

Прибывшие из Византии священнослужители привезли на Русь сборники византийского канонического права, нормы которого на протяжении нескольких веков постепенно внедрялись в русскую правовую систему. В результате подобной рецепции, заимствования появилась искаженная византийско-русская редакция законников, изданных в Константинополе после Свода Юстиниана – так называемой Кормчей книги. Нормы византийского права – в целом более передового, чем древнерусское, – использовались церковными судами, но в силу особой роли христианской религии в средневековом обществе они также оказали позитивное воздействие на светское законодательство Руси – России.

Русская церковь с момента введения христианства стремилась обеспечить защиту своих интересов от чьих бы то ни было посягательств. С этой целью она добилась издания специальных актов княжеской власти, получивших название церковных уставов. Данными документами определялось правовое положение православной церкви и духовенства, устанавливались круг дел, подсудных церковным инстанциям, а также разнообразные льготы для церкви и ее людей.

Развитие законодательства путем издания отдельных актов представляло много неудобств, так как в результате накапливался огромный несистематизированный юридический материал, разобраться в котором было весьма трудно. Многие грамоты просто терялись, а действующие противоречили друг другу. Следовательно, по мере объединения русских земель возникла потребность в кодификации существовавшего законодательного массива. Изменить разом нормы гражданского права было невозможно. Гораздо проще оказалось привести к одному знаменателю организацию судов и судопроизводство. Вот почему первые общегосударственные сборники законов, появившиеся после «Русской Правды», представляют собой процессуальные кодексы и называются судебниками. Первый судебный устав – Судебник 1497 г. – был издан князем Иваном III, второй, сменивший его судебник – Царский – появился в самом начале правления Ивана IV-в 1550 г.

Судебники систематизировали нормативные правовые материалы предшествующих региональных судебных грамот, в том числе Псковской и Новгородской, и подробно регламентировали ответственность за ряд новых для русского права преступлений: убиение государя, «посулы» (взятки судьям от тяжущихся) и др.

Последовавшие за принятием Судебника 1550 г. дополнительные указы и постановления (1550–1649 гг.) стали собираться в центральных органах управления – в приказах – в своеобразные хронологические сборники правовых норм. Каждый приказ отбирал для себя те статьи или указы, которые относились к его ведению.

Развитие русского права в XV-XV] вв. способствовало появлению весьма уникального законодательного акта, который был подготовлен и принят Земским собором 1649 г., – Соборного уложения царя Алексея Михайловича. Соборное уложение подготавливалось более полугода и стало результатом творческой переработки многих предыдущих законодательных актов (судебников, грамот, указов), свода юридических норм Юго-Западной Руси (Литовский статут 1588 г.). Это важнейший из кодексов допетровской России, служивший основой русского права на протяжении почти двух веков, вплоть до издания в период царствования Николая I Свода законов Российской империи. Соборное уложение 1649 г. было первым законодательным актом, который был действительно опубликован и разослан в виде книги по всей России. Отдельные нормы Соборного уложения были включены в Свод законов и таким образом действовали вплоть до свержения монархии в стране.

В течение первого полувека своего существования этот сборник русского законодательства был переведен на латинский и французский, немецкий и датский языки. В тогдашней Европе ни в одном из государств не было закона, объединяющего в себе все писаное уголовное, процессуальное и светское гражданское право. Таким образом, Россия, издав Уложение, опередила более передовые страны по уровню кодификации своего законодательства.

В отличие от обоих Судебников Уложение структурно подразделялось на главы, а главы состояли из статей.

В Соборном уложении не было твердого разграничения права и морали. Законодатель не только устанавливал норму поведения, но и мотивировал свои решения, читал нравственные сентенции: «. бить кнутом, чтоб иным таким неповадно было» (гл. X, ст. 252); оборонявшему дом хозяину «убийства в вину не ставити: не приезжай на чужой дом насильством» (гл. X, ст. 200); «. христианам подобает в церкви Божий стояти и молитися со страхом, а не земная мыслити» (гл. I, ст. 8).

Вторгаясь в сферу морали, Уложение в то же время оставляло без рассмотрения важнейшие юридические вопросы. В нем скудно освещены вещные и обязательственные отношения. В статьях Уложения нет изложения норм государственного права России времен царствования Алексея Михайловича. На основании Уложения невозможно представить себе государственное устройство и управление Московского царства. Этот свод русского законодательства середины XVII в. охватывал преимущественно нормы административного, финансового, уголовного и процессуального права.

За семь веков русское писаное право проделало значительную эволюцию. Однако оно не стало единственным источником русского права: подавляющее большинство населения – крестьяне – в повседневной жизни продолжали руководствоваться «заветами глубокой старины» – юридическими обычаями, которые существовали в их общине на протяжении многих столетий, практически не изменяясь.

В 60-е годы XIX в. появляются благоприятные условия для развития правовых начал и в деле осуществления крупнейшей в истории страны правовой реформы, заложившей основы правовой государственности в России. Если предшествующая история характеризовалась некоторой задержкой правового развития (сильные общинные традиции, правовой нигилизм и т.д.), то конец XIX – начало XX в. знаменуются значительным подъемом в юридической сфере.

В течение двух столетий право Российской империи представляло собой сплав средневековой и западной правовых систем. Даже после реформ 60-х годов XIX столетия и 1905–1907 гг. в русском праве не были вытеснены остатки юридического средневековья: они сохранялись в важнейших сферах публичного и частного права. Однако, несмотря на переходный характер российской правовой системы в период империи, она как в дореформенное, так и в послереформенное время бесспорно относилась к романо-германской правовой семье. Юридической нормой считалось лишь установленное государственной властью правило, приказ суверена, обращенный к подданным. А судебная практика не признавалась полномочной творить право.

Единственным источником русского права в императорскую эпоху признавали закон. Обычай, игравший прежде определяющую роль в правотворчестве, отступил на задний план, утратил значение правообразующего фактора. Со времени царствования Петра I в качестве главного источника законодательства стали выступать соображения целесообразности и заимствования из иностранного права. Этим определялся реформаторский характер имперского законодательства.

Законы XVIII в. нередко переводились с немецкого и шведского языков и были гораздо менее понятны народу, чем Соборное уложение с его весьма оригинальной русской правовой терминологией.

В XIX в. юридическая терминология отстоялась, язык высших сословий остался недоступным для большинства населения. По мере распространения законодательных норм и народных представлений о праве возрастала потребность в широком опубликовании издаваемых юридических актов. Наряду с обычной рассылкой в государственные учреждения стали шире практиковать чтение указов населению. Обычно их читали в церквах, а в торговые дни – на ярмарках.

Важное место в истории развития русского права занимает кодификация, осуществленная комиссией во главе с М.М. Сперанским. Был повторен подвиг византийского императора Юстиниана, проведшего кодификацию римского права, и в семилетний срок была осуществлена грандиозная систематизация российского законодательства. Сначала проводилась работа по сбору и размещению в хронологической последовательности указов, международных договоров и важнейших судебных решений за 1649–1825 гг. В 1830 г. было опубликовано Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ), включавшее все нормативные акты – от Соборного уложения до последних указов Александра I. Правовые акты, принятые до 1649 г., признавались недействительными и потому не были включены в Собрание законов.

Составление ПСЗ, по мысли М.М. Сперанского, должно было служить подготовительной работой для составления Свода законов. Из Полного собрания были составлены специальные исторические своды (законодательства) по отдельным вопросам. Затем из сводов устранялось все недействующее, а законоположения, сохранившие силу, были сведены в определенную систему. М.М. Сперанский принял при этом за образец Свод законов Юстиниана, руководствовался же он правилами, преподанными Ф. Бэконом: исключение всех повторений; сокращение слишком многословных законов; из двух противоречащих друг другу законов предпочтение оказывать позднейшему.

Конечно, М.М. Сперанский не мог ограничиваться ролью простого собирателя действующих норм русского права. Чтобы логично соединить их, он иногда создавал новые юридические правила. Ярким примером подобного правотворчества, родившегося в результате учета передовых достижений западной юриспруденции, стало определение права собственности – первое в истории русского законодательства.

В соответствии с эволюцией законодательства развивалась и юридическая наука. Что касается русской либеральной правовой мысли – работ Б.Н. Чичерина, П.И. Новгородцева, Б.А. Кистяковского и др., – то она уже в то время находилась на уровне передовых правовых теорий. После революции 1905–1917 гг. Россия готовилась воспринять новые кодексы, которые отвечали бы передовым достижениям западноевропейского права. ,

История имперской юстиции четко разделяется на два этапа. Первый охватывал промежуток времени от реформ Петра Великого до утверждения Судебных уставов 1864 г.

Реформы, проведенные на первом этапе, смягчили средневековые черты российского правосудия.

Во-первых, судебные учреждения получили коллегиальное устройство.

Во-вторых, судебная функция стала автономной частью административно-управленческой деятельности.

В-третьих, был установлен контроль за юстицией со стороны специальных органов во главе с прокуратурой.

Однако суд оставался сословным: дворяне, граждане (мещане) и крестьяне судились- в различных учреждениях юстиции. Сословной идеологией был проникнут самый образ мышления суда. Его не удалось отделить от административной власти. Правосудие вершили не только специализированные органы, но и учреждения управленческие: губернские правления, полиции и др.

Второй этап правовой реформы длился полвека и был основан на четырех Судебных уставах 1864 г.: Учреждение судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Таким образом, была создана весьма оригинальная система правосудия.

Во-первых, суд отделился от административной власти.

Во-вторых, был введен гласный состязательный процесс: право обвиняемого на защиту обеспечивала впервые созданная в России адвокатура.

В-третьих, законодательство о суде установило презумпцию невиновности, а формальную силу доказательств заменило свободной оценкой их судом.

В-четвертых, сами судьи, как и судебные следователи (предварительное следствие было передано от полиции суду), стали несменяемыми по произволу власти и подлежали замене с соблюдением специальной процедуры только в случае совершения ими серьезных правонарушений.

В-пятых, был учрежден суд присяжных, обеспечивавший реальное и непосредственное участие населения в отправлении правосудия. Составители Судебных уставов не ограничились механическим переносом этого демократического института из западных государств.

Именно благодаря творческому усвоению зарубежного юридического опыта русский суд присяжных стал заметным шагом в развитии европейской правовой культуры. Например, важным новшеством в истории суда присяжных стала его аполитичность (дела о государственных преступлениях, о многих должностных правонарушениях оказались неподсудны суду присяжных в России).

Таким образом, развитие российской правовой системы в X– XIX вв., восприятие ею византийской культуры, православия, духа позднеримского права, а также североевропейских влияний позволяют сделать вывод о вхождении ее в романо-германскую семью правовых систем. При этом можно отметить следующие особенности особой – евразийской – разновидности.

Во-первых, высокая, приоритетная защита общих интересов, общего дела, дух соборности в ущерб личным притязаниям индивида, его правам и интересам.

Во-вторых, слабость личностного правового начала в культуре вообще.

В-третьих, широкое распространение неправовых регуляторов в обществе: моральных, морально-религиозных, корпоративных и т.д.

В-четвертых, отрицательное отношение православной религии к фундаментальным устоям правового общества и к праву, правовой культуре.

В-пятых, высокая степень «присутствия» государственности в общественной жизни, в государственной идеологии, огосударствление многих сторон общественной жизни, подчиненность права государству.

По мере становления и развития – от древнего права к средневековому и далее к советскому праву – оно приобретало все большее своеобразие. В XX столетии Россия дала миру принципиально новый тип правовой системы – социалистическое право, оказавшее значительное воздействие на правовые представления миллионов людей и повлиявшее на законодательство многих стран мира.

Можно указать на три характерные черты русского права.

Первая черта – это неразвитость юридических традиций у российского населения, зачастую переходящая в правовой нигилизм, в отрицание самой необходимости и ценности права.

Государственная власть поддерживала и насаждала с помощью юридических средств господствующую идеологию, а та в свою очередь активно влияла на содержание правовых норм. Девять веков преобладания христианства и семьдесят лет «марксистско-ленинской идеологии» характеризуют вторую черту русского права, суть которой – идеологизация правовых норм, подчинение права идеологии.

Географическое положение русского государства и сосуществование и взаимодействие различных культур способствовали формированию третьей характерной черты русского права – слиянию в нем европейских и азиатских начал. Свойственные западной культуре юридические формы тесно соединялись в России с присущими Востоку коллективизмом, соборностью, общиной. Евразийский характер русской правовой культуры делает ее восприимчивой к иностранным влияниям.

Древнейшим источником права на Руси были юридические обычаи. Наиболее важный свод устных норм обычного права назывался «Закон Русский». Ссылки на него имеются в самых ранних из письменных памятников русского права – в договорах Руси с Византией (X в.).

«Русская Правда» – важнейший памятник древнерусского права. Она включала в себя нормы различных отраслей права, и в первую очередь уголовного и процессуального. Источником «Русской Правды» было обычное право. Вместе с тем она обобщила отдельные законы, принимавшиеся князьями, т.е. означала определенную систематизацию права. «Русская Правда» – светский судебник. Он был создан государственной властью и охватывал дела, подведомственные светским, государственным органам, не вторгаясь в церковную юрисдикцию, которая возникла с крещением Руси и была предусмотрена специальными княжескими уставами. Вместе с тем в некоторых сферах, например в наследственном праве, «Русская Правда» соотносилась с областью церковной компетенции.

По мере объединения русских земель возникла потребность в кодификации существовавшего законодательного массива. Первые общегосударственные сборники законов, появившиеся после «Русской Правды», представляют собой процессуальные кодексы и называются судебниками. Первый судебный устав – Судебник 1497 г. – был издан князем Иваном III, второй, сменивший его судебник – Царский – появился в самом начале правления Ивана IV-в 1550 г.

Наряду с Царским судебником в 1551 г. был составлен сборник церковного законодательства, который ввиду разделения его на сто глав получил позднее наименование Стоглав. Этот памятник русского права принимался церковным собором и содержал нормы об управлении православной церковью, о ее обрядах, о церковном суде.
Последовавшие за принятием Судебника 1550 г. дополнительные указы и постановления (1550–1649 гг.) стали собираться в центральных органах управления – в приказах – в своеобразные хронологические сборники правовых норм. Каждый приказ отбирал для себя те статьи или указы, которые относились к его ведению.

Развитие русского права в XV-XVII вв. способствовало появлению весьма уникального законодательного акта, который был подготовлен и принят Земским собором 1649 г., – Соборного уложения царя Алексея Михайловича. Соборное уложение подготавливалось более полугода и стало результатом творческой переработки многих предыдущих законодательных актов (судебников, грамот, указов), свода юридических норм Юго-Западной Руси (Литовский статут 1588 г.). Это важнейший из кодексов допетровской России, служивший основой русского права на протяжении почти двух веков, вплоть до издания в царствование Николая I Свода законов Российской империи. Отдельные нормы Соборного уложения были включены в Свод законов и таким образом действовали вплоть до свержения монархии в стране. Этот свод русского законодательства середины XVII в. охватывал преимущественно нормы административного, финансового, уголовного и процессуального права.

В 1721 г. Россия была провозглашена империей. Но историю имперского права принято исчислять с 1696 г., когда Петр I стал единодержавным правителем России. Правовая система императорской России была направлена на утверждение государства как решающей силы в правотворчестве. В 60-е годы XIX в. появляются благоприятные условия для развития правовых начал и в деле осуществления крупнейшей в истории страны правовой реформы, заложившей основы правовой государственности в России.

В последующие годы это издание продолжалось: второе ПСЗ содержало около 62 тыс. актов правления Николая I и Александра II; третье ПСЗ включило нормативные правовые акты двух последних императоров и было доведено до 1913 г. Всего до 1917 г. было выпущено в свет 45 фолиантов, являвшихся средоточием большей части правовых актов Российской империи. Из Полного собрания были составлены специальные исторические своды (законодательства) по отдельным вопросам. Затем из сводов устранялось все недействующее, а законоположения, сохранившие силу, были сведены в определенную систему. М.М. Сперанский принял при этом за образец Свод законов Юстиниана, руководствовался же он правилами, преподанными Ф. Бэконом: исключение всех повторений; сокращение слишком многословных законов; из двух противоречащих друг другу законов предпочтение оказывать позднейшему. Чтобы логично соединить нормы русского права Сперанский иногда создавал новые юридические правила. Ярким примером подобного правотворчества, родившегося в результате учета передовых достижений западной юриспруденции, стало определение права собственности – первое в истории русского законодательства.

В соответствии с эволюцией законодательства развивалась и юридическая наука. Что касается русской либеральной правовой мысли – работ Б.Н. Чичерина, П.И. Новгородцева, Б.А. Кистяковского и др., – то она уже в то время находилась на уровне передовых правовых теорий. После революции 1905–1917 гг. Россия готовилась воеспринять новые кодексы, которые отвечали бы передовым достижениям западноевропейского права.

История имперской юстиции четко разделяется на два этапа. Первый охватывал промежуток времени от реформ Петра Великого до утверждения Судебных уставов 1864 г.

Реформы, проведенные на первом этапе, смягчили средневековые черты российского правосудия.

Во-первых, судебные учреждения получили коллегиальное устройство.

Во-вторых, судебная функция стала автономной частью административно-управленческой деятельности.

В-третьих, был установлен контроль за юстицией со стороны специальных органов во главе с прокуратурой.

Однако суд оставался сословным: дворяне, граждане (мещане) и крестьяне судились – в различных учреждениях юстиции. Правосудие вершили не только специализированные органы, но и учреждения управленческие: губернские правления, полиции и др.

Второй этап правовой реформы длился полвека и был основан на четырех Судебных уставах 1864 г.: Учреждение судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Таким образом, была создана весьма оригинальная система правосудия.

Во-первых, суд отделился от административной власти.

Во-вторых, был введен гласный состязательный процесс: право обвиняемого на защиту обеспечивала впервые созданная в России адвокатура.

В-третьих, законодательство о суде установило презумпцию невиновности, а формальную силу доказательств заменило свободной оценкой их судом.

В-четвертых, сами судьи, как и судебные следователи (предварительное следствие было передано от полиции суду), стали несменяемыми по произволу власти и подлежали замене с соблюдением специальной процедуры только в случае совершения ими серьезных правонарушений.

В-пятых, был учрежден суд присяжных, обеспечивавший реальное и непосредственное участие населения в отправлении правосудия.

Во-первых, высокая, приоритетная защита общих интересов, общего дела, дух соборности в ущерб личным притязаниям индивида, его правам и интересам.

Во-вторых, слабость личностного правового начала в культуре вообще.

В-третьих, широкое распространение неправовых регуляторов в обществе: моральных, морально-религиозных, корпоративных и т.д.

В-четвертых, отрицательное отношение православной религии к фундаментальным устоям правового общества и к праву, правовой культуре.

В-пятых, высокая степень «присутствия» государственности в общественной жизни, в государственной идеологии, огосударствление многих сторон общественной жизни, подчиненность права государству.

Правовая мысль и практика законодательного регулирования общественной жизни России берут начало в период формирования Киевской Руси. Первый этап развития юриспруденции на Руси определялся религиозно-символическим мышлением на основе духовного синкретизма (объединения порой несовместимых элементов), сочетавшего языческие и христианские воззрения. Первые памятники русской философско-правовой мысли –

«Слово о законе и благодати» митрополита Илариона (середина XI в.),

«Повесть временных лет», Нестор Летописец

«Поучение» князя Владимира Мономаха,

«Слово о полку Игореве» (XII в.),

«Моление Даниила Заточника» (XII–XIII вв.).

В них обсуждались вопросы происхождения Русского государства, основ законности власти, форм правления и отношения к подвластным. Главный древнерусский источник светского права – Русская Правда (известна в трех редакциях XI–XIII вв.).

История становления права в России, как и в других странах, определялась разнообразными особенностями национальной культуры, психологии и религии народов, ее населявших. Для восточных обществ, например, типичным является то, что люди постоянно соотносят собственные правовые представления с древними обычаями, традициями, привычками поведения. Возможности проявления индивидуального своеобразия человека зависели и во многом зависят до сих пор от пола, возраста, места в системе родовых связей. У народов, принадлежащих к западному типу культуры, к традициям, в основе которых лежат ценности католицизма, отношение к праву в значительной мере определяется уважением к писаным законам со свойственной им тенденцией ко все большей свободе экономической и политической деятельности человека.

Отношение к праву, к реализации правовых норм и принципов, свойственное восточнославянским, в частности русскому, народам, отмечено существенным своеобразием. Со времен «Слова о законе и благодати» митрополита Илариона русское православие религию благодати ставило выше религии закона. Лучшие российские правители старались следовать прежде всего нравственным законам, заповедям Священного Писания. Писаное право ценилось меньше, чем живущий в человеке и обществе нравственный закон. Недооценка писаных законов имела и оборотную сторону: попытки укрепить законность, предпринимавшиеся в разные периоды русской истории, наталкивались на недоверие широких слоев народа к тому, что им казалось юридическим крючкотворством.

Что касается собственно правовых норм, регулировавших общественные отношения на Руси, то до монголо-татарского нашествия они в принципе соответствовали тем, которые содержались в различных европейских средневековых правдах (Алеманнской, Салической, Русской).

Монголо-татарское иго, связанные с ним испытания сделали главной темой размышлений и народа, и его образованных представителей тему русской государственности, ее сохранения («Слово о погибели Русской земли», XIII в.; «Задонщина», XIV–XV вв.; «Сказание о Мамаевом побоище», XV в. и др.).

В борьбе за объединение русских земель вокруг Москвы возникла и получила популярность теория преемственности великодержавия Русского государства от Византии (представление о Москве как о «третьем Риме», развивавшееся в трудах Филофея). Позже в центре внимания русских мыслителей оказались теоретическое обоснование законности правящей династии, идея абсолютного самодержавия (Иван IV, И. С. Пересветов) и сословно-представительной монархии (Максим Грек, Андрей Курбский), проблемы отношений между государственной и церковной властями (иосифляне, нестяжатели).

В 1497 г. в правление Ивана III был принят первый законодательный кодекс Российского государства – Судебник.

Он был создан на основе анализа и переосмысления норм Русской Правды, Псковской судной грамоты, княжеских уставных грамот, законов Великого княжества Литовского, кодексов других стран. Содержание Судебника составили главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Преступление определялось понятием «лихое дело». Фиксировалась развитая система имущественных преступлений: разбой, татьба, истребление и повреждение чужого имущества. Устанавливались наказания за преступления против личности: убийство, оскорбление действием и словом. Судебник 1497 г. свидетельствовал о появлении единого государства с едиными законами, вертикальной структурой судебной власти. Его нормы базировались на принципах христианской нравственности и были направлены на защиту государственного порядка, личности человека, прав собственности на всей территории Российского государства.

К началу XVII в. в преддверии Смуты большое значение приобрел вопрос о выборе между сословно-представительной монархией и неограниченным самодержавием. К середине XVII в. идея сословно-представительной монархии утратила свою привлекательность, на первый план вышли теории, обосновывавшие необходимость утверждения абсолютной власти просвещенного монарха (Симеон Полоцкий, Юрий Крижанич).

В 1649 г. Земский собор принял правовой документ огромной важности –

Характерно, что при его составлении учитывалось мнение не только высшей знати, но и челобитные выборных земских людей – дворян и посадского населения (горожан).

Соборное уложение 1649 г. состояло из 25 глав и 967 статей. Главы 1–9 содержали нормы государственного права; главы 10–15 – устав судоустройства и судопроизводства; главы 16–20 были посвящены вещному праву; главы 21–22 представляли собой уголовное уложение; главы 23–25 составили добавочный раздел (о стрельцах, о казаках, о кормчих).

Этот юридический документ имел несравненно более полное правовое содержание по сравнению с Судебником 1497 г. Представленные в нем нормы регулировали все стороны общественной, экономической, политической жизни российского общества. Многие из них оставались в силе до проведенной в первой трети XIX в. кодификации (сведение в кодексы) законов Российской империи.

В годы правления Петра I получила дальнейшее развитие абсолютистская идеология (Феофан Прокопович, 1681–1736). В ее основе лежали представления об «общем благе», средством достижения которого признавалась абсолютная монархическая власть. Позднее большой вклад в обоснование теории «общего блага» внес В. Н. Татищев (1686–1750), высказывавшийся за ограничение верховной власти.

Значительные изменения, внесенные в систему государственного управления (объявление России империей, учреждение Сената, коллегий, Синода, укрепление бюрократического аппарата, введение нового территориального управления, принятие Табели о рангах), свидетельствовали об утверждении абсолютизма. Реформами Петра I население России было разделено на четыре сословия: шляхетство (дворянство), духовенство, мещанство и крестьянство, а также на податное и неподатное население. Петр I объединил крестьян и холопов в одно крестьянское сословие, обложив его повышенной податью. Подворный налог (с каждого двора) был заменен подушным (с души «мужеска полу»). Десятки тысяч крестьян и мастеровых были согнаны на строительство северной столицы – Санкт-Петербурга, флота, на уральские рудники и заводы.

Табель о рангах

(1722) позволила представителям низших сословий продвигаться вверх по служебной лестнице, получать за хорошую службу личное и потомственное дворянство.

Во второй половине XVIII в. крепостное право в России достигло апогея. За годы царствования Екатерины II и Павла I помещикам было роздано около одного миллиона государственных черносошных крестьян. Положение крепостных крестьян мало чем отличалось от положения черных рабов в США. Размеры барщины и оброка не были определены законом. Помещики вольны были наказывать крестьян по своему усмотрению. Применялись розги, батоги, кнут, практиковались пытки. Жалоба крестьян на помещика была признана преступлением. Многое зависело от нравственных качеств владельцев крепостных: у одних мужики жили более или менее сносно, другие, подобные известной своей изощренной жестокостью Салтычихе, издевались над беззащитными земледельцами и дворовыми. Крестьянские восстания XVIII в., грозная пугачевщина – несомненное следствие произвола и насилия со стороны помещиков и власти.

Развитие правовых представлений во второй половине XVIII в. происходило под влиянием идей Просвещения. Это влияние было неоднозначным. С одной стороны, оно отразилось во взглядах Екатерины II, состоявшей в переписке с Вольтером, принимавшей в Петербурге Д. Дидро и признававшей себя ученицей философов-просветителей. Выступая за достижение всеобщего блага, за строгое соблюдение законов, императрица считала необходимым сохранить самодержавие, крепостничество, привилегии дворянства. С другой стороны, идеи европейской философии оказали влияние на развитие в России идеологии просветительства, ее представителями были Н. И. Новиков (1744–1818), Я. П. Козельский (ок. 1728 – ок. 1794) и др.

Российские просветители выступали за ограничение самодержавия, смягчение или уничтожение крепостного права.

В последующем русская просветительская правовая мысль развивалась в духе совершенствования идей естественного права, признававшего определенные права человека свойственными самой природе, не зависящими от социальных условий. В работах

А. Н. Радищева (1749–1802) идеи естественного права были осмыслены с радикальных позиций.

Неправосудие государя дает народу, его судии, то же и более право над ним, какое ему закон над преступниками. (А. Н. Радищев).

Другие мыслители (прежде всего правоведы конца XVIII – начала XIX в. С. Е. Десницкий, А. П. Куницын) пытались приспособить идеи естественного права к реалиям самодержавного правления. Такая же позиция была характерна и для создателя «Истории государства Российского»

Н. М. Карамзина (1766–1826). Попытки преобразований первых лет царствования Александра I, проекты реформ М. М. Сперанского были в значительной степени подготовлены этими идеями.

Вопросы для самоконтроля

1. Какие факторы влияли на процесс становления права в Русском государстве?

2. Какую роль в развитии правовой системы играло в нашей стране православие?

3. Охарактеризуйте важнейшие памятники государственно-правовой мысли Руси – России XI–XVIII вв.

4. Каковы структура и содержание Соборного уложения 1649 г.?

5. Какие изменения в государственно-правовой системе произошли в царствование Петра I?

6. Какие направления сформировались в общественной мысли России во второй половине XVIII в.?

Соборное уложение 1649 г. устанавливало наказания за следующие виды преступлений:

• преступления против церкви (богохульство, совращение в другую веру и др.);

• государственные преступления (действия и даже умысел против личности государя или его семьи, бунт, заговор, измена и др.);

• преступления против порядка управления (ябедничество или ложное обвинение, фальшивомонетничество, злостная неявка в суд и др.);

• преступления против благочиния (продажа краденого имущества, содержание притонов, укрывательство беглых и др.);

• должностные преступления (неправосудие, лихоимство, подлоги по службе и др.);

• преступления против личности (убийство, нанесение увечья, побои, оскорбление чести и др.);

• имущественные преступления (татьба, разбой, грабеж, мошенничество, поджог и др.);

• преступления против нравственности (непочитание детьми родителей, отказ содержать престарелых родителей, сводничество и др.).

Древнерусские правовые термины

Вервь – территориальная община, орган крестьянского самоуправления.

Вира – в Русской Правде наказание в виде штрафа за убийство (за увечье, тяжкие телесные повреждения назначалась полувира).

Заклич, свод, гонение следа – стадии древнерусского судебного процесса.

Закуп – человек, работающий в хозяйстве феодала за «купу» – заем (в виде земли, скота, денег, зерна и т. д.).

Изгой— общинник, изгнанный из общины и лишенный ее покровительства.

Поток и разграбление – высшая мера наказания по Русской Правде. Назначалась за убийство в разбое, поджог, конокрадство и заключалась в конфискации имущества и выдаче преступника вместе с семьей «головой», т. е. в рабство.

Продажа— в Русской Правде наказание в виде штрафа за преступления против личности и имущества.

Холопы и челядь – рабы, прежде всего пленники, а также попавшие в рабство за долги, совершение наиболее опасных преступлений и др.

Выдающиеся русские мыслители и правоведы

(конец X– начало XI в. – ок. 1054/1055) – митрополит Киевский (с 1051), писатель и мыслитель, мастер торжественного красноречия, автор «Слова о законе и благодати». По Илариону, каждому народу уготовано пройти две стадии: эпоху рабства (закон) и освобождение (благодать, т. е. христианство). Иларион верил в великое предназначение русского народа. «Законность» в «Слове…» отождествляется с национальным эгоизмом, «благость» – с православными добродетелями. «Слово» митрополита Илариона проникнуто идеями национальной независимости.

(ок. 978—1054) – великий князь киевский. При нем составлена Русская Правда– первый на Руси кодекс частного права.

(1672–1725) – царь, с 1721 г. – император. Провел реформы государственного управления. Принимал важные указы и законы, некоторые из которых сочинил собственноручно.

Десницкий Семен Ефимович

(ок. 1740–1789) – ученый, юрист, действительный член Российской академии наук, первый российский профессор права. Много сделал для развития на Руси «юридического мировоззрения». Его правовая концепция тесно связана с нравственной философией.

(1729–1796) – императрица (с 1762). Участвовала в проведении правовой реформы в России. Автор «Наказа» Уложенной комиссии (1766), в котором сформулированы некоторые принципы правовой политики и правовой системы, содержатся заимствования из трактатов Монтескье, Беккариа, Дидро и Д'Аламбера. В «Наказе» декларировались свобода граждан, принцип равных обязанностей всех перед лицом государственной власти, утверждалось, что законов должно быть немного и они должны оставаться неизменными, а правовая система – стабильной.

Радищев Александр Николаевич

(1749–1802) – писатель, политический мыслитель. В «Путешествии из Петербурга в Москву» выступил против самодержавия и крепостничества. Был заключен в Петропавловскую крепость, затем отправлен в ссылку. По возвращении из ссылки работал в Комиссии по составлению законов. Был последователем идей Локка, Гельвеция, Дидро, Руссо. Условием общественного блага считал реализацию естественных человеческих прав.

Учимся защищать свои права. Информация к размышлению и действию

Не должен есть себе от соперника первый удар ожидать, ибо через такой первый удар может такое причиниться, что и противиться весьма забудет

(из «Воинских артикулов» Петра I).

Если, идущу мне, нападет на меня злодей и, вознесши над головой моей кинжал, восхочет меня им пронзить, – убийцею ли я почтуся, если я предупрежу его в его злодеянии и бездыханного его к моим ногам повергну?

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: