Какие элементы иска выделяют в гпп сша

Обновлено: 25.04.2024

Презентация на тему: " Обращение в суд в гражданском процессе зарубежных стран к.ю.н. доц. Ермакова Е.П. Кафедра гражданского и трудового права Юридического института РУДН 2014." — Транскрипт:

1 Обращение в суд в гражданском процессе зарубежных стран к.ю.н. доц. Ермакова Е.П. Кафедра гражданского и трудового права Юридического института РУДН 2014

2 План лекции 1. Обращение в суд 2. Действия ответчика после начала процесса

3 Обращение в суд в Англии и США – пледирование (pleading ) Для американского законодательства, судебной практики и процессуальной теории характерна трактовка искового заявления как части процедуры, именуемой обменом состязательными бумагами (pleading). Другим ее обязательным элементом выступают письменные объяснения ответчика (defence или answer). Главная цель обмена состязательными бумагами и всей подготовительной части процесса разграничить спорное и бесспорное pleading complaint defense / answer

4 Обращение в суд в США В США в подаваемом исковом заявлении (complaint) необходимо: 1. обосновать юрисдикцию федерального суда ; 2. основание (cause of action), 3. предмет иска и форму защиты. Для подачи иска в суд необходимо уплатить сбор (пошлину). В Канцелярии клерк ставит штамп, выписывает повестку ответчику, которая вручается судебным исполнителем или истцом вместе с копией искового заявления. ст. 8 Федеральных правил гражданского процесса для районных судов США

5 США- вызов ответчика Вызов и явка ответчика Американское право устанавливает, что от совершения или несовершения процессуальных действий истцом (извещение ответчика о предъявлении к нему определенных требований) и ответчиком (так называемая явка в суд) зависят возникновение, развитие и завершение конкретного гражданского дела. Следовательно, эти действия нельзя расценивать как технические или малозначительные, они носят юридический характер и влекут за собой важные последствия. Обычный способ уведомления ответчика - судебная повестка (summons или process). Ее выписывает клерк канцелярии немедленно после регистрации искового заявления (ст. 4 ФПГП) или по ходатайству истца (например, гл. 110 § 13 Свода законов Иллинойса).

7 Обращение в суд в Англии После реформы 1999 г. в Англии введена единая форма обращения в суд. – Исковое заявление. Сейчас действуют Правила гражданского судопроизводства 1998 г., вступившие в силу 26 апреля 1999 – новый ГПК Англии. Они были разработаны Комитетом по реформе гражданского процесса, состав которого был определен Законом о гражданском судопроизводстве 1997 г. Руководил комитетом лорд Вульф.

8 Англия: Правила гражданского судопроизводства 1998 г. Правила 1998 г. были созданы для: 1. Унификации правил процедуры гражданских дел 2. Введения единой формы иска - - claim form – вместо различных способов возбуждения судопроизводства (при обращении во все суды) 3. Введения различных вариантов судебного производства – с малой ценой иска (до 5 тыс.фунтов) ускоренного производства (до 15 тыс.фунтов), обычного, нормального производства по остальным делам

9 Англия: Выпуск искового заявления Второй этап - выпуск судебного заявления. Заинтересованное лицо, заполнившее ИСК (исковую форму), уплачивает пошлину в размере 85 фунтов (с 1990 г.) и регистрирует ИСК в канцелярии суда. С этого момента начинается процесс и прерывается срок давности, к ответчику могут быть применены принудительные меры. В канцелярии ИСК проверяется, за исключением тех случаев когда необходимо соблюдение формы для вручения ИСКА за границей Англии и Уэльса. В течении двенадцати месяцев с момента регистрации ИСК должен быть вручен ответчику, иначе он теряет свою силу. Возможно продлить срок на вручение ИСКА еще на шесть месяцев.

10 Вручение иска ответчику (Англия) Истец может сам вручить ИСК ответчику: а) отдает в руки или кладет на расстоянии вытянутой руки, если ответчик не желает брать ИСК Последний должен заполнить признание о получении ИСКА - получил ИСК, а также документ о намерении спорить, то есть защищаться, иначе будет вынесено заочное решение. б) ИСК прикрепляется к корпусу судна, зданию, дереву ( например при незаконной рыбной ловле ). в). существует и так называемое субститутное вручение, которое производится в тех случаях, когда истец докажет помощнику судьи - мастеру, что не смог найти ответчика. В таких случаях ответчик разыскивается через газеты или солиситором. Раньше было запрещено вручать ИСК в воскресный день, в настоящее время допускается с санкции суда.

12 Франция – обращение в суд Во Франции представитель истца выписывает повестку, напоминающую краткое исковое заявление (основание, предмет спора, защита). Повестка в суд исходит из канцелярии суда и регистрируется. Повестку вручает судебный исполнитель лично ответчику ( физическому лицу или юридическому - директору ), письменно, или вручают совершеннолетним членам семьи, прислуге, соседу или в мэрию по месту жительства. В повестке обязательно должен быть указан адвокат истца (в Трибунале Большой инстанции дела слушаются только с участием адвоката). Трибунал большой инстанции рассматривает гражданские дела на сумму иска более 10 тыс.евро.

13 ФРГ – обращение в суд Реформа 1976 г. об упрощении и ускорении судопроизводства и реформа и Закон о реформе гражданского процесса 2001 г. внесли существенные изменения в подготовку дела к судебному разбирательству. 1. В ФРГ истец полностью составляет исковое заявление, в котором обязательно указывается перечень доказательств, на которые ссылается истец; просьба о назначении, при необходимости, экспертизы. (до 35 страниц) 2. Исковые заявления поступают в суд – в отдел приема корреспонденции. На них ставится штемпель с указанием даты поступления. После этого исковые заявления направляются в судебную канцелярию. Канцелярия исчисляет сумму судебных расходов, которую оплачивает истец. 3. Затем исковое заявление поступает к судье, который издает распоряжение об отправке копии искового заявления ответчику. При этом судья решает - какой из двух видов подготовки дела к производству выбрать. Ответчик может быть сразу вызван в суд на первое предварительное заседание или ему представляется срок для подготовки письменных объяснений на иск. В Суде Земли, рассматривающем дела свыше 2000 Евро, существует адвокатская монополия. Таким образом, в исковом заявлении истец должен указать своего адвоката. Развернутое исковое заявление занимает до 35 страниц, в нем дается анализ юридических вопросов (аналогии, толкование ). 4. Копия вручается ответчику либо чиновником суда, либо самим истцом

14 2. Действия ответчика после начала процесса Англия В Англии ответчик должен заполнить признание о вручении, письменно выразить свое намерение защищаться (intention to depend), иначе будет вынесено заочное решение. Можно добавить и заявление о некомпетентности (для иностранных лиц), и о неподсудности. Если суд отклоняет эти заявления, то ответчик может их вновь поставить уже в процессе. США В США ответчик не совершает каких-либо специальных действий, но только должен дать объяснения по существу в течении 20 дней, иначе будет вынесено заочное решение.

15 Действия ответчика после начала процесса Франция Во Франции ответчик должен сообщить имя и адрес офиса адвоката в срок от 1 недели (если находится в том же департаменте ), до 3 месяцев (если в другом), или 5 месяцев (если за границей). Германия В ФРГ ответчик сообщает о своем адвокате.

Гражданский процесс зарубежных стран. Курс лекций: Учебное пособие. – Мн.: БГУ, 2004. – 147 с.

Автор учебного пособия Оксана Николаевна Здрок – кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса и трудового права БГУ.

Учебное пособие подготовлено на основе лекций, разработанных и прочитанных автором на факультете международных отношений БГУ в соответствии с программой учебной дисциплины «гражданский процесс зарубежных стран »для высших учебных заведений.

В работе анализируются принципы и особенности гражданского процесса за рубежом, состояние и перспективы развития основных процессуальных институтов.

Издание предназначено для студентов высших учебных заведений по специальностям «Правоведение» и «Международное право», аспирантов, преподавателей, практических работников, а также всех, кто интересуется проблемами сравнительного правоведения.

Т Е М А 1. Понятие, предмет и система курса
«Гражданский процесс зарубежных стран»

Спецкурс «Гражданский процесс зарубежных стран» (далее – ГПЗС) имеет целью ознакомление студентов с одним из автономных направлений сравнительного правоведения, в рамках которого осуществляется сравнительное научное исследование правил судопроизводства по гражданским делам в различных правовых системах современности.

ГПЗС – составная часть науки сравнительного правоведения, сопоставляющая правовые системы на уровне и в границах одной отрасли права – гражданского процессуального права.

Дискуссионность в отечественной и зарубежной литературе вопросов о наименовании, статусе и содержании сравнительного правоведения порождает аналогичные проблемы и в отношении ГПЗС. Исходя из доминирующего в современной правовой науке понимания сравнительного правоведения одновременно и как научной дисциплины, и как частно-научного метода исследования, ГПЗС, в свою очередь, также можно определить как науку, имеющую два аспекта:

· автономное изучение зарубежного гражданского судопроизводства (так называемое иностранное правоведение, выступающее отправной точкой для следующего этапа исследования);

· изучение гражданского процессуального права того государства, к которому принадлежит исследователь, с использованием сравнительного метода.

Иными словами, предметом ГПЗС применительно к Республике Беларусь является изучение порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел в судах того или иного государства, а также выявление его сходства и различий с гражданским судопроизводством в Республике Беларусь.

Изучение гражданского процессуального права зарубежных стран обусловлено усилением интеграционных процессов и является традицией отечественной правовой школы. Актуальность данного направления правоведения объясняется несколькими причинами:

1. Германское, австрийское, французское процессуальное право выступают в качестве исторического источника российского права, на базе которого сформировалось затем в советский период право Республики Беларусь. В связи с этим изучение зарубежного судопроизводства обеспечивает более глубокое понимание отечественных процессуальных институтов.

2. Ряд проблем, с которыми сталкиваются суды и участники процесса при рассмотрении гражданских дел (доступность средств судебной защиты, загруженность судов, длительность и дороговизна производства), являются общими для многих стран. Исследование методов их решения в различных правовых системах дает ценные результаты, используемые при проведении правовых реформ с целью совершенствования гражданского судопроизводства.

3. ГПЗС позволяет заимствовать опыт тех стран, где какие-либо правовые институты нашли более совершенное развитие в силу активного формирования рыночных отношений или технического прогресса (например, использование групповых исков для защиты прав потребителей, технических средств для возбуждения дела и обеспечения доказательств). Роль ГПЗС для юридической науки и практики в этом отношении сопоставима с экспериментальным исследованием живой природы.

4. Увеличение соприкосновения правовых систем привело к возрастанию доли общественных отношений с участием иностранного элемента. На фоне имеющихся национальных различий субъекты, вступающие в такие отношения, должны быть осведомлены об условиях судебной защиты своих субъективных прав и интересов за пределами Республики Беларусь.

5. Международное общение, стремительная экономическая интеграция требуют создания единого правового пространства, атрибутом которого является единообразное межгосударственное регулирование наиболее важных вопросов судопроизводства. Выявленные в результате сравнительного анализа сходства и различия в решении стыковых вопросов гражданского процесса, имеющих межнациональный характер и представляющих для государств взаимный интерес (например, определение подсудности гражданских дел с иностранным элементом, собирание доказательств или вручение судебных документов на территории иностранного государства, признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений), являются исходным материалом для их международно-правового регулирования, что позволяет предотвратить юридические коллизии.

ГПЗС следует отличать от международного гражданского процесса (далее – МГП), возникновение которого обусловлено теми же причинами. В отечественной и зарубежной юриспруденции МГП – это имеющий двойственную принадлежность правовой институт (рассматривается как составная часть отрасли гражданского процессуального права и одновременно комплексной отрасли международного частного права), регулирующий особенности судопроизводства по гражданским делам с иностранным элементом.

Проблемы МГП исследуются в рамках отраслевых наук гражданского процесса и международного частного права, основное отличие которых от ГПЗС заключается в том, что они занимаются анализом не зарубежного, а национального гражданского судопроизводства (при его осложненности иностранным элементом).

В то же время МГП и ГПЗС тесно связаны. Выступая составной частью гражданского процессуального права того или иного государства, МГП также может стать предметом сравнительного анализа в рамках ГПЗС. С другой стороны, при рассмотрении дела с участием иностранного элемента национальным судам приходится оценивать результаты процессуальных действий (например, исполнения судебных поручений, собирания доказательств), совершенных по нормам иностранного государства, что невозможно без знания основ сравнительного правоведения, в частности ГПЗС.

Вопрос 2. Сравнительно-правовой метод исследования
(общая характеристика)

Методология сравнительно-правового исследования определяется целью и темой исследования, в связи с чем общего описания указанного метода дать невозможно. Наукой выработаны лишь некоторые исходные положения, которые следует учитывать при организации сравнительного исследования в целях его правильного осуществления[1]:

1. Сравнительное правоведение требует объективности, что заключается в отсутствии предубеждения в отношении той или иной правовой системы и принятии тезиса о наличии у каждой из них и положительных и отрицательных аспектов. Цель сравнительного правоведения – не хвалить или критиковать сложившиеся системы права, а понять исторические предпосылки их формирования.

2. Ключевым моментом сравнительно-правового исследования является установление содержания иностранного права. При этом следует иметь в виду, что:

· национальное право какой-либо страны нельзя полностью понять без знания ее языка. Если исследователь опирается на вторичные источники, возрастает степень ошибочности или неполноты анализа иностранного права;

· существует проблема восприятия иностранного правопорядка через призму национального правосознания, в связи с чем компаративист может ошибочно вкладывать в иностранный юридический термин привычный ему смысл, учитывать факт существования в иностранном праве определенной нормы, которая характерна для национального правопорядка. Например, в США судебные расходы подразделяются на государственную пошлину и судебные издержки и действует правило о том, что оплата судебных издержек может быть по усмотрению суда возложена на проигравшую сторону (что является исключением из общего принципа англо-американского процесса, согласно которому каждая сторона самостоятельно несет бремя судебных расходов). При этом важно иметь в виду, что здесь по-иному трактуется понятие судебных издержек – к ним не относятся расходы сторон, связанные с привлечением собственных свидетелей и экспертов, оплатой помощи адвокатов. Во избежание указанных ошибок сравнительно-правовое исследование должно быть системным и, более того, носить комплексный характер с учетом исторических и социальных условий формирования правовых норм. Следует помнить, что в мире нет и не может быть идентичных правовых систем – право есть нормативное выражение культуры каждого народа;

· тексты законов и научная доктрина никогда в чистом виде не воплощаются в действующее право, в связи с чем необходимо тщательно анализировать практику применения иностранной нормы. Например, в США практика сложилась таким образом, что расходы на адвоката, понесенные стороной, выигравшей дело, включаются в сумму возмещаемого ей ущерба.

3. При отборе иностранного юридического материала следует учитывать проблему действительности и времени вступления законов в силу. Например, при изучении английского права рекомендуется использовать «Сборники английских законов (статутов) Хэлсбьюри» («Halsbury Statutes of Engand») с ежегодными обзорными приложениями «Какие законы вступили в силу?» («Is it in force?»), а также многочисленные сборники «Действующие законы» («Statutes in forse»), поскольку нередко после принятия закона он в целом или частично подлежит одобрению специальным актом (royal assent).

4. Определяя масштабы сравнительно-правового исследования, необходимо учитывать, что оно может быть организовано как:

· внутрифедеративное – сравнение законодательства федерации и субъектов федерации, субъектов федерации между собой;

· региональное – объектом которого выступают правовые системы определенного географического региона, чаще всего сопредельных, приграничных государств;

· сравнение в рамках международных объединений (например, СНГ, ЕС);

· универсальное (глобальное) – сравнение в мировом масштабе (которое никогда, однако, не бывает исчерпывающим и является репрезентативным).

5. Сравнительное правоведение поощряет заимствование идей одной правовой системы для обогащения другой, но требует их тщательного анализа на совместимость. В связи с этим при выборе правопорядков для сравнительного анализа следует руководствоваться наличием в иностранном праве особенностей, представляющих интерес для национального правопорядка, и принимать во внимание степень близости (сходства) сравниваемых объектов в зависимости от их принадлежности к одному историческому типу права (меж- и внутритиповое сравнение), к одной правовой семье (меж- и внутрисемейное сравнение). При этом необходимо анализировать меру различий национальных законодательств и оценивать их как относительно устойчивые, постоянные, обусловленные особенностями исторического развития и чисто юридические, связанные с несовпадением правовых концепций, терминов, отраслей, субъектов права, правозащитных механизмов, процедур принятия решения.

6. В зависимости от уровня сравнительно-правового исследования выделяют:

· макросравнение – направлено на общую систематизацию и структурирование отдельного правопорядка или одной из его частей, определение места данного правопорядка в мировой системе права (требует досконального изучения всех правовых институтов);

· микросравнение – проводится для разрешения отдельных вопросов в рамках отрасли права, подотрасли, правового института (требует предварительного ознакомления с особенностями данной правовой системы в целом).

7. По цели сравнительно-правовой анализ может быть:

· теоретическим (нормативным, традиционным) – сравнение правовых массивов (норм, нормативных актов, правовых институтов, подотраслей, отраслей законодательства, систем законодательства, предмета и метода правового регулирования, юридических понятий и терминов, приемов юридической техники) с целью выявления их сходства и
различий;

· функциональным (практическим) – сравнение с целью выявления общих социальных конфликтов и выработки оптимальных способов их разрешения (при этом правовые институты и нормы считаются сравнимыми, если они решают сходную социальную проблему, пусть даже диаметрально противоположным образом).

8. Для выявления тенденций развития гражданского процессуального права и его отдельных институтов может быть использовано историческое сравнение (действующего закона со старым или с проектом нового) и межотраслевое (например, сравнение с уголовным процессом).

Вопрос 3. Понятие гражданского процессуального права в зарубежных правовых системах

Степень разработанности в зарубежной науке гражданского процессуального права (далее – ГПП) теоретических проблем фундаментального характера (понятие, источники данной отрасли права, понятие и виды судопроизводства) различна. Например, в Англии и США наука отдает предпочтение комментаторскому методу, в связи с чем большинство работ (в том числе и учебного характера) касаются конкретных вопросов практики. Поэтому определения ГПП носят здесь больше публицистический характер (например, оно определяется как производство по всякому иску от начала до конца, как совокупность норм, которая должна соблюдаться при получении правовой защиты и удовлетворении требований через суды и т. п.).

Вместе с тем можно с уверенностью сказать, что во всех современных правовых системах ГПП рассматривается в качестве самостоятельной отрасли права и в целом трактуется единообразно, а именно как система норм, регулирующих судебный порядок рассмотрения и разрешения частноправовых споров.

В ряде государств в предмет правового регулирования ГПП (или в предмет одноименной учебной дисциплины) включают также:

· отношения, связанные с организацией органов правосудия;

· порядок разрешения споров в третейских судах.

В англо-американской правовой системе нормы, регулирующие судебное доказывание, выделяют в самостоятельную отрасль – доказательственное право (evidence law).

В связи с особым значением, которое приобретают в последнее время общественные отношения с иностранным элементом, ставится вопрос о самостоятельности МГП. Применительно к ЕС говорят о европейском гражданском процессуальном праве как о качественно новом комплексе унифицированных правил судопроизводства, касающихся таких процессуальных институтов, как подсудность, исполнение судебных постановлений, вручение судебных документов, исследование доказательств, обмен правовой информацией.

Спорным в науке ГПП ряда зарубежных государств является вопрос об отнесении к предмету правового регулирования ГПП деятельности созданных для разрешения различных вопросов органов, именуемых судами либо трибуналами, имеющих самостоятельные регламенты.

На смену формально-логической модели ГПП как совокупности чисто технических норм по построению юридического силлогизма (норма права – первая посылка, фактические обстоятельства дела – вторая, решение суда – умозаключение) пришла и доминирует политологическая концепция данной отрасли как регулирующей общественные отношения.

Будучи направленным на обеспечение правопорядка и предполагая возможность применения мер государственного принуждения, гражданский процесс рассматривается как отрасль публичного права.

Дискуссионным является вопрос о методе правового регулирования ГПП. Наряду с определением данной отрасли права как наиболее формализованной, где большую часть должны занимать императивные нормы (Германия), актуальны идеи социологической школы права и школы реалистов о ненужности заранее установленных процессуальных норм и необходимости наделения судей дискреционными полномочиями регулировать процесс (Англия, США). Американская и английская доктрина не акцентируют внимание на необходимости точного соответствия деятельности по осуществлению правосудия нормам процессуального права (в частности, встречается определение гражданского процессуального права как совокупности правил, установленных законодателем или судами; неформальный порядок рассмотрения дел применяется низшими судебными инстанциями).

В качестве специфической, исторически обусловленной особенности англо-американского ГПП следует отметить его ведущее положение по отношению к материальным отраслям, в связи с чем оно занимает в системе права непропорционально большое место. Процессуальная форма здесь крайне усложнена и не носит универсального характера: существуют многочисленные специализированные суды, действующие по особым правилам, значительное число исключений из общих правил судопроизводства для рассмотрения отдельных категорий дел, институты, носящие локальный характер (используемые при рассмотрении определенной разновидности дел).

Структура ГПП определяется предметом правового регулирования. В целом это отрасль, регулирующая:

· общие положения об источниках права, участниках процесса, доказательствах, иске, судебных расходах;

· развитие процедуры по стадиям (возбуждение дела, подготовка к судебному разбирательству, рассмотрение по существу, стадии обжалования);

· особенности видов судопроизводства и упрощенных процедур (например, в Германии наряду с обычным выделяют вексельно-документарное производство, приказное, по семейным делам, в Англии производство по делам с малой ценой иска и ускоренное производство, в Польше особое производство и процедуру непроцессуального судебного разбирательства).

С понятием и правом на иск связано право на защиту и восстановление нарушенного права.

По закону Англии о Верховном суде 1981 г. иск определяется как гражданское производство, начинаемое судебным приказом или другим способом, который предусмотрен правилами судопроизводства.

Согласно доктрине Халсбери иск – производство, где одна сторона добивается в суд принудительного осуществления каких-либо прав или ликвидации правонарушения.

На федеральном уровне США в законодательстве нет определения иска. Правила для районных судов ( 1938 г. ) дают единое понятие иска и его форму. В отдельных штатах сформулировано понятие, например в ГПК Калифорнии : иск - нормальное производство в судах, посредством которого одна сторона преследует другую в целях осуществления защиты прав, возмещения убытков, предотвращения правонарушения.

Ст. 32 ГПК Франции предусматривает право истца быть заслушанным по существу заявленного им требование для того, чтобы судья определил его обоснованным или необоснованным. А для противной стороны иск - право опровергать предъявленные к нему требования ( ст. 33 ГПК ).

По доктрине Куша, Поля, Жана Венсана иск - правомочие, позволяющее частным лицам или управомоченным государством обращаться в суд, чтобы добиться соблюдения закона. Под управомоченными государством лицами понимается прокурор. Таким образом доктрина дает более широкое понятие иска как средства защиты законности ( инструмент поддержания закона ).

Лео Розенберг ( ФРГ ) определяет иск как обращение к суду для защиты права через судебное решение.

Ст. 31 ГПК Франции : право на иск имеют лица, юридически заинтересованные в его успехе, а также те, кто согласно закону обладает полномочием защищать определенные интересы. Таким образом предусматривается право на защиту личных и публичных интересов.

Теория абстрактного права на иск предоставляет широкие возможности. Каждый может обратиться к суду с требованием вынести решение по этому делу . Критика : это не право на иск, это правоспособность. Отрыв от материального права - право нарушенное и право на обращение не связано. Столь широкое право нигде не существует, везде ограничено или условно.

Джолович ( Англия ) указывает на то, что необходимо отличать право на обращения от того, будет ли это заявления принято для рассмотрения.

Теория конкретного права на иск ( ФРГ, начало 20 в. ) Каждый может обратиться к суду, но защиту получит тот, кто действительно имеет право на защиту. Доктрина требует защиты реально существующего права. Сталкивается с принципом состязательного процесса без ограничений.

Предпосылки права на иск ( выделил немецкий юрист Арене - теория предпосылок ) - какие факторы должны быть, чтобы суд принял дело к производству и вынес решение:

I. Связанные с судом : - подсудность, - подведомственность ( компетенция данного суда ).

II. Связанные со сторонами : - правоспособность, - дееспособность ( и должен быть представитель ) III. Связанные с предметом спора : - должен быть юридический интерес, - соблюден порядок, - отсутствует ранее вынесенное решение по тому же делу ( нельзя подавать тождественный иск ), - отсутствует арбитражная оговорка.

Возникают проблемы доступности правосудия для отдельных лиц : судебные расходы, длительность процесса, сложный процесс и необходимы услуги адвоката ( расходы на адвоката несет сама сторона независимо от исхода процесса ). Кризис юстиции : иски до 1000 долларов и фунтов не имеет смысла подавать.

В любом иске можно выделить две части :

I. основание - факты, обстоятельства, из которых истец выводит свое право, строит свою позицию.

II. предмет - само спорное правоотношение, утверждения истца о праве. Связан с материальным правом ( выбирает форму защиты : принудить, взыскать, восстановить право ).

В США нет понятия предмета иска и основания в Федеральном праве, только course of action в штатах. Во Франции стороны являются частью элементов иска.

Вообще зачем выделять элементы : необходимы суду ( что рассматривать ), необходимы ответчику ( строить защиту ), важны и для истца ( что требовать ).

Тождество связано с понятием элементов иска. Существует внешнее ( два разных процесса ) и внутренне тождество ( неизменность процесса) - нет ли изменений в элементах иска по ходу процесса.

В ФРГ если нет злоупотребления в праве, то можно изменить элементы иска. Изменения - дополнение иска. Изменения допускаются, если есть связь с первоначальным иском и требованиями.

Во Франции ст. 4 ГПК предусматривает возможность дополнений. Ст. 12 - суд не связан юридической квалификацией предложенной сторонами в отношении спорных фактов, но суд не может изменить предмет иска по существу. По сути предмет иска и есть юридическая квалификация.

В Англии процесс может начаться судебным приказом о вызове ответчика, развернутым исковым заявлением в суд. Не могут быть изменены элементы иска, изложенные в кратком приказе. Если при изменении иска для ответчика возникают небольшие сложности, суд может разрешить такого рода изменения.

Существует несколько классификаций исков:

I. По цели : - о присуждении ( в основании такого иска лежат требования о совершении / воздержании от совершения каких-либо действий),

- о признании ( имеет целью установить наличие / отсутствие правоотношений, то есть установить юридическую стабильность ( недействительность брака, договора ).

В Англии суд, решая вопрос о присуждении, обязывает сторону. В 1994 г. Апелляционный суд постановил, что суды не предназначены для решения академических вопросов права и постановка такого вопроса является злоупотреблением процессом.

преобразовательные иски изменяют / прекращают правоотношение ( расторжение брака, ликвидация юридического лица). П. По связи с материальным правом :

- вещные иски носят абсолютный характер, направлены на защиту собственности ( движимой или недвижимой ) от любого нарушителя,

- в личных исках заранее известен контрагент ( обязательственные правоотношения ).

- in rem вещные иски применяются в англосаксонском морском праве ( например арест на судно, груз - иск предъявляется к вещи и не выясняется кто владелец ). III. В Англии и США иски :

- по нормам общего права ( common law) - только такие иски рассматриваются с участием жюри,

- по праву справедливости ( equity ).

IV. Иски о защите вещных прав:

- иск о защите движимых вещей,

- иск о защите недвижимости,

Вопрос о месте рассмотрения дела: - по месту жительства владельца / ответчика, или по месту нахождения

- иск о защите права собственности (петиторные ) рассматриваются Трибуналом большого процесса,

- защита права владения (поссесорные ) на сумму менее 30000 франков.

Объективное соединение исков.( по объекту )

В процессе участвует , как правило, одни истец - один ответчик. Допускается объединение несколько требований для совместного рассмотрения в одном процессе. Цель - экономия средств и времени. Во Франции требуется связь между требованиями - однородность ( из договора, из причинения вреда ). В Англии можно объединить разные по характеру иски, однако суд может и разъединить иски, если соединение привело к сложностям в рассмотрении дела.

Защита ответчика против иска.

Возможно несколько видов защиты:

I. защита по существу (материально-правовая защита ) имеет целью добиться решения об отказе в иске. Наиболее четко разработана в Аглии и США .

1). Защита заключается в отрицании фактов, изложенных истцом. Во II половине XIX в. был создан прецедент: ответчик заявил, что никогда не брал 500 фунтов у истца. У суда может возникнуть вопрос, а не брал ли ответчик меньшую сумму. Необходимо точное отрицание.

Не допускается и сдвоенное отрицание , например " я не оскорблял и не бил истца ", суд может задать вопрос" что одновременно, или бил потом ". В США необходимо отрицать каждое утверждение истца - special denay, если прямо не отрицал - значит признал. В настоящее время широкое распространение получило общее отрицание - general deney. 2). признание и возражение ( Англия ) и положительная защита ( США ).

Ответчик признает факты истца, но сам выдвигает новые факты, которые при показывании ведут к отказу в иске. То есть расширяет предмет доказывания. Переход бремени доказывания на ответчика.

3). юридическая защита. Дается другое толкование законодательной нормы, другой прецедент.

В Англии и США эти позиции могут не совпадать друг с другом , могут даже противоречить : "притча о разбитом горшке " Один сосед предъявил к другому иск возврате горшка, Ответчик возвращает черепки и говорит :" Я не брал никакого горшка, Я тебе его вернул, он сразу был разбит."

II. процессуально-правовая защита представляет собой действия , направленные на прекращение или приостановление процесса, чтобы не допустить решения дела по существу. Возможно оспаривать подведомственность, подсудность, неправоспособность ( недееспособность ) истца, вторичное рассмотрение дела, существует арбитражная оговорка.

Во Франции ответчик требует от истца внесения залога в суд , когда истец находится за пределами Франции. Гаагская Конвенция 1954 г. упростила ситуацию.

В Англии и США существуют недостатки преследования. Нет процессуальных сроков и материалы дела могут долго лежать в суде нерассмотренными.

Встречный иск - самостоятельное требование, которое предъявляется в уже начатом процессе ответчиком к истцу для совместного рассмотрения. В Англии встречный иск может быть любого содержания и без какой-либо связи, важно, что участвуют одни и те же стороны.

Зачет - это тоже встречное требование, срок которого наступил, не требует специального оформления в виде встречного иска. Зачет - это средство защиты. Должны соблюдаться следующие требования : - зачетом можно погасить истребуемую сумму, которая не может быть больше требуемой истцом суммы, - действует принцип зачета по тому же предмету ( деньги против денег ), если требуется удовлетворение в другой форме, то необходимо предъявлять встречный иск.

В отличии от встречного иска зачет ликвидируется, если первоначальный иск не рассмотрен по существу. Встречный иск имеет свою собственную судьбу и по нему должно быть вынесено решение.

В Англии встречный иск может быть предъявлен не только к истцу, но и к другому лицу ( новому ), и тогда на стороне истца появляется соучастник. Практика идет по пути вынесения двух решений по основному и по встречному искам.

В США существует понятие обязательного встречного иска, который должен быть предъявлен ответчиком, при наличии спорных правоотношений, в принудительном порядке под страхом утраты права на обращение в суд по тому же вопросу в дальнейшем. ( например , если врач требует платы за лечение, то пациент в данном процессе должен предъявить встречный им за неквалифицированное лечение ).

По ГПК Франции суд обязан принять встречный иск, если он направлен к зачету. Встречный иск является средством защиты. Иск из договора: истец требует исполнения договора, а ответчик требует признать договор недействительным. Требуется связь встречного иска с первоначальным иском. Связь устанавливается по усмотрению суда в зависимости от целесообразности. Учитывается и соблюдение правила о подсудности ( если иск подан в Малый Трибунал, а встречный иск подлежит рассмотрению в Трибунале Большой процесса, то суд может не принять встречный иск ).

Процессуальное соучастие представляет собой участие в одном деле на стороне истца и (или) ответчика нескольких субъектов права, каждый из которых состоит в споре о субъективном праве или охраняемом законом интересе с противоположной стороной. Из этого следует, что процессуальное соучастие есть не что иное, как субъективное соединение исков, которое характеризуется тем, что в одном процессе (производстве) объединяются требования нескольких управомоченных субъектов против нескольких обязанных субъектов. Целью процессуального соучастия (и в этом состоит его практическое значение) является совместное рассмотрение судом в одном процессе нескольких требований. Это означает, что при соучастии несколько процессов сливаются в один, в результате чего, во-первых, сокращаются (минимизируются) судебные расходы; во-вторых, сокращается число судебных заседаний и, следовательно, явок участников процесса в суд; в-третьих, экономится время суда на проверку и оценку доказательственного материала, которые проводятся только один раз; наконец, в-четвертых, исключается вынесение противоречивых судебных решений по одним и тем же вопросам.

Таким образом, институт процессуального соучастия - одно из проявлений принципов процессуальной экономии, законности и обоснованности

Англия. Английское законодательство допускает участие в одном процессе нескольких истцов или ответчиков с одинаковым интересом (ст. 19.1 Правил). Требования могут быть предъявлены совместно несколькими истцами одному ответчику. Один или несколько истцов могут предъявить требования к нескольким ответчикам. Т.е. в английском процессе возможно как активное (процессуальное соучастие на стороне истца), так и пассивное (соучастие на стороне ответчика) и смешанное процессуальное соучастие.

Английское процессуальное законодательство не уделяет большого внимания такому вопросу, как виды соучастия, и не проводит чёткого разграничения между ними. Однако анализ норма Правил показывает, что особо выделяются положения, напоминающие своим содержанием правила обязательного соучастия. В соответствии с ними, если истец требует таких средств защиты, на которые имеет право совместно с ним и другое лицо, все эти лица должны выступать в процессе в качестве соистцов, если суд не установит иного (ст. 19.3(1)). Это позволяет судить о наличии в английском гражданском процессе, по крайней мере, обязательного соучастия на стороне истца, основанием которого является общее право. Обязательность предполагает необходимость вступления заинтересованного лица в дело независимо от его желания. Между тем в силу принципа диспозитивности никто не может быть привлечён в качестве истца в процесс без письменного согласия. Поэтому могут возникнуть такие ситуации, когда спор затрагивает общее право, но кто-либо из его обладателей не хочет вступать в процесс, в то же время без него не представляется возможным правильно разрешить существующий спор. Правила предлагают достаточно своеобразный выход из этой тупиковой ситуации: если лицо не согласно вступить в процесс в качестве истца, оно будет привлечено в процесс в качестве ответчика, если суд не определит иное (ст. 19.2 Правил). В остальных случаях действуют положения, которые условно можно отнести к факультативному соучастию (Факультативное (необязательное) соучастие представляет собой такой вид процессуального соучастия, при котором возможно как раздельное, так и совместное рассмотрение судом требований нескольких истцов против нескольких ответчиков). Суд может распорядиться о вступлении в процесс нового лица, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, если его участие желательно для правильного разрешения дела (ст. 19.2 (2) Правил). При факультативном соучастии на стороне истца необходимо получить его согласие на вступление в процесс, которое должно быть удостоверено судом. Как правило, нежелание лица вступить в процесс не влечёт каких-либо негативных для него последствий.

Вступления в дело соистцов и соответчиков осуществляется по распоряжению суда. По общему правилу, до вручения искового заявления ответчику состав участников спора может изменяться свободно. После вручения иска – с разрешения суда. Инициатива вступления в процесс нового лица может принадлежать как суду и сторонам так и самому лицу, желающему принять участие в слушании. Распоряжение суда о вступлении в дело нового лица направляется всем сторонам и лицу, которое упомянуто в судебном постановлении.

США. Выделяют два вида соучастия: факультативное (permissive) и необходимое (necessary). Отличия между данными видами соучастия чётко не определены. Факультативное соучастие предусмотрено правилом 20 ФПГП, согласно которому все лица могут быть объединены в одном производстве в качестве истцов, заявивших совместно, индивидуально или альтернативно свои требования, вытекающие из одной и той же сделки или события, если имеется какой-либо общий для всех лиц вопрос права или факта. То же самое в отношении соответчиков.

Необходимое соучастие предусмотрено правилом 19 ФПГП, согласно которому лицо становится соучастником в случае, если: 1) без участия данного лица другие субъекты, уже участвующие в процессе, не получат надлежащей защиты; 2) разрешение спора в отсутствие соучастника способно затруднить или исключить возможность охраны его интереса либо создать для кого-либо из лиц, участвующих в процессе, опасность многократной ответственности вследствие предъявления новых исков.

Если такое лицо не вступает в процесс добровольно, то оно привлекается в качестве ответчика или недобровольного истца. На практике возможность суда вовлекать в процесс новых лиц вопреки их воле ограничивается принципом диспозитивности. Пример абсолютно необходимого соучастия: иски о признании соглашения недействительным, т.к. в этом случае решение суда повлияет на всех участников данного соглашения.

Правило об обязательном привлечении новых участников дела не распространяется на случаи, когда соответствующее лицо находится за пределами юрисдикции суда штата, т.е. вступление в процесс соучастника не должно нарушать подсудность дела. Отсутствие возможности привлечения в процесс соучастника влечёт за собой прекращение производства по делу, если соучастие по данному делу абсолютно необходимо. В других случаях, когда соучастие невозможно, суд должен решить, стоит ли прекращать производство по делу или целесообразнее рассмотреть спор по существу, но без привлечения необходимого соучастника.

Гражданскому процессу США известны некоторые специальные разновидности соучастия. Это, прежде всего, альтернативное соучастие, которое возникает, если трудно или невозможно заранее из нескольких лиц выбрать надлежащего ответчика. Истец в таком случае может начать процесс в отношении нескольких ответчиков. *Спецификой англосаксонской системы права является институт групповых исков (Class actions). Смысл и назначение их состоит в том, что они дают возможность одному или нескольким субъектам выступать истцами или ответчиками, защищая интересы большой совокупности лиц, находящихся в аналогичной ситуации. Такие иски называются также представительскими (representative actions). Наиболее распространённые основания применения имущественных групповых исков в США: загрязнение окружающей среды; нарушение законодательства органами государственной власти; дела о расовой, половой и иной дискриминации и др. Совокупность условий в соответствии с которыми один или несколько членов группы могут предъявлять иск или отвечать по иску от имени всех членов: 1) группа слишком многочисленная (множественность лиц, может быть как на стороне истца так и на стороне ответчика); 2) имеются общие вопросы права или факта в отношении всех участников многочисленной группы; 3) выдвигаемые требования одинаковы для всех участников многочисленной группы; 4) участники группы, представляющие её в суде, будут добросовестно и адекватно защищать интересы всех участников (правило 23 (а) ФПГП). Правило 23 (b) ФПГП устанавливает дополнительные условия, при наличии хотя бы 1 из которых допустимо производство по групповому иску: 1) рассмотрение отдельных исков или против отдельных участников создаёт опасность: а) вынесения противоречивых судебных решений по гражданским делам; б) вынесения судебных решений в отношении индивидуальных участников группы, которые фактически касаются интересов не участвующих в деле лиц или ослабляют или полностью исключают их дальнейшую возможность осуществлять защиту своих интересов. 2) сторона, противостоящая группе, действовала или отказалась, действовала или отказалась действовать по основаниям, затрагивающим интересы всей группы, создав возможность требовать защиты путём судебного запрета; 3) суд считает, что общие вопросы права или факта доминируют над вопросами права и факта каждого отдельного члена группы. Условия допуска истца-представителя группы лиц: личная заинтересованность; доверие со стороны других лиц, участников группы; признание данного лица полноправным представителем группы со стороны суда.

Сложность судопроизводства по групповым искам проявляется в выборе подсудности. Для гражданства и цены иска, которые используются в качестве критериев разграничения подсудности между федеральными судами и судами штатов, решающее значение имеет гражданство представляющих группу лиц и размер каждого требования, взятого в отдельности.

Другая сложность, с которой сталкивается суд в групповом производстве, - оповещение участников группы. Все члены группы о начатом производстве извещаются персонально. Если это в силу каких-либо причин невозможно – допускается оповещение с помощью СМИ: печать, радио, ТВ.

Представительские (по законодательству Англии) или групповые (в США) иски основываются на следующей идеи: один или несколько субъектов могут выступать в суде истцами (ответчиками) защищая интересы не только свои, но и большинства или неопределенной группы лиц, находящихся с этими субъектами в аналогичном положении (representative actions).

Решение, вынесенное по иску, может оказать воздействие на всю группу лиц, даже не принимавших участие в разбирательстве (без формального появления в процессе). Присутствует элемент соучастия (право и интересы группы лиц), но без формального появления в процессе. Так же есть и элемент представительства - лица, начавшие процесс, выступают представителей без формальных полномочий. Но, решения по искам о присуждении денежных сумм распространяются только на формально участвовавших в процессе.

Групповые иски используются, в основном, в следующих категориях дел: потребительские дела, массовое причинение вреда (катастрофы), по делам в защите природы.

Для возникновения процесса по групповым искам необходимы следующие условия: группа должна быть многочисленной (соучастники должны быть собраны все, так как неизвестна позиция отсутствующих), у всех участников совпадают позиции и общие интересы, общие вопросы факта и права, участники должны вести процесс честно и добросовестно, защищая свой интерес и интерес всей группы. Самое большое распространение групповые иски получили в 70-е годы.

Франция. Данному институту посвящены только 2 статьи ГПК Франции 1975г.

Ст. 323 Нового ГПК предусматривает возможность предъявления требования нескольких лиц или к нескольким лицам, в случае чего каждый защищает то, что касается его интересов в общем комплексе прав и обязанностей стороны по делу.

Согласно ст. 324 ГПК действия, совершаемые в пользу или против какого-либо соучастника, не затрагивают остальных ни в положительном, ни в отрицательном плане, за исключением случаев указанных в кодексе. Например, при неделимости предмета спора подача апелляционной или кассационной жалобы только одним из соучастников вовлекает другую сторону в рассмотрение дела на соответствующих стадиях.

О видах соучастия ничего не говорится ни в законодательстве, ни в литературе. Исходя из текста ст. 474, 529, 552 и др. ГПК, можно говорить о факультативном и необходимом соучастии, например при солидарности кредиторов и должников либо неделимости обязательств.

Германия. В гражданском процессе Германии соединение исковых требований также возможно с согласия суда или по его инициативе, если требования, составляющие предмет процессов, состоят в правовой связи или могли быть предъявлены в порядке одного иска.

Презентация на тему: " ИСК В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН 1.Понятие иска 2.Право на иск 3.Элементы иска 4.Виды исков 5.Объективное соединение исков 6.Защита ответчика." — Транскрипт:

1 ИСК В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН 1.Понятие иска 2.Право на иск 3.Элементы иска 4.Виды исков 5.Объективное соединение исков 6.Защита ответчика против иска 7.Встречный иск

2 ПОНЯТИЕ ИСКА Франция Понятие иска сформулировано в ГПК Франции 1975г. Ст , 53. Ст. 30 ГПК Франции предусматривает право истца быть заслушанным по существу заявленного им требования для того, чтобы судья определил его обоснованным или необоснованным. А для противной стороны (ответчика) иск - право опровергать предъявленные к нему требования ( ст. 33 ГПК ). Ст. 53 ГПК Франции содержит понятие – основной иск. Это иск, посредством которого сторона возбуждает процесс, предъявляя суду свои требования. Ст. 31 ГПК Франции : право на иск имеют лица, юридически заинтересованные в его успехе, а также те, кто согласно закону обладает полномочием защищать определенные интересы. Таким образом, в ГПК Франции предусматривается право на защиту личных и публичных интересов.

3 ПОНЯТИЕ ИСКА Англия По закону Англии о Верховном суде 1981 г. иск определяется как гражданское производство, начинаемое судебным приказом или другим способом, который предусмотрен правилами судопроизводства. Согласно доктрине Халсбери иск - производство, где одна сторона добивается в суд принудительного осуществления каких-либо прав или ликвидации правонарушения.

4 ПОНЯТИЕ ИСКА США На федеральном уровне США в законодательстве нет определения иска. Правила для районных судов ( 1938 г. ) дают единое понятие иска и его формы. В отдельных штатах сформулировано понятие, например в ГПК Калифорнии : иск - нормальное производство в судах, посредством которого одна сторона преследует другую в целях осуществления защиты прав, возмещения убытков, предотвращения правонарушения.

5 ПОНЯТИЕ ИСКА ГЕРМАНИЯ Лео Розенберг ( ФРГ ) определяет иск как обращение к суду для защиты права через судебное решение.

6 2. ПРАВО НА ИСК (Континентальная система) ПРАВО НА ИСК АБСТРАКТНОЕ ПРАВО НА ИСК КОНКРЕТНОЕ ПРАВО НА ИСК

7 Абстрактное право на иск (Франция) Ст. 31 ГПК Франции : право на иск имеют лица, юридически заинтересованные в его успехе, а также те, кто согласно закону обладает полномочием защищать определенные интересы. Таким образом предусматривается право на защиту личных и публичных интересов. Теория абстрактного права на иск предоставляет самые широкие возможности для обращения в суд. Каждый может обратиться к суду с требованием вынести решение по конкретному делу. Критика : это не право на иск, это правоспособность. Отрыв от материального права - право нарушенное и право на обращение не связано. Столь широкое право нигде не существует, везде ограничено или условно.

8 Конкретное право на иск (Германия) Теория конкретного права на иск появилась в Германии в начале ХХ века. Каждый может обратиться к суду, но защиту получит тот, кто действительно имеет право на защиту. Доктрина требует защиты реально существующего права. Теория конкретного права на иск сталкивается с принципом состязательного процесса без ограничений.

9 Предпосылки права на иск (теория предпосылок права на иск) Предпосылки права на иск Связанные с судом (подсудность, подведомствен- ность) Связанные со сторонами (правоспособность, дееспособность) Связанные с предметом спора (юридический интерес, отсутствие арбитр. оговорки

10 4.Элементы иска Иск ПредметОснование

11 Элементы иска В любом иске можно выделить две части : I.основание - факты, обстоятельства, из которых истец выводит свое право, строит свою позицию. II. предмет - само спорное правоотношение, утверждения истца о праве. Связан с материальным правом ( выбирает форму защиты : принудить, взыскать, восстановить право ).

12 Элементы иска США В США нет понятия предмета иска и основания в Федеральном праве, только course of action (план иска) в праве штатов. Франция Особенность - во Франции выделяют 3 элемента иска - стороны являются частью элементов иска (предмет, основание, стороны).

13 Зачем выделяют элементы иска? Элементы иска: 1) необходимы суду ( что рассматривать ) 2) необходимы ответчику ( строить защиту ) 3) важны и для истца ( что требовать) 4) Выделение элементов иска необходимо для определения тождества исков Изменение элементов иска В ФРГ если нет злоупотребления в праве, то можно изменить элементы иска. Изменения допускаются, если есть связь с первоначальным иском и требованиями. Во Франции ст. 4 ГПК предусматривает возможность дополнений. Ст суд не связан юридической квалификацией предложенной сторонами в отношении спорных фактов, но суд не может изменить предмет иска по существу. По сути предмет иска и есть юридическая квалификация. Англия и США – на усмотрение судьи.

14 Виды исков 1 классификация – по цели иска По цели иска О присуждении О признании Англия (преобразова- тельные)

15 Виды исков 2 классификация – по связи с материальным правом По связи с Материальным правом Вещные искиЛичные искиИски in rem

16 Виды исков 3 классификация – в Англии и США Иски в Англии и США common law иски из общего права equity иски из права справедливости

17 Виды исков 4 классификация – иски о защите вещных прав Иски о защите вещных прав О защите движимых вещей О защите недвижимости

18 5. Объективное соединение исков В процессе участвует, как правило, одни истец - один ответчик. Допускается объединение несколько требований для совместного рассмотрения в одном процессе. Цель - экономия средств и времени. Во Франции требуется связь между требованиями - однородность ( из договора, из причинения вреда ). В Англии можно объединить разные по характеру иски, однако суд может и разъединить иски, если соединение привело к сложностям в рассмотрении дела.

19 7.Защита ответчика против иска Защита ответчика материальная отрицание Признание и возражения материальные Материально- правовые Встречный иск процессуальная

20 7. Встречный иск Встречный иск - самостоятельное требование, которое предъявляется в уже начатом процессе ответчиком к истцу для совместного рассмотрения. В Англии встречный иск может быть любого содержания и без какой-либо связи, важно, что участвуют одни и те же стороны. В других странах – на усмотрение суда. В Германии особое внимание судья должен уделить связи исков – встречного и первоначального. Зачет - это тоже встречное требование, срок которого наступил, не требует специального оформления в виде встречного иска. Зачет - это средство защиты.

21 Обязательный встречный иск в США В США существует понятие обязательного встречного иска, который должен быть предъявлен ответчиком, при наличии спорных правоотношений, в принудительном порядке под страхом утраты права на обращение в суд по тому же вопросу в дальнейшем. Например, если врач требует платы за лечение, то пациент в данном процессе должен предъявить встречный иск за неквалифицированное лечение. Иначе в дальнейшем пациент теряет право на предъявление такого иска.

22 Встречный иск во Франции По ГПК Франции суд обязан принять встречный иск, если он направлен к зачету. Встречный иск является средством защиты. Иск из договора: истец требует исполнения договора, а ответчик требует признать договор недействительным. Требуется связь встречного иска с первоначальным иском. Связь устанавливается по усмотрению суда в зависимости от целесообразности. Учитывается и соблюдение правила о подсудности ( если иск подан в Малый Трибунал, а встречный иск подлежит рассмотрению в Трибунале Большой процесса, то суд может не принять встречный иск ).

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: