Какие действия должен предпринять адвокат если осужденный возражает против обжалования приговора

Обновлено: 07.05.2024

1. Помимо случаев, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, адвокат не вправе принимать поручение на осуществление защиты по одному уголовному делу от двух и более лиц, если:

1) интересы одного из них противоречат интересам другого;

2) интересы одного, хотя и не противоречат интересам другого, но эти лица придерживаются различных позиций по одним и тем же эпизодам дела;

3) необходимо осуществлять защиту лиц, достигших и не достигших совершеннолетия.

2. Адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда.

(абзац первый с изменениями, внесенными решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

Адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия в порядке назначения, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции.

(абзац второй с изменением, внесенным решением X Всероссийского съезда адвокатов от 15 апреля 2021 г.)

3. Адвокат-защитник не должен без необходимости ухудшать положение других подсудимых. Всякие действия адвоката, направленные против других подсудимых, чьи интересы противоречат интересам подзащитного, оправданы лишь тогда, когда без этого не может быть осуществлена в полной мере защита его доверителя.

4. Адвокат-защитник обязан обжаловать приговор:

1) по просьбе подзащитного;

2) если суд не разделил позицию адвоката-защитника и (или) подзащитного и назначил более тяжкое наказание или наказание за более тяжкое преступление, чем просили адвокат и (или) подзащитный;

(подпункт 2 в редакции решения VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

3) при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам.

(подпункт 3 в редакции решения VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

Отказ подзащитного от обжалования приговора фиксируется его письменным заявлением адвокату.

(абзац введен решением VI Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2013 г.)

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве (принят VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г.)

Обзор документа

Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве (принят VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г.)

Настоящий Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве (далее - «Стандарт») утвержден в целях формирования единых требований к осуществлению защиты по уголовному делу.

Никакое положение Стандарта не должно толковаться как предписывающее или допускающее совершение адвокатом (далее - «адвокат» или «защитник») действий, противоречащих независимости адвоката, при условии соблюдения им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а также норм уголовно-процессуального законодательства.

Стандарт содержит минимальные требования к деятельности адвоката, осуществляющего защиту по уголовному делу, установление которых не ограничивает адвоката в целях защиты прав и законных интересов подзащитного в использовании иных средств, не запрещенных законодательством.

Последовательность и достаточность совершения защитником действий в соответствии со Стандартом определяются, в том числе, конкретными обстоятельствами уголовного дела.

Разъяснения по вопросам применения Стандарта дает Комиссия Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам. Данные разъяснения утверждаются Советом Федеральной палаты адвокатов и являются обязательными для всех адвокатских палат и адвокатов.

1. Основанием для осуществления защиты является соглашение об оказании юридической помощи либо постановление о назначении защитника, вынесенное дознавателем, следователем или судом, при условии соблюдения порядка оказания юридической помощи по назначению, установленного в соответствии с законодательством.

2. Защита по уголовному делу осуществляется на основании ордера. После оформления ордера адвокату следует вступить в уголовное дело в качестве защитника, предъявив удостоверение адвоката и ордер дознавателю, следователю или суду, в производстве которого находится уголовное дело. Процессуальные полномочия защитника возникают у адвоката с момента его вступления в уголовное дело в качестве защитника, до этого момента адвокат действует, исходя из полномочий, определенных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.

3. Адвокат должен разъяснить подзащитному право иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально и принять меры к проведению такого свидания. В случае нарушения права подзащитного на свидание со стороны следователя, дознавателя или суда адвокат должен принять меры к внесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления об этом нарушении.

4. В рамках первого свидания с подозреваемым, обвиняемым адвокату следует:

а) выяснить наличие обстоятельств, препятствующих принятию поручения на защиту или исключающих участие данного адвоката в производстве по уголовному делу;

б) получить согласие на оказание ему юридической помощи по соглашению, заключенному адвокатом с иным лицом;

в) разъяснить право на приглашение защитника по соглашению в случае, если адвокат осуществляет защиту по назначению;

г) выяснить обстоятельства задержания и уточнить, проводился ли допрос в отсутствие адвоката и применялись ли незаконные методы при проведении следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий;

д) выяснить отношение к предъявленному обвинению или подозрению в совершении преступления.

5. Адвокат должен согласовать с подзащитным позицию по делу. В этих целях адвокат:

а) принимает меры к выяснению существа обвинения или подозрения, в том числе посредством ознакомления с процессуальными документами, составленными с участием подзащитного, и иными документами, которые предъявлялись либо должны были ему предъявляться;

б) в случае вынужденного определения позиции по делу в отсутствие возможности ее предварительного согласования с подзащитным исходит из принципа презумпции невиновности подзащитного и согласовывает с ним такую позицию при первой возможности.

6. В случае признания подзащитным вины защитнику следует разъяснить подзащитному правовые последствия такого признания, а также по возможности убедиться, что признание вины совершается добровольно и не является самооговором.

7. Адвокат обязан уведомить о своем участии в деле иных адвокатов подзащитного при их наличии.

8. В процессе осуществления защиты адвокат:

а) консультирует подзащитного и разъясняет ему процессуальные права и обязанности, применяемые по делу нормы материального и процессуального права;

б) оказывает подзащитному помощь в ознакомлении с материалами дела, в написании ходатайств, жалоб и иных процессуальных документов или готовит их самостоятельно;

в) использует иные средства и способы защиты, не запрещенные законодательством.

9. Адвокат по просьбе подзащитного или по собственной инициативе при наличии к тому оснований обжалует его задержание, избрание ему меры пресечения, продление срока содержания под стражей или срока домашнего ареста, применение к подзащитному иных мер процессуального принуждения, другие решения и действия (бездействие), нарушающие права и законные интересы подзащитного.

10. Защитник участвует в следственных и процессуальных действиях, проводимых с участием подзащитного либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника, а также в судебных заседаниях по уголовному делу, за исключением случаев, когда такое участие не является обязательным в силу закона и отсутствия просьбы подзащитного. Защитник должен знакомиться с протоколами процессуальных действий, проводимых с его участием, на всех стадиях уголовного процесса и при необходимости приносить на них замечания.

11. В случае отказа подзащитного от подписания протокола следственного действия адвокат обязан выяснить мотивы такого отказа и принять необходимые меры, направленные на защиту прав и законных интересов подзащитного.

12. Ознакомившись с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, защитник при необходимости должен заявить ходатайства в соответствии с правовой позицией по делу.

13. Защитник принимает меры к собиранию и представлению необходимых для защиты доказательств, в том числе посредством заявления ходатайств, направления адвокатских запросов, привлечения специалиста, если в ходе уголовного судопроизводства возникает такая необходимость и обстоятельства дела позволяют принять такие меры, а также совершает иные действия, необходимые для реализации правовой позиции по делу.

14. Адвокату следует заявлять возражения против действий председательствующего в судебном заседании при наличии к тому оснований.

15. Защитник не вправе уклоняться от участия в судебных прениях.

16. Защитник обжалует в апелляционном порядке приговор суда при наличии к тому оснований, за исключением случая, когда подзащитный в письменном виде отказался от обжалования приговора и защитник убежден в отсутствии самооговора.

17. Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты. Адвокат участвует в уголовном деле до полного исполнения принятых им на себя обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и (или) разъяснениями Комиссии Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам, утвержденными Советом Федеральной палаты адвокатов.

18. Адвокат, прекративший защиту до завершения судопроизводства по уголовному делу, обязан незамедлительно передать полученные от подзащитного или иного доверителя и находящиеся у адвоката документы самому подзащитному либо иному указанному им лицу.

Обзор документа

Принят Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве.

Никакое положение стандарта не должно толковаться как предписывающее или допускающее совершение адвокатом действий, противоречащих его независимости, при условии соблюдения им требований законодательства и Кодекса профессиональной этики.

Приведены минимальные требования к деятельности адвоката. Представляется важным отметить следующие.

Основанием для защиты является соглашение об оказании юридической помощи либо постановление о назначении защитника, вынесенное дознавателем, следователем или судом. Защита осуществляется на основании ордера.

Адвокат должен разъяснить подзащитному право иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально и принять меры к проведению такого свидания. Определены особенности первого свидания.

Адвокат должен согласовать с подзащитным позицию по делу. Например, принимаются меры к выяснению существа обвинения или подозрения.

В процессе защиты применяются способы и средства, не запрещенные законодательством.

Защитник не вправе уклоняться от участия в судебных прениях.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Разъяснение N 02/20 Комиссии по этике и стандартам о некоторых вопросах полномочий адвоката при осуществлении защиты на стадии предварительного расследования (утв. Решением Совета ФПА РФ от 29 апреля 2020 г.)

Обзор документа

Разъяснение N 02/20 Комиссии по этике и стандартам о некоторых вопросах полномочий адвоката при осуществлении защиты на стадии предварительного расследования (утв. Решением Совета ФПА РФ от 29 апреля 2020 г.)

В Комиссию Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам поступил запрос Адвокатской палаты Санкт-Петербурга с просьбой дать разъяснения, входит ли в полномочия (обязанности) адвоката защита обвиняемого при рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы того же защитника на постановление районного суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и требуется ли представление нового ордера в суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что заключение под стражу и его обжалование проходят в рамках стадии предварительного расследования.

В порядке пункта 5 статьи 18.2 Кодекса профессиональной этики адвоката Комиссия Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам дает следующее разъяснение о некоторых вопросах полномочий адвоката на стадии предварительного расследования.

1. Защитник обязан принять участие в заседании суда апелляционной инстанции при обжаловании постановления об избрании меры пресечения.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", частью 7 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты.

Адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда. Адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия в порядке назначения или по соглашению, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции (п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Согласно минимальным требованиям к деятельности адвоката, осуществляющего защиту по уголовному делу, содержащимся в Стандарте осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, который был принят VIII Всероссийским съездом адвокатом 20 апреля 2017 г. (далее - Стандарт), адвокат по просьбе подзащитного или по собственной инициативе при наличии к тому оснований обжалует его задержание, избрание ему меры пресечения, продление срока содержания под стражей или срока домашнего ареста, применение к подзащитному иных мер процессуального принуждения, другие решения и действия (бездействие), нарушающие права и законные интересы подзащитного (п. 9).

Защитник участвует в следственных и процессуальных действиях, проводимых с участием подзащитного либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника, а также в судебных заседаниях по уголовному делу, за исключением случаев, когда такое участие не является обязательным в силу закона и отсутствия просьбы подзащитного. Защитник должен знакомиться с протоколами процессуальных действий, проводимых с его участием, на всех стадиях уголовного процесса и при необходимости приносить на них замечания (п. 10 Стандарта).

В силу п. 17 Стандарта адвокат участвует в уголовном деле до полного исполнения принятых им на себя обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и (или) разъяснениями Комиссии Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам, утвержденными Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что адвокат обязан обжаловать постановление суда первой инстанции об избрании его подзащитному меры пресечения при наличии его просьбы независимо от того, участвует он в деле по назначению либо по соглашению, а также обязан принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на постановление суда первой инстанции об избрании меры пресечения при наличии просьбы об этом подзащитного либо в случае, если участие защитника в судебном заседании апелляционной инстанции в соответствии со статьями 51 и 389.11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным.

Исключением может являться случай, когда предмет соглашения включает лишь участие адвоката в заседании суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения и не включает защиту доверителя на стадии предварительного расследования в целом.

Неявка адвоката, участвующего в деле на основании соглашения, в судебное заседание по избранию меры пресечения не освобождает его от необходимости обжалования постановления суда об избрании меры пресечения.

При невозможности по уважительным причинам участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению жалобы на постановление суда первой инстанции об избрании меры пресечения адвокат обязан заблаговременно известить об этом суд апелляционной инстанции.

Уважительными причинами неявки адвоката в судебное заседание суда апелляционной инстанции могут являться, в том числе, следующие обстоятельства: занятость адвоката в другом судебном заседании, болезнь адвоката, нахождение его в отпуске, значительная территориальная удаленность места производства дознания, предварительного следствия или постоянного проживания адвоката, участвующего в деле в качестве защитника, от места нахождения суда апелляционной инстанции при отсутствии в суде технической возможности участия адвоката в заседании с использованием систем видео-конференц-связи.

2. Вопросы, связанные с порядком выдачи и представления ордера в суд, в том числе в суд апелляционной инстанции, не относятся к вопросам применения Кодекса профессиональной этики адвоката.

Кодекс профессиональной этики адвоката не содержит правил выдачи и представления адвокатом ордера.

Порядок изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам утвержден Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 4 декабря 2017 г. (протокол N 8).

Порядок выдачи ордеров адвокатам и отчетности по ним устанавливают Совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации или руководитель адвокатского образования (п. 2.6 Порядка изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам, утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 4 декабря 2017 г. (протокол N 8)).

Таким образом, связанные с выдачей и представлением ордера вопросы не требуют разъяснений Комиссии Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам.

Настоящее Разъяснение вступает в силу и становится обязательным для всех адвокатских палат и адвокатов после утверждения Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и опубликования на официальном сайте Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в сети "Интернет".

После вступления в силу настоящее Разъяснение подлежит опубликованию в издании "Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации" и в издании "Адвокатская газета".

Обзор документа

Рассмотрены отдельные вопросы участия адвоката на стадии предварительного расследования.

В частности, указано, что адвокат обязан обжаловать постановление суда первой инстанции об избрании меры пресечения при наличии просьбы подзащитного независимо от того, участвует он в деле по назначению либо по соглашению.

Совет палаты признал нарушение защитником требований законодательства об адвокатуре, однако принял заявление адвоката об отложении рассмотрения дисциплинарного производства в целях примирения с бывшим доверителем

Президент ПАСО Татьяна Бутовченко отметила, что ситуация, в которой в роли защитника выступает суд, а не адвокат, дискредитирует институт защиты по назначению. Она выразила мнение, что необходимо выработать корпоративный механизм, который бы позволил обеспечить надлежащее качество работы адвокатов.

На сайте Палаты адвокатов Самарской области опубликовано заключение квалификационной комиссии по дисциплинарному производству в отношении адвоката Я., которое было возбуждено по жалобе его доверителя Р.

Из документа следует, что адвокат в порядке ст. 50 УПК РФ принял поручение на защиту интересов Р. в уголовном судопроизводстве. Приговором Промышленного районного суда г. Самары Р. признан виновным в совершении грабежа, ему назначено наказание в виде 4 с половиной лет лишения свободы в ИК особого режима. Р. написал расписку об отказе от обжалования приговора, однако затем самостоятельно составил и подал апелляционную жалобу и дополнения к ней. В результате приговор был изменен судом второй инстанции, в частности из числа доказательств была исключена явка с повинной.

В жалобе, направленной в ПАСО, Р. утверждал, что адвокат ненадлежаще исполнял свои профессиональные обязанности: игнорировал его устные обращения о необходимости проверки алиби, освидетельствования потерпевшей, не реагировал на допущенные следователем процессуальные нарушения, не заявлял о нарушениях в судебном разбирательстве. Также Р. просил проверить наличие и содержание адвокатского досье, поскольку, по его словам, записи адвокат Я. не вел и с материалами дела не знакомился, защиту он фактически не осуществлял, а лишь формально участвовал в судопроизводстве.

Адвокат Я. не согласился с доводами жалобы и указал, что профессиональные обязанности исполнил надлежащим образом.

Изучив материалы дисциплинарного производства, квалифкомиссия посчитала, что расписка об отказе от обжалования приговора не отражала действительного волеизъявления осужденного. Члены комиссии обратили внимание на то, что заявитель, не обладая юридическими знаниями, самостоятельно обжаловал приговор и привел убедительные доводы, повлекшие признание явки с повинной недопустимым доказательством. Комиссия подчеркнула, что указание на факт использования судом недопустимого доказательства должен был инициировать защитник.

«Я. не отреагировал на допущенные процессуальные нарушения, пассивно зафиксировал отказ от обжалования приговора, что квалификационной комиссией расценивается как оправдание собственного бездействия и уклонение от обязанности активно отстаивать законные права и интересы доверителя», – сказано в заключении.

Кроме того, был сделан вывод о том, что адвокатское досье Я. в процессе осуществления защиты не вел. Материалы, представленные адвокатом в качестве адвокатского производства, по мнению квалификационной комиссии, изготовлены после поступления жалобы в палату.

В заключении указано, что юридически значимые действия Я. в интересах доверителя ограничились формальным присутствием в уголовном судопроизводстве, что не может быть расценено как квалифицированная юридическая помощь. Комиссия заключила, что Я. нарушил требования п. 1 и 4 ч. 1 ст. 7 Закона об адвокатской деятельности, п. 1 и 4 ст. 8, ч. 1 ст. 21 КПЭА.

30 августа Совет ПАСО согласился с заключением квалификационной комиссии. Тем не менее совет принял во внимание заявление Я. об отложении разбирательства в целях примирения с Р. Дисциплинарное производство будет рассмотрено 27 сентября.

В комментарии «АГ» президент ПАСО Татьяна Бутовченко отметила, что в данном случае в роли защитника выступил суд. «Апелляционную жалобу написал доверитель. Суд второй инстанции исключил из числа доказательств явку с повинной, – обращается к фактам президент. – А адвокат что делал? Почему он не отстаивал интересы доверителя, как того требуют КПЭА и закон? Это значит, что адвокат “отбывал номер” за 550 руб.».

Принято предварительное решение взять в качестве базовой предложенную ФПА РФ и поддержанную Минюстом России ставку 3000 руб. за судодень

По словам Татьяны Бутовченко, такие случаи являются дискредитацией института защиты в прядке ст. 50 УПК РФ. Она напомнила об обсуждаемом повышении ставок оплаты труда защитников по назначению. «Завтра размер вознаграждения может быть увеличен, но сумеем ли мы повысить качество работы адвокатов? Вчера ставка была 550 руб. – и адвокат позволял себе ненадлежаще исполнять профессиональные обязанности, а завтра она станет равна 3 тыс. руб. за судодень, он что, в шесть раз лучше станет работать? Разрешит ли государство адвокатам “отбывать номера” за 3 тыс.? Какие будут приниматься меры, если мы не выработаем корпоративный механизм контроля за качеством? Этот вопрос настолько сложный, что не задумываться над ним сейчас – значит оказаться в чрезвычайно сложной ситуации в будущем», – уверена президент ПАСО.

Татьяна Бутовченко рассказала, что в Самаре пристально следят за качеством работы защитников. Адвокаты, знакомясь с порядком участия в делах по назначению, дают согласие регулярно представлять на проверку адвокатские досье в порядке, установленном Советом ПАСО. «Нужно уже сегодня озаботиться мерами по повышению качества оказываемой юридической помощи, и, может быть, тогда завтра государство начнет достойно платить адвокатам», – заключила она.

Выступая с обращением к слушателям курса, президент ФПА Юрий Пилипенко напомнил, что адвокат является советником по вопросам права, а не факта. В ходе лекции Евгений Рубинштейн обратил внимание, что основу апелляционной жалобы должны составлять «сильные» доводы, подтвержденные судебной практикой, а также подчеркнул значимость активной позиции адвоката-защитника в исследовании доказательств судом.

12 февраля состоялась заключительная лекция цикла вебинаров для адвокатов на тему «Практические аспекты реализации Стандарта осуществления защиты в уголовном судопроизводстве».

Как сообщила пресс-служба Федеральной палаты адвокатов РФ, вначале перед слушателями выступил президент ФПА, профессор кафедры адвокатуры Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), д.ю.н. Юрий Пилипенко. Он отметил высокий интерес адвокатов к курсу и поблагодарил его автора – советника ФПА, члена Совета АП г. Москвы, к.ю.н. Евгения Рубинштейна.

В своем выступлении президент ФПА выделил два основных аспекта адвокатской жизни – внутрикорпоративный и непосредственно связанный с осуществлением профессиональной деятельности. Адвокатское сообщество в целом и ФПА – в частности, подчеркнул он, много внимания уделяют регулированию первого аспекта. Например, на съездах адвокатов регулярно вносятся поправки в КПЭА, которые, как пояснил Юрий Пилипенко, «продиктованы жизнью и необходимостью отрегулировать те или иные отношения». Такие поправки готовятся и к Х Всероссийскому съезду адвокатов, который пройдет 15 апреля 2021 г.

В то же время аспект, связанный с осуществлением профессиональной деятельности, подвергается наименьшему регулирующему воздействию со стороны органов адвокатского самоуправления, заметил он, поскольку такая деятельность в достаточной степени урегулирована процессуальными кодексами. Единственным корпоративным документом, регулирующим эту часть адвокатской жизни, стал Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятый VIII Всероссийским съездом адвокатов.

Обращаясь к слушателям вебинара, президент ФПА призвал их помнить, кем является адвокат по определению, которое приведено в ст. 2 Закона об адвокатуре, а именно –«независимым профессиональным советником по правовым вопросам».

Юрий Пилипенко подчеркнул, что адвокат – советник именно по правовым вопросам, а не по фактическим. «Если адвокаты забывают об этом и начинают давать советы по вопросам факта своим доверителям, то здесь они становятся на скользкую дорогу и вполне могут попасть в крайне неприятную ситуацию, которая будет определяться таким словом, как соучастие», – пояснил он, рекомендовав коллегам быть бдительными.

Президент ФПА также разъяснил, что значит быть независимым советником. Вопреки распространенному мнению, что адвокат должен быть независим только от государства и его институтов, этим независимость адвоката не исчерпывается, отметил он. Адвокат должен быть независим и от доверителя – нельзя сопереживать ему в связи с той неприятной ситуацией, в которой он оказался. «Это важно помнить, это важно понимать!» – подчеркнул Юрий Пилипенко.

В первой части заключительной лекции Евгений Рубинштейн продолжил отвечать на вопросы по теме предыдущего занятия «Участие адвоката-защитника при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции», которое состоялось 5 февраля. Он уделил особое внимание аспектам вовлечения защитником в уголовный процесс специалиста, упомянув о нескольких видах такой возможности. На примере из практики он показал, как ошибочный подход к пониманию процессуальных статусов и оценке результатов деятельности эксперта (специалиста) влияет на решение суда по делу.

Лектор подчеркнул, что использование заключения специалиста всегда должно включать процедуру его допроса. Он пояснил, какие вопросы целесообразно задавать специалисту в ходе допроса, как использовать заключение в последующем в прениях и т.д.

Спикер обратил внимание слушателей на постановления ЕСПЧ, раскрывающие концепцию института оглашения показаний, – в частности, от 24 ноября 1986 г. по делу «Унтерпертингер против Австрии» (одно из первых, где Европейский Суд в том числе разрешал вопрос, можно ли в принципе оглашать показания) и от 26 марта 1996 г. по делу «Дорсон против Нидерландов», где изложен классический стандарт оглашения показаний.

Рассказывая об исследовании доказательств, Евгений Рубинштейн затронул процессуальные возможности, которые может использовать защитник для влияния на восприятие судом сведений, которые оглашает, как правило, сторона обвинения. Спикер призвал коллег проявлять активность в этом вопросе и, во-первых, формировать практику, а во-вторых, не быть обыкновенными слушателями при исследовании доказательств.

Со ссылкой на п. 15 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве он подчеркнул, что участие в прениях – составная часть профессиональной работы адвоката, и отказ от участия в прениях – серьезный дисциплинарный проступок. Лектор пояснил, в каком объеме участвовать в прениях, какой способ изложения материала и какие аргументы использовать, на каких аспектах целесообразно сосредоточиться защитнику. Также он обратил внимание на отдельные моменты выступления в прениях в части соответствия позиций адвоката и подзащитного.

Переходя к теме участия защитника в обжаловании итогового решения первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке, Евгений Рубинштейн указал на часто нарушаемое адвокатами правило, изложенное в п. 4 ст. 13 КПЭА. По его словам, в практике дисциплинарных органов это положение трактуется расширительно, т.е. распространяется и на другие судебные решения промежуточного характера (например, о продлении срока стражи, наложении ареста на имущество), и в данном случае нет произвола со стороны дисциплинарных органов адвокатской палаты.

Лектор пояснил, что подготовка апелляционной жалобы требует учета тактических приемов, используемых адвокатом. Он подчеркнул, что текст жалобы должен быть понятным и содержать только необходимую информацию. Также не следует использовать «избитые» штампы и ненормативную лексику, однако, добавил спикер, есть редкие исключения из этого правила, позволяющие облегчить судьям принятие нужного для защитника решения.

По мнению многих адвокатов, заметил Евгений Рубинштейн, в апелляционной жалобе нужно разделять «сильные» доводы (их следует использовать в начале и в конце текста) и доводы, имеющие оценочную характеристику. Выделять жирным шрифтом ключевые фразы не стоит – судей это только раздражает. В то же время, как полагает лектор, судьи позитивно воспринимают использование таблиц, из которых следует, каким доказательствам защиты предыдущая инстанция не уделила внимания. Также с помощью таблиц можно наглядно продемонстрировать, что один из соучастников преступления несправедливо получил иное наказание, нежели его подельники.

Именно «сильные доводы», подтвержденные судебной практикой, должны, по мнению лектора, составить основу апелляционной жалобы. Остальные можно изложить либо в приложении к ней, либо в устном выступлении. Также большое количество доводов можно распределить между жалобами обвиняемого и его защитников. В суде следует найти баланс доводов, усиливающих аргументацию позиции защиты.

Говоря о современном состоянии апелляционного рассмотрения жалоб, Евгений Рубинштейн отметил: «Мы пришли к старой советской кассации, где доказательства непосредственно не исследуются, дело полностью не пересматривается. Тем не менее, если есть возможность выступить перед судом апелляционной инстанции, ее всегда нужно использовать, чтобы затем была возможность изучить и представить аудиопротокол заседания в следующей инстанции».

Переходя к стадии исследования новых доказательств, которые не были изучены в первой инстанции или были исследованы, но не отражены в решении суда, лектор напомнил, что законодатель предусмотрел непосредственность исследования доказательств, поэтому представление защитой важных доказательств может повлиять на выводы апелляции.

Прения сторон – составная часть апелляционного обжалования приговора. Однако, по словам лектора, лишь в некоторых случаях удается привести основные тезисы и дополнительные аргументы. При этом обязательны ссылки на их местонахождение в материалах уголовного дела.

Спикер коснулся также возможности отзыва апелляционной жалобы или отдельных приведенных в ней доводов, а также наиболее распространенных оснований для отмены приговора (решения) суда. В частности, пояснил он, приговор может быть отменен на том основании, что апелляционный суд не рассмотрел доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а также в случае существенных нарушений УПК РФ (например, если суд рассмотрел дело в отсутствие защитника, хотя его участие в данном деле прямо предусмотрено законом).

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: