Решение суда о снятии с кадастрового учета земельного

Обновлено: 28.03.2024

по кассационной жалобе Штурбабина И.П. на решение Калининского районного суда Саратовской области от 15 марта 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., объяснения представителя Штурбабина И.П. - Горячева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" - Гусовой И.Е., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Штурбабин И.П. обратился в суд с иском к Паничкину П.А., ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Саратовского филиала, кадастровому инженеру Масловой О.А. о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами <. >, <. >и <. >, признании незаконной постановки земельных участков на государственный кадастровый учет и снятии их с учета, признании права собственности Паничкина П.А. на эти земельные участки отсутствующим.

В обоснование заявленных требований Штурбабин И.П. указал, что с 1995 года является собственником земельного участка площадью <. >кв. м с кадастровым номером <. >, расположенного к юго-востоку в 2000 м от пр. <. > <. >области. 10 февраля 1993 г. был поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью <. >+/- <. >кв. м с кадастровым номером <. >. 31 декабря 2014 г. и 12 января 2015 г. кадастровым инженером Масловой О.А. по заказу ответчика были составлены проект межевания и межевой план, на основании которых был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью <. >кв. м +/- <. >кв. м с кадастровым номером <. >и земельного участка площадью <. >кв. м +/- <. >кв. м с присвоением ему кадастрового номера <. >. Названные земельные участки, находящиеся в собственности ответчика, налагаются на принадлежащий истцу земельный участок.

Решением Калининского районного суда Саратовской области от 15 марта 2016 г. исковые требования Штурбабина И.П. удовлетворены частично: признаны недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевом плане в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <. >, <. >и <. >. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Штурбабина И.П. ставится вопрос об отмене решения Калининского районного суда Саратовской области от 15 марта 2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2016 г. в части отказа в иске, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 17 января 2017 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что 15 марта 1995 г. Штурбабину И.П. на основании постановления администрации Самойловского района Саратовской области от 14 апреля 1996 г. N 86 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <. >га, расположенный по адресу: <. >область, <. >район, крестьянское хозяйство Штурбабина И.П., расположенное к юго-востоку в 2000 м от пр. <. >(т. 1, л.д. 18 - 19).

18 июля 2005 г. земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <. >и с указанием площади <. >кв. м (т. 1, л.д. 68 - 69).

19 мая 2006 г. на государственный кадастровый учет был поставлен расположенный в Самойловском районе Саратовской области земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <. >кв. м, находящийся в общей долевой собственности СПК "Маяк", с присвоением ему кадастрового номера <. >(т. 1, л.д. 134).

В связи с выделом из данного земельного участка 6/372 земельных долей, принадлежавших Паничкину П.А., по его заказу были изготовлены проект межевания от 31 декабря 2014 г. и межевой план от 12 января 2015 г. двух земельных участков общей площадью 102 га (т. 1, л.д. 101 - 131).

12 февраля 2015 г. на основании межевого плана на государственный кадастровый учет были поставлены земельный участок площадью <. >кв. м +/- <. >кв. м с присвоением ему кадастрового номера <. >и земельный участок площадью <. >кв. м +/- <. >кв. м с присвоением ему кадастрового номера <. >(т. 1, л.д. 80 - 88).

20 июля 2015 г. между Иволжатовой Е.И., как продавцом, и Паничкиным П.А., как покупателем, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <. >площадью <. >кв. м, поставленного на государственный кадастровый учет 10 февраля 1993 г. (т. 5, л.д. 17, 51 - 53).

Для возможности определения границ земельного участка с кадастровым номером <. >, принадлежащего Штурбабину И.П., наличия наложения данного земельного участка и земельных участков с кадастровыми номерами <. >и <. >, а также для определения возможных нарушений специальных правил в области землеустройства при межевании земельных участков с кадастровыми номерами <. >и <. >, по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 29 января 2016 г., установленные экспертным исследованием границы земельного участка с кадастровым номером площадью <. >кв. м, принадлежащего на праве собственности Штурбабину И.П., исходя из данных, указанных в правоустанавливающих документах, имеет криволинейную конфигурацию и проходит по указанным в экспертном заключении характерным точкам, имеющим соответствующие координаты в системе координат, площадь земельного участка - <. >кв. м (т. 4, л.д. 176).

Экспертным исследованием установлены области (участки) наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером <. >(принадлежащего Штурбабину И.П.) с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами <. >, <. >, <. >(принадлежащих Паничкину П.А.), и две области (участка) наложения (пересечения) на территорию Волгоградской области (т. 4, л.д. 177 - 181).

При межевании земельного участка с кадастровым номером <. >и земельного участка с кадастровым номером <. >допущено нарушение специальных правил в области землеустройства, а именно Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, заключающееся в невыявлении на стадии подготовительных работ в месте формирования земельных участков, которым впоследствии присвоены кадастровые номера <. >, <. >, ранее сформированного объекта землеустройства, земельного участка с кадастровым номером <. >площадью <. >кв. м, принадлежащего Штурбабину И.П. (т. 4, л.д. 181).

Удовлетворяя исковые требования Штурбабина И.П. о признании недействительными результатов межевания принадлежащих Паничкину П.А. земельных участков, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при образовании этих земельных участков не было учтено наличие ранее сформированного и находящегося в собственности истца земельного участка с кадастровым номером <. >. При этом суды согласились с выводами судебной землеустроительной экспертизы, согласно которым земельные участки ответчика налагаются на земельный участок истца (имеются пересечения границ).

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований Штурбабина И.П., суды сослались на то, что оснований, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), для признания незаконной постановки земельных участков ответчика на кадастровый учет и снятии их с государственного кадастрового учета, не имеется. Суды также указали, что поскольку истец не является стороной по сделке купли-продажи спорных земельных участков, то он не вправе предъявлять требования о признании отсутствующим права собственности на эти участки.

С указанными выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (далее - постановление Пленума о судебном решении) разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума о судебном решении).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право (пункт 11 постановления).

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Обращение Штурбабина И.П. в суд с иском было вызвано необходимостью восстановления права владения принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

Суд с учетом выявленных нарушений при межевании принадлежащих Паничкину П.А. земельных участков, поставленных на кадастровый учет, установив наложение их границ на принадлежащий Штурбабину И.П. земельный участок с кадастровым номером <. >, пришел к выводу о нарушении права истца и необходимости защиты нарушенного права собственности путем признания результатов межевания недействительными.

Однако признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, что оставлено судом без внимания и оценки, у Паничкина П.А. сохраняется право собственности на указанные выше земельные участки с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, в нарушение приведенных выше требований процессуального закона суд, признав незаконными результаты межевания земельных участков, не разрешил спор по существу и не определил надлежащий способ восстановления нарушенного права собственности истца.

Кроме того, согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, ссылка судов первой и апелляционной инстанций на то, что истец не является стороной договора купли-продажи спорных земельных участков, сама по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований о признании права собственности ответчика на эти земельные участки отсутствующим.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 1 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Подборка наиболее важных документов по запросу Снятие с кадастрового учета земельного участка на основании решения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Снятие с кадастрового учета земельного участка на основании решения суда

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 70 "Особенность осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости в отдельных случаях" Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" "Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет после 01.03.2008, имеют статус "учтенный", установленных в законе оснований для снятия спорных земельных участков с кадастрового учета в рассматриваемом случае не имеется, а в отсутствие таковых суд не может принимать решение о снятии земельных участков с кадастрового учета."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Снятие с кадастрового учета земельного участка на основании решения суда

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Недвижимое имущество: понятие и отдельные виды: Учебное пособие"
(Лужина А.Н.)
("РГУП", 2017) Указанное решение согласуется с разъяснениями, содержащимися в письме Минэкономразвития РФ N Д23-1342 от 13.04.2010, из которого следует, что ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с государственного кадастрового учета не только по основаниям, предусмотренным ч. 3, 3.1 ст. 24 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", но и на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии соответствующего земельного участка с государственного кадастрового учета.

Нормативные акты: Снятие с кадастрового учета земельного участка на основании решения суда

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) Установленных в законе оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета в спорной по делу ситуации не имеется, а в отсутствие таковых суд не может принимать решение о снятии земельных участков с кадастрового учета. Отмена указанного ненормативного акта администрации не может создавать основания для снятия с кадастрового учета ранее поставленных на учет в соответствии с требованиями закона земельных участков.

Федеральный закон от 30.04.2021 N 120-ФЗ
(ред. от 30.12.2021)
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" 2) до истечения трех лет со дня осуществления их государственного кадастрового учета по заявлению лица, на основании заявления которого государственный кадастровый учет таких земельных участков был осуществлен, либо по заявлению любого лица на основании решения суда.

Подборка наиболее важных документов по запросу Снятие с кадастрового учета на основании решения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Снятие с кадастрового учета на основании решения суда

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 41 "Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости" Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" "Письмом N 77-0-1-71/3148/2019-4637 Управлением отказано в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, поскольку согласно представленному заявлению необходимо осуществить снятие с государственного кадастрового учета объектов недвижимости, сведения о которых носят временный характер, тогда как в едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:05:0008003:9560, со статусом - "учтенный"; снятие с кадастрового учета объектов недвижимости возможно только на основании заявления о снятии с кадастрового учета и акта обследования; на основании вступившего в законную силу судебного решения; в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 41 Закона о недвижимости."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Снятие с кадастрового учета на основании решения суда

Нормативные акты: Снятие с кадастрового учета на основании решения суда

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) Установленных в законе оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета в спорной по делу ситуации не имеется, а в отсутствие таковых суд не может принимать решение о снятии земельных участков с кадастрового учета. Отмена указанного ненормативного акта администрации не может создавать основания для снятия с кадастрового учета ранее поставленных на учет в соответствии с требованиями закона земельных участков.

Федеральный закон от 30.04.2021 N 120-ФЗ
(ред. от 30.12.2021)
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" 2) до истечения трех лет со дня осуществления их государственного кадастрового учета по заявлению лица, на основании заявления которого государственный кадастровый учет таких земельных участков был осуществлен, либо по заявлению любого лица на основании решения суда.

Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика снятие земельного участка с кадастрового учета (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Судебная практика снятие земельного участка с кадастрового учета

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 39.28 "Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" ЗК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ") Отклоняя требование о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, суд в порядке пункта 1 статьи 39.28, пункта 2 статьи 60 ЗК РФ, пунктов 21, 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом ВС РФ 30.11.2016, исходил из того, что истцом не представлено доказательств преобразования спорного земельного участка, а также невозможности формирования земельного участка третьего лица с учетом границ спорного земельного участка, учитывая, что спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке с описанием границ и площади, позволяющей идентифицировать объект, при формировании смежного земельного участка и выполнении кадастровых работ с целью уточнения границ выявлен факт пересечения границ, в связи с чем землепользователь не был согласен с описанием местоположения и границ земельного участка, подлежащих согласованию.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 N 12АП-415/2022 по делу N А06-6286/2020
Требование: Об обязании снять с кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено. На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Судебная практика снятие земельного участка с кадастрового учета

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения 2.9. Вывод из судебной практики: По вопросу о том, обязан ли арендатор после снятия земельного участка, которым он пользуется, с кадастрового учета оплачивать это пользование, существует две позиции судов.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Ранее учтенный земельный участок
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022) - возникший спор о праве или межевой спор не могут быть разрешены лишь посредством удовлетворения требования, заявленного к органу кадастрового учета, о снятии земельного участка с учета (п. п. 26, 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)).

Нормативные акты: Судебная практика снятие земельного участка с кадастрового учета

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в п. 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г. (далее - Обзор), согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Росреестра от 23.12.2019 N 14-12520-ГЕ/19

(вместе с Минэкономразвития России от 02.10.2019 N ОГ-Д23-8989) Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом (пункт 21 указанного обзора).

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.


Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.


Обзор документа

Резолютивная часть определения объявлена 20.12.2018.

Полный текст определения изготовлен 27.12.2018.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Золотовой Е.Н., Маненкова А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2017 по делу N А55-12346/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2018 по тому же делу по заявлению администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (город Тольятти) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (город Самара) об исключении сведений из ЕГРН, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Самара", общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания", федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата "Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Пузанов В.В.;

общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" - Юдаков А.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Е.Е., а также объяснения представителей сторон по делу, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

администрация муниципального района Ставропольский Самарской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра, регистратор) об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о правах муниципального образования муниципального района Ставропольский Самарской области на земельные участки и исключении из реестра сведений о 323 земельных участках.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018, требования администрации удовлетворены. На Управление Росреестра возложена обязанность исключить из ЕГРН сведения о спорных земельных участках.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Управление Росреестра обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" представило в суд отзыв, в котором просит кассационную жалобу удовлетворить, принятые по настоящему делу судебные акты отменить.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 кассационная жалоба Управления Росреестра передана для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующих в судебном заседании представителей сторон, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что жалоба Управления Росреестра подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации от 02.06.2016 N 111 утвержден проект планировки территории и проект межевания территории, расположенной в границах территории по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, село Подстепки, в кадастровом квартале 63:32:1702007.

На основании указанного проекта в результате проведения кадастровых работ было сформировано 592 земельных участка, осуществлен их государственный кадастровый учет и регистрация права муниципальной собственности.

Впоследствии, по результатам проведенных публичных слушаний, администрация постановлением от 28.12.2016 N 335 утвердила новую документацию по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), расположенной в границах кадастрового квартала 63:32:1702007.

Установив, что спорные земельные участки имеют статус "учтенный", в отношении всех земельных участков в ЕГРН содержатся записи о праве собственности муниципального образования муниципальный район Ставропольский Самарской области, суды сочли, что, в силу вышеприведенных положений закона, у регистратора отсутствуют предусмотренные законом основания для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о спорных земельных участках, и иных способов защиты нарушенного права, иначе чем путем обращения в суд с заявлением об исключении сведений об указанных земельных участках из государственного кадастра недвижимости, у администрации не имеется.

Таким образом, учитывая, что постановление администрации от 02.06.2016 N 111 утратило силу, суды не усмотрели оснований для сохранения государственной регистрации права на земельные участки, измененные новым проектом планировки территории, в связи с чем посчитали требования администрации обоснованными и удовлетворили иск.

Между тем судами не учтено следующее.

Разрешая спор, суды правомерно исходили из того, что действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

Так, в соответствии с действовавшей до 01.01.2017 частью 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), было предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ.

В соответствии с названной нормой внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 названной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Для сведений, не имеющих временного характера, частью 2 статьи 25 Закона N 221-ФЗ было предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Таким образом, положениями Закона N 221-ФЗ был закреплен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер. Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим до 01.01.2017 законодательством предусмотрены не были.

Однако, придя к выводу об отсутствии у регистратора предусмотренных законом оснований для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о спорных земельных участках, суды посчитали, что иных способов защиты нарушенного права, иначе чем посредством обращения в арбитражный суд с заявлением об исключении сведений об указанных земельных участках из государственного кадастра недвижимости, у администрации не имелось.

Установив, что постановление администрации от 02.06.2016 N 111 утратило силу, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для сохранения осуществленного ранее кадастрового учета земельных участков, измененных новым проектом планировки территории, удовлетворив в связи с этим заявление администрации.

Также суды приняли во внимание письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.04.2010 N Д23-1342, которым разъяснено, что ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета в том числе на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Судебная коллегия не может признать такие выводы судов соответствующими закону, поскольку, как правомерно указали суды, установленных в законе оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета в спорной по делу ситуации не имеется, а в отсутствие таковых суд не может принимать решение о снятии земельных участков с кадастрового учета. Отмена указанного ненормативного акта администрации не может создавать основания для снятия с кадастрового учета ранее поставленных на учет в соответствии с требованиями закона земельных участков.

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 (далее - Обзор), согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае процедура преобразования "учтенных" в ЕГРН земельных участков не осуществлялась.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Однако заявитель к Управлению Росреестра ранее по вопросу снятия земельных участков с кадастрового учета не обращался, его акты или действия не оспаривает. В ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, возложение на ответчика, в отношении которого не доказан факт нарушения прав заявителя, обязанности по снятию с кадастрового учета земельных участков противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Таким образом, поскольку приведенные заявителем обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для исключения из ЕГРН сведений о поставленных на кадастровый учет земельных участках, выводы судов о необходимости возложения на Управление Росреестра соответствующей обязанности по исключению из ЕГРН сведений о земельных участках нельзя признать обоснованными, как противоречащие вышеприведенным положениям закона и правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора.

Кроме того, судебная коллегия считает, что выводы судов об отсутствии у администрации иных способов защиты нарушенного права, иначе, чем с использованием механизма судебной защиты, сделаны без учета того, что заключение кадастрового инженера, положенное в основу обращения администрации об исключении из ЕГРН сведений о 323 земельных участках, в связи с отсутствием возможности осуществления кадастровых работ по образованию земельных участков в соответствии с новой документацией по планировке территории, не содержит вывода о принципиальной невозможности осуществления соответствующих кадастровых работ, а лишь свидетельствует о необходимости изменения вида разрешенного использования части исходных земельных участков.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к реализации заявителем прав собственника на преобразование земельных участков в установленном действующим законодательством порядке, администрацией в материалы дела не представлено.

Поскольку у регистратора отсутствуют законные основания для снятия с кадастрового учета спорных земельных участков, а их собственник не лишен возможности совершения предусмотренных законом действий по преобразованию земельных участков, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения требования администрации не имелось.

В связи с тем, что при рассмотрении спора суды допустили нарушения норм материального и процессуального права, регулирующих отношения по осуществлению государственного кадастрового учета, судебные акты по делу, в соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене, а заявление администрации не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2017 по делу N А55-12346/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2018 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об исключении сведений из ЕГРН отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья Е.Е. Борисова
Судьи Е.Н. Золотова
А.Н. Маненков

Обзор документа

Муниципальная администрация утвердила новую документацию по планировке территории. Она хотела, чтобы Росреестр исключил из ЕГРН сведения о земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, так как документация по планировке, послужившая основанием для кадастрового учета, утратила силу. Заявление администрации удовлетворили, но Верховный Суд, наоборот, ей отказал.

Основания снятия участков с кадастрового учета установлены законом. В спорном случае их не было, поэтому суды не вправе были принимать решение в пользу администрации. Недвижимость могут снять с такого учета, если действия регистратора при его проведении признаны незаконными. Между тем администрация ранее не обращалась к Росреестру по этому вопросу, его акты или действия не оспаривает. Она не доказала, что есть объективные препятствия, не позволяющие ей реализовать право на преобразование участков. Поскольку законные основания для снятия участков с кадастрового учета отсутствуют, а собственник не лишен возможности их преобразовать, заявителю нужно отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: