Как выбирается суд в котором рассматривается дело

Обновлено: 25.04.2024

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции следующие дела:

• о выдаче судебного приказа;
• о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

Примечание. Чаще всего возникают споры о месте жительства детей, о порядке выплаты средств на их содержание и о размере этих средств.

• о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей 50 000 руб.;
• иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении или ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
• по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 руб.;

Примечание. В случае явного несоответствия указанной истцом цены действительной стоимости взыскиваемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Если мировой судья приходит к выводу о явном занижении цены иска, которая в действительности превышает установленные пределы, он возвращает заявление и в мотивированном определении указывает, что заявителю за разрешением данного спора следует обратиться в районный суд.

• об определении порядка пользования имуществом;
• другие дела, отнесенные федеральными законами к подсудности мировых судей.

Мировой судья не вправе рассматривать дела по спорам, связанным с воспитанием детей (в том числе и отдельно от иска о расторжении брака):

• о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей;
• об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка;
• об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников;
• о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения;
• о возврате приемному родителю ребенка, удерживаемого другими лицами не на основании закона или судебного решения;
• о восстановлении в родительских правах;
• об ограничении родительских прав;
• об отмене ограничения родительских прав;
• об отмене усыновления.

Мировой судья может рассматривать дела по спорам, возникающим из семейно-правовых отношений и не связанным с воспитанием детей:

• о признании брака недействительным;
• о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в случае возникновения спора;
• о взыскании алиментов на нетрудоспособных родителей;
• о взыскании алиментов на супруга с другого супруга;
• другие дела, не связанные с воспитанием детей.

Истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой, однако если хотя бы одно из них неподсудно мировому судье, дело должно быть рассмотрено районным судом.

В районный суд дело передается и в тех случаях, когда спор стал неподсуден мировому судье в связи с изменением предмета иска или предъявлением встречного иска. Например, если по делу о взыскании алиментов ответчик заявил встречный иск об оспаривании отцовства. Или если истец увеличил размер исковых требований (не изменив предмет иска) выше установленного законом.

При изменении подсудности мировой судья выносит соответствующее определение и передает дело на рассмотрение в районный суд. Дело должно быть принято районным судом к производству, поскольку споры о подсудности не допускаются, а все сомнения толкуются в пользу подсудности районного суда. При этом лица, участвующие в деле, вправе подать частную жалобу на определение мирового судьи о передаче дела в районный суд. Районный суд может отменить определение мирового судьи (если оно незаконно), после чего мировой судья должен будет рассмотреть дело по существу.

Районные суды рассматривают в первой инстанции все гражданские дела, за исключением тех, которые относятся к компетенции:

• мировых судей;
• Верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономного округа;
• Верховного Суда РФ;
• военных и иных специализированных судов.

Кроме того к компетенции районных судов относятся дела, подлежащие рассмотрению мировыми судьями, если на конкретном судебном участке мировой судья не избран (не назначен).

Районный суд выступает также в роли непосредственной вышестоящей инстанции для проверки не вступивших в законную силу решений и определений мировых судей в случаях обжалования их в апелляционном порядке.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов. Место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Место отбывания наказания лицами, осужденными к лишению свободы, не признается местом их жительства. Иск к ним должен предъявляться по последнему месту их жительства до осуждения.

Если у ответчика отсутствует место жительства, иск может быть предъявлен по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства.

Иски к организациям предъявляются в суд по месту нахождения организации (юридического лица) — месту его государственной регистрации (если в соответствии с законом в его учредительных документах не указано иное).

Указание в исковом заявлении места жительства (нахождения) ответчика — обязанность истца. Оно относится к обязательным сведениям, без которых заявление может быть оставлено судом без движения.

• иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ — по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства в РФ;
• иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала (представительства) — по месту нахождения ее филиала (представительства);
• иск о взыскании алиментов и об установлении отцовства — также по месту жительства истца;
• иск о расторжении брака — также по месту жительства истца (в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным);
• иск о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца — также по месту его жительства или месту причинения вреда;
• иск о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста — также по месту жительства истца;
• иск о защите прав потребителей — также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора;
• иск о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море — также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна;
• иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения — также в суд по месту исполнения такого договора.

Договорная подсудность подразумевает, что суд, в котором будет слушаться дело, можно изменить по согласию сторон (до принятия дела судом к производству). Не может быть изменена территориальная подсудность дел, подлежащих рассмотрению:

• в верховных судах республик;
• в краевых, областных судах;
• в судах городов федерального значения;
• в судах автономных областей и автономных округов;
• в Верховном суде РФ;
• с применением принципа исключительной подсудности.

Для суда, выбранного сторонами, и для самих сторон соглашение об изменении подсудности обязательно (если оно не противоречит требованиям закона).

Договор сторон о подсудности может быть заключен как после, так и до возникновения спора между ними. Например, в гражданско-правовой договор сторон может быть включено условие о подсудности возникших при исполнении договора споров определенному суду.

Если дело уже принято судом к производству с соблюдением правил подсудности, стороны уже не вправе изменить территориальную подсудность по соглашению между собой.

К некоторым категориям дел применяется правило исключительной подсудности, т. е. они рассматриваются только в судах, указанных в законе. В первую очередь это относится к делам, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте.

Исключительная подсудность применяется, в том числе, в случаях предъявления иска:

• о недвижимом имуществе — иски предъявляются в суд по месту его нахождения;
• об арестованном имуществе;

Примечание. Арест может быть наложен как на недвижимые, так и движимые вещи. Иски об освобождении имущества от ареста также предъявляются по месту нахождения арестованного имущества.

• кредиторами наследодателя до принятия наследства наследниками — по месту открытия наследства;

Примечание. Т. е. по последнему месту жительства наследодателя. Если оно неизвестно или находится за пределами РФ, то местом открытия наследства в РФ признается место его нахождения. Если наследственное имущество находится в разных местах — место нахождения недвижимого имущества (его наиболее ценной части), а при отсутствии недвижимого имущества — место нахождения движимого имущества (его наиболее ценной части).

• к перевозчикам (водным, воздушным, морским, железнодорожным, автомобильным, речным, гужевым) — по месту их нахождения.

Подсудность рассмотрения судами общей юрисдикции уголовных дел зависит от места совершения преступления – это общее правило.

Однако, если преступление начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте юрисдикции другого суда, то рассматривать уголовное дело будет суд по месту окончания преступления.

Если же преступления совершены в разных местах, то уголовное дело будет рассматривать суд, на территории юрисдикции которого совершено большинство расследованных преступлений или наиболее тяжкое из них.

Если преступление совершено вне пределов Российской Федерации и предварительное расследование уголовного дела осуществлялось на территории Российской Федерации на основании запросов компетентных органов иностранных государств об осуществлении уголовного преследования или о возбуждении уголовного дела на территории России,уголовное дело подлежит рассмотрению судом, юрисдикция которого распространяется на место жительства или место пребывания потерпевшего в Российской Федерации либо на место жительства или место пребывания обвиняемого в Российской Федерации, если потерпевший проживает или пребывает вне пределов Российской Федерации.

Уголовное дело частного обвинения или заявление потерпевшего о преступлении, совершенном гражданином Российской Федерации в отношении гражданина Российской Федерации вне пределов Российской Федерации, подлежит рассмотрению мировым судьей, чья юрисдикция распространяется на территорию, на которой проживает потерпевший или обвиняемый.

Прокуратура
Санкт-Петербурга

2 июля 2019, 12:27

Как определить, в каком суде должно рассматриваться уголовное дело

Подсудность рассмотрения судами общей юрисдикции уголовных дел зависит от места совершения преступления – это общее правило.

Однако, если преступление начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте юрисдикции другого суда, то рассматривать уголовное дело будет суд по месту окончания преступления.

Если же преступления совершены в разных местах, то уголовное дело будет рассматривать суд, на территории юрисдикции которого совершено большинство расследованных преступлений или наиболее тяжкое из них.

Если преступление совершено вне пределов Российской Федерации и предварительное расследование уголовного дела осуществлялось на территории Российской Федерации на основании запросов компетентных органов иностранных государств об осуществлении уголовного преследования или о возбуждении уголовного дела на территории России,уголовное дело подлежит рассмотрению судом, юрисдикция которого распространяется на место жительства или место пребывания потерпевшего в Российской Федерации либо на место жительства или место пребывания обвиняемого в Российской Федерации, если потерпевший проживает или пребывает вне пределов Российской Федерации.

Уголовное дело частного обвинения или заявление потерпевшего о преступлении, совершенном гражданином Российской Федерации в отношении гражданина Российской Федерации вне пределов Российской Федерации, подлежит рассмотрению мировым судьей, чья юрисдикция распространяется на территорию, на которой проживает потерпевший или обвиняемый.

ГПК РФ Статья 22. Подсудность гражданских дел

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

3) утратил силу с 15 сентября 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ;

(см. текст в предыдущей редакции)

4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

7) дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом;

(п. 7 введен Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ)

8) дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

(п. 8 введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

2. Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

3. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных суду общей юрисдикции, и о возвращении заявления в части требований, подсудных арбитражному суду.

Система Контур.Фокус предоставляет своим пользователям возможность не только ознакомиться с арбитражной практикой между компаниями и ИП, но и с делами, подведомственными судам общей юрисдикции. Подобная информация позволяет узнать, имеются ли у потенциального контрагента проблемы с физическими лицами уголовного, гражданского или административного характера. Такие сведения совместно с финансовым анализом, статистикой платежей и бухгалтерской отчётностью помогут всесторонне оценить потенциального контрагента, а также проявить должную осмотрительность.

Какие дела рассматривают суды общей юрисдикции

Суды общей юрисдикции рассматривают уголовные, гражданские и административные дела c участием граждан и организаций. В зависимости от сложности рассматриваемого дела назначается суд соответствующего уровня.

• Мировые судьи обладают ограниченными полномочиями и рассматривают незначительные дела по упрощённой процедуре.
• Районные суды являются судами первой инстанции, а также апелляционной инстанцией при обжаловании решений мирового суда. В их компетенцию входит рассмотрение более сложных и значительных дел.
• При повышенной тяжести и кропотливости рассматриваемого дела, оно поступает в суды второй инстанции – краевые, областные суды общей юрисдикции, а также суды городов федерального значения.
• Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным делам и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.

В суд общей юрисдикции предъявляются следующие исковые заявления:

• по спорным гражданским, трудовым, семейным, жилищным и прочим вопросам
• о взыскании денежных средств (недоимки по налогам, долг по алиментам, невыплаченная заработная плата и прочее)
• о неправомерности или бездействии государственных органов
• об установлении какого-либо юридического факта (недееспособности гражданина, усыновления детей и прочее)

Сводная информация по судебным делам

Чтобы получить общие сведения о количестве заведённых в отношении потенциального контрагента дел, которые подведомственны судам общей юрисдикции, необходимо сформировать карточку компании. После чего на вкладке «Сводка» найти блок «Суды общей юрисдикции», в котором представлена информация о количестве дел, в которых интересующая компания выступает в качестве истца, ответчика, третьего лица (привлечены по ходатайству одной из сторон), а также о количестве дел по административным правонарушениям.

Блок “Суды общей юрисдикции”

Подробная информация по делам судов общей юрисдикции

Для получения более развёрнутой информации необходимо кликнуть по выбранной строке в блоке или перейти на вкладку «Суды общей юрисдикции». На вкладке дела сгруппированы в зависимости от стороны компании в рассматриваемом деле:

• ответчик
• споры по КоАП
• истец
• третье лицо

Аналитика судебных дел

По каждому делу имеет карточка, которая содержит в себе следующую информацию:

• дата поступления в источник
• номер дела
• категория, указывается характер иска
• истец, полное наименование компании или ФИО гражданина
• ответчик, полное наименование компании или ФИЛ гражданина
• другие участники, указываются при наличии
• суд, наименование судебного органа
• судья, указывается ФИО
• результат, краткое содержание судебного решения

В отношении дел по административным правонарушениям в карточке дополнительно будет указана статья КоАП.

Система Контур.Фокус позволяет пользователю перейти в персональную карточку истца или ответчика, для этого достаточно кликнуть по интересующей организации.

Возможностями системы предусмотрена функция выгрузки интересующих сведений в любом из доступных форматов: .xlxs, .docs, .pdf. Данная функция направлена на облегчение работы с полученной информацией, поскольку позволяет обмениваться ею с партнёрами, а также использовать для дальнейшего анализа.

Информация о заведённых в отношении потенциального контрагента уголовных делах, дорогостоящих гражданских или административных исков, может свидетельствовать о ненадёжности компании и возможных финансовых трудностях. Для всесторонней оценки деятельности компании рекомендуем воспользоваться следующими возможностями системы Контур.Фокус: реестры МСП, заключённые госконтракты, залоги движимого имущества, упоминания в интернете.

Источник информации

Система Контур.Фокус получает информацию о возбуждённых делах компании с официальных сайтов судов различного уровня.

Периодичность обновления

Обновлению сведений в системе Контур.Фокус подлежат дела за последние три года, которое происходит каждые три недели. Более поздние сведения обновлению не подлежат.

Доступно на тарифах

Заявка на Контур.Фокус

Заполните все поля заявки, наши специалисты в самок ближайшее время свяжутся с Вами, проведут онлайн презентацию сервиса и помогут выбрать подходящий тариф:

Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ в ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ были внесены значительные изменения, которые меняют традиционно устоявшееся представление о таких правовых институтах как «подведомственность», «подсудность», «компетенция». Речь идет о том самом федеральном законе, со вступлением в силу которого начали функционировать апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции. Как вы помните, этот закон вступил в силу с 01 октября 2019 года, то есть, не так уж и давно.

Если кратко, то суть новелл сводится к тому, что из всех процессуальных кодексов исключен термин «подведомственность». Где-то он заменен на «подсудность», где-то – на «компетенция». И это – не техническая, а доктринальная новелла.

В последние десятилетия традиционный подход советской и российской процессуальной науки сводился к тому, что подведомственность – это институт, нормы которого устанавливают правила о разграничении компетенции между различными ведомствами (при этом, суды и арбитражные суды рассматривались как разные ведомства). Нормы о подсудности устанавливали правила о разграничении компетенции внутри судебного «ведомства», то есть внутри системы арбитражных или общих судов. Понятие «компетенции» рассматривалось как общее по отношению к двум другим, включающим их в себя, не будучи равнозначным им и не заменяя их. То есть, эти термины не смешивались.

Интересно, что в пореформенной России второй половины XIX века, то есть на заре возникновения отечественной процессуальной науки, указанные термины наоборот отождествлялись. Это было обусловлено и традиционно сложившимся обозначением любого учреждения как «ведомство». А термин «компетенция» рассматривался как иностранное заимствование.

В настоящее время, после упразднения в 2014 году Высшего Арбитражного Суда РФ, общие и арбитражные суды фактически слились в одно «ведомство» под руководством Верховного Суда РФ, следовательно, говорить о подведомственности применительно к разграничению компетенции между ними стало уже не нелогично.

Тем не менее, полагаю, что полный отказ современного законодателя от термина «подведомственность» и замена его «компетенцией» не совсем оправдан. С терминологической точки зрения, это просто замена русского слова на латинское, а с научной – доктринальные процессуальные изменения, которые были нужны, но не столь категоричны. Новая структура не столь логична как ранее существовавшая, и это мы можем увидеть при анализе процессуальных последствий несоблюдения правил «подсудности» и «компетенции».

Раньше все было просто: если заявление было неподведомственно суду – то суд выносил определение об отказе в принятии заявления или о прекращении производства по делу; если неподсудно – то следовало возвращение заявления или передача ошибочно возбужденного дела по подсудности.

Теперь не все так однозначно. Если у суда нет компетенции рассматривать конкретное гражданского дело, то возможны варианты:

а) если это дело в принципе не может быть рассмотрено судом (ни арбитражным, ни районным – никаким), то суд должен отказать в принятии заявления (ст.134 ГПК РФ) либо прекратить производство по делу (ст.220 ГПК РФ);

б) если у суда нет компетенции по причине отнесения этого дела к ведению арбитражного суда – то суд должен возвратить исковое заявление (ст.135 ГПК РФ) или передать его по подсудности – в арбитражный суд (ст.33 ГПК РФ).

в) если же окажется, что заявление, поданное в районный суд в порядке ГПК РФ, может быть рассмотрено тем же судом, но только в рамках УПК РФ (например, ст.125 УПК РФ), то районный суд должен будет отказать в принятии заявления либо производство по делу прекратить. Точно также должен будет поступить суд, если дело должно быть рассмотрено не по ГПК РФ, а по КоАП РФ.

Странная ситуация. Если мы вместо арбитражного суда обратились в районный, то суд нас «пожурит», и просто передаст дело в арбитражный суд, взяв на себя все «курьерские» расходы. Но если мы обратились в нужный райсуд, но сослались на нормы ГПК вместо УПК РФ или КоАП РФ, то суд отнесется к нам более строго - прекратит производство по делу. Ранее, по крайней мере, суд прекращал производство во всех указанных случаях.

Если заявление, поданное по ГПК РФ, должно быть рассмотрено по КАС РФ, то суд в стадии возбуждения дела должен вынести определение о возвращении заявления; если же это выяснится в стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства – то суд вынесет определение не о передаче дела в другой суд, а о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Есть еще один важнейший вопрос о последствиях несоблюдения правил подсудности, который не обсудить в рамках данного вопроса нельзя.

Как поступить суду или арбитражному апелляционной или кассационной инстанции, если он установит, что дело было рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил подсудности? Иными словами, будет ли нарушение правил о подсудности основанием для отмены судебного акта?

Обратимся к кодексам. В ч.4 ст.270 АПК РФ нарушение правил подсудности не отнесено к безусловным основаниям отмены судебного акта (как и в ст.330 ГПК РФ). В то же время, в обоих кодексах таким основанием является рассмотрение дела в незаконном составе суда. Можно ли говорить о незаконности состава суда при нарушении правил подсудности?

Согласно традиционной позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в многочисленных постановлениях и определениях, несмотря на то, что в положениях АПК РФ и ГПК РФ не содержится прямого указания на

несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным.

Такое решение будет нарушать ст.47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах. Такое нарушение, по мнению КС РФ, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Однако судебная практика арбитражных судов оказалась не столь категоричной. Одним из обстоятельств, оцениваемых судом, стала добросовестность процессуального поведения лица, заявляющего в проверочных инстанциях об имевшем место процессуальном нарушении при вынесении решения суда[1].

Так арбитражными судами стало признаваться допустимым применение доктрины эстоппеля к несвоевременному (в суде апелляционной или, тем более, кассационной инстанции) возражению участника процесса о неподсудности спора конкретному суду[2]. Это означало, что если в ходе длительного судебного разбирательства вплоть до принятия решения судом первой инстанции участник процесса не возражал против подсудности спора, рассматривавшему его суду, представлял суду свои доводы по существу спора и активно пользовался принадлежащими ему процессуальными правами, его действия свидетельствовали о признании им компетенции суда посредством конклюдентных действий. Это влечет за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении подсудности спора.

В 2001 году в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" появился пункт 6.2 следующего содержания:

"6.2. В случае если в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к подпункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ отменяет судебный акт и направляет дело в суд первой инстанции по подсудности.".

Это означает, что решать вопрос о подсудности дела суд апелляционной инстанции должен не только на основании закона, но и с учетом поведения стороны.

В 2012 году аналогичное правило было закреплено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», а значит, стало руководящим разъяснением и для судов общей юрисдикции.

После того, как 30.06.2020 года Верховный Суд РФ последовательно принял два Постановления: №12 и №13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции (№12) и кассационной инстанции (№13), в данном вопросе почти ничего не изменилось.

Правило эстоппеля применительно к подсудности было дословно воспроизведено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 применительно к арбитражным судам апелляционной инстанции.

Однако для арбитражных судов кассационной инстанции появилась оговорка о том, что правило о допустимости приводить доводы относительно подсудности лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не касается нарушений норм об исключительной подсудности, когда допускается вмешательство суда кассационной инстанции в вопрос о подсудности дела по собственной инициативе (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13).

Вероятно, суды апелляционной инстанции будут применять эту оговорку об исключительной подсудности по аналогии. Хотя странно говорить не об аналогии процессуального закона (как это закреплено в ст.3 АПК РФ), а об аналогии разъяснений Верховного Суда РФ, но это наша правовая реальность.

Интересная ситуация получается. Высший Арбитражный Суд РФ, а теперь и Верховный Суд РФ, относятся к последствиям нарушений правил подсудности весьма вольно, сквозь призму добросовестности участников судопроизводства.

КС РФ стоит на страже буквального толкования ст.47 Конституции РФ. Суды будут скорее применять разъяснения Верховного Суда, нежели вспоминать, что Конституция РФ имеет прямое действие.

Но как же правильно? Даже у нас на кафедре гражданского права и процесса ВГУ мнения разделились. Часть коллег не считают подсудность священной коровой, фетишем, ради которой стоит отменять правильное по существу решение, тем более, в угоду недобросовестной стороны.

Другие же, в том числе, и я, рассматривают подсудность как некую красную линию, которую нельзя пересекать. Ни под каким предлогом. По крайней мере, пока у нас действует ст.47 Конституции РФ и пока мы вообще признаем подсудность как процессуальный институт. Ведь иначе выйдет, что правила подсудности носят сугубо рекомендательный характер, чего быть не должно.

Но как же основная проблема – о разграничении компетенции (подсудности) арбитражных судов и судов общей юрисдикции– она осталась или решена окончательно? Достиг ли законодатель того результата, к которому стремились, упраздняя ВАС РФ?

По факту проблемы т.н. «пограничной» подведомственности просто трансформировались в проблемы «пограничной» подсудности. Вот лишь некоторые примеры.

Споры о прекращении полномочий и/или ответственности руководителя юридического лица.

Согласно пункта 4 статьи 225.1 АПК РФ к корпоративным спорам, которые рассматривает арбитражный суд, относятся споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью генерального директора, в т.ч. бывшего. Это положение было принято в далеком 2009 году.

Однако, уже в 2010 году Верховный Суд РФ в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года» разъяснил, что отношения между генеральным директором и акционерным обществом основаны на трудовых договорах и являются трудовыми правоотношениями. И поскольку в компетенцию арбитражных судов трудовые споры не входят, то дело по спору между акционерным обществом и его бывшим генеральным директором относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

По факту граница всегда была слишком тонкой. Если бывший директор заявлял требование о восстановлении на работе, то дело слушал районный суд. Если истец просил признать незаконным решение общего собрания участников о прекращении его полномочий – то арбитражный суд. Хотя, по сути, речь шла об одном и том же.

Пленум уже объединенного Верховного Суда РФ указал в Постановлении от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", что вопрос о взыскании убытков с руководителя организации может быть рассмотрен как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах. При этом не разъяснены критерии разграничения компетенции судов по таким спорам.

Можно было бы представить, что арбитражные суды будут рассматривать споры между директором и коммерческой организацией, а общие суды– между директором и некоммерческой организацией. Но нет, районные суды впредь до настоящего времени рассматривают любые подобные споры, считая их трудовыми. В то же время арбитражные суды рассматривают только споры в коммерческих организациях. Хотя, с учетом влияния «банкротных» положений об убытках и субсидиарной ответственности, в последнее время подобные чаще споры рассматриваются именно арбитражными судами.

Но, противоречия, существующие в судебной практике, так и не были устранены.

Казалось бы, может и неплохо, что у истца есть выбор. Но нет. Альтернативная подсудность между судами общей юрисдикции и арбитражными судами недопустима ни под каким условием. Это – расшатывание судебной системы, подрыв доверия к ней. Мы ведь хорошо понимаем, что практика у общих и арбитражных судов – разная, даже несмотря не видимое единство под крышей Верховного Суда РФ.

Споры об оспаривании крупных сделок и/или сделок с заинтересованностью в коммерческих организациях

Казалось бы, все просто. Это корпоративный спор и компетентен его разрешать только арбитражный суд. Но не все так просто. Если иск подает участник общества– то это действительно корпоративный спор между ним и обществом. А если иск подает само общество? А приобретатель имущества по оспариваемой сделке – физическое лицо? То спор уже подсуден районному суду.

Получается, одну и ту же сделку разные субъекты могут одновременно оспаривать в общих и арбитражных судах. Снова проблема альтернативной подсудности.

Есть еще один интересный момент. Если раньше участник подавал иск об оспаривании, например, крупной сделки, то он был истцом, а ответчиками выступали общество и другая сторона сделки (контрагент).

В 2014 году в ГК РФ введена статья 65.2, согласно которой участник, предъявляя иск об оспаривании сделки общества, более не истец. Он теперь – законный представитель общества. А само общество – истец. Ответчиком теперь выступает только вторая сторона сделки.

Даже когда стороны подают иск «по старинке», суды, учитывая новую редакцию ГК РФ, концептуально изменившую природу иска в защиту прав хозяйственного общества, а также многочисленные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, уточняют процессуальный статус участников спора, указывая, что истцом в материально-правовом и процессуально-правовом смысле следует считать общество, а участника – его законным представителем.

Помимо всех очевидных проблем, возникающих в подобной «концепции» (судебные расходы, судебное представительство и т.п.) следует отметить вопрос о подсудности.

Напомним, что арбитражные суды рассматривают споры по искам учредителей (участников) общества о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом. А теперь получается, что это уже иск участника, а иск общества. Но такой спор уже формально не подсуден арбитражному суду автоматически; здесь нужно смотреть, кто ответчик – физическое или юридическое лицо. Законодатель, внося изменения в ГК РФ, этого, увы, не предусмотрел. По факту, такие споры исходя из разъяснений Верховного Суда РФ рассматриваются арбитражными судами, но это происходит скорее «по понятиям», чем по закону.

Проблема альтернативы исключительной территориальной подсудности по корпоративным спорам.

Согласно ч.4.1 ст.38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 (корпоративные споры) настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по адресу юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 или п.4 ч.1 ст.225.1 АПК РФ, если оспаривается сделка Общества, или решение общего собрания участников Общества, то подсудность определяется по адресу Общества.

Но ведь есть еще п.2 ст.225.1 АПК РФ, который определяет иной критерий отнесения спора к корпоративному – спор в отношении принадлежности акций (долей) Общества. Здесь подсудность спора определяется адресом Общества, акции (доли) которого находятся в споре.

На практике встречаются и те, и другие варианты определения подсудности.

По одному из дел, окружной суд в 2014 году указал: «Предметом настоящего спора являются требования об оспаривании действий акционера и акционерного общества, связанных с выкупом акций Общества, а также о принадлежности акций, поэтому подсудность данного спора определяется по месту нахождения акционерного общества, в отношении акций которого совершены оспариваемые действия» (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2014 по делу N А43-5340/2014).

Есть Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.06.2015 по делу N 305-ЭС14-8348, А40-107554/2013 (п.3 ст.225.1), где суд, хоть и вскользь, но указал, что подсудность определяется не адресом общества, чьи акции являются предметом спора, а адресом общества, чьи участники предъявили иск.

Также встречается конкуренция исключительной территориальной подсудности, когда спор является одновременно корпоративным (например, оспаривание крупной сделки) и спорам о правах на недвижимость. Вопрос: где рассматривать спор – в суде по адресу Общества или в суде по месту нахождения недвижимости (ст.ч.1 ст.38 АПК РФ).

В 2010 году ВАС РФ выступил в пользу подсудности по месту нахождения недвижимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 N 6470/10 по делу N А13-3405/2009).

Таким образом, резюмируем, что перед законодателем стоящая цель – устранить проблемы подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, ликвидировать альтернативную межсудебную подсудность (компетенцию) - осталась не решенной.

Полагаю, что теперь, когда существует единый судебный орган, компетентный пересматривать решение любого российского суда, установить механизм недопустимости существования противоположных решений по одинаковым делам – вполне реальная задача. Хотя и непростая. Учитывая, что Высшая судебная инстанция страны (Президиум Верховного Суда) с 2014 по 2020 год вынесла лишь 7 «надзорных» постановлений по экономическим спорам и только 14 «надзорных» постановлений по гражданским делам.

Читайте также:

  
• Право это рамки для ограничения всевластия государства
  
• Можно ли повторно допросить подсудимого в суде
  
• Кто организовал покушение на петербургского градоначальника трепова и был оправдан судом присяжных
  
• Особенности работы адвоката в апелляционной кассационной и надзорной инстанциях
  
• Власть демократия налог государство предложение производителей