Как в государстве вершился суд

Обновлено: 02.05.2024

Впервые слово суд в истории Древней Руси упоминается в Уставе князя Владимира Святославовича «О десятинах, судах и людях церковных». Однако говорить о точной дате принятия этого Устава не приходится. Появление этого Устава историки относят к XI веку, а более древнего источника обнаружено не было, поэтому исследователи считают, что именно с этого времени надо отсчитывать историю правосудия на Руси.

Существовавшие договоры с Византией к вопросам судопроизводства не относились, это в основном были вопросы уголовного права и торговли.

В летописях того времени говорится, что за убийство наказывали денежной вирой, которая шла в казну князя Владимира, а это говорит о том, что наказание использовалось как источник доходов князя.

Историки считают, что с принятием христианства на Руси появилось греческое духовенство с порядками, соответствовавшими государственным отношениям Византийской империи, что не могло не оказать влияние на законодательство Киевской Руси.

Летопись говорит об отдельных уставах, созданных князем, который вместо денежных вир начал наказывать за убийство смертной казнью, но под напором бояр возвратил прежние порядки. Все эти нормы говорят о том, что в Древней Руси существовал суд как орган государственной власти.

Значение этого слова было разнообразным, в частности, «суд» означал:

право судить, судебную власть;
закон, который определял порядок суда и в этом случае был тоже, что и судебник.

Некоторые статьи Русской Правды имели такие заголовки – суд Ярославль, судебник Ярослава, суд – судебный процесс, судоговорение, со всеми вытекающими последствиями.

Расширяющиеся связи с западными соседями, включая скандинавских, усиливали влияние на культуру, в том числе и на правовую, в результате древнерусские князья создавали собственные законы.

Появились первые письменные списки законов – это были уставы на славянском языке, с общим названием Ярославова. Данные уставы связывают с именем князя Ярослава Мудрого.

Эти исторические документы дают возможность проследить происхождение, зарождение и развитие судопроизводства Древней Руси, можно узнать, какие наказуемые деяния совершали люди и как вершился суд.

Готовые работы на аналогичную тему

В грамотах Ярослава и его уставах содержались нормы, по которым устанавливался порядок судопроизводства и система наказаний.

Княжеский двор являлся местом, где проходил суд, а главным судьей был сам князь. Суд могли вести и специально назначенные люди из окружения князя.

Разграничения между уголовным и гражданским процессом в то время ещё не было.Как по уголовным, так и по гражданским делам применяли состязательный процесс и обе стороны были равноправны – в процессе они назывались истцами. Состязательность означала, что обе стороны на равных условиях собирали доказательства и улики.

Суд в то время был массовым действом, на нем присутствовали толпы родственников, соседей. На суде выступали видаки, т. е. очевидцы происшествия и послухи – поручители обвиняемого. При недостаточности доказательств, возможно, применялся судебный поединок, но значительных сведений о нем нет.

В это время происходила наметка правовых норм в законодательство, а их разработка была делом будущего.

Характеристика судебного процесса

С древнейших времен общий вид процесса заключал в себе три стадии:

установление сторон процесса;
само производство суда;
исполнение решения суда.

Однако были и другие формы, в которых недоставало какой-либо из указанных частей процесса. Обе стороны назывались одинаково – истцами, что говорит об отсутствии процессуальных преимуществ, как для истца, так и для ответчика.

По псковской судной грамоте судебный процесс начинали с вызова ответчика в суд, для чего использовали повестку, носившую название «позовница».

У истца обязательно должен был быть послух, он должен был удостоверить о том, чем занимался в это время истец. Показания истца и слова послуха должны были совпадать.

Ответчика могли привести в суд силой, если он не приходил добровольно.

Надо сказать, что в Новгороде, например, существовал своеобразный институт досудебного разбирательства – стороны выбирали для себя двух человек, носивших название «разказщиков», задача которых заключалась в примирении сторон.

Дело не доходило до судебного разбирательства, если стороны приходили к соглашению. В противном случае дело рассматривалось судом, состоящим из 10 докладчиков.

Ответчик и истец во время разбирательства дела могли иметь пособников, это касалось определенной категории населения – детей, женщин, стариков, слепых, глухих и др.

Пособник пользовался правом без разрешения суда врываться на процесс, правда, при определенной ответственности.

В суде принимали участие привратники или подверники, наблюдавшие за действием установленных правил. Один привратник был со стороны города, другой – со стороны князя.

Подавать заявление в суд и быть ответчиком на суде мог любой житель Пскова и Новгорода.

До суда процессуальные отношения сторон устанавливались по общему правилу или договором между ними, который составляли такие вопросы, как предмет спора, к какому судье надо идти за разрешением, срок явки в суд.

Значительным условием договора, уже в более позднее время, становится срок. По его условию, та сторона, которая не явилась в установленный срок, иск проигрывает.

За неявку в суд после троекратного вызова взыскивался штраф. В Пскове штраф за езду и хождение приставов на расстояние в 10 верст взымалась деньга, а в Новгороде эта плата была различной и носила название погонь – это зависело от расстояния, которое проходил пристав. От суда владыки расстояние в 100 верст стоило 4 гривны, от князя – по 5 кун, от его тиуна – 2 куны.

До суда отношения сторон составляли свод и гонение следа.

К основным средствам установления истины в судах Древней Руси относились послухи, суды Божии и акты. Сам процесс начинался, велся и оканчивался силами самих сторон.

В эту эпоху решение суда сначала было словесным, затем оно приобретало форму грамоты, которая могла быть правой или бессудной при неявке стороны обвинения.

Виды судов в Древнерусском государстве

Главным и центральным звеном общины выступал сход – общинный, деревенский, сельский. В этом виде суда определялась общественная демократия. Это было время, когда люди, объединившись в самоуправляющиеся группы, решали дела с общего согласия.

Рассматривая семейные, земельные или иные споры деревенские судьи отлично представляли себе того человека, которого судили.

Рассчитывать на справедливый приговор можно было при условии неподкупности судей, что, к сожалению, в последнее время существования общины, уже бывало.

Часть времени судьи на общинном суде уходила на то, чтобы склонить спорщиков к прекращению тяжбы и разойтись с миром. Ко второму виду суда относился княжеский суд.

Княжеские уставы не противостояли традициям, а существовали вместе с ней, постепенно вытесняя жестокие формы самосуда.

Кровная месть к концу XII века исчезает, и преступник наказывается штрафом в пользу князя, вершившего суд и родственников потерпевшего.

Что касалось воровства, то вора выявляли без помощи властей, но факт кражи необходимо было доказать на собрании общинников. Подозреваемый должен был доказать, каким образом у него была обнаружена пропавшая вещь.

Если доказывали, что она украдена, подозреваемый должен был эту вещь вернуть хозяину и за нанесенную обиду заплатить три гривны. Самосуд в отношении вора был запрещен с конца XI века.

К княжескому суду относились с очень большим почтением и суеверным страхом, а решению князя подчинялись беспрекословно.

Отсутствие телесных наказаний и смертной казни было ярким свидетельством гуманности древнерусского писаного права.

Следующим видом суда был вотчинный. Вотчины появились в период формирования частной феодальной собственности на землю.

Вотчина отличалась от других форм собственности тем, что князья получали её в наследство от отца. Вотчинами владели князья, бояре, члены их дружин.

Вотчинники владели иммунитетными привилегиями в суде при сборе налогов и уплате торговых пошлин.

Разряд владельцев вотчин и вид вотчинного суда соответствовали – для крестьян дворцовых вотчин применялся дворцовый суд, в волостях и селах судьями были посольские и приказчики, Вотчинный суд монастырей управлялся Патриаршим двором в Москве и др.

Нужны еще материалы по теме статьи?

Воспользуйся новым поиском!

Найди больше статей и в один клик создай свой список литературы по ГОСТу

Автор этой статьи Дата последнего обновления статьи: 24.09.2021

Валентина Николаевна Норина

Эксперт по предмету «История России» , преподавательский стаж — 38 лет

Автор24 - это сообщество учителей и преподавателей, к которым можно обратиться за помощью с выполнением учебных работ.

В Средневековье считалось, что высшим судьёй всегда является Бог. Поэтому любое знамение могло спасти или погубить обвиняемого. Например, девушка сказала, что желает выйти замуж, а порвалась верёвка виселицы для жениха или не нашли лестницы, чтобы повесить. Этот список можно продолжать до бесконечности. Для понимания виновен человек или нет — применялся институт ордалий.

Ордалии — это божий суд (испытание огнём и водой). Односторонняя ордалия могла быть клятвой на Библии в присутствии от 3 до 21 человека. Могла быть пыткой водой: человеку давали пить определённое количество воды, и если он не захлебнулся — то хорошо, либо бросали в воду, и если он захлебнётся — на то Воля Божья. Часто была ордалия калёным железом.

Ордалии могли быть и двусторонними. Тогда назначался поединок и кто побеждал — тот и был прав.

Кроме того, в некоторых странах считали очень важным суд присяжных. Этот инструмент довольно сильно ассоциировался с религиозной тематикой. Присяжных было 12 человек. Они символизировали 11 учеников Христа , а сам председатель и был сыном Божьим. Разумеется, 12-й ученик Христа — Иуда — в эти религиозно-математические расчёты не шёл.

Фигура Христа и изображения страшного суда являются важным элементом самого суда. Часто Христос висел за спинами судей. Он напоминал им, что они лишь исполнители Божьей воли. Другим важным аспектом являлась отсылка к необходимости быть очень аккуратным в принятии решений, чтобы не ошибиться как те судьи, что казнили Христа.

На картине из Эрмитажа можно увидеть символы, которые делают из Христа идеального судью. Это прежде всего лилия, символизирующая милосердие, и меч, который символизирует справедливость. Но кроме этого, на картине изображены орудия Страстей Христовых: собственно распятие , а также гвозди, копье, терновый венец и плеть .

"Эти предметы применительно к фигуре Иисуса Христа не символизируют его как идеального судью. Напротив, они напоминают смотрящему совершенно о другой ипостаси Христа — это Христос как идеальный преступник. Таким образом, с фигурой Господа оказывается связана не только метафора суда как института. Изображение Страшного суда должно напоминать и о том, что коллеги средневековых судей, которые судили Христа, допустили ошибку. Это была первая судебная ошибка в истории христианского судопроизводства — суд над самим Христом, несправедливый приговор и казнь," — Ольга Тогоева.

Донос как начало дела

Изначально инквизиционными действиями должен самостоятельно заниматься сам епископ в своём диоцене (епископстве). Однако борьба с ересью продвигалась неудачно, епискомпы и так были слишком заняты. Поэтому Папа Римский постановил , что инквизиционными делами будут заниматься ордена Доминиканцев и Бенедиктинцев. Именно эта инквизиция и стала той, о которой все знают. в ответ на него в 1215 году проходит IV Латеранский собор , где договариваются создать инквизицию, которая должна помочь в судебном процессе.

Инквизиция

Изначально инквизиционными действиями должен самостоятельно заниматься сам епископ в своём диоцене (епископстве) . Однако борьба с ересью продвигалась неудачно, епископы и так были слишком заняты. Поэтому Папа Римский постановил, что инквизиционными делами будут заниматься ордена Доминиканцев и Бенедиктинцев . Именно эта инквизиция и стала той, о которой все знают.

Но инквизиция не была повсеместной. Епископы и архиепископы часто были против вмешательства в их дела. В эпоху Средних веков наиболее активно инквизиция действовала на юге Франции , на территории современной Италии и Испании . Именно в последней она достигла наибольшего могущества, при великом испанском инквизиторе Томасе Торквемаде . Что касается севера Франции, Великобритании — то там её почти не было. А в Германии люди сожгли самого инквизитора.

Испокон веков правосудием зовется в народе правый суд, вершащийся по правде, по справедливости и по совести в защиту людей от зла. Защита от зла – это основная функция правосудия, а иначе зачем оно нужно? Принципы правосудия – это формулы добра, по которым пресекается зло правосудием и которые проистекают из нравственного закона как закона добра. Правосудие проводит в жизнь нравственный закон, иначе это не правосудие.

Популярная этика, статья 8

Правосудие имеет две стороны, во-первых, как суд, а во-вторых, как исполнение судебных решений. В государстве правосудие вершится судебной системой государства и системой исполнения судебных решений и наказаний. Правосудие – это пресечение зла посредством суда и исполнения судебных решений.

Государственное правосудие базируется на праве и регламентировано правом, то есть государственным законодательством. Государственные суды судят по законам государства и назначают наказания, предусмотренные законами, принимаемыми парламентом во благо народа и для предотвращения зла, творимого посредством правонарушений либо угрожающего свершиться в результате оных.

Зло творится как несправедливость, нарушая права людей, пострадавших от зла. Правосудие вершится как справедливость путем пресечения несправедливости и восстановления попранной справедливости. Справедливость охраняется и водворяется нравственным законом и государством. Торжество справедливости – это торжество права и нравственного закона, попираемых злодеяниями, пресекаемыми правосудием.

В основу законности судов положены принципы правосудия, которые суть принципы справедливого суда и справедливого исполнения судебных решений. В принципиальной основе всей системы правосудия как правого суда лежат четыре фундаментальных принципа правосудия, а именно: принцип обвинения, принцип защиты, принцип наказания, принцип прощения.

Правосудный принцип обвинения – это принцип установления судом вины как основания для наказания, дабы наказание нес виновный, а не невинный. Принцип обвинения перенесен разумом в систему государственного правосудия из душевного суда совести, где вина возникает как ответственность за зло, пресекаемое судом совести путем вменения вины за зло как за нарушение нравственного закона. Аналогичным образом нарушение законов государства вменяется в вину государственным правосудием для пресечения зла.

Правосудный принцип защиты – это принцип защиты обвиняемого в суде от несправедливого обвинения и несправедливого наказания как от судебной ошибки. Защита – это принципиальное свойство правосудия, присущее правосудию как таковому. Обвиняемый есть подзащитный, защищаемый правосудием от судебной ошибки как от зла. Судейские ошибки исключены в суде совести и изобилуют во внешних судах, где защита востребована в противовес обвинению как гарантия справедливости.

Правосудный принцип наказания – это принцип пресечения зла справедливым наказанием. Правосудный принцип прощения – это принцип снятия вины и оправдания виновного в результате понесенного наказания. О наказании и прощении поговорим отдельно в следующий раз.

Принципы правосудия заложены в суде совести и в нравственном законе как правосудные формулы добра, по которым правосудие вершится как блокада зла. Суд совести составляет в душах людей разумную и принципиальную платформу всех судов. Суды государства подконтрольны суду совести в сознании людей и уполномочены совестью людей вершить правосудие по справедливости, то есть по совести.

Суды государства справедливы в той мере, в какой они продолжают собой в государстве суд совести и в какой право гармонирует с нравственным законом. А гармонируя с нравственным законом, право есть социальная форма нравственного закона, как и мораль.

И на бумаге, и в действии государственное законодательство, то есть право, не должно противоречить нравственному закону. Добро – это дух законов, вдыхаемый в букву законов совестью составителей и исполнителей законов как исполнителей нравственного закона, диктуемого совестью.

Страшный Суд Божий, или как мы его еще называем Второе Пришествие Христа является именно тем событием, когда совершится так называемый "Конец света": такие привычные нам категории как пространство и время прекратят свое существование. Наступит конец всему живому и сущему, придет вечность в полном смысле этого слова.

Еще во время Своего земного пути Иисус Христос призывал каждого человека: Бодрствуйте, потому что не знаете, в который час Господь ваш приидет (Мф.24:42) И, действительно: о времени Страшного Суда не знает никто кроме Самого Бога: ни мы простые смертные, ни святые угодники Божие, ни Ангелы.

В любом случае Второе Пришествие Христа будет неожиданным и Иисус Христос пребудет на нашу грешную землю уже не в качестве Спасителя, кроткого и доброго, но в ипостаси Грозного Судии. Праведникам будет определены вечные блага и все самое лучшее в Царствии Божием. Грешники же наоборот: ввергнуты будут в ад, на вечное поселение в адских, душераздирающих муках!

В Евангелии Господь уподобляет неожиданность момента Своего второго пришествия Всемирному потопу: мировому катаклизму, случившемуся еще во дни Ноя. Люди жили обычной жизнью, частенько забывая о Господе и благочестии. Немногие спаслись от потопа: лишь праведный Ной и его благочестивая семья. Примерно так будет и во время Страшного Суда. Только вместо водных потоков, которые истребили народ при потопе грешников ждут бесконечные потоки вечных мук и страдания:

Но, как было во дни Ноя, так будет и в пришествие Сына Человеческого. Ибо, как во дни перед потопом ели, пили, женились и выходили замуж, до того дня, как вошел Ной в ковчег, и не думали, пока не пришел потоп и не истребил всех, – так будет и пришествие Сына Человеческого (Цит.: Евангелие от Матфея глава 24 стих 37-39).

Читая Библию, особенно книгу Откровение святого апостола Иоанна Богослова, а также творения святых отцов мы можем выделить признаки Второго Пришествия Христа на землю нашу. Многие из них уже имеют место быть даже не одно столетие. Какие-то ожидают нас, или вот уже постепенно приходят. Вспомним самые выделяемые из них в православном догматическом богословии. Итак, признаки конца света:

1. Слово Божие распространится по всему миру. Наблюдается последние 70-100 лет. Библия сегодня - самая распространенная книга. Ее имеют возможность прочесть более 80% жителей земного шара. Примет ли человек евангельские слова Христа, поверит ли им зависит практически лишь от него и свободной его воли. Даже некоторые другие мировые религии, кроме христианства признают Библию на сегодняшний день истинной книгой!

2. Ужесточение зла в мире. Враг рода человеческого и отец зла - диавол - силен и искусен в своем коварстве: время, к сожалению, и его учит чему то. Зло и коварство, стоит отметить, также с каждым годом, каждым десятилетием все более овладевает нашим и без того грешным миром. Также святые отцы говорят о значительном падении морали и нравственности (что, собственно, можем наблюдать и в сей день)

3. Ко Христу обратятся многие народы. Это касается и Израиля. Причем самый "пик" последователей новообращенных христианства как раз наступит незадолго до Второго Пришествия.

4. Пришествие антихриста. Отдельная тема. По словам Христа: восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных. Мф.24,24 Явится и главный противник Бога - антихрист. Первое время он будет завлекать людей чудесами, знамениями, продуктами, водой которых будет мало. Но, он как порождение сатаны рано или поздно все потеряет и пойдет в преисподнюю!

5. Явление великих пророков. В последние времена на землю явятся два ветхозаветных пророка: Енох и Илия. Вновь они будут призывать людей к покаянию и исправления, вествуя, что последние времена настали.

6. Войны и природные катаклизмы. Также являются вестниками последних времен. Причем их количество в значительной степени увеличится!

Таковы основные признаки. Но все же мы не знаем когда придет Иисус Христос судить все народы по делам их. Вот поэтому мы должны быть готовы к этому всегда, стараться грешить меньше и жить по Его заповедям!

В сохранившихся источниках права нет достаточно полных сведений о структуре и функциях отдельных судебно-административных органов. Тем не менее можно выделить следующие виды судебных учреждений Киевского государства: суд князя, суд вечевого собрания, церковный суд, вотчинный суд.

В Киевской Руси великий князь обладал высшей административной и судебной властью. Следует отметить, что имевшаяся в отечественной историографии точка зрения о зависимости князя от вече не подтверждается в дошедших до нас источниках. По мнению А. Е. Преснякова, «дуализм князя и веча был своеобразным внутренним противоречием в древнерусской государственности, которого не разрешила жизнь Киевской Руси, а потому не должны разрешать в истории русского права искусственные юридические конструкции» 1 Пресняков А. Е. Княжое право в Древней Руси: очерки по истории Х-ХII столетий: Лекции по русской истории. Киевская Русь. М., 1993. С. 428. .

Княжеский суд первоначально функционировал только в крупных городах, а затем постепенно стал распространяться и на другие населенные пункты. Правосудие осуществлял сам князь или по его поручению соответствующие должностные лица. Судебные функции великого князя распространялись на всю землю Древнерусского государства. Местом рассмотрения судебных дел считался «княждвор», к которому относилась не только собственная резиденция князя, но и те дворы, где в городах и волостях отправляли от имени князя правосудие наместники (посадники), волостели и их помощники — тиуны.

Наместникам были подсудны все гражданские и уголовные дела в пределах города и примыкавших к нему волостей. В исключительных случаях некоторым из наместников предоставлялось право «боярского суда», в соответствии с которым они могли рассматривать дела и выносить по ним приговор без согласования с князем. К таким делам относились обычно наиболее тяжкие преступления (убийство, конокрадство, поджег и т.п.).

Юрисдикция волостелей распространялась на несколько сел и деревень, куда обычно не включался уездный центр. Следует отметить, что волостели в осуществлении правосудия на подвластной им территории не зависели от наместников.

О суде вечевого собрания сохранилось мало сведений. Очевидно, еще на этапе существования племенных объединений административная и судебная роль веча была достаточно высокой. Однако после образования Древнерусского государства роль князя значительно возросла. Тем не менее вече свое значение в системе государственной власти потеряло не сразу. Оно еще продолжало играть значительную роль особенно в княжествах северо-западной Руси. Вече были подсудны дела особой государственной важности (о нарушении прав отдельных территорий, преступлениях против государства и др.). В Ипатьевской летописи (1146 г.) упоминается о том, что на вечевом собрании был определен порядок осуществления суда, который князь Игорь обещал соблюдать, включая и замену отдельных тиунов. Вече рассматривало также чрезвычайные дела, связанные прежде всего с преступлениями, совершенными высшими должностными лицами государства.

Церковный суд рассматривал не только дела, связанные с нарушением церковных норм, но и некоторые гражданские дела. В соответствии с византийским Номоканоном и уставами великих князей Владимира и Ярослава к функциям церковного суда относили практически все дела, связанные с нарушениями семейного права, а также с утверждением духовных завещаний и раздела наследуемого имущества, дела о преступлениях против церковных постановлений и нравственности. Для рассмотрения этих дел при епископах учреждались особые суды, в состав которых включали как духовных, так и светских судей. К ним относились, прежде всего владычные десятильники и наместники.

Вотчинный суд представлял собой суд землевладельцев-бояр, получавших все большую независимость от князя и присваивавших в своих вотчинах функции управления и суда. Как отмечал М.А. Чельцов-Бебутов, «к личному иммунитету, то есть неподчинению суду местных княжеских агентов, затем присоединялось право суда и дани в отношении зависимого от вотчинника населения» 2 Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995. С. 632. . К сожалению, в сохранившихся источниках права нет данных о структуре и организации вотчинного суда. Однако можно предположить, что бояре отправляли правосудие в вотчинах через своих тиунов и отроков таким же образом, как это осуществлялось в княжеском суде.

Судебный процесс. В древнерусском праве еще не было разграничения между уголовным и гражданским процессом. Тем не менее такие процессуальные действия, как «гонение следа», «заклич» и «свод» могли применяться только в рамках рассмотрения уголовных дел.

В целом судебный процесс имел четко выраженный состязательный характер, в котором стороны обладали равными правами. Он начинался по заявлению истца, был гласным и устным. Некоторые исследователи полагают, что в церковном суде «уже в период Древнерусского государства применялся инквизиционный, розыскной процесс с активной ролью суда, с применением пыток, с тайным и письменным (очень формализованным) судопроизводством» 2 История государства и права России: учебник / под ред. Титова Ю.П. М., 2001. С. 31. .

Данную точку зрения можно принять применительно к Древней Руси только в контексте судопроизводства церковных судов. Что же касается других судебных органов, то они практиковали состязательный процесс и о начале перехода к инквизиционному процессу можно говорить только относительно периода конца XV — первой половины XVI в.

В Русской Правде представлены три специфические процессуальные формы подготовки дела — «гонение следа», «заклич» и «свод».

«Гонение следа» означало розыск преступника по его следам. Так, если след приводил к дому конкретного человека, то он и признавался преступником, если же след приводил в село, то ответственность должна была нести вся община, если след преступника терялся на большой дороге, то поиск преступника должен был прекратиться. Кроме того, в Русской Правде определялась степень ответственности общины за кражу, совершенную на ее территории.

Следует также отметить, что в случае потери следа на большой дороге или в безлюдном месте, члены общины не должны были отвечать за данное преступление, а поиск преступника обязаны были вести с привлечением чужих людей, чтобы исключить предвзятое отношение представителей этой общины. Данное процессуальное действие, не упоминавшееся до этого в Краткой редакции Русской Правды, свидетельствует о совершенствовании судебного процесса, так как предлагались различные варианты розыска преступника и обеспечивалась определенная степень объективности расследования.

В том случае, если утерянная вещь и похититель не были найдены, то пострадавший должен был прибегнуть к «закличу», т.е. объявить на торговой площади о пропаже своего имущества с просьбой помочь его обнаружить у другого лица. Если лицо, у которого находили украденное имущество, заявляло о том, что оно приобрело его на законном основании, должен был начаться «свод». Данное процессуальное действие, заключалось в том, что владелец обнаруженного имущества должен был доказать добросовестность его приобретения, т.е. назвать человека, у которого он купил данную вещь.

Статья 37 Русской Правды посвящена конкретному случаю, когда украденная вещь была обнаружена у лица, купившего ее на законном основании. Факт покупки должны были подтвердить два свидетеля или сборщик торговых пошлин («мытник»). Если же не удавалось найти человека, продавшего данную вещь, то потерпевший получал ее в свою собственность, а владельцу краденой вещи не полагалось при этом никакой компенсации. Однако он имел право возбудить новое уголовное дело в случае обнаружения затем продавца украденной вещи. В целом процедура «свода» по Русской Правде могла проводиться до осуществления «заклича» или в течение 3 дней после него. Данное процессуальное действие необходимо было осуществлять истцом до третьего лица, которое и должно было продолжить поиск преступника до тех пор, пока он не будет найден. Некоторые исследователи называют «заклич», «свод» и «гонение следа» тремя основными стадиями процесса 3 См.; Исаев И.А. История государства и права России. М., 2005. С. 25-26. . Думается, что было бы справедливо согласиться с концепцией М.Ф. Владимирского-Буданова, в соответствии с которой: «Общая форма процесса уже с древнейших времен заключала в себе три стадии: 1) установление сторон; 2) производство суда и 3) исполнение решения» 4 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М., 2005. С. 709. . А названные выше три процессуальные формы подготовки дела могли применяться на различных стадиях процесса, в зависимости от конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В Русской Правде предусматривалась определенная система доказательств, включавшая и свидетельские показания. В ней различались две категории свидетелей — «видоки» и «послухи». «Видоки» являлись очевидцами происшествия, т.е. фактически свидетелями в современном смысле слова. «Послухи» представляли собой лиц, которые слышали о случившемся от кого-либо, т.е. они располагали косвенной информацией. В некоторых случаях послухи рассматривались как свидетели доброй славы сторон, т.е. они должны были охарактеризовать ответчика или истца как добрых и порядочных людей, которые могли вполне заслуживать доверия.

Иногда по отдельным гражданским и уголовным делам требовалось определенное число свидетелей. Так, например, необходимо было представить семь свидетелей в делах об убийстве (статья 18 Пространной редакции Русской Правды), двух свидетелей или «мытника» при заключении договора купли-продажи (статья 37), а также двух «видоков» при оскорблении действием (статья 31). «Видок» должен был, как указано в статье 29, дословно подтвердить во время заседания суда все, что было заявлено стороной («слово противу слова»). Если же «видок» не являлся в суд, то это означало проигрыш дела стороной, которая ссылалась на его показания.

Среди формальных доказательств, получивших название «ордалий» или «суда божьего», следует выделить испытания огнем, железом и водой. Эти испытания использовались тогда, когда ощущался недостаток иных доказательств. В Русской Правде «ордалиям» посвящены три статьи. Однако в них не раскрывается процедура их проведения. Из летописных источников известно, что если ответчик, связанный и брошенный в воду, начинал тонуть, то он считался выигравшим дело. Испытания железом и водой заключались в держании подозреваемым голыми руками раскаленного железа, в опускании руки в кипяток и т.п. Очевидно, испытание огнем и железом, можно рассматривать как одно, когда обвиняемому передавали в руки кусок раскаленного железа. Об этом говорится в статье 87 Пространной редакции Русской Правды, в которой упоминается и термин «железо» и словосочетание «или кимь любо образом аже не ожьжеться» 5 Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1984. Т. 1.С.70. . Хотя в Русской Правде и не нашел отражение такой вид ордалий, как «поле» (судебный поединок), многие исследователи считают, что он применялся в Древней Руси. Лицо, одержавшее победу в судебном поединке, выигрывало дело.

Особое место в системе доказательств занимала присяга, получившая название «рота». Она применялась в процессе рассмотрения малозначительных дел в тех случаях, когда собранных доказательств было недостаточно. При помощи такой присяги подтверждалось, как правило, наличие какого-либо события или его отсутствие.

Среди внешних признаков судебных доказательств, упоминавшихся в Русской Правде, необходимо назвать синяки, кровоподтеки, раны и другие телесные повреждения, получившие общее наименование «значение» (статья 2 Краткой редакции Русской Правды). В делах, связанных с обвинением в краже или убийстве, важнейшим доказательством являлась утерянная вещь, найденная в доме подозреваемого, или труп.

В Русской Правде уже были намечены некоторые формы обеспечения исполнения судебного решения. Так, например, вира взыскивалась с убийцы следующим образом: вирник как официальное должностное лицо должен был явиться в дом осужденного с довольно многочисленной группой должностных лиц и ждать, пока тот заплатит штраф. Преступник должен был обеспечивать их все это время питанием и всем необходимым. Поэтому осужденный был заинтересован в скорейшей уплате своего долга.

Таким образом судебные органы в Киевской Руси не могли существовать независимо от других административных учреждений. Судебными функциями обладали многие государственные органы и должностные лица. Процесс был состязательным и носил устный характер. Причем различий между гражданским и уголовным процессом не было.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: