Как стартапер выиграл суд у бауманки

Обновлено: 01.05.2024

Facebook Если у вас не работает этот способ авторизации, сконвертируйте свой аккаунт по ссылке ВКонтакте Google RAMBLER&Co ID

Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal

Пока читал — чуть не поперхнулся.
Хотели бы заменить.
Статью.
В моем блоге.
Или удалить.
Да ещё и новую зафигачить.

А пост тот был про чувака который заключил контракт с бауманкой, а его по сути кинули, причем дошло все до самого верхнего уровня, боже упаси, ректора Александрова. Да и пост то по сути был лишь цитатой из основного материала на стороннем сайте, с моим небольшим комментарием.

Преодолев желание сразу послать максимально далеко и надолго с такими запросами, я решил расспросить, собственно кто, зачем и как.

Информация об этом журнале

Цена размещения 200 жетонов
Социальный капитал 71
В друзьях у 1 381
Длительность 24 часа
Минимальная ставка 200 жетонов

Думаю многие слышали рассказы про огромные бункеры под Москвой, подземные города, секретное метро на случай ядерной войны. Многое в этих рассказах очевидно преувеличено, что-то придумано, но безусловно, основаны они не на пустом месте. Совсем недавно небольшой кусочек этих подземных тайн был…

И почему-то я совершенно не удивлен - видел всю эту кухню изнутри и вызывает она только отвращение.

С одной стороны грустно, что потребовалось столько времени, чтобы этот вопрос решить, с другой стороны хорошо, что он в итоге был решен - все-таки своего можно добиться.

После этого я долго ходил по магазину и произошло казалось бы незначительное событие - когда я стоял и рассматривал очередной стенд меня сзади довольно сильно задел за рюкзак проходящий мимо мужчина. Момент я запомнил этот очень хорошо, т.к. довольно странно, когда в огромном безлюдном магазине в широком проходе, где могли бы спокойно разойтись несколько человек тебя кто-то задевает. Мужчина не обернулся и не извинился, и я к сожалению его не очень хорошо запомнил, но по виду со спины это вполне мог быть и тот охранник, с которым я общался на входе.

Затем я взял пару вещей, оплатил их на кассе и направился на выход. Тут-то и началось забавное - рамки на выходе запищали когда я прошел. Охранник стоявший рядом (уже другой), разумеется попросил меня остановиться. Первым делом я проверил пакет со купленными вещами, но они не пищали - пищал рюкзак. Вынул половину вещей из рюкзака - все равно пищит. Вынул абсолютно все вещи из рюкзака (благо в нем всего один карман) - пищит, абсолютно пустой рюкзак. Дал его охраннику, чтобы тот сам убедился. Он отнес его на кассу, где есть столик, который тоже пищит когда на него попадают метки против краж. После прикладывания пару раз к столику рюкзак пищать перестал. На этом собственно история и закончилась, я запаковал вещи обратно и ушел.

Я очень не люблю теории заговора, и вообще по жизни крайне скептически отношусь ко всему, но в данном случае на 100% уверен, что все это произошло не случайно. При входе рамки не пищали, при выходе у меня были все те же самые вещи, не считая купленных, которые были проверены и не приводили к срабатыванию рамок. А уж рюкзак даже не снимал. Рюкзак этот у меня давно и ходил я с ним очень много по разным магазинам, в том числе и по этому и никогда таких проблем не было, так что вероятность наличия метки в нем с покупки исключается. Остается только один вариант - охранник с которым произошел диалог на входе решил потроллить и просто наклеил метку на рюкзак проходя мимо меня. Одним из неопровержимых доказательств могла бы стать сама метка, но я ее к сожалению не нашел. Впрочем, она могла отвалиться или быть специально отлеплена, пока рюкзак носили на кассу или позже сама собой, пока я не сообразил посмотреть внимательно.

Это работает. В продолжение истории - пришли инспектор МЧС и представитель УК и на моих глазах установили пожарный рукав в соответствующий шкаф, а за несколько дней до этого выкинули из него весь мусор.

Rusbase публикует истории российских предпринимателей, которые пытаются построить бизнес на дополненной реальности. В этой статье знакомим вас с Андреем Артищевым, основателем LiveMap.

Большинство фотографий сделаны на iPhone 5С. Автор приносит извинения за ваше эстетическое недовольство.

Мы идем с Андреем Артищевым по внутреннему двору Московского кабельного завода.

«Я вот здесь размещаюсь, на кабельном заводе. Расскажи в статье о стартапере, который тратит деньги не на офисы в «Москва-Сити», а на разработку. Экономит на всем!» — рассуждает Андрей.

Заходим в офис со слегка обшарпанными диванами и пустыми столами. Артищев работает тут один. Еще два инженера из российской части команды — в Зеленограде и в Санкт-Петербурге.

Аккуратно, чтобы ничего не сломать, Андрей достает две части прототипа LiveMap, скрепляет их и водружает мне на голову. Не могу сказать, что я почувствовала себя Тони Старком.

Размер шлема — XL, он не держится крепко на голове, и изображение дрожит. «Мы старались сделать универсальный прототип под любую голову, потому что средств хватало только на один вариант». Все-таки удается зафиксировать шлем, и я вижу изображение (оранжевую и зеленые стрелки) где-то над диваном передо мной. Изображение четкое, крупное, и на нем не нужно фокусировать взгляд отдельно.

Изображение находится примерно в двух метрах от меня. Андрей сообщил, что фокусное расстояние будет увеличено в следующей версии шлема — до 4 метров. «Это средняя дистанция между автомобилем и мотоциклом во время движения в трафике».

— Размывается.
— Ну это же прототип. Размер зрачка будет больше. Сейчас 7,5 мм, а в серийной версии будет 11 мм. Вообще, я не стремлюсь сделать сразу идеальное устройство без промежуточных прототипов.
— Изображение растягивается по шлему, кривое.
— Это дисторсия. Будет исправлено в серийной версии. Сейчас шлем — выпуклый. Изображение потом с помощью ПО будет делаться вогнутым, чтобы обратно ложиться на дисплей и ложиться перед глазами ровно.

Сейчас шлем напечатан на 3D-принтере. Серийная версия будет изготавливаться из карбона. Вес шлема вместе с электроникой и оптикой — 1,5 килограмма. Время работы на заряженном аккумуляторе: при стриминге видео — 3-4 часа, при просто навигации — 6-8 часов.

Планируется, что в шлеме будет помещаться плата «мощностью как процессор у Samsung Galaxy S6». А еще будет встроена камера 4K или FullHD для записи или стриминга видео прямо во время поездки.

Шлем через USB-кабель подключен к компьютеру, с которого передается изображение. Артищев сделал прототип на базе электронной платы от компьютера.

— Google вложил в очки 100 миллионов долларов, а я вот всего за миллион долларов вот такое сделал. Свои деньги вложил. У меня ни квартиры, ни машины, ничего нет. Все в проекте.

Восемь лет назад Андрей Артищев занимался интеграцией аудио- и видеоплагинов в крупные сайты в компании Spirit DSP. В 2008 году попал на конференцию iCamp, организованную Дмитрием Песковым (ныне директор направления «Молодые профессионалы» в АСИ). Там Андрей впервые услышал о том, что такое дополненная реальность. Один из ее примеров — авиационные шлемы для военных летчиков. Артищев в тот же день решил, что дополненную реальность уже создали для себя мотоциклисты и захотел испытать такой шлем. Когда он узнал, что VR-мотошлемов нет, решил создать сам.

Потом было несколько грантов от государства — от Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (известный как Фонд Бортника), от Департамента промышленности города Москвы, от Фонда «Сколково». Государство не дает деньги без частного со-финансирования, так что суммы, равные грантам, Андрей вкладывал сам.

Отчаявшись поднять деньги от инвесторов, Артищев вложил 500 тысяч рублей в разработку гаджета «Мастер осанки» — проект более-менее взлетел, доходы с «Мастера» позволили держать команду LiveMap на плаву. Но без кредитов не обошлось: всего Артищев набрал кредитов на 8 млн рублей.

Артищев вложил в проект полтора миллиона долларов, из которых 500 тысяч долларов — от государства. Треть — прибыль от проекта «Мастер осанки», треть — кредитные деньги.

Самым сложным в проекте было найти хороших оптиков. С Михаилом Ганом, доктором наук ГОИ имени Вавилова, Артищев познакомился в 2010 году. Совместно с Ганом удалось спроектировать и изготовить первую версию оптической начинки шлема. Однако в 2013 году Ган, ключевой разработчик, скончался от инсульта.

Андрей стал обзванивать все фирмы, которые могли бы работать с оптикой. Ответили в МГТУ им. Баумана — и вы знаете, чем это закончилось . Впихнув Артищеву неработающие технологии и обманом вытащив акты сдачи-приемки, Бауманка подала на Андрея в суд и проиграла.

Пока шел суд, Андрею пришлось уволить большую часть команды, состоявшую в то время из программистов, потому что нечем было платить по счетам, да и непонятно было, как дальше делать проект без оптической части.

В 2013 году попытался выйти на краудфандинг , однако неудачно: бэкеры пожертвовали проекту только 9 тысяч долларов из ожидаемых 150 тысяч.

Я понял, что на краудфандинге никого не интересует спонсирование реальной работы. Никто не хочет быть «соучастником» процесса. Все хотят готовый продукт, как в магазине, желательно через 1-2 месяца. Если ты рассказываешь, что занимаешься прототипом и в ближайшее время ничего не будет, то все ставят лайки, но не финансируют. Ты становишься пред выбором: врать и обещать сказки, либо говорить правду.

Внешний вид модели оптической системы, построенной в лаборатории МГТУ им. Баумана (из материалов судебной экспертизы)

Андрей предложил МГТУ им. Баумана подписать документы о том, что акты сдачи-приемки работ неверны, и расстаться без шума и судов. Однако завкафедрой Барышников, по словам Артищева, начал его избегать: не отвечал ни на письма, ни на звонки. Тогда предприниматель попросил знакомых сделать ему пропуск в Бауманку. В коридоре университета он встретил Барышникова и прямо попросил его отказаться от актов.

Артищев сказал, что если через неделю не получит акты сдачи-приемки обратно, то пойдет к ректору МГТУ им. Баумана.

Барышников заявил, что ему все равно, как идут дела у коммерсанта, а акты он не отдаст. А еще сказал, что не имеет власти над Ширанковым и ничего сделать не может. Он сказал: «Если я уволю Ширанкова, кто детей учить будет?»

Понимая, что акты Барышников не отдаст, Андрей Артищев решил позвонить ректору МГТУ им. Баумана — Анатолию Александрову. Узнав о ситуации, тот согласился на встречу. Андрей хотел прийти вместе с бизнес-партнером, но ректор попросил не приводить с собой никого — якобы такие щепетильные вопросы лучше решать тет-а-тет.

Однако, когда Артищев пришел на встречу, в кабинете ректора, по его словам, сидели уже человек десять: юристы, начальник отдела безопасности и другие. «Александров заявил, что никакой договоренности о встрече один на один не было. Он сказал, что это был просто телефонный разговор», — говорит предприниматель.

Андрей, тем не менее, остался в кабинете. «Ректор взял меня на слабо. Он спросил, зачем отказываться вести разговор при других людях, раз уже я пришел?» — говорит Артищев. Предприниматель обрисовал ситуацию и предложил Александрову мирно урегулировать конфликт: вернуть акты сдачи-приемки. Ректор возразил, что если акты подписаны, то университет может требовать с «Арт Бизнеса» деньги.

Ректор сказал: «А сделана ли работа — это философия. С твоей точки зрения — работа не сделана, а с моей — сделана, так как есть подписи на актах. С Барышниковым и Ширанковым позже разберусь».
На встречу вызвали Барышникова. Он чуть не упал в обморок, увидев меня в кабинете ректора. Начал хватать ртом воздух, покраснел, запинался и не мог толком высказаться.
Возвращать акты ректор отказался, но пообещал доделать работу. По его словам, если МГТУ им. Баумана делали космический корабль «Буран», то какие-то линзы точно доделают. «Ждал же пару лет, значит, сможешь подождать и еще месяц-два», — сказал мне Александров.

После встречи с ректором Артищев стал готовиться к суду. Однако через несколько недель позвонил Ширанков и сообщил об очередной переделке работы. В декабре предприниматель принял новый пакет материалов по разработке и отправил их производителям. На этот раз часть линз была сделана корректно с точки зрения производства. Но другая часть линз была собрана так, что изображение в системе не формировалось. «Вся система была попросту неработоспособной», — говорит Андрей. Позже в материалах суда будет указано, что осветительная и проекционная части разработанной системы не подходят друг другу.

Пока предприниматель ходил на встречи в МГТУ им. Баумана, чтобы разобраться с новой неработающей версией, сами разработчики подали на него в суд.

Мой юрист предлагал подать в суд первыми, еще после встречи с ректором. Но Сергей Жуков отговорил: он убедил меня, что они переделают систему и вряд ли подадут в суд. Не думаю, что он хотел помешать мне — он им тоже верил и надеялся на мирный исход дела. Они и его за нос водили.

В начале 2015 года — 22 января был подан иск против компании «Арт Бизнес». Требования — взыскать задолженность по оплате работ в размере 1,3 млн рублей. Артищев узнал об этом 28 января.

К весне 2015 года окончательно прояснилось, что оптическая система не работает. По мнению Артищева, разработчики надеялись, что он узнает о неработоспособности системы уже после старта производства линз.

Сергей Жуков отказался давать комментарии Rusbase.

Артищев стал готовиться к суду. Большинство юристов сразу отказались от дела, заявив, что выиграть у госпредприятия невозможно. За время судебного процесса предпринимателю пришлось сменить нескольких юристов.

В одном американском фильме Андрей подсмотрел, что к делу можно прикладывать письма из электронной почты. Оказалось, что это можно сделать и в российском судопроизводстве, если электронная переписка заверена у нотариуса. Андрей распечатал письма от Ширанкова о подписанных актах, о том, когда и какие работы были высланы реально (а не согласно актам), и предоставил их суду.

В качестве свидетеля Артищев привел Александра Старкова, который консультировал компанию «Арт Бизнес» по вопросам оптики. Старков также участвовал в электронной переписке с Ширанковым и Барышниковым и общался с ними по телефону. Он подтвердил в суде, что работа была передана позже подписания актов сдачи-приемки, а полученная система не соответствовала условиям договора.

Показания свидетеля вызвали переполох в МГТУ им. Баумана. На следующем заседании (в июле 2015) истцы заявили, что вызов Старкова в суд говорит о «косвенной заинтересованности судьи». Они потребовали заменить судью. Арбитражный суд отказал в этом, так как не нашел подтверждения какой-либо заинтересованности со стороны судьи.

Когда суд назначил экспертизу проекта, Артищев занялся поисками того, кто может ее провести. Он встречался с руководством профильных компаний и вузов, посетил несколько городов. Все они отказались выступить против МГТУ им. Баумана. Фирмы не хотели потерять возможность нанимать выпускников престижного вуза, а учебные заведения — ссориться с коллегами по цеху.

Когда Артищев явился на заседание с пустыми руками, истцы предложили суду пригласить своего эксперта — некоего Юрия Грузевича. Артищев вовремя вспомнил это имя и убедил судью поискать его в интернете прямо на судебном заседании. Оказалось, что Грузевич работает в МГТУ им. Баумана на той же самой кафедре лазерных и оптико-электронных систем. Артищев уже встречался с Грузевичем по вопросам разработки шлема, поэтому запомнил эту фамилию. Несмотря на протесты юриста университета, судья не допустил к экспертизе аффилированное лицо.

Затем Артищев обратился в одну из компаний, предоставляющих услуги независимой судебной экспертизы. Организация нашла кандидата наук по оптике — Анатолия Трофимчука. Трофимчук пришел к выводу, что система искажает изображение окружающего пространства, подход к рассчету осветителей является устаревшим, а части системы разрабатывались обособленно.

Как глаз байкера видит окружающую обстановку сквозь оптическую систему, которую разработали в МГТУ им. Баумана (из материалов судебной экспертизы)

На последнем заседании суда истцы попросили судью не принимать в расчет заключение эксперта. Для принятия решения по ходатайствам истцов судья вышел в совещательную комнату на полчаса. По словам Артищева, это были самые долгие полчаса в его жизни. Ходатайства истцов судья отклонил.

Во время затянувшейся паузы по рассмотрению ходатайств Артищев вспомнил фильм «Брат 2» и его слоган «Сила в правде. Кто прав, тот и силен». Эти слова Андрей говорил еще на встрече с ректором университета, а тот, по словам Андрея, посмеялся над его наивностью.

На последнем заседании предприниматель сказал судье, что не надеялся выиграть суд против такой махины, как МГТУ им. Баумана, но был обязан попытаться. «Сила в правде. Кто прав, тот и силен» — резюмировал он свою речь.

25 января 2016 года Арбитражный суд города Москвы постановил отказать в иске МГТУ им. Баумана против компании «Арт Бизнес».

Учитывая установленные экспертным заключением обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 773 ГК РФ не выполнены работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием, а также не переданы заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.
При этом ссылка истца на подписанные акты от 01.08.2013 и 29.01.2014, в качестве доказательства принятых ответчиком работ, не могут быть приняты во внимание с учетом представленном ответчиком протокола осмотра нотариусом письменных доказательств от 22.05.2015 (л.д.112-144, т.1), согласно которому по состоянию на 21.03.2014 работы никакие не были сделаны, а первый раз конструкторская документация на 3Д модель нашлемной индикации была направлена исполнителем 03.04.2014.
На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие оснований для взыскания с ответчика 1 300 000 руб. 00 коп. по оплате этапа 1 и этапа 2.1 выполнения работ по Договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, не выплаченными исполнителю по результатам выполнения этапов 1 и 2.1 НИР, в размере 123 750 руб. 00 коп.
Учитывая данные обстоятельства, исковые требования не подлежат удовлетворению.

МГТУ им. Баумана подошел к суду со знанием дела. Судебное разбирательство проходило в обычном режиме, чрезмерная уверенность в себе истцов не была чем-то неординарным для такого рода процессов.
На стороне Артищева были проведенная экспертиза и электронная переписка, заверенная нотариусом. Тот факт, что работа была передана Артищеву позже, чем подписаны акты, сыграл ключевую роль в исходе дела.

Сейчас разработка мотошлема LiveMap ведется в США и Японии, где Андрей нашел новых подрядчиков по оптике. Весной он представит прессе прототип, разработанный новой командой.

Я решил довести до конца этот проект, хотя окружающие в него уже не верили и по-дружески советовали бросить и заняться чем-то другим. Теперь я пересобрал проект в абсолютно новой команде. Пока я искал тех, кто может дать экспертную оценку бумажным работам пустозвонов-теоретиков, я нашёл высококлассных производителей и разработчиков оптики международного уровня, с ними и продолжил дело.

У LiveMap сложилась непростая судьба: смерть ключевого разработчика, три года разборок с МГТУ им. Баумана, где обманом получили подписи на липовых актах за халтурно сделанную работу. Но я пережил это и двигаюсь дальше. Нужно быть, как терминатор — двигаться к цели без эмоций, не «залипать» на старых неудачах, а двигаться дальше.

Во-первых, я сам вляпался в эту историю, поверив россказням Ширанкова о секретных военных разработках. Теперь я понимаю, что если люди отказываются показать портфолио, то верить им нельзя. Невзирая на любые научные степени и громкое имя вроде МГТУ им. Баумана.

Во-вторых, мне не нужно было верить на слово и подписывать акты, которые Ширанков вытянул у меня обманом. Я сам виноват в том, что доверился ему.

В-третьих, нужно было сразу уйти с той встречи с ректором и подавать в суд первым, как рекомендовали мне юристы. Я думал, что Александров — птица высокого полета, а он меня обманул с порога, пригласив на встречу группу поддержки из десяти человек и назвав договорённость о встрече тет-а-тет «обычным разговором по телефону». Недаром есть пословица «Чем дальше в лес, тем больше дров».

В-четвёртых, нужно было прекратить работу с ними после первой же халтуры. Как говорится в пословице, если лошадь сдохла — слезь и ищи новую. Нужно было разорвать отношения с МГТУ им. Баумана и искать новых производителей, а не надеяться на доработку. Ширанков, Барышников и вся кафедра оптики МГТУ им. Баумана не смогли выполнить работу ни с первой, ни со второй, ни с третьей попытки. Даже в четвёртый раз, после выговора ректора, они все равно напортачили с осветительной системой и другими деталями.

В-пятых, нет худа без добра: выиграв в суде у МГТУ им. Баумана, можно сказать, я получил «MBA по судебному делопроизводству в российских судах» и стал закалённым технологическим предпринимателем. Что нас не убивает, делает нас сильнее.

В завершение хочу обратиться к чиновникам, которые отвечают за инновации в России. Сегодня в институтах развития и в прессе активно муссируется новая идея, что инновационную экономику нужно строить на базе университетов (как когда-то Кремниевая долина возникла вокруг Стэнфорда). Якобы в российских вузах сидят маститые профессора старой закалки, которые помогут молодежи запустить глобальные стартапы. Моя история с разработками и судом показала, насколько это представление бесконечно далеко от реальности. Пожалуйста, не повторяйте мою ошибку в государственном масштабе.

Ректор МГТУ им. Баумана Анатолий Александров и декан кафедры оптико-электронных систем Николай Барышников отказались от комментариев.

Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal

И почему-то я совершенно не удивлен - видел всю эту кухню изнутри и вызывает она только отвращение.

Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal

Какая цель вашей просьбы?
Статья на свою дату публикации актуальная.

Конечно же она была актуальная в свое время и с этим даже спорить было бы глупо! Просто сейчас уже столько лет прошло и хотелось бы, чтобы публикации о Бауманки были бы более актуальные, современные. Хотела бы узнать реально ли, чтобы Вы удалили эту статью? Сможете ли мне в этом помочь? Пожалуйста!

А что там нового хорошего про Бауманку есть?)

Из последнего - это то, что аспиранты МГТУ им. Н.Э. Баумана соберут молодёжный автомобиль. Или в костромском детском технопарке «Кванториум» запустили новую программу «Авиатор». С ребятами занимается заслуженный рационализатор Костромской области, педагог-новатор Российской программы «Шаг в будущее» (МГТУ им. Баумана).

Вы хотите заменить статью? Если так, то я могу помочь и написать уникальную статью

Тут я даже решил пойти немного навстречу и дать шанс, предложив следующее:

А давайте напишем статью про то, чем та история в итоге закончилась, какие выводы сделаны и почему история потеряла актуальность на текущий момент.

Крайне интересно узнать судьбу Ширанкова и Барышникова [основные участники кидалова предпренимателя в Бауманке]. Они ещё работают на кафедре?
Изменился ли подход к подрядным работам?

Александров я так понимаю до сих пор ректор. Может быть он как-то комментировал ту историю и судебный процесс?

Ещё очень интересно, подавал ли Артищев[предприниматель] ответный иск в суд и если да, то чем кончилось?

Уверен читателям это будет на порядок интереснее, чем про "Шаг в будущее", да и Бауманке есть что рассказать об изменениях с тех пор именно в этом аспекте.

Кстати, кем вы там работаете?

Спасибо Вам, что мне отвечаете и даете надежду на изменение статьи или удаление ее. Очень Вам благодарна!

Ну собственно на этом разговор и закончился, естественно ничего мне в ответ не прислали. Ну что же, я человек добрый, просили свежий пиар Бауманки — получайте :)

Правда будет он не про молодёжный автомобиль аспирантов(шта?) и не про заслуженного рационализатора Костромской области, а про то как пытаются скрыть свои грязные делишки, при этом совершенно не понимая, как работает интернет и пиар.

Информация об этом журнале

Цена размещения 200 жетонов
Социальный капитал 71
В друзьях у 1 381
Длительность 24 часа
Минимальная ставка 200 жетонов

Все верно, страна должна знать своих героев, и в этом вашем интернете - вы ни кто, да, даже за деньги.

А закончится все это судебным решением на запрет этого материала

Однако ;))
Прекрасно всё - от "смущений" Заказчика до методов работы пиар-агентов ;))

Прям анекдот ;))
И эти люди запрещают мне ковырять в носу? (с) ;)))

На 99,9% сценарий был такой: вбил заказчик в поисковике(ах) низко/среднечастотный запрос по своей богадельне и ему на первой странице (может даже на 1-3 местах выдачи) вылезло ЭТО. Спускает циркуляр этим ПР-щикам: не хочу больше видеть ЭТО в этих ваших интернетах. Те, вместо работы (потому что работать надо) по покупке размещения статей (ну сами их писать вроде не отказываются), наращиванию на них ссылочной массы и прочего СЕО - просто: удоли! Раньше (сейчас чуть посложнее, алгоритмы поисковиков изменяются и усложняются) школьник, которых чуть ли не половина была в СЕО - практически халявный заработок если немножко кумекать, а в компьютере и так сидят играются, за пару месяцев справился бы.

про молодёжный автомобиль аспирантов(шта?)

Какое позорище и мерзость.

Оруэлл вращается в гробу со скоростью турбокомпрессора.

Обратный карго-культ такой карго-культ. В России у руководителей всех уровней массовая вера в то, что любая репутация в любом обществе - это исключительно вопрос того, сколько ты бабла отвалил и журналюшек снял.
Всегда приятно видеть, когда носитель такого подхода получает по сусалам.

Еще не вечер, кагрицца. За последнее время столько законов о правде напринимали — на целое министерство хватит.

Я вот почему-то уверен, что найдутся люди, которые будут утверждать, что проблема ни разу не системная — надо просто отдельные перегибы на местах устранить, и всё наладится.

"Министерством правды" оно станет именно тогда, когда суд примет сторону "уважаемого человека" и потребует удаления хоть и честных и правильных данных, но "порочащих честь и достоинство".

Это прэлэстно, да. Хотели свежую струю пиара -- получите и распишитесь :)

PS А почему "любимый" ВУЗ в кавычках? В смысле, я понимаю, что кавычки обозначают иронию, почему отношение такое?

Ну, если подробно, то это очень долго рассказывать, про всё обучение там во всех деталей.

Но если совсем вкратце: учился по специальности проектирование/производство электроники (сокращённо), занимаюсь тем же много-много лет, так что имею моральное право говорить про уровень обучения. А уровень обучения там никакой. По общетехническим предметам ещё более менее, смотря какой предмет, зависело от кафедры, а по специальности — совсем мрак. Преподы - в основном либо деды, которые с 80х годов ничего нового не изучали (думаю не надо объяснять, с какой скоростью устаревает электроника), либо аспиранты-неудачники, которые просто не нашли куда пристроиться и пристроились хоть куда-то - на свою родную кафедру. Без знаний, опыта и чаще всего с крайне завышенным ЧСВ. Хорошие преподы были. Но мало, исчезающе мало.

Руководство кафедры (за другие не скажу, но думаю в целом ситуация +/- похожая) мало заинтересовано собственно в обучении студентов. Больше в том чтобы заставлять писать их "научные" статьи, ибо за это тоже выделяют деньги и вести прочую имитацию деятельности. Ну и вот деятельностью как в описываемом сабже заниматься. Помню в составе группы из 4х студентов делали ОКР для одного НИИ. Получили даже денежку за это, аж по 20к. Потом случайно увидел документ один и узнал, что весь контракт был на 300к, которые получили "руководители" ОКР, преподы, которые ничего не сделали вообще. Ну кроме придумывания этой схемы, очевидно)

Возвращаясь к преподам - часть была просто маразматиками/фанатиками. один сказал что я похож на его жену. Читал курс по блокам питания, я чуток походил и честно забил, ибо всё это сам уже знал. Пришел на зачет, положил перед ним плату реального блока питания и его схему. Говорю спрашивайте что хотите, отвечу на любой вопрос. Ну вот, оказался похож на жену))
Потом он что-то начал говорить про схему из чего я понял, что он сам не понимает вообще ничерта. Потом выгнал меня, потом подозвал назад и поставил зачет. Таких историй много и это увы не какое-то исключение.

Материально техническая база - отдельный разговор. лабы на каких-то разваливающихся самопальных стендах из 80х, которые паяли местные кулибины. На нашей кафедре паяльник было не найти, но если очень-очень постараться, можно было уломать одного препода выдать свой паяльник, с деревянной ручкой и кусками канифоли впридачу))
Зато была "нанолаборатория", куда вбухали кучу денег. Ну и наверное отитались хорошо. А в соседней комнате какая-то лютая сложная хрень для нанесения покрытий в ваккууме. Такая огромная бочка из нержавейки с окошками и кучей трубок. Наверное много стоила, правда ни разу не видел как кто-то её юзал. Лучше бы вместо этих понтов купили бы каждому студенту по паяльнику и оплатили бы производство печатных плат для курсовых работ, которые студенты бы разработали.
У нас был курсовой проект, где надо было разработать своё устройство. Хотя бы самое простое. Но большинство и это не могли сделать. в итоге разрешалось покупать МастерКиты (продаются такие готовые наборы плата+детали, которые можно спаять) и сдавали курсовые работы по этим девайсам. Впрочем многие даже спаять сами не могли и просили помочь (и часто не бесплатно).

Жутко сумбурно получилось, просто ряд флешбеков, но я говорил. что подробно тут очень долго писать, разбивать на посты и т.п. - жалко времени. Потраченного времени на обучение жаль. Последние два курса доучивался, лишь бы доучиться (а бросить нельзя было из-за военки). Был рад когда закончил. Процентов 90 знаний по электронике получено вне вуза самостоятельно.

Из хорошего, конечно, была студенческая атмосфера, навыки управлять своим временем, ну и прочее сопутствующее обучению в ВУЗе.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: