Как разрешаются вопросы возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе
Обновлено: 03.05.2024
1. Дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей.
2. Если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение дел в кассационном или апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.
Рассмотрение дел в надзорном порядке осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в составе, определяемом в соответствии с Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации».
3. Состав суда для рассмотрения каждого дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.
Комментарий к Ст. 14 ГПК РФ
1. Анализ правил ст. 14 позволяет сделать ряд выводов:
1) хотя в ст. 14 говорится о «суде», следует учесть, что ее правила распространяются и на случаи, когда дело в первой инстанции рассматривает мировой судья (вывод вытекает из систематического анализа ст. 14 и ст. 7 (см. коммент. к ней));
2) дела в суде первой инстанции рассматриваются:
— мировыми судьями (см. коммент. к ст. 23);
— районными судами (см. коммент. к ст. 24);
— высшими судебными органами субъектов РФ (см. коммент. к ст. 26);
— военными и иными специализированными судами (см. коммент. к ст. 25);
д) Верховным Судом РФ (см. коммент. к ст. 27).
2. Независимо от того, какой суд рассматривает гражданское дело в первой инстанции, оно:
1) по общему правилу рассматривается судьей единолично (например, мировым судьей, а в случаях, указанных в ст. 27, — даже судьей Верховного Суда РФ);
2) в виде исключения (если это прямо предусмотрено нормами федерального закона) — коллегиально. В этом случае суд состоит из трех профессиональных судей. В гражданском судопроизводстве возможность участия присяжных заседателей или народных заседателей после введения в действие ГПК не предусмотрена.
3. Дело рассматривается коллегиальным составом суда в той мере, в какой, например, имеет место:
1) производство в суде кассационной инстанции. При этом следует обратить внимание на то, что:
а) в ходе апелляционного производства дело рассматривается судьей единолично (см. коммент. к ст. 320-335 ГПК);
б) один из судей суда кассационной инстанции является председательствующим. Кроме него в рассмотрении дела участвуют два судьи. О порядке разрешения ими вопросов см. коммент. к ст. 7, 15;
2) в ходе пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления судом надзорной инстанции (см. об этом коммент. к ст. 376-389). При этом:
а) один из судей является судьей — председательствующим;
б) в состав суда должно входить (кроме председательствующего) не менее двух судей (в конкретном случае — число их может быть и больше чем два).
Об отводах судьи см. коммент. к ст. 16-21.
Альтернативный комментарий к ст.14 ГПК
Статья 14 ГПК РФ в действующей редакции дает понятие состава суда в гражданском процессе и развивает закрепленный в статье 7 ГПК РФ принцип единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел.
Независимо от того, единолично (то есть одним судьей) или коллегиально (несколькими судьями) рассматривается гражданское дело, судьи в гражданском процессе действуют от имени суда. Один судья в процессе – это тоже суд. Судьи в Российской Федерации осуществляют свои полномочия на профессиональной основе. Если дело рассматривается коллегиально, то состав суда составляют только профессиональные судьи.
При коллегиальном рассмотрении дела один из судей является председательствующим. Полномочия председательствующего в судебном заседании, его права и обязанности закреплены в статье 156 ГПК РФ. Другие судьи имеют право совещательного голоса. Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе подробно рассмотрен в статье 15 ГПК РФ.
В статье 14 ГПК РФ в новой редакции закреплено важное правило о порядке распределения поступающих гражданских дел между судьями. Основными критериями распределения дел являются:
нагрузка судей; она должна быть у всех судей одного суда равномерной по количеству дел, категориям споров, сложности рассмотрения и разрешения дел;
специализация судей; то есть закрепление за определенными судьями определенных категорий гражданских дел. Такой порядок устанавливается в больших, многосоставных судах, куда поступает большое количество дел, требующих однообразного и быстрого разрешения. Очевидно, что узкоспециализированные судьи будут рассматривать дела определенной категории более быстро и качественно.
В настоящее время можно отметить некоторые тенденции к формированию следующих специализаций гражданских судей:
по социально-трудовым спорам;
по рассмотрению дел, вытекающих из публичных правоотношений;
по семейным спорам.
В большинстве судов распределением дел между судьями занимаются председатели судов (их заместители), которые субъективно оценивают показатели, закрепленные в комментируемой статье, распределяют дела исходя из собственного видения ситуации. Преимуществом такого подхода является то, что можно оперативно регулировать нагрузку на судей с учетом сложности находящихся в производстве дел, учитывать опыт и стаж работы судьи, отписывая молодым и малоопытным судьям более простые дела и дела, по которым уже сформирована судебная практика.
Однако в последнее время суды стали все чаще использовать автоматизированное распределение гражданских дел. В такой системе исковые заявления после регистрации их в канцелярии суда в случайном порядке распределяются между судьями, исходя из установленных в программе критериев. Преимущество такого подхода в исключении постороннего влияния на выбор судьи при рассмотрении конкретного дела, закреплено в статье 14 ГПК РФ.
Дополнительный комментарий к статье 14 ГПК
ГПК РФ содержит статью 14, посвященную составу суда. Возвращение к данному институту оправданно в связи с теми изменениями, которые внесены действующим законодательством, регулирующим состав суда при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции.
Единоличное рассмотрение гражданских дел в судах общей юрисдикции означает, что он действует всегда от имени суда.
Дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично (п. 1 ст. 14 ГПК РФ в действующей редакции). Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона «О мировых судьях Российской Федерации» мировые судья единолично рассматривают дела, отнесенные к их компетенции Федеральным законом (см. комментарий к ст. 23 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание проводится судьей единолично.
Дела по жалобам на постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьей районного суда. В остальных случаях апелляционная инстанция состоит из судьи-председательствующего и 2 судей.
Федеральные судьи рассматривают гражданские дела единолично, если коллегиальный состав (из трех профессиональных судей) не предусмотрен действующим законом.
Возможность коллегиального рассмотрения гражданских дел (в составе трех профессиональных судей), отнесенных к подсудности Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и окружного (флотского) военного суда, предусмотрена Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 г. «О военных судах Российской Федерации».
Пересмотр дела в кассационной инстанции происходит в составе трех профессиональных судей: председательствующего и двух судей кассационной коллегии. Для рассмотрения дела в надзорной инстанции закон предусматривает участие не менее трех судей, один из которых является председательствующим.
Судебная практика по ст. 14 ГПК РФ
Определение Конституционного Суда РФ N 1599-О
Формирование состава суда для рассмотрения дела, т.е. определение конкретного судьи или судей, осуществляется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы (часть третья статьи 14 ГПК РФ).
При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая правило, согласно которому разбирательство дела должно происходить при неизменном составе судей, в то же время допускает возможность замены одного из судей в процессе рассмотрения дела в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном данным Кодексом, самоотвода или отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, а также в случаях прекращения или приостановления его полномочий по основаниям, установленным федеральным законом (часть четвертая статьи 1 ГПК Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 18 АПК Российской Федерации).
Целью такого правового регулирования является обеспечение возможности правильного и своевременного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел с учетом разумных сроков судопроизводства (статьи 2 и 6.1 ГПК Российской Федерации). Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела выступает правило, согласно которому разбирательство в этом случае должно быть произведено судом с самого начала.
Таким образом, нет оснований полагать, что статьей 14 и частью второй статьи 157 ГПК Российской Федерации были нарушены конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе.
Определение Верховного Суда РФ N 203-АПГ13-1
Требование: О признании незаконными решений жилищно-бытовой комиссии о выделении жилого помещения.
Обстоятельства: Решением жилищно-бытовой комиссии военнослужащему было предоставлено жилое помещение на основании договора социального найма.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как доводы жалобы были оставлены без рассмотрения судом после направления дела на новое апелляционное рассмотрение, не приняты во внимание и указания военной коллегии, неправильно определены подсудность жалобы и процессуальная стадия ее рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции, усмотрев основания, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Согласно положению ст. 14 ГПК РФ рассмотрение дел в апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи — председательствующего и двух судей, а в соответствии с ч. 1 ст. 329 того же Кодекса постановления суда апелляционной инстанции выносятся в форме определения независимо от правил производства по делу.
Вопреки этому требованию процессуального закона рассмотрение дела было начато по правилам ст. 14 ГПК РФ, а после принятия решения о переходе к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции судебное разбирательство было проведено единолично судьей окружного военного суда с вынесением решения, которым иск военного прокурора рассмотрен по существу и удовлетворен.
1. Дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено настоящей статьей. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.
2. В первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются:
1) утратил силу. - Федеральный закон от 28.06.2014 N 186-ФЗ;
2) дела об оспаривании нормативных правовых актов;
3) утратил силу. - Федеральный закон от 12.07.2011 N 210-ФЗ;
4) дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение;
5) дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи;
6) дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам.
3. Арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.
4. Дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При коллегиальном рассмотрении дела один из судей председательствует в судебном заседании.
5. В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать дела и разрешать отдельные процессуальные вопросы, судья действует от имени арбитражного суда.
Комментарии к ст. 17 АПК РФ
1. По общему правилу дела, относящиеся к подсудности арбитражных судов субъектов РФ, рассматриваются в первой инстанции единолично судьей соответствующего суда, исполняющим свои обязанности по осуществлению правосудия на профессиональной основе. В исключение из этого правила некоторые дела всегда рассматриваются коллегиально судом первой инстанции в составе трех профессиональных судей (ч. 2 ст. 17 АПК), другие - коллегиально в составе судьи и двух арбитражных заседателей при наличии соответствующего волеизъявления сторон (ч. 3 ст. 17 АПК).
Положения о коллегиальном рассмотрении дел в суде первой инстанции распространяются лишь на стадию судебного разбирательства. В стадии возбуждения дела и при подготовке дела к судебному разбирательству судья совершает процессуальные действия единолично.
2. Дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ (ч. 2 ст. 34 АПК), рассматриваются в первой инстанции коллегиально тремя профессиональными судьями этого суда. Состав из трех судей арбитражного суда соответствующего субъекта РФ образуется и для рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов, относящихся к подсудности арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (см. комментарий к ст. ст. 34, 194 АПК).
Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются тремя профессиональными судьями соответствующего суда субъекта РФ, если рассмотрение дела единолично судьей не предусмотрено федеральным законом (см. комментарий к ст. 223 АПК). Состав из трех судей арбитражного суда соответствующего субъекта РФ образуется также для рассмотрения дела после отмены решения арбитражным судом кассационной инстанции, если в его постановлении указано на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом суда (п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК).
Последней новацией арбитражного процессуального закона явилось дополнительное и вполне логичное основание для коллегиального рассмотрения дела. Если судья, которому поручено рассмотрение дела, заявит о его особой сложности и представит убедительное тому обоснование, то председатель судебного состава вправе назначить рассмотрение в коллегиальном составе.
Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (кроме дел об оспаривании нормативных правовых актов), рассматриваются судьей соответствующего арбитражного суда субъекта РФ единолично (см. ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 215 АПК). Единолично судья арбитражного суда рассматривает также дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ч. 1 ст. 221 АПК), дела упрощенного производства (ч. 2 ст. 228 АПК), дела об отмене решения третейского суда (ч. 1 ст. 232 АПК), дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 1 ст. 238 АПК), дела о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения (ч. 1 ст. 243 АПК).
3. Все другие экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, рассматриваются судьей соответствующего арбитражного суда субъекта РФ единолично, если только какая-либо из сторон не заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
Сторонами в процессе согласно ст. 44 АПК являются истец и ответчик, однако правами стороны пользуются также третьи лица (ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 51 АПК), прокурор в случае предъявления им иска (ч. 3 ст. 52 АПК), государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в суд с иском в защиту публичных интересов (ч. 3 ст. 53 АПК). Следовательно, названные субъекты процесса также вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
4. Единоличный или коллегиальный порядок рассмотрения дела в первой инстанции не влияет на порядок осуществления правосудия, поскольку в любом случае должны соблюдаться все правила судопроизводства в арбитражном суде. При этом судья, рассматривающий дело единолично, выполняет обязанности председательствующего, при коллегиальном рассмотрении дела председательствует председатель, заместитель или судья соответствующего суда (см. также комментарий к ст. 153 АПК).
5. Как правило, дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций рассматриваются в судебном заседании коллегиальным составом из трех профессиональных судей соответствующего суда (см. комментарий к ст. ст. 266, 284 АПК). Однако Кодекс допускает участие в рассмотрении дела иного нечетного количества судей. Один из судей председательствует в процессе, но при разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела, все судьи апелляционной или кассационной инстанции равны.
Отдельные процессуальные действия в апелляционном и кассационном производстве судья совершает единолично. Например, в таком порядке решаются вопросы о принятии апелляционной или кассационной жалобы, об оставлении жалобы без движения, о возвращении жалобы (см. комментарий к ст. ст. 261, 278 АПК).
6. Пересмотр судебных актов в порядке надзора осуществляет Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, который правомочен рассматривать дела при наличии большинства членов Президиума. Следовательно, количество судей, участвующих в заседании Президиума, может быть и четным.
При пересмотре дела судом надзорной инстанции председательствует в процессе Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ, которого при отсутствии заменяет его первый заместитель, а в отсутствие первого заместителя - один из заместителей (ст. ст. 20, 21 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. "Об арбитражных судах в Российской Федерации").
При разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела, все судьи суда надзорной инстанции равны. Постановление Президиума принимается открытым голосованием большинством голосов от общего числа присутствующих членов Президиума. При равенстве голосов, что возможно лишь при четном количестве судей, оспоренный судебный акт остается без изменения (см. п. 8 ст. 303 АПК).
7. При единоличном рассмотрении дела по существу или при единоличном разрешении любых процессуальных вопросов, возникающих по делу, судья осуществляет правосудие и действует от имени соответствующего арбитражного суда, в составе которого он исполняет свои служебные обязанности.
1. Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально.
2. В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
3. Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов.
4. Гражданские дела в судах апелляционной инстанции, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи и частью первой статьи 335.1 настоящего Кодекса, рассматриваются коллегиально.
Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций рассматриваются коллегиально.
Комментарии к ст. 7 ГПК РФ
1. Необходимо строго соблюдать требования установленного Конституцией и законами РФ демократического принципа судопроизводства - коллегиального (сочетания единоличного и коллегиального. - А.Р.), рассмотрения гражданских дел в судах первой инстанции. Несоблюдение этого принципа является существенным нарушением процессуального закона, влекущим отмену судебного решения.
2. Гарантии коллегиального принятия решения:
а) все судьи в РФ обладают единым статусом (ст. 2 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации");
б) все вопросы, стоящие перед судом, решаются простым большинством голосов. Никто не вправе воздержаться;
в) председательствующий высказывает свое мнение последним;
г) судья, в том числе председательствующий, оставшийся при особом мнении, вправе изложить его письменно. Тем не менее он обязан подписать решение, которое провозглашается от имени всего состава суда. Особое же мнение подшивается в дело, но не оглашается (ст. 15 ГПК РФ).
3. Мировые судьи рассматривают дела единолично.
4. Рассмотрение дел единолично судьей не противоречит положениям главы 7 Конституции РФ, в которой закреплены основные положения, касающиеся российской судебной системы .
См.: По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки И.Г. Черновой: Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. N 86-О // Собр. законодательства. 1998. N 34. Ст. 4368.
1. Вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий голосует последним.
2. Судья, не согласный с мнением большинства, может изложить в письменной форме свое особое мнение, которое приобщается к делу, но при объявлении принятого по делу решения суда не оглашается.
Комментарий к Ст. 15 ГПК РФ
1. Анализ правил ст. 14 позволяет сделать ряд выводов:
1) хотя в ст. 14 говорится о «суде», следует учесть, что ее правила распространяются и на случаи, когда дело в первой инстанции рассматривает мировой судья (вывод вытекает из систематического анализа ст. 14 и ст. 7 (см. коммент. к ней));
2) дела в суде первой инстанции рассматриваются:
— мировыми судьями (см. коммент. к ст. 23);
— районными судами (см. коммент. к ст. 24);
— высшими судебными органами субъектов РФ (см. коммент. к ст. 26);
— военными и иными специализированными судами (см. коммент. к ст. 25);
д) Верховным Судом РФ (см. коммент. к ст. 27).
2. Независимо от того, какой суд рассматривает гражданское дело в первой инстанции, оно:
1) по общему правилу рассматривается судьей единолично (например, мировым судьей, а в случаях, указанных в ст. 27, — даже судьей Верховного Суда РФ);
2) в виде исключения (если это прямо предусмотрено нормами федерального закона) — коллегиально. В этом случае суд состоит из трех профессиональных судей. В гражданском судопроизводстве возможность участия присяжных заседателей или народных заседателей после введения в действие ГПК не предусмотрена.
3. Дело рассматривается коллегиальным составом суда в той мере, в какой, например, имеет место:
1) производство в суде кассационной инстанции. При этом следует обратить внимание на то, что:
а) в ходе апелляционного производства дело рассматривается судьей единолично (см. коммент. к ст. 320-335 ГПК);
б) один из судей суда кассационной инстанции является председательствующим. Кроме него в рассмотрении дела участвуют два судьи. О порядке разрешения ими вопросов см. коммент. к ст. 7, 15;
2) в ходе пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления судом надзорной инстанции (см. об этом коммент. к ст. 376-389). При этом:
а) один из судей является судьей — председательствующим;
б) в состав суда должно входить (кроме председательствующего) не менее двух судей (в конкретном случае — число их может быть и больше чем два).
Об отводах судьи см. коммент. к ст. 16-21.
Альтернативный комментарий к ст.15 ГПК
Статья 15 ГПК РФ в действующей редакции определяет процессуальный порядок принятия решений по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения гражданских дел коллегиальным составом суда. Участие в рассмотрении дела нескольких профессиональных судей может привести к ситуации, когда их мнения по некоторым вопросам будут расходиться. В этом случае председательствующий судья проводит голосование по спорным вопросам.
Подробнее о коллегиальном и единоличном рассмотрении гражданских дел можно узнать, обратившись к комментариям к статье 14 ГПК РФ.
Голосование происходит путем высказывания судьями своего мнения по способам разрешения возникшей ситуации, причем ни один из судей не вправе отказаться от участия в таком голосовании. Такой отказ недопустим, поскольку судья, в силу возложенных на него обязанностей и своего статуса, обязан принимать по каждому процессуальному вопросу конкретное решение, положительное или отрицательное.
Правило о голосовании председательствующего судьи последним закреплено с целью исключения возможного оказания давления со стороны председательствующего, как правило, более опытного и авторитетного судьи, на остальных судей. При этом председательствующий не имеет решающего голоса, все голоса судей равны. Поскольку коллегию судей формируют из нечетного количества судей, любой вопрос, возникающий при рассмотрении и разрешении гражданских дел, будет так или иначе разрешен.
Судья, чье мнение отличается от большинства судей, рассматривающих дело в коллегиальном составе, вправе изложить его в письменном виде. Этот документ будет называться «Особое мнение», обычно он соответствует по содержанию правилам, установленным статьей 225 ГПК РФ для определения суда. Особое мнение должно быть составлено судьей в совещательной комнате, в ходе принятия соответствующего процессуального документа, в порядке, установленном статьей 194 ГПК РФ или статьей 224 ГПК РФ.
Особое мнение в обязательном порядке приобщается к материалам дела, но не оглашается в судебном заседании. Фактически такой документ никакого процессуального значения для разрешения дела не имеет. Несогласный судья обязан поставить свою подпись под всеми принятыми судом судебными постановлениями. Однако учитывая, что совещания судей и высказанные ими в совещательной комнате мнения должны быть сохранены в тайне, составление особого мнения является единственной возможностью судьи, имеющего другой взгляд на рассматриваемый вопрос, выразить свою позицию.
Несмотря на установленный статьей 15 ГПК РФ запрет оглашения особого мнения в судебном заседании, его приобщение к делу позволяет лицам, участвующим в деле, ознакомиться с содержанием этого документа, получить его копию и использовать доводы, изложенные в этом документе, при обжаловании судебного постановления в вышестоящие инстанции.
Дополнительный комментарий к ст. 15 ГПК РФ
Порядок разрешения вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства, необходимость его точного соблюдения в соответствии с законом являются гарантией правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и вынесения законного и обоснованного решения. Закон наделяет всех судей, участвующих в разрешении дела, одинаковыми полномочиями при разрешении всех вопросов, возникающих в ходе рассмотрения дела.
Согласно ст. 11 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» «судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе».
В случае, если дело рассматривается в коллегиальном составе (комментарий к ст. 7 ГПК), все постановления, выносимые судом, принимаются по большинству голосов судей, участвующих в рассмотрении дела.
При коллегиальном рассмотрении дела судья, председательствующий в судебном заседании по конкретному делу, при вынесении любого постановления выражает свое мнение последним, а также последним принимает участие в голосовании.
Никто из судей при решении каждого вопроса не может воздержаться от голосования.
Принцип принятия решения по большинству голосов в случае расхождения мнения судей распространяется и на порядок решения вопросов при рассмотрении в судах вышестоящих инстанций.
Судья, оставшийся в меньшинстве, вправе изложить в письменном виде особое мнение по делу. В судебном заседании особое мнение не оглашается, однако в соответствии с законом (см. комментарий к ст. 35 ГПК РФ) лица, участвующие в деле, имеют право ознакомиться со всеми без исключения материалами по делу, в том числе и с особым мнением.
Судья, оставшийся в меньшинстве, обязан подписать решение, принятое большинством голосов судей. В особом мнении судья может указать, с чем конкретно он не согласен в решении суда, и предложить свое решение.
Право судьи изложить особое мнение распространяется на все случаи коллегиального решения судом любого вопроса, а не только вынесения решения. Особое мнение излагается в совещательной комнате. Судьи, входящие в состав суда, могут выйти из нее только после того, как будет составлено решение по делу (или иное постановление суда) и изложено само особое мнение.
Особое мнение приобщается к делу, согласно статье 15 ГПК РФ в действующей редакции и хранится в отдельном конверте.
Судебная практика к ст. 15 ГПК РФ
Заявитель оспаривает конституционность части первой статьи 15 ГПК РФ, согласно которой вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов; никто из судей не вправе воздержаться от голосования; председательствующий голосует последним.
Что касается части первой статьи 15 ГПК РФ, то установленный ею порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе является гарантией правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и вынесения законного и обоснованного решения. Коллегиальность рассматривающего гражданское дело состава суда обеспечивает полноту, всесторонность, объективность исследования его обстоятельств и уменьшает возможность вынесения ошибочных судебных постановлений.
Необходимость разрешения возникающих в процессе вопросов большинством голосов судей путем голосования представляет собой механизм преодоления возможных противоречий во мнениях судей. Гарантиями объективности и беспристрастности коллегиального состава судей и правильности принимаемых ими решений являются законодательно установленные запрет на воздержание от голосования, обязанность председательствующего голосовать последним, процедуры обжалования судебных постановлений в вышестоящих судах.
Таким образом, положения части первой статьи 15 ГПК РФ не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Минюста России, МВД России, ФСБ России, Минкомсвязи России во взаимодействии с Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации - по проработке вопроса о необходимости внесения изменений в федеральные законы от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ), УПК РФ, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, приказы Минкомсвязи России и другие нормативные правовые акты в связи с постановлением Европейского Суда от 4 декабря 2015 г. по делу "Роман Захаров против Российской Федерации" (Roman Zakharov v. Russia), жалоба N 47143/06 (пункт 18 приложения N 5).
не препятствуют суду принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные как государственным (муниципальным) служащим, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным Кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, позволивших приобрести соответствующее имущество, которые подлежат оценке судом по его внутреннему убеждению с учетом правовых позиций, выраженных в данном Постановлении;
1.1. Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок подачи документов) разработан в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Федерального закона от 14.11.2002 N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), Федерального закона от 18.12.2001 N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ), предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Дела о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, находящиеся в производстве Центрального районного суда города Симферополя и не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат рассмотрению и разрешению этим судом в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.В. Логинов оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:
статьи 32, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон;
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Краснощеков оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:
части второй статьи 13, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации;
На основании этого, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.
1. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.
Автор статьи
Читайте также: