Как определить цену товара для суда
Обновлено: 26.04.2024
Зачастую перед заявителями исковых заявлений возникает вопрос: что такое цена иска? Неграмотные так скажем истцы, в цену иска пытаются включить судебные расходы, кто-то умудряются включить туда и госпошлину.
Правило №1: в цену иска не указываем госпошлину!
Госпошлина - судебные расходы. Мало того, госпошлина вторична по отношению к цене иска, т.к. определение цены иска необходимо исключительно для решения вопроса расчета государственной пошлины и определения подсудности дела. Ее можно взыскать, подав ходатайство в случае выигранного судебного процесса. Следует помнить и о том факторе, что Моральный вред - оценочный показатель. Даже в случае, когда предъявлен иск только о возмещении морального вреда, государством взыскивается госпошлина! Что включается в цену иска на самом деле? Итак, по общему правилу Гражданского процесса, цена иска - это размер исковых требований. Иными словами, цена иска - это те средства, которые ответчик обязан уплатить истцу, в случае если суд примет соответствующий нормативный акт. Определение цены иска необходимо и для того, чтобы уплатить правильный размер госпошлины. Именного для этого, статья 91 Гражданского процессуального кодекса регулирует сущность понятия "цена иска".
По общему правилу цену иска определяет истец. В случае несоразмерного увеличения действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет суд при принятии искового заявления. Применяя правила ч. 1 ст. 91, нужно обратить внимание на следующие обстоятельства:
а) цена иска о взыскании денег определяется взыскиваемой суммой. При этом следует учесть, что: в случаях, когда цена иска предъявлена в иностранной валюте, она исчисляется по рыночному курсу рубля к иностранным валютам, определяемому в установленном порядке.
б) цена иска об истребовании имущества определяется стоимостью данного имущества. При этом: имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения (а в установленных в ст. 302 ГК РФ случаях - и от добросовестного владельца) как собственником, так и лицом, владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, иным законном основании (ст. 301-305 ГК РФ); истец имеет полное право требовать от недобросовестного владельца или возмещения всех своих доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь от добросовестного владельца - доходов, указанных в ст. 303 ГК РФ. Эти требования, безусловно, влияют на общую цену иска;
в) цена иска о взыскании алиментов определяются совокупностью платежей за один год. При определении календарного года следует исходить из п.3 ст.91 ГК РФ (1 год = 12 месяцев). Взыскивать алименты с неплательщика будут с суммы заработка или иного дохода.
г) цена иска о срочных платежах (выдачах) определяется совокупностью всех платежей (выдачей), но не более чем за три года. При этом следует иметь в виду три календарных года (т.е. 36 календарных месяцев);
д) цена иска о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах определяется совокупностью платежей за три календарных года. При этом: примером названных платежей могут служить платежи по договору пожизненного содержания с иждивением (ст. 601-605 ГК); истцом может выступать получатель ренты или иное заинтересованное лицо;
е) цена иска об уменьшении или увеличении платежей, или выдач определяется суммой, на которую уменьшаются или увеличиваются выдачи, но не более чем за один год;
ж) цена иска о прекращении платежей и выдач (например, предъявленного плательщиком, его наследником) определяется совокупностью всех оставшихся неуплаченными (невыданными) к моменту подачи искового заявления платежей или выдач, но не более чем за один год;
з) цена иска о досрочном расторжении договора имущественного найма определяется совокупностью всех платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года.
и) цена иска о праве собственности на строения, иные объекты недвижимости, принадлежащие гражданам, определяется стоимостью таких строений, но не ниже инвентаризационной оценки или, при ее отсутствии, не ниже оценки по договору обязательного страхования, а для строений, принадлежащих ЮЛ, не ниже балансовой стоимости.
к) цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется общей суммой всех требований.
В случае выделения одного или нескольких из соединенных требований в отдельное производство пошлина, учтенная при предъявлении иска, не пересчитывается и не возвращается. По выделенному отдельно производству пошлина вторично не уплачивается. Применяя правила ч. 2 ст. 91, следует учитывать ряд важных моментов:
а) цена иска указывается отдельно истцом в исковом заявлении, но в той мере, в какой иск подлежит оценке (п. 6 ст. 131 ГПК);
б) если цена иска не указана, судья своим определением оставляет исковое заявление без движения, либо же сам определяет цену иска;
в) судья вправе самостоятельно определять цену, если: подается исковое заявление об истребовании имущества (п. 2 ст. 91); в исковом заявлении указана цена, которая явно несоразмерна с действующей стоимостью предмета спора. Однако не принять заявление либо оставить его без движения судья не может (это противоречило бы ст. 3, 131, 136 ГПК);
г) с исковых заявлений о праве собственности на имущество, о признании права на долю в имуществе, о выделе доли из общего имущества (если спор о признании права собственности на это имущество судом не решался) госпошлина взимается как по искам имущественного характера, подлежащих оценке.
С исковых заявлений об истребовании наследниками принадлежащей им доли имущества, если спор о признании права собственности на это имущество уже разрешен, госпошлина взимается как по искам имущественного характера, не подлежащих оценке.
Оценку услуги обычно проводят в двух случаях: чтобы обосновать требования в суде или подтвердить цену контракта. Расскажем о подходах к определению стоимости услуг и сложностях, с которыми сталкиваются оценщики, — а также покажем, как эти теории работают на практике.
Что такое оценка услуги и почему она востребована
В России услуги составляют большую долю от ВВП — около 60%. В развитых странах ситуация похожая. К примеру, в США этот показатель составляет 77%, а в Великобритании — 71%. Рост рынка услуг означает и увеличение востребованности и актуальности профессиональной оценки.
Оценка услуги — это определение рыночной стоимости оказываемой или уже оказанной услуги для обоснования цены контракта или договора. Ее проводят независимые эксперты и оценщики.
Зачем нужна оценка. Оценка подтверждает, что:
- стоимость услуги является экономически обоснованной для сторон;
- сделка соответствует сложившейся на рынке практике делового оборота.
Чаще всего независимая оценка нужна, чтобы обосновать требования в суде при возникновении споров. Например, клиент заключил договор с адвокатом на представление своих интересов, но после исполнения договора клиент отказался от оплаты, посчитав цену услуги завышенной. Адвокат обратился в суд, где требовал взыскать гонорар с клиента. Чтобы определить потребительскую ценность услуги и ее рыночную стоимость, суд назначает независимую экспертизу.
Что еще можно оценить. Объектом оценки могут быть не только коммерческие, но и бюджетные, социально значимые услуги — например, в сфере образования или ЖКХ.
Какие бывают сложности. Каждая услуга имеет свою специфику, поэтому определить ее стоимость довольно сложно. Единой универсальной методики для всех типов услуг и возможных случаев нет. Например, методику оценки в сфере юридических услуг нельзя применять в строительстве или страховании.
Оценщику приходится индивидуально разрабатывать подход для определения стоимости услуг в каждом конкретном случае, причем эту работу обычно нужно выполнить в сжатые сроки.
Как формируется цена на услугу
С помощью оценки определяется рыночная стоимость услуги. Это значит, что при разработке методики оценки нужно исходить из сложившихся на рынке принципов ценообразования.
На цену услуги влияет множество факторов — себестоимость оказания услуги, цены конкурентов, уровень спроса и другие.
На цену также влияют общественная значимость услуги и внешние факторы. Это касается, например, сфер здравоохранения, образования или культуры. В случае таких социально значимых услуг цена должна учитывать льготы, дотации, субсидии производителям.
Какие есть подходы для оценки услуг
Основные документы, регулирующие оценочную деятельность в России, — Федеральный закон №135-ФЗ от 29 июля 1998 года и Федеральные стандарты оценки (ФСО).
Стандарты бывают общего характера и специальные, например, для оценки недвижимости, машин и оборудования, нематериальных активов, бизнеса. Отдельных стандартов для оценки услуг нет, поэтому оценщики в своей работе опираются на общие нормативы.
Профессиональная оценка включает следующие этапы:
- Заключение договора с заданием на оценку.
- Анализ собранных данных.
- Разработка методики оценки и проведение расчетов.
- Определение итоговой стоимости услуги.
- Оформление отчета.
На этапе анализа происходит сбор и изучение информации об объекте. Анализ предполагает исследование ценообразующих и внешних факторов, которые влияют на стоимость услуги. К ним относятся уровень спроса на услугу, норма прибыли в отрасли, емкость рынка, выявление сильных и слабых сторон конкурентов.
В общем случае для определения рыночной стоимости оценщики применяют три подхода. Однако оценка услуг имеет свои особенности.
Доходный подход. Он основан на прогнозировании доходов и не применяется для оценки услуг.
Затратный подход. Этот подход основан на определении затрат на приобретение, воспроизводство и замещение объекта.
В оценке услуг затратный подход можно применить не всегда, так как невозможно с достаточной степенью достоверности определить величину издержек на оказание услуг — в их составе могут быть затраты, величина которых существенно отличается даже у компаний, оказывающих услуги в одном сегменте рынка.
Стоит отметить, что узкие рамки у затратного подхода существуют только в коммерческом секторе при условиях свободной конкуренции и при оказании услуг с высокой интеллектуальной составляющей (юридические, консалтинг, бухгалтерские и т.д.). Есть немало типов и видов услуг, где затратный подход и полноценно реализуется, и полностью оправдывает свое применение, — прежде всего это социально значимые и бюджетные услуги.
Сравнительный подход. Объект оценки сравнивается с аналогами на рынке. Информацию об аналогах собирают из открытых источников, а также через опрос, анкетирование, наблюдение, анализ документов (договоров, допсоглашений, актов, смет). Кроме того, данные собираются с помощью фокус-группы — группового интервью, в ходе которого собирают мнения о стоимости услуги.
После проверки собранной информации выбираются критерии, по которым будет проводиться сравнение и расчет: объем услуг, исполнитель, способ оплаты, местонахождение и другие.
Как проходит профессиональная оценка услуг
Перейдем от теории к практике и посмотрим, как проходит оценка услуг в реальной жизни на примере двух кейсов экспертной группы Veta.
Кейс №1: определение стоимости услуг адвоката. Бывшие супруги делили имущество через суд. Для представления своих интересов один из супругов нанял адвоката. По договору адвокат должен был консультировать заказчика, участвовать в переговорах, составлять от его имени документы, представлять его интересы в суде и пр.
Кейс примечателен формой оплаты: кроме фиксированного гонорара адвокат должен был получить 50% от стоимости истребованного имущества без каких-либо авансов. Такая цена обусловлена опытом и квалификацией адвоката: он выиграл 56% рассмотренных дел, еще по 22% иск был удовлетворен частично.
После того как дело было выиграно, между сторонами возник спор: заказчик посчитал, что стоимость услуг адвоката завышена, и отказался ее оплачивать. Адвокат обратился в суд, где требовал взыскать оплату со своего клиента. Для определения рыночной стоимости юридических услуг суд назначил независимую экспертизу.
Эксперт выбрал сравнительный подход, в основе которого лежит следующий принцип: за данную услугу не заплатят больше, чем за аналогичную с такой же полезностью.
Для определения стоимости услуги эксперт использовал два метода расчета.
Расчет по актам фактически оказанных услуг. Эксперт сопоставил эти данные с прайс-листами других компаний, в которых отражены все действия адвоката. Эксперт классифицировал все действия по видам услуг (анализ документов, устная и письменная консультации, участие в судебном заседании и пр.) и произвел расчет на основании прайс-листов сопоставимых юридических компаний.
Услуги в данном случае имели сложный характер: большой перечень имущества, анализ законов иностранного государства. Поэтому эксперт при расчете стоимости по актам учитывал три повышающих коэффициента, данные о которых брались из вышеупомянутого исследования.
- Сумма исковых требований к заказчику превышала 100 млн рублей. Повышающий коэффициент — 1,59.
- В деле было много процессуальных действий: 88 процессуальных документов, 15 заседаний, применение иностранного права. Повышающий коэффициент — 1,56.
- Оказание услуги связано с анализом большого объема первичной документации. Повышающий коэффициент — 1,57.
С учетом всех повышающих коэффициентов дело получило коэффициент сложности — 3,89.
Чтобы получить скорректированную стоимость услуги, эксперт перемножил три величины: среднюю стоимость услуг по рынку, количество затраченных часов времени и итоговый повышающий коэффициент. И так по каждому виду услуг. Например, эксперт отдельно определил стоимость письменной консультации адвоката, отдельно — подготовку документов к заседанию, отдельно — анализ судебной практики.
Сложив данные по каждому виду услуг, эксперт определил рыночную стоимость юридических услуг по договору.
В итоге стоимости, полученные двумя методами, дали сопоставимый результат.
Кейс 2: оценка услуг международной юридической компании. В этом кейсе задача была посложнее. Экспертам предстояло определить стоимость услуг одной из крупнейших в мире юридических компаний. Ее представительства расположены в Европе и США, а в штате работает более 500 юристов.
В чем суть. Застройщик заключил договор с вышеупомянутой юридической компанией на представление интересов в международном арбитраже. Когда дело дошло до выплаты вознаграждения, заказчик платить отказался. Он посчитал размер вознаграждения необоснованно завышенным.
Спор решался в суде. Для определения стоимости юридических услуг и соответствия ее рыночным условиям судья назначил экспертизу.
Как работали эксперты. Эксперты начали с того, что проанализировали практику международного арбитража. Самые популярные арбитражи у российских компаний — Лондонский международный коммерческий арбитраж (LCIA), Международный арбитражный суд при Международной торговой палате в Париже (ICC) и Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма (SCC).
Международные арбитражные разбирательства стоят немалых денег. Большая часть расходов приходится на выплату гонораров юристам, экспертам, на аренду помещения для слушания и т.д.
Ценообразование в международном арбитраже зависит от объема работы, которую юристам предстоит выполнить. А этот объем, особенно на начальном этапе, часто непредсказуем. На него влияет целый ряд факторов. Например, нельзя предсказать до начала процесса, будет ли другая сторона требовать раскрытия документов, а если будет, то каких именно, в каком объеме, и как к такому запросу отнесутся арбитры. Также нужно учитывать позицию противоположной стороны и требования регламентов.
Из-за такой непредсказуемости большие компании предпочитают работать по почасовой оплате и редко соглашаются на фиксированные гонорары.
При расчете стоимости услуг эксперты использовали сравнительный подход. Они проанализировали средние цены на рынке. Информацию эксперты собирали из открытых источников и посредством личного обращения в различные компании, которые оказывают аналогичные услуги.
Стоимость услуг определялась с учетом почасовых ставок. Эксперты дополнительно проанализировали, соответствуют ли вознаграждения юристов рыночным условиям. Для этого эксперты подготовили выборку по тендерным закупкам на оказание аналогичных услуг и сопоставили ее с объектом экспертизы.
Но так как объект оценки отличался от аналогичных из тендерных закупок по продолжительности, эксперты решили проводить сравнение по показателю стоимости за месяц.
Заказчик заключил с исполнителем 12 допсоглашений со сроком действия 35 месяцев. Зная общую цену соглашений и срок, эксперт определил среднюю ежемесячную стоимость оказываемых услуг. Она соответствовала рыночным условиям.
Оценку услуги обычно проводят в двух случаях: чтобы обосновать требования в суде или подтвердить цену контракта. Расскажем о подходах к определению стоимости услуг и сложностях, с которыми сталкиваются оценщики, — а также покажем, как эти теории работают на практике.
Что такое оценка услуги и почему она востребована
В России услуги составляют большую долю от ВВП — около 60%. В развитых странах ситуация похожая. К примеру, в США этот показатель составляет 77%, а в Великобритании — 71%. Рост рынка услуг означает и увеличение востребованности и актуальности профессиональной оценки.
Оценка услуги — это определение рыночной стоимости оказываемой или уже оказанной услуги для обоснования цены контракта или договора. Ее проводят независимые эксперты и оценщики.
Зачем нужна оценка. Оценка подтверждает, что:
- стоимость услуги является экономически обоснованной для сторон;
- сделка соответствует сложившейся на рынке практике делового оборота.
Чаще всего независимая оценка нужна, чтобы обосновать требования в суде при возникновении споров. Например, клиент заключил договор с адвокатом на представление своих интересов, но после исполнения договора клиент отказался от оплаты, посчитав цену услуги завышенной. Адвокат обратился в суд, где требовал взыскать гонорар с клиента. Чтобы определить потребительскую ценность услуги и ее рыночную стоимость, суд назначает независимую экспертизу.
Что еще можно оценить. Объектом оценки могут быть не только коммерческие, но и бюджетные, социально значимые услуги — например, в сфере образования или ЖКХ.
Какие бывают сложности. Каждая услуга имеет свою специфику, поэтому определить ее стоимость довольно сложно. Единой универсальной методики для всех типов услуг и возможных случаев нет. Например, методику оценки в сфере юридических услуг нельзя применять в строительстве или страховании.
Оценщику приходится индивидуально разрабатывать подход для определения стоимости услуг в каждом конкретном случае, причем эту работу обычно нужно выполнить в сжатые сроки.
Как формируется цена на услугу
С помощью оценки определяется рыночная стоимость услуги. Это значит, что при разработке методики оценки нужно исходить из сложившихся на рынке принципов ценообразования.
На цену услуги влияет множество факторов — себестоимость оказания услуги, цены конкурентов, уровень спроса и другие.
На цену также влияют общественная значимость услуги и внешние факторы. Это касается, например, сфер здравоохранения, образования или культуры. В случае таких социально значимых услуг цена должна учитывать льготы, дотации, субсидии производителям.
Какие есть подходы для оценки услуг
Основные документы, регулирующие оценочную деятельность в России, — Федеральный закон №135-ФЗ от 29 июля 1998 года и Федеральные стандарты оценки (ФСО).
Стандарты бывают общего характера и специальные, например, для оценки недвижимости, машин и оборудования, нематериальных активов, бизнеса. Отдельных стандартов для оценки услуг нет, поэтому оценщики в своей работе опираются на общие нормативы.
Профессиональная оценка включает следующие этапы:
- Заключение договора с заданием на оценку.
- Анализ собранных данных.
- Разработка методики оценки и проведение расчетов.
- Определение итоговой стоимости услуги.
- Оформление отчета.
На этапе анализа происходит сбор и изучение информации об объекте. Анализ предполагает исследование ценообразующих и внешних факторов, которые влияют на стоимость услуги. К ним относятся уровень спроса на услугу, норма прибыли в отрасли, емкость рынка, выявление сильных и слабых сторон конкурентов.
В общем случае для определения рыночной стоимости оценщики применяют три подхода. Однако оценка услуг имеет свои особенности.
Доходный подход. Он основан на прогнозировании доходов и не применяется для оценки услуг.
Затратный подход. Этот подход основан на определении затрат на приобретение, воспроизводство и замещение объекта.
В оценке услуг затратный подход можно применить не всегда, так как невозможно с достаточной степенью достоверности определить величину издержек на оказание услуг — в их составе могут быть затраты, величина которых существенно отличается даже у компаний, оказывающих услуги в одном сегменте рынка.
Стоит отметить, что узкие рамки у затратного подхода существуют только в коммерческом секторе при условиях свободной конкуренции и при оказании услуг с высокой интеллектуальной составляющей (юридические, консалтинг, бухгалтерские и т.д.). Есть немало типов и видов услуг, где затратный подход и полноценно реализуется, и полностью оправдывает свое применение, — прежде всего это социально значимые и бюджетные услуги.
Сравнительный подход. Объект оценки сравнивается с аналогами на рынке. Информацию об аналогах собирают из открытых источников, а также через опрос, анкетирование, наблюдение, анализ документов (договоров, допсоглашений, актов, смет). Кроме того, данные собираются с помощью фокус-группы — группового интервью, в ходе которого собирают мнения о стоимости услуги.
После проверки собранной информации выбираются критерии, по которым будет проводиться сравнение и расчет: объем услуг, исполнитель, способ оплаты, местонахождение и другие.
Как проходит профессиональная оценка услуг
Перейдем от теории к практике и посмотрим, как проходит оценка услуг в реальной жизни на примере двух кейсов экспертной группы Veta.
Кейс №1: определение стоимости услуг адвоката. Бывшие супруги делили имущество через суд. Для представления своих интересов один из супругов нанял адвоката. По договору адвокат должен был консультировать заказчика, участвовать в переговорах, составлять от его имени документы, представлять его интересы в суде и пр.
Кейс примечателен формой оплаты: кроме фиксированного гонорара адвокат должен был получить 50% от стоимости истребованного имущества без каких-либо авансов. Такая цена обусловлена опытом и квалификацией адвоката: он выиграл 56% рассмотренных дел, еще по 22% иск был удовлетворен частично.
После того как дело было выиграно, между сторонами возник спор: заказчик посчитал, что стоимость услуг адвоката завышена, и отказался ее оплачивать. Адвокат обратился в суд, где требовал взыскать оплату со своего клиента. Для определения рыночной стоимости юридических услуг суд назначил независимую экспертизу.
Эксперт выбрал сравнительный подход, в основе которого лежит следующий принцип: за данную услугу не заплатят больше, чем за аналогичную с такой же полезностью.
Для определения стоимости услуги эксперт использовал два метода расчета.
Расчет по актам фактически оказанных услуг. Эксперт сопоставил эти данные с прайс-листами других компаний, в которых отражены все действия адвоката. Эксперт классифицировал все действия по видам услуг (анализ документов, устная и письменная консультации, участие в судебном заседании и пр.) и произвел расчет на основании прайс-листов сопоставимых юридических компаний.
Услуги в данном случае имели сложный характер: большой перечень имущества, анализ законов иностранного государства. Поэтому эксперт при расчете стоимости по актам учитывал три повышающих коэффициента, данные о которых брались из вышеупомянутого исследования.
- Сумма исковых требований к заказчику превышала 100 млн рублей. Повышающий коэффициент — 1,59.
- В деле было много процессуальных действий: 88 процессуальных документов, 15 заседаний, применение иностранного права. Повышающий коэффициент — 1,56.
- Оказание услуги связано с анализом большого объема первичной документации. Повышающий коэффициент — 1,57.
С учетом всех повышающих коэффициентов дело получило коэффициент сложности — 3,89.
Чтобы получить скорректированную стоимость услуги, эксперт перемножил три величины: среднюю стоимость услуг по рынку, количество затраченных часов времени и итоговый повышающий коэффициент. И так по каждому виду услуг. Например, эксперт отдельно определил стоимость письменной консультации адвоката, отдельно — подготовку документов к заседанию, отдельно — анализ судебной практики.
Сложив данные по каждому виду услуг, эксперт определил рыночную стоимость юридических услуг по договору.
В итоге стоимости, полученные двумя методами, дали сопоставимый результат.
Кейс 2: оценка услуг международной юридической компании. В этом кейсе задача была посложнее. Экспертам предстояло определить стоимость услуг одной из крупнейших в мире юридических компаний. Ее представительства расположены в Европе и США, а в штате работает более 500 юристов.
В чем суть. Застройщик заключил договор с вышеупомянутой юридической компанией на представление интересов в международном арбитраже. Когда дело дошло до выплаты вознаграждения, заказчик платить отказался. Он посчитал размер вознаграждения необоснованно завышенным.
Спор решался в суде. Для определения стоимости юридических услуг и соответствия ее рыночным условиям судья назначил экспертизу.
Как работали эксперты. Эксперты начали с того, что проанализировали практику международного арбитража. Самые популярные арбитражи у российских компаний — Лондонский международный коммерческий арбитраж (LCIA), Международный арбитражный суд при Международной торговой палате в Париже (ICC) и Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма (SCC).
Международные арбитражные разбирательства стоят немалых денег. Большая часть расходов приходится на выплату гонораров юристам, экспертам, на аренду помещения для слушания и т.д.
Ценообразование в международном арбитраже зависит от объема работы, которую юристам предстоит выполнить. А этот объем, особенно на начальном этапе, часто непредсказуем. На него влияет целый ряд факторов. Например, нельзя предсказать до начала процесса, будет ли другая сторона требовать раскрытия документов, а если будет, то каких именно, в каком объеме, и как к такому запросу отнесутся арбитры. Также нужно учитывать позицию противоположной стороны и требования регламентов.
Из-за такой непредсказуемости большие компании предпочитают работать по почасовой оплате и редко соглашаются на фиксированные гонорары.
При расчете стоимости услуг эксперты использовали сравнительный подход. Они проанализировали средние цены на рынке. Информацию эксперты собирали из открытых источников и посредством личного обращения в различные компании, которые оказывают аналогичные услуги.
Стоимость услуг определялась с учетом почасовых ставок. Эксперты дополнительно проанализировали, соответствуют ли вознаграждения юристов рыночным условиям. Для этого эксперты подготовили выборку по тендерным закупкам на оказание аналогичных услуг и сопоставили ее с объектом экспертизы.
Но так как объект оценки отличался от аналогичных из тендерных закупок по продолжительности, эксперты решили проводить сравнение по показателю стоимости за месяц.
Заказчик заключил с исполнителем 12 допсоглашений со сроком действия 35 месяцев. Зная общую цену соглашений и срок, эксперт определил среднюю ежемесячную стоимость оказываемых услуг. Она соответствовала рыночным условиям.
Подборка наиболее важных документов по запросу Экспертиза оценки рыночной стоимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Экспертиза оценки рыночной стоимости
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 71 "Оценка доказательств" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа) Вместе с тем отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, как и заключение судебной экспертизы, при оценке рыночной стоимости объекта, пока он не признан не соответствующим требованиям действующих норм и стандартов (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком").
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 68 "Допустимость доказательств" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа) Вместе с тем отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, как и заключение судебной экспертизы, при оценке рыночной стоимости объекта, пока он не признан не соответствующим требованиям действующих норм и стандартов (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком").
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Экспертиза оценки рыночной стоимости
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Приобретение более 30 процентов акций публичного акционерного общества На основании договора от 16.08.2013 N 523-7, заключенного с Корпорацией, ООО "Центр независимой экспертизы собственности" произвело оценку рыночной стоимости 1 акции в составе 100% пакета акций Общества, по результатам которой составлен отчет от 13.09.2013 N 523-7. В соответствии с указанным отчетом цена 1 акции в составе 100% пакета акций Завода составляет 8740 руб.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Как рассчитать убытки за некачественное исполнение договора
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 9) При доказывании размера убытков можно использовать судебную экспертизу, например оценку рыночной стоимости строительных работ. Более того, если суд посчитает, что представленный истцом расчет даже примерно не доказывает размер убытков, то он должен сам определить убытки "с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства" (предложения 2 и 3 п. 5 ст. 393 ГК РФ). Другими словами, если истец доказал, что ответчик нарушил договор, то он не может не получить возмещение убытков, даже если рассчитанное судом возмещение будет меньше ожидаемого. То есть если не получится рассчитать размер убытков с разумной степенью достоверности, суд не сможет отказать в иске только на этом основании. В этом случае он определит размер убытков с учетом обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 5 ст. 393 ГК РФ).
Нормативные акты: Экспертиза оценки рыночной стоимости
Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ
(ред. от 02.07.2021)
"Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Для целей настоящего Федерального закона под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Экспертиза отчета проводится на добровольной основе на основании договора между заказчиком экспертизы и саморегулируемой организацией оценщиков.
По мнению одного эксперта «АГ», выводы Верховного Суда должны предотвратить ситуации ущемления прав залогодателей, которые зачастую являются слабой стороной кредитных и залоговых правоотношений и не могут повлиять на условия заключаемых договоров. Другая назвала важным вывод о том, что суды при разрешении вопроса об установлении стоимости имущества не должны подходить к вынесению решения формально, руководствуясь исключительно отчетом оценщика, представленным одной из сторон.
Впоследствии заемщик так и не вернул госкорпорации кредит, проценты и комиссию, а общество «Сочи-Плаза» было признано банкротом (дело № А32-28164/2019). В связи с этим «ВЭБ. РФ» обратилась в суд с иском к «ФортеИнвест» об обращении взыскания на залоговое имущество – долю в уставном капитале «Сочи-Плаза», установив начальную стоимость предмета залога в один рубль.
Суд удовлетворил иск, признав факт неисполнения обществом «Сочи-Плаза» обязательств по кредитному соглашению и указав на наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Он обратил взыскание на принадлежащую «ФортеИнвест» долю в уставном капитале «Сочи-Плаза» путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную цену предмета залога в размере один рубль.
Апелляция поддержала выводы первой инстанции и при этом учла изменение с 1 июля 2014 г. правового регулирования обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке, не предусматривающее установление начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном акте об обращении взыскания на предмет залога, и указала на возможность корректировки судебным приставом-исполнителем стоимости доли, определенной на основании отчета оценщика, согласно проведенной в рамках исполнительного производства экспертизе.
В дальнейшем кассация изменила судебные акты нижестоящих судов, исключив из них формулировку об установлении начальной цены предмета залога в один рубль. Окружной суд согласился с обоснованностью выводов апелляции об отсутствии с 1 июля 2014 г. законодательно установленного требования об определении судами начальной продажной цены залогового движимого имущества, но при этом он указал, что оценка имущества, на которое обращается взыскание, должна производиться судебным приставом-исполнителем.
«При удешевлении предмета залога законный интерес залогодержателя заключается в том, чтобы начальная продажная цена была определена на уровне ниже указанной в договоре стоимости предмета залога. В обратном случае торги могут быть признаны несостоявшимися из-за отсутствия предложений покупателей. При удорожании предмета залога как залогодатель, так и залогодержатель заинтересованы в определении начальной продажной цены выше первоначально определенной стоимости имущества, поскольку это позволит обеспечить наиболее полное удовлетворение требований по обеспеченному залогом обязательству», – отмечено в определении. Суд также указал, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем цена реализации предмета залога при обращении взыскания на него устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества как отражающей наиболее вероятную величину выручки, которая может быть получена при реализации имущества.
В рассматриваемом деле, пояснил ВС, при обращении в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество госкорпорация поставила вопрос об установлении начальной продажной цены имущества, определив эту цену в размере один рубль на основании отчета, подготовленного ООО «Центр оценки «Аверс». В свою очередь, общество «ФортеИнвест» возражало относительно установления начальной продажной цены предмета залога в указанном размере (в том числе путем предъявления самостоятельного иска по другому делу). В связи с этим ошибочна позиция окружного суда о том, что при рассмотрении этого дела у суда отсутствовала обязанность определить в судебном акте начальную продажную цену в случае спора о стоимости имущества.
Поскольку при разрешении спора об обращении взыскания на предмет залога между сторонами возник спор о стоимости имущества, по которой должна осуществляться его реализация, такой спор подлежал рассмотрению по существу. При этом нельзя согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций об установлении начальной продажной цены имущества в размере один рубль. Правила определения цены реализации (начальной продажной цены) предмета залога закреплены в п. 3 ст. 340 ГК РФ, стороны вправе предусмотреть иную цену реализации, чем согласованная стоимость предмета залога. Применительно к залогу недействительным (ничтожным) является соглашение, ограничивающее установление цены реализации (начальной продажной цены) предмета залога первоначально определенной стоимостью имущества (залоговая стоимость), а также исключающее право залогодателя оспаривать достоверность определения рыночной стоимости предмета залога.
Как пояснил ВС, в рассматриваемом случае стороны установили, что залогодержателю предоставляется право с принятием решения об обращении залога определить начальную продажную цену по результатам оценки. Однако из этого не следует, что залогодатель не имеет права оспаривать оценку предмета залога. Соответственно, наличие упомянутого условия в договоре залога не могло являться основанием для того, чтобы отчет оценщика рассматривался судами первой и апелляционной инстанций в качестве исключительного доказательства, подтверждающего рыночную стоимость предмета залога.
Предложение залогодержателя о реализации предмета залога по цене один рубль само по себе давало основания судам для того, чтобы усомниться в допустимости обращения взыскания по такой цене, поскольку требования залогодержателя удовлетворяются только после погашения расходов на проведение торгов, заметил Верховный Суд. Он добавил, что если залогодержатель действительно считает, что вышеуказанная оценка соответствует рыночной оценке, то по результатам торгов со всей очевидностью не будут компенсированы даже расходы на их проведение.
Отклоняя возражения общества «ФортеИнвест» относительно установления начальной цены предмета залога в размере один рубль, суды первой и апелляционной инстанций сослались на недостаточность имущества должника, в отношении которого открыто конкурсное производство. С точки зрения этих судов, стоимость всего имущества общества «Сочи-Плаза» составляет 2,3 млрд руб., а размер требований кредиторов превысил 4 млрд руб., поэтому вероятность удовлетворения требований участника из требований участия ничтожно мала, что в свою очередь свидетельствует о том, что стоимость такой доли минимальна. «Однако обществом “ФортеИнвест” в материалы дела представлены доказательства, которые по доводам ответчика свидетельствуют об увеличении стоимости активов общества “Сочи-Плаза” в виде удорожания реконструируемого имущества (гостиничного комплекса) за счет произведенных в нем неотделимых и дорогостоящих улучшений, осуществленных уже после составления оценки в рамках дела о банкротстве. Исполняя свою процессуальную обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, общество “ФортеИнвест” заявило ходатайство о назначении экспертизы, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано», – заметил ВС.
Суд добавил, что стороны в его судебном заседании подтвердили, что собранием кредиторов общества «Сочи-Плаза» единогласно (в том числе с учетом голосов госкорпорации) было принято решение о заключении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве № А32-28164/2019. Таким образом, он отменил судебные акты нижестоящих судов и вернул дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, которой предстоит, в частности, разрешить вопрос об установлении цены реализации (начальной продажной цены) предмета залога при обращении на него взыскания с учетом доводов и возражений сторон, а также разрешить вопрос о необходимости назначения судебной оценочной экспертизы.
Ведущий юрист INTELLECT Наталья Шелухина полагает, что вопрос установления начальной продажной цены при обращении взыскания на заложенное имущество имеет довольно большое значение. «При этом стороны сделки зачастую занимают противоположные позиции. Залогодатель заинтересован в установлении максимально высокой начальной продажной цены, поскольку от продажи залога зависит, насколько погасится задолженность по основному обязательству, в обеспечение которого был предоставлен залог (этот интерес обусловлен тем, что нередко залогодатель имущества и заемщик – одно и то же лицо). Однако залогодержатель стремится установить максимально низкую цену продажи имущества, понимая, что завышенная цена может стать препятствием к последующей продаже имущества (например, торги не состоятся из-за отсутствия покупателей; затягивание процесса продажи имущества, в свою очередь, приведет к удешевлению стоимости имущества, снижению покупательского спроса и т.д.)», – пояснила она.
По словам эксперта, в ситуации обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке конфликт между обозначенными интересами залогодателя и залогодержателя имущества неминуем. «В резолютивной части судебных актов нижестоящих инстанций об обращении взыскания на залог отсутствовало указание на установленную судом начальную продажную стоимость имущества, что затягивало фактическую реализацию имущества и порождало новые судебные споры (об изменении порядка и способа реализации имущества, обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и т.д.). ВС РФ поставил точку в этом деле, указав на обязательность установления начальной продажной цены непосредственно в судебном акте по результатам рассмотрения иска об обращении взыскания на залог», – отметила юрист.
Она также назвала важным посыл ВС к тому, что суды при разрешении вопроса об установлении стоимости имущества не должны подходить к вынесению решения формально, руководствуясь исключительно отчетом оценщика, представленным одной из сторон (в конкретном споре отчет оценщика исходил от залогодержателя). «Для разрешения спора по существу судам надлежит исследовать и другие документы и доказательства (произошло ли изменение стоимости имущества после составления отчета об оценке в результате действий сторон – к примеру, в случае производства неотделимых улучшений предмета залога), учитывать возможность погашения расходов на проведение торгов в зависимости от предложенной цены, а при необходимости – с учетом мнения и доводов сторон разрешать вопрос о назначении судебной оценочной экспертизы», – заметила Наталья Шелухина.
Адвокат МКА «Вердиктъ» Юнис Дигмар отметил, что до внесения законом от 30 декабря 2008 г. № 306-ФЗ изменений п. 3 ст. 350 ГК РФ прямо предусматривал необходимость установления начальной продажной цены залогового имущества решением суда при обращении взыскания на него в судебном порядке либо по соглашению сторон в остальных случаях. «Поправками такое положение ГК РФ было полностью исключено. Принимая это во внимание, Верховный Суд ориентирует нижестоящие суды учитывать существо законодательного регулирования акцессорного обязательства, к каковым относится в том числе залог, которое заключается в наиболее полном удовлетворении требований залогодержателя-кредитора из стоимости реализуемого предмета залога. В данном случае имеет место быть отсылка высшей судебной инстанции на обязательность взаимосвязанных разъяснений как ВАС РФ в Информационном письме от 15 января 1998 г. № 26, так и ВС РФ, высказанных в абз. 2 п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25», – полагает он.
По словам эксперта, основной вывод комментируемого определения ВС состоит в следующем: в случае наличия спора между залогодержателем и залогодателем относительно начальной продажной цены предмета залога этот спор подлежит разрешению судом в рамках дела об обращении взыскания на предмет залога. В ходе его рассмотрения суд обязан, во-первых, установить рыночную стоимость залогового имущества путем проведения судебной экспертизы, а во-вторых, установить указанную стоимость в качестве начальной продажной цены предмета залога. «Такое регулирование (даже в отсутствие прямой нормы, устанавливающей описанный порядок) направлено на соблюдение баланса имущественных интересов залогодержателя и залогодателя. Иное будет препятствовать достижению целей законодательного регулирования данного акцессорного обязательства. Такие выводы должны предотвратить ситуации ущемления прав залогодателей, которые зачастую являются слабой стороной кредитных и залоговых правоотношений и не могут повлиять на условия заключаемых договоров», – убежден Юнис Дигмар.
Автор статьи
Читайте также: