Государство как субъект мчп правовой режим сделок заключаемых с участием государства

Обновлено: 27.03.2024

Подборка наиболее важных документов по запросу Государство как субъект международного частного права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Государство как субъект международного частного права

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Трансграничные нефтегазовые сделки в международном частном праве: понятие, виды, особенности регулирования
(Андриянов Д.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10) В.В. Романова, например, продолжает использовать ранее закрепленный в ст. 162 ГК РФ термин "внешнеэкономическая сделка" . И.П. Марчуков пишет, что "к ним прежде всего следует отнести договоры по экспорту или импорту энергетических ресурсов, сторонами которых являются предприниматели и предпринимательские структуры - субъекты МЧП разных государств (резиденты и нерезиденты)" . Такие сделки являются специальной разновидностью общих международных контрактов (договоров купли-продажи, перевозки и т.д.). По мнению В.А. Канашевского, "их можно именовать по-разному - международными коммерческими сделками, трансграничными коммерческими сделками, международными торговыми сделками и т.п., - терминология определяющего значения не имеет, поскольку ни один из указанных терминов не имеет какого-либо "легального воплощения" (иными словами, не используется в нормативных актах)" . О.В. Меркушова отмечает актуальность "международного частноправового регулирования договорно-правовых основ коммерческой деятельности транснациональных субъектов в сфере недропользования" . Отдельные аспекты трансграничных нефтегазовых сделок были исследованы В.Н. Ануровым , Д.О. Кутафиным , Я.К. Федосовым , Н.Г. Дорониной, Н.Г. Семилютиной и др., однако тема еще не получила своего полноценного теоретического развития.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: К вопросу о роли миграции в современном мире
(Бодурова Г.Г., Аминова Ф.М.)
("Миграционное право", 2020, N 3) Безусловно, миграционные процессы поддаются правовой регламентации. Приобретая масштабный характер, миграция в последнее время становится предметом пристального внимания всех участников международной жизни. Следствием этого является выработка как на внутригосударственном, так и на международном уровнях правовых норм, призванных упорядочивать миграционные процессы. Международно-правовая деятельность стран ведет к непрерывному увеличению количества международных норм, их обогащению. Сегодня пришло время, когда мы можем говорить о том, что международное миграционное право следует признать отдельной отраслью права, вобравшей в себя как нормы международного публичного, так и международного частного права. Государства, выступая в качестве основных субъектов международных миграционных отношений, принимают на себя обязательства по выполнению тех или иных правил на международном уровне, самостоятельно участвуют в разработке тех или иных актов.

Нормативные акты: Государство как субъект международного частного права

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Федеральный закон от 28.11.2015 N 330-ФЗ
(ред. от 08.06.2020)
"О проставлении апостиля на российских официальных документах, подлежащих вывозу за пределы территории Российской Федерации" 5. В целях взаимодействия с Гаагской конференцией по международному частному праву по вопросам, связанным с исполнением Российской Федерацией положений Конвенции, компетентные органы предоставляют уполномоченному органу по его запросам информацию, связанную с проставлением апостиля компетентными органами.

Государство выступает субъектом МЧП в случаях, когда другой стороной правоотношения является иностранное физическое или юридическое лицо.

приобретение иностранными лицами государственных облигаций

заключение иностранными фирмами концессионных соглашений с государством

наследование государством выморочного имущества, находящегося за рубежом и т.п.

I. Особенность участия государства в международных частно­правовых отношениях заключается в том, что государство обладает юрисдикционным иммунитетом.

Выделяют 3 вида юрисдикционного иммунитета:

судебный иммунитет - это неподсудность одного государства (без его согласия) судам другого государства

иммунитет от предварительного обеспечения иска - это запрещение наложения ареста или принятия иных мер по обеспечению иска в отношении имущества государства по решению иностранного суда. Однако государство может согласиться с принятием таких мер иностранным судом.

иммунитет от исполнения судебного решения - т.е. судебное решение, вынесенное против иностранного государства, не может быть исполнено без его согласия.

Государство может отказаться от принадлежащих ему иммунитетов. Однако отказ должен быть произведён в отношении каждого иммунитета в отдельности.

Например: государство может согласиться участвовать в судебном процессе на территории иностранного государства, но оно не обязано исполнять решение иностранного суда.

Некоторые учёные (в частности Богуславский М.М.) выделяют также четвертый вид иммунитета - иммунитет собственности государства (т.е. собственность государства, находящаяся за рубежом, священна и неприкосновенна. Обычно имеется в виду:

помещения дипломатических и консульских представительств

средства на счетах Центрального Банка, имеющиеся за рубежом

имущество, принадлежащее культурным центрам, которые создаются государством за рубежом и т.д.)

При этом государство придерживается в своей практике одной из двух доктрин иммунитета:

Доктрина абсолютного иммунитета

Доктрина ограниченного (функционального) иммунитета

Иммунитет распространяется на любую деятельность государства (т.е. государство всегда пользуется иммунитетом)

Государство не может ссылаться на свой иммунитет в случаях, когда оно занимается некоммерческой деятельностью и выступает как частное лицо

Распространена в практике стран социалистической ориентации

Распространена в практике США, Великобритании, Канады, стран Европейского Союза

Недостаток доктрины - государство, предоставляя безусловный иммунитет иностранному государству, не может рассчитывать на взаимность со стороны тех государств, которые придерживаются доктрины функционального иммунитета

Недостаток доктрины -очень сложно разграничить деятельность государства на два вида: 1) деятельность, которую государство осуществляет как суверен 2) деятельность, которую государство осуществляет в качестве торговца или частного лица Например: если государство закупает у иностранной фирмы продовольствие для собственной армии, то данная деятельность с одной стороны является коммерческой, а с другой стороны - публично-правовой (т.к. продовольствие закупается для собственной армии)

В своей практике СССР и Россия (до недавнего времени) придерживались доктрины абсолютного иммунитета.

В настоящее время в России двойственная позиция по отношению к данному вопросу: с одной стороны в ст.401 ГПК РФ записано, что предъявление иска к иностранному государству, наложение ареста на его имущество, а также обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решения суда допускается только с согласия компетентных органов иностранного государства (т.е. закреплена доктрина абсолютного иммунитета), с другой стороны в ст.251 АПК РФ записано, что государство обладает иммунитетом только в случае, когда оно выступает в качестве носителя власти (т.е. закреплена доктрина функционального иммунитета). Учитывая, что споры из предпринимательской деятельности рассматриваются арбитражными судами, можно отметить, что российское государство всё" более склоняется к доктрине функционального иммунитета.

II. Другой особенностью участия государства в международных частно-правовых отношениях является то, что все сделки с участием государства всегда подчиняются праву данного конкретного государства - этот принцип закреплён в решении Постоянной палаты международного правосудия 1929 года (предшественница Международного суда ООН). В Решении отмечалось, что «к особенностям государственного суверенитета относится то обстоятельство, что государство не предполагается подчинившим существо и действительность своих обязательств по договору иному правопорядку, чем собственному».

Отношения МЧП характеризуются независимостью и равноправием субъектов, свободой их воли и неприкосновенностью частной собств. С одной стороны, участие государства не меняет их сущности, но с др.ст., властная природа и суверенитет государства не могут не сказаться на его правовом положении. ГК РФ и ее субъекты участвуют в гражданско-правовых отношениях на равных началах с иными участниками этих отношений — гражданами и юр.лицами. Гос-во часто становится участником отношений, осложненных иностр.элементом — арендует участок для дип.миссии, заключает договор с иностр.фирмой на ремонт своих зданий, хранит деньги в иностр.банках. При этом гос-во, заключая сделки на террит.иностр.государства, не подчиняется власти этого иностранного государства, т.е.его юрисдикции (иммунитет от юрисдикции). В отношении иностр.государства не могут быть применены принудительные меры: по принудит.применению закона, по принудит.привлечению к суду и др. Венская конвенция о дип.сношениях прямо предписывает всем гос-м и их должностным лицам осуществлять свою деятельность в соотв.с законами государства, на террит.кот.они находятся, а также соблюдать местные традиции и обычаи.Сделки, совершаемые государством, имеют особый правовой режим.Особенности правового регулирования частноправовой деятельности государства предопределены его суверенитетом. Вступая в гражданско-правовые отношения, государство не теряет свои качества как суверена. Суверенитет предполагает наличие у государства целого комплекса иммунитетов. Иммунитет: - право государства на освобождение от юрисдикции другого государства, т.е. право на неприменение к нему принудительных мер со стороны судебных, административных и др.органов другого государства; -частичный отказ государства от осуществления своей юрисдикции, т.е.отказ от применения принудительных мер своими судебными, адм.и другими гос.органами в отношении другого государства. О праве на иммунитет можно говорить только тогда, когда правоотношение связано с террит.юрисдикцией иностранного государства (т.е.либо спор рассматривается в иностр.суде, либо имущество находится на территории иностр.государства) Если частно-правовое отношение, осложненное иностр.элементом, стороной кот.является государство, осуществляется на территории государства-участника, оно рассматривается правоприменительными органами этого государства на общих основаниях, об иммунитете нет речи.

29. Виды иммунитета государства и их правовое регулирование.

В основе понятия иммунитета государства лежит основополагающий принцип международного права, выраженный в латинской формуле — равный над равным не имеет власти и юрисдикции. В понятии государственного иммунитета?? следует различать два аспекта:- юрисдикционный иммунитет как институт процессуально-правового характера;- иммунитет государственной собственности как материально-правовой институт. Несмотря на различные характеристики государственного иммунитета, общим качеством выступает сам факт существования суверенных государств как основных звеньев международной системы. Государство вправе вступать в имущественные и неимущественные гражданские правоотношения, обладающие особой спецификой, поскольку государство обладает качеством особого субъекта права. Сделки, совершаемые государством, имеют особый правовой режим. Особенности правового регулирования частноправовой деятельности государства предопределены его суверенитетом. Вступая в гражданско-правовые отношения, государство не теряет свои качества как суверена. Абсолютный суверенитет предполагает наличие у государства целого комплекса иммунитетов. 1.Судебный иммунитет — неподсудность одного государства судам другого. Государство без его согласия не может быть привлечено к суду другого государства. 2.Иммунитет от предварительного обеспечения иска – нельзя в порядке предварительного обеспечения иска принимать без согласия государства какие-либо принудительные меры в отношении его имущества. 3.Иммунитет от принудительного исполнения судебной вынесенного юрисдикционным органом против иностранного государства. 4.Иммунитет собственности государства Имущество государства, находящееся заграницей, не может быть объектом для принудительных мер государства, на территории которого оно находится. Собственность государства пользуется неприкосновенностью. 5. Иммунитет от подчинения действию законодательства другого государства. Законы государства и иные нормативные акты имеют действие на территории только того государства, где они легитимно приняты. Во второй половине XX в. участие государства в гражданских отношениях возросло, что послужило причиной появления в доктрине теорий «служебного» иммунитета, «торгующего» государства, государства-коммерсанта или доктрины функционального (ограниченного) иммунитета. Суть этих теорий сводится к тому, что если государство от своего имени совершает торговые сделки, оно автоматически в отношении таких сделок и связанного с ними имущества отказывается от иммунитета и ставит себя в положение частного лица, т.е. совершает действия коммерческого характера. Другими словами, иностранное государство, его органы, а также собственность пользуются иммунитетом только тогда, когда государство осуществляет суверенные функции.

Государство – основной, универсальный субъект МПП. Однако правоотношения с участием государства могут иметь и частноправовой характер. Государство как единственный суверенный субъект права обладает международной публичной и частноправовой правосубъектностью. Оно вправе вступать в имущественные и неимущественные гражданские правоотношения, обладающие, естественно, особой спецификой, поскольку государство обладает качеством особого субъекта права. Это качество обусловлено тем, что государство не является юридическим лицом, поскольку суверенно и само определяет свой правовой статус.

Сделки, совершаемые государством, имеют особый правовой режим. Особенности правового регулирования частноправовой деятельности государства предопределены его суверенитетом. Вступая в гражданско-правовые отношения, государство не теряет свои качества как суверена. Суверенитет предполагает наличие у государства целого комплекса иммунитетов. В XIX в. в доктрине права была разработана теория абсолютного иммунитета государства. В соответствии с этой теорией государство как субъект гражданско-правовых отношений обладает следующими иммунитетами:

судебным – неподсудность одного государства судам другого. Все сделки государства должны рассматриваться только в его собственных судах. Без прямо выраженного согласия государства на судебное разбирательство в иностранном суде его нельзя привлечь к судебной ответственности за границей;

от предварительного обеспечения иска – без прямо выраженного согласия государства в отношении его имущества, находящегося за границей, не могут быть приняты никакие меры в качестве предварительного обеспечения иска;

от принудительного исполнения судебного решения – без согласия государства по отношению к нему не могут быть применены никакие принудительные меры по обеспечению иска или исполнению решения;

собственности государства – собственность иностранного государства неприкосновенна, не может быть национализирована, конфискована, на нее нельзя обратить взыскание. Без согласия государства собственника его имущество не может быть подвергнуто принудительному отчуждению, насильственно удерживаться на территории иностранного государства;

доктрины акта государства (связана с иммунитетом собственности государства) – если государство заявляет, что имущество принадлежит ему, то суд иностранного государства не вправе подвергать это заявление сомнению. Никакие иностранные компетентные органы не могут рассматривать вопрос о том, принадлежит ли действительно собственность государству, если оно заявляет, что собственность принадлежит ему. Согласно коллизионному иммунитету государства к ЧПО государства должно применяться только его собственное право. Все сделки государства подчиняются его национальному праву.

На практике доктрина абсолютного иммунитета может применяться только тогда, когда государство фактически не является субъектом гражданских правоотношений и участвует в них в исключительно редких случаях. Во второй половине XX в. степень участия государства в гражданских отношениях резко возросла, что послужило причиной появления в доктрине теорий «служебного иммунитета», «торгующего государства» и доктрины функционального (ограниченного) иммунитета. Все эти теории направлены на ограничение иммунитета иностранного государства. Их суть сводится к тому, что, если государство от своего имени совершает торговые сделки, оно автоматически в отношении таких сделок и связанного с ними имущества отказывается от иммунитета и ставит себя в положение частного лица.

Конституционные суды многих европейских государств (Австрии, Бельгии, Греции, Италии, ФРГ, Швейцарии) в 60-х гг. XX в. приняли решения об ограничении иммунитета государства, выступающего в качестве участника международных гражданских правоотношений. Эти решения основаны на доктрине функционального иммунитета: иностранное государство, выступающее в качестве коммерсанта, может быть привлечено к суду на общих основаниях, его имущество на тех же основаниях может быть объектом взыскания, а его сделки не изымаются из сферы действия местного права даже без согласия соответствующего иностранного государства.

Во многих западных странах существует довольно обширное законодательство, регулирующее иммунитеты государства: Закон США об иммунитете иностранных государств 1976, Акт Великобритании о государственном иммунитете 1978, законы об иммунитете иностранного государства в Пакистане и Аргентине 1995. Все эти законы основаны на доктрине функционального иммунитета государства. Судебная практика перечисленных государств делит акты государства на публичные и частные, коммерческие и некоммерческие. Иностранное государство пользуется иммунитетом только в случаях совершения суверенных действий (открытие дипломатических и консульских представительств). Если же государство совершает действия коммерческого характера (т. е. ведет торговую деятельность), оно иммунитетом не пользуется. При определении характера деятельности иностранного государства суды должны принимать во внимание именно природу сделки, а не ее цель. Иностранному государству не предоставляется иммунитет от исполнительных действий в отношении собственности, которая используется в торговых целях.

Основной международно-правовой акт, регулирующий иммунитеты государства, – это Европейская (Брюссельская) конвенция о государственном иммунитете 1972, принятая Советом Европы. В Конвенции прямо закреплена теория функционального иммунитета: преамбула Конвенции прямо указывает, что государства-участники учитывают проявляющуюся в международном праве тенденцию ограничения случаев, когда государство может ссылаться на иммунитет в иностранном суде. Иностранное государство пользуется иммунитетом (ст. 15) в отношениях публичного характера, но не вправе ссылаться на иммунитет в суде другого государства при вступлении в ЧПО с иностранными лицами. Конвенция закрепляет широкий, детализированный перечень таких отношений.

Работа по кодификации правовых норм о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности давно ведется в Комиссии международного права ООН. Комиссия подготовила Проект статей о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (основанный на доктрине функционального иммунитета), который в 1994 г. был одобрен в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН. На основе Проекта статей Комиссия в 1999 г. подготовила проект Конвенции «Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности».

Основные начала участия государства в международных ЧПО, его выступления в качестве субъекта МЧП заключаются в том, что отношения имеют исключительно гражданско-правовой характер, а контрагентом государства может выступать только иностранное частное лицо. В современном мире признается общий принцип: государство, участвуя в ЧПО, выступает в них на равных началах со своими контрагентами. Это положение закреплено в ст.124 и 1204 ГК. Однако данные нормы российского права имеют диспозитивный характер и предусматривают возможность издания законов, устанавливающих приоритетные права государства в ЧПО.

Ст.127 ГК закрепила норму, что особенности ответственности РФ и ее субъектов в гражданских отношениях с участием иностранных лиц «определяются законом об иммунитете государства и его собственности», но до сих пор такой закон не принят, хотя работа над его проектами идет с начала 1990-х гг. Положения проекта ФЗ «Об иммунитете государства», подготовленного в 2000 в Центре торговой политики и права, полностью основаны на доктрине функционального иммунитета, очень многие нормы рецепированы из Европейской конвенции 1972 г.

Действующее российское законодательство до настоящего времени основано на теории абсолютного иммунитета (ст. 401 ГПК, ст. 251 АПК), что представляет собой полный анахронизм и является одним из наиболее серьезных тормозов притока иностранных инвестиций в РФ. Пороки законодательства в определенной степени нивелируются положениями заключенных российским государством соглашений с частными иностранными партнерами, в которых закрепляется явно выраженное, прямое согласие государства на ограничение его иммунитета. Международные двусторонние договоры РФ о взаимной защите и поощрении инвестиций (с США, Венгрией, Южной Кореей и др.) устанавливают взаимный отказ субъектов договора от государственных иммунитетов, наличие арбитражной оговорки в пользу иностранного коммерческого арбитража (в основном Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты).

В отличие от физических и юридических лиц («полноправных» субъектов МЧП), государство, как уже было отмечено, будет субъектом МЧП только при участии с другой стороны в сделке физического или юридиче­ского лица. Это не значит, что государство с государством не может за­ключить договор купли-продажи или любые другие договоры. Важно понимать, что межгосударствен ное общение определяется нормами между­народного публичного права. В случае возникновения спора, он будет ре­шаться, например, в соответствии со ст. 33 Устава ООН в Международном Суде ООН, который рассматривает межгосударственные споры. Приме­нимым будет международное публичное право, при этом сам вопрос о вы­боре «компетентной» национальной правовой системы не возникнет.

Участие государства в отношениях, регулируемых МЧП, имеет свою специфику. Это связано с особой природой и сущностью государства — обладанием государственным суверенитетом как признаком, характери­зующим государство. Государственный суверенитет означает верховен­ство государства в решении всех внутренних и внешних вопросов в пре­делах своей территории и компетенции, независимость одного государст­ва от другого в решениях, действиях, ответственности, правовом регули­ровании. Независимость лежит в основе принципа суверенного равенст­ва государств, который закреплен в Уставе ООН и ряде других междуна­родных соглашений как один из основных общепризнанных принципов международного права.

В силу суверенного равенства каждое государство пользуется между­народным иммунитетом — изъятием из-под действия национальной пра­вовой системы. Различают несколько видов иммунитета государств[6]:

· судебный иммунитет (неподсудность одного государства судам другого государства);

· иммунитет от предварительного обеспечения иска (невозможность наложения ареста на государственную собственность или запрещения со­вершать определенные действия государственным органам иностранно­го государства в порядке обеспечения исковых требований);

· иммунитет от исполнения судебных решений (невозможность при­нудительного исполнения решения, вынесенного в отношении иностран­ного государства или государственных органов);

· иммунитет государственной собственности (означает неприкосно­венность государственного имущества: в отношении государственного имущества в мирное время не могут быть применены какие-либо меры по изъятию, национализации со стороны другого государства).

Вышеперечисленные виды иммунитетов обладают общей чертой: не­обходимостью получить согласие государства для осуществления опре­деленных действий со стороны другого государства. Без согласия госу­дарства весьма затруднительно привлечь его в качестве ответчика к уча­стию в судебном разбирательстве, или наложить арест на имущество, или принудительно исполнить решение.

До настоящего времени нормы, регулирующие вопросы иммунитета государств, ещё не нашли своего закрепления в международной конвен­ции, хотя проект статей о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности уже был подготовлен и принят Комиссией международного права ООН в 1991 году. Иммунитеты государств применяются пока на основе международных обычаев.

Для преодоления иммунитетного «барьера» физические и юридичес­кие лица, вступающие в отношения с государством, должны предусмат­ривать в соответствующих международных контрактах, заключаемых с иностранными государствами, специальные положения, в которых госу­дарство - участник сделки принимает на себя обязательство отказа от судебного иммунитета (или иммунитета в отношении предварительного обеспечения иска, или иммунитета от судебного исполнения решения).

Участие Российской Федерации в гражданско-правовых отношени­ях закреплено и главе 5 ГК РФ. Учитывая, что в ч.4 п.1 ст.2 ГК РФ содер­жится общая норма, распространившая гражданское законодательство РФ на отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, правила, закрепленные в главе пятой, сле­дует распространять и на участие РФ в гражданско-правовых отношени­ях международного характера.

От имени Российской Федерации в гражданских правоотношениях могут выступать органы государственной власти в соответствии с компе­тенцией, определенной соответствующими нормативными актами. Со­гласно Конституции РФ, органами государственной власти являются Президент РФ, Федеральное Собрание, Правительство Российской Фе­дерации, а также федеральные органы исполнительной власти (федераль­ные министерства, государственные комитеты, федеральные службы, де­партаменты и другие органы). Таким образом, если Министерство внеш­неэкономических связей Российской Федерации заключает договор меж­дународной купли-продажи с австрийской фирмой; то участником дого­вора является государство — Российская Федерация со всеми вытекаю­щими юридическими последствиями.

Помимо Российской Федерации, в гражданских правоотношениях, осложненных иностранным элементом, могут участвовать: 1) субъекты РФ, к которым относятся республики, входящие в состав РФ, края, обла­сти, Москва и Санкт-Петербург как города федерального значения, авто­номные области и автономные округа; 2) городские, сельские поселения и другие муниципальные образования.

При этом законодательство РФ содержит генеральную норму об отказе, как самого государства — Российской Федерации, так и субъектов РФ и муниципальных образований, обладающих публичной властью, от иммунитета в сфере гражданских правоотношений. Эта норма содержится в п.1 ст. 124 ГК РФ, включающем положение о том, что указанные субъекты выступают в отношениях, регулируемых гражданским законо­дательством, на равных началах с иными участниками гражданами и юридическими лицами.

К таким специфическим субъектам гражданского права, как Россий­ская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования, для кото­рых занятие предпринимательской (или хозяйственной без извлечения прибыли) деятельностью является скорее исключением, чем осуществле­нием их функционального назначения, в гражданском законодательстве (прежде всего в ГК) установлены специальные нормы, посвященные регулированию отношений с их участием. Это нормы о праве государствен­ной и муниципальной собственности, о приватизации государственного и муниципального имущества и другие. Содержащиеся в них правила ре­гулируют все гражданские правоотношения, в том числе и составляющие предмет МЧП.

Нормой, специально посвященной регулированию гражданских от­ношений с участием иностранных юридических лиц, граждан и госу­дарств, является ст. 127 ГК РФ. Содержащееся в ней положе­ние является отсылочным и содержит правило о том, что особенности от­ветственности Российской Федерации и субъектов РФв международных гражданско-правовых отношениях определяются законом об иммуните­те государства и его собственности.

К сожалению, пока в России такой закон ещё не принят. Однако в уже принятые в последние годы российские законы включены специальные нормы об иммунитете государства. Так, например, в Федеральном Законе «О соглашениях о разделе продукции» 1995г. в ст.23 содержится положе­ние о том, что в соглашениях, заключаемых с иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, может быть предусмотрен отказ Российской Федерации от судебного иммунитета, иммунитета в отноше­нии предварительного обеспечения иска и исполнения судебного решения.

Аналогичная норма закреплена в п.30 Соглашения между Российской Федерацией и «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани, Лтд» «О разра­ботке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции» от 22 июня 1994г. Интересен тот факт, что это Соглашение было заключено на полтора года раньше, чем был при­нят сам Закон «О соглашениях о разделе продукции» 1995г.[7]

В заключение исследования вопроса об участии государства в гражданских правоотношениях международного характера следует сказать, несколько слов о деятельности торговых представительств, которые до недавнего времени в полном объеме, а с 1996 года значительно сократив­шись в количестве, представляют за рубежом интересы российского госу­дарства в области внешнеэкономической деятельности. Торговое представительство имеет статус государственного органа, следовательно, обладает между­народным иммунитетом со всеми особенностями, присущими государст­ву. Постановлением Правительства РФ от 26 августа 1996г. с целью «оп­тимизации системы управления внешнеэкономическими связями Россий­ской Федерации» было принято решение о ликвидации торговых пред­ставительств. Их насчитывалось около 130, а после указанного акта осталось 47. Впоследствии планируется оставить не более 20 торговых ­представительств. Не вдаваясь подробно в политическую и экономическую оценку указанного реформирования (которое, к сожалению, порождает струк­турный кризис, не изменяя модели внешнеэкономических связей России), следует лишь, обратить внимание на действие Положения о торговых представительствах СССР за границей 1989г., которое до настоящего времени сохраняет силу и регулирует деятельность оставшихся торг­овых представительств.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: