История развития принципа доступности правосудия
Обновлено: 25.04.2024
В современной правовой теории существует множество основополагающих терминов, значение которых признается общепонятными и общепризнанными. Такое признание ведет к тому, что, зачастую, ключевые понятия и категории, на которых основывается вся правовая система, отрасли права, отдельные институты, не имеют четко закрепленной в правовых нормах формы. Следствием этого является их дифферентное толкование в правовой теории в зависимости от взглядов авторов[1].
Такая ситуация влечет не только возможность неправильного понимания отдельных юридических норм, но и смысла права и его элементов в целом. Такие категории как «право», «правосудие», «доступность правосудия», «право на обращение в суд» являются «фундаментом» правовой системы, а «фундамент» не может не быть четко определен. В данной работе будут рассмотрены вопросы понимания доступности правосудия, ее места в системе российского права. Поставленные проблемы представляются актуальными на фоне реализуемой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 гг.»[2], согласно которой в качестве основного направления развития судебной системы отмечено обеспечение доступа граждан к правосудию, достижение максимальной открытости и прозрачности процессуальной составляющей, реализация принципа независимости и объективности.
Конституция РФ в ст.46 закрепляет «право на судебную защиту». В доктрине российского права данное положение напрямую связывают с «доступностью правосудия», отождествляют эти понятия. Учеными отмечается «роль доступности правосудия» для всего правового процесса, ее всеобъемлющий характер. Правовые исследования данной категории проводятся начиная с 60-х гг. прошлого века. Однако современные реалии таковы, что легального понятия до сих пор не существует. Напротив, отечественная юридическая теория содержит противоречивые подходы к тому, что стоит понимать под «доступностью правосудия», каковы ее составные элементы[3].
Согласно одной из точек зрения, сформированной отечественными авторами, «доступность правосудия» сводится к расширенному понятию «права на иск»[4]. Вторая распространенная точка зрения – «доступность правосудия» является понятием, включающим в себя содержание двух правомочий: «права на обращение в суд» и «права на удовлетворение материально-правового требования заинтересованного лица» (что, по своей сути, близко к первой позиции)[5].
Европейский Суд по правам человека представляет доступ к правосудию как составную часть «права на суд», закрепленного в ст.6 ЕКПЧ. В своих решениях наднациональный орган разъясняет, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия[6].
Некоторые авторы в своих трудах сводят понимание «доступности» к «цели судоустроительного развития»[7]. Так, Приходько И.А. определяет «доступность» как некий критерий: «. процессуальный аспект доступности правосудия в общей форме может быть определен как адекватность процессуального законодательства и практики его применения судами общественным потребностям и ожиданиям в том, что касается возможности получения каждым судебной защиты»[8].
В советский период Семеновым В.М. «доступность правосудия» впервые была обоснована как самостоятельный межотраслевой принцип, присущий процессуальному праву в целом. Он рассматривал «принцип доступности судебной защиты прав и интересов» как обеспеченную государством возможность любого заинтересованного лица обратиться в порядке, установленном гражданским процессуальным законом, в суд за защитой прав и интересов и отстаивать их в судебном процессе. Данный автор выделял следующие элементы, составляющие принцип процессуальной доступности:
а) «право на обращение в суд за судебной защитой» как составной элемент «принципа доступности»;
б) «право на обращение в суд» имеет любое лицо, заинтересованное в получении судебной защиты. При этом «заинтересованность» понималась как в материально-правовом, так и в процессуальном смысле;
в) основания процессуального интереса могут быть различными;
г) осуществление «принципа доступности судебной защиты» закон связывает с нарушением или оспариванием субъективных прав. Это нарушение может быть не только действительным, но и предполагаемым;
д) «принцип доступности судебной защиты» выражается во всей полноте процессуальных прав лиц, обратившихся в суд. Наделение законом участвующих в деле лиц широкими процессуальными правами само по себе есть реальный факт проявления рассматриваемого принципа[9].
Идея признания «доступности правосудия» как принципа процессуальных отраслей права была «подхвачена» многими правоведами и является на данный момент превалирующей в теории права. И, действительно, если исследовать «доступность правосудия» на наличие элементов правового принципа, то таковые в ней обнаруживаются в полной мере. К примеру «доступности правосудия» присущи все основные функции правовых принципов:
- систематизация – «доступность правосудия» формирует нормы, правовые институты, процессуальные отрасли в целом;
- правотворчество – курс на повышение «доступа к правосудию», безусловно, подталкивает развитие процессуального законодательства, примером тому служат изменения в АПК РФ и ГПК РФ, связанные с добавлением института приказного производства в первый и упрощенного производства – во второй;
- регуляция – идея «доступности правосудия» направляет применение юридических норм, определяет результат рассмотрения конкретного дела;
- интегративная функция – связывает право и общество, подчеркивает социальный характер судебной защиты.
Однако «доступность правосудия», обладая признаками, необходимыми для определения правового принципа, проявляет себя шире. Прослеживается поглощение «доступностью» других процессуальных принципов. Так, «принцип законности» неразрывно связан с «доступностью правосудия». Правосудие невозможно без надлежащего применения и соблюдения правовых норм и с учетом их иерархии. Судебное разбирательство теряет свои рамки и объективность без соблюдения четкой процессуальной формы, что делает правосудие недоступным. «Принцип гласности судебного разбирательства» подчеркивает социальный характер разрешения дел в суде. Такой подход позволяет каждому наблюдать за соблюдением законности, за качеством работы судебной системы, а также дает прямой доступ к сложившейся судебной практике. Стоит отметить родственность самих понятий «гласность» и «доступность».
Не так очевидны взаимосвязи «доступности» и принципов «состязательности», «диспозитивности», «процессуального равенства». Однако рассматривая такие категории как «доступность правосудия», «право на судебную защиту» не стоит забывать, что таким правом наделена не одна обращающаяся к суду сторона судебного разбирательства, но и противоположная ей. К примеру, в гражданском процессе при удовлетворении законных требований истца суд проверяет правильность расчетов, произведенных истцом, тем самым реализуя право ответчика на соразмерность ответственности. В противном случае истец получил бы определенную доступность, но точно не доступность правосудия.
При исследовании на соответствие других принципов, следует помнить, что сам судебный процесс направлен на достижение главной своей цели – правосудия. Следовательно, реализация через процессуальные институты и нормы правовых принципов есть и реализация «доступного правосудия».
Таким образом, «доступность правосудия» выступает в иной роли, нежели просто принцип. Возможно ее понимание как «надпринципиальной» категории. Она заключает в себя сам дух и смысл процессуального права. «Доступность правосудия» (при идеализации понятия «правосудие») выступает как доступность достижения истины в рамках законной процедуры. Соглашаясь с отечественными и зарубежными авторами[10] стоит отметить многоаспектный характер данной категории. «Доступность» является одновременно и целью, и критерием современных правовых систем, может служить основой исследований компаративистов.
Из вышесказанного и на основании анализа существующих в доктрине права точек зрения понимания обсуждаемой категории следует вывод, что «доступность правосудия» является одной из основных идей судопроизводства в целом, концепцией, «надпринципом», работоспособность которой можно характеризовать исходя из существующий правовых принципов, институтов, норм, «многообразия юридических возможностей» в их развитии и реализации. «Доступность» пронизывает судебный процесс, начиная с момента возникновения права на подачу иска и до вынесения правосудного решения. Постоянно развиваясь, данная категория повышает свой уровень как количественно (предоставляя возможность каждому без исключения обращаться за защитой своих нарушенных прав и отстаивать свои интересы), так и качественно, упрощая процесс достижения истины, делая разбирательство в суде более объективным. Развитие разных процессуальных аспектов, будь то изменение правил подсудности, добавление новых форм производства, процессуальных гарантий или электронного документооборота, в своей совокупности способствует развитию доступности правосудия.
[1] См.: напр.: Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007. С. 36-39.
[2] Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. №1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2020 гг.».
[3] Шереметова Г.С. Право на бесплатную юридическую помощь в гражданском процессе. М.: Статут, 2015.
[4] Гурвич М.А. Избранные труды. Краснодар: Совет. Кубань, 2006. С. 63-73, 163-171.
[5] Абознова О.В. Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. М., 2006.
[7] Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве / Под ред. Е.Г. Мартынчика. Кишинев: Кишинев. гос. ун-т им. В.И. Ленина, 1989.
[8] Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. С. 24.
[9] Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982.
[10] Cappelletti M. Access to Justice and the Welfare State. Firenze, 1979; Toward Equal Justice: A Comparative Study of Legal Aid in Modern Societies (Texts and Materials) / By M. Cappelletti, J. Gordley and E. Johnson Jr. [Studies in Comparative Law. N 13]. Milan: Dott. Editore; Dobbs Ferry, 1975.
Жильцова Наталия Александровна - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Саратовского юридического института МВД России (Саратов).
Рассматриваются вопросы обеспечения доступности квалифицированной юридической помощи для малоимущих граждан РФ в рамках работы юридических клиник вузов, осуществляющих подготовку специалистов в области юриспруденции.
Ключевые слова: правосудие, доступность, юридическая помощь, юридическая клиника.
The author touches questions of maintenance of availability of the qualified legal aid for needy citizens of the Russian Federation within the limits of work of legal clinics of the higher education schools which are carrying out preparation of experts in the field of jurisprudence.
Key words: justice, availability, legal aid, legal clinic.
За годы правовой реформы в России создано достаточно совершенное с точки зрения соответствия рыночной экономике законодательство. В нормативных актах закреплены положения, действие которых направлено на обеспечение защиты интересов субъектов гражданско-правовых отношений. В то же время отсутствует эффективный механизм применения существующих норм. В современных условиях государство не вмешивается в частноправовые отношения, субъекты которых стали свободными распорядителями своих частноправовых статусов. Однако такая свобода подразумевает не только беспрепятственную и неподконтрольную публичной власти деятельность в области преобладания частных интересов, но и самостоятельную защиту прав и законных интересов в случае их нарушения или оспаривания. Чаще всего защита нарушенных прав предполагает большие затраты, которые несопоставимы с доходами основной части населения России. Кроме того, российское общество до сих пор относится с недоверием к частноправовым отношениям, считает неэффективными гражданско-правовые способы защиты. Большинство субъектов гражданских правоотношений, особенно граждане, все еще рассчитывают на защиту нарушенных частных прав и законных интересов органами государственной власти при активном вмешательстве этих органов в частноправовую сферу, как в недавнем прошлом. Но такое вмешательство противоречит основам современного общественного и государственного устройства России. Получается, что хорошая в целом система установленных гражданским законодательством способов защиты прав, свобод и законных интересов не действует. Следствием этого являются правовая незащищенность граждан, безнаказанность гражданских правонарушений, скептическое отношение российского общества к эффективности работы органов власти. К тому же сами органы власти зачастую сталкиваются с трудностями при работе с юридически неграмотными обращениями, а также лицами, не знающими своих прав и обязанностей. В результате формируется, с одной стороны, недоброжелательное отношение граждан к любым органам власти, а с другой - почва для коррупции.
Для того чтобы запустить предусмотренные законом защитные механизмы, необходимо сделать защиту частных прав доступной для всех субъектов гражданско-правовых отношений вне зависимости от уровня их доходов.
Единственный способ достижения указанной цели - создание в России системы оказания бесплатной юридической помощи в сфере защиты частных прав и законных интересов. В качестве возможных вариантов действий можно назвать организацию бесплатной адвокатской помощи, аналогичной существующей в уголовном судопроизводстве. Также целесообразно создать центры оказания бесплатной юридической помощи при научных, учебных учреждениях, общественных организациях. Следует отметить, что бесплатной должна быть помощь нуждающимся, но не труд лиц, ее оказывающих. При ином подходе будет невозможно привлечь грамотных специалистов: пора альтруизма в России - часть недавней истории, а правовая защищенность граждан - забота современной власти.
На основании ч. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав граждан вне зависимости от каких-либо обстоятельств, в том числе имущественного положения. В конечном счете речь идет о незащищенности налогоплательщиков. Поэтому организации, оказывающие бесплатную юридическую помощь малоимущим слоям населения, должны финансироваться из бюджета, что не исключает возможности благотворительной помощи. Качество работы таких организаций можно контролировать на основе рейтинговой системы.
Оказание бесплатной юридической помощи в частноправовой сфере необходимо России, идущей по пути создания демократического правового государства, в основе которого лежит принцип равенства всех перед законом и судом.
В ракурсе изложенных рассуждений следует рассмотреть возможность оказания бесплатной юридической помощи в сфере осуществления правосудия по гражданским делам судами общей юрисдикции.
Современная модель гражданского процесса построена на основе широкого действия принципов диспозитивности и состязательности при формальном руководстве суда процессом. При этом правосудие в России должно отвечать требованию доступности. В соответствии с принципом диспозитивности обращение в суд за защитой прав и законных интересов поставлено в зависимость от инициативы обладателя нарушенного или оспариваемого субъективного права или законного интереса. Возможность обращения в суд прокурора, субъектов, от своего имени защищающих права других лиц, существенно ограничена.
Получив свободу в сфере преобладания частных интересов, российское общество расплачивается за нее свободой в сфере защиты этих интересов при их нарушении. Такая свобода хороша для подготовленных субъектов, которые в достаточной степени осведомлены о своих основных правах, процессуальных средствах их защиты, способах применения этих средств. Но большинство граждан такой подготовленностью не отличаются. Население зачастую даже не понимает структуру и взаимоотношения современных органов власти, способных разрешить ту или иную правовую задачу. В лучшем случае граждане знают о возможности обращения в суд. Однако о том, как это сделать, они не имеют представления. Поэтому на их стороне выбор: либо обратиться за помощью к специалисту, либо попытаться воспользоваться помощью самостоятельно. Первый вариант предпочтительнее, но он связан с большими затратами. При существующих доходах такая помощь для граждан - ощутимый удар по бюджету .
Например, во втором квартале 2007 г. доля численности населения с доходами ниже прожиточного минимума составила около 29,8 млн. человек. В период экономического кризиса количество таких граждан возросло в разы.
В то же время переход к рынку, повышение ответственности за свою собственность, да и за свои права в целом, застали граждан врасплох. Очень часто документы на недвижимость, особенно на земельные участки, не оформлены, правоустанавливающие документы необходимо восстанавливать и т.п. Ситуацию во многих сферах по-другому, кроме как неразберихой, назвать сложно. Это характерно для пенсионных, трудовых отношений, отношений по оказанию медицинских услуг. Соответственно чем сложнее дело, тем выше цена юридических услуг, с ним связанных. Значит, первый вариант для многих неприемлем.
Рассмотрим второй вариант. Статья 46 Конституции РФ говорит о безусловном праве каждого на судебную защиту. Однако даже обратиться в суд не так-то просто: гражданско-правовые споры могут разрешать не только суды общей юрисдикции, но и арбитражные суды, поэтому необходимо определить подведомственность спора. При этом в соответствии с правилами специальной подведомственности дел арбитражным судам (ст. 33 АПК РФ) определить орган, способный разрешить спор, достаточно трудно.
Вопрос о подсудности при существующем многообразии ее разновидностей особенно сложен для юридически неграмотного гражданина. Конечно, можно обратиться в любой суд - вдруг повезет. Если нет, суд возвратит заявление или откажет в его принятии и разъяснит, куда следует обращаться. Такой вариант требует больших временных затрат, кроме того, судьи не всегда выполняют предусмотренную ч. 2 ст. 135 ГПК РФ обязанность по вынесению соответствующего определения. Можно пойти на прием к судье. Однако они не дают развернутых консультаций, а за пять минут общения уяснить смысл сказанного довольно трудно. Получается, что судебная защита при всей ее привлекательности может оказаться миражом: ее доступность находится под большим вопросом.
Следует отметить, что в гражданском процессуальном праве уделяется недостаточно внимания описанной проблеме. В последнее время вопросы доступности правосудия неоднократно рассматривались учеными-процессуалистами . В то же время они практически не анализировали обеспечение доступности правосудия на этапе обращения в суд. Авторы говорят об эффективной процессуальной форме и т.п., но не об оказании помощи в обращении в суд.
См., например: Приходько И.А. Доступность правосудия в гражданском и арбитражном процессе. Основные проблемы и пути их решения // Рос. ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004; Мирза Л., Смородинова А.Г. Доступность знаний профессиональных юристов - доступность правосудия // Адвокатская практика. 2008. N 6; Ефимов А.Ф., Зайцев В.Ю., Манохина Г.В. и др. Настольная книга судьи по гражданским делам / Под ред. Н.К. Толчеева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008 и др.
Действительно, правосудие по гражданским делам становится доступным с момента принятия искового заявления к производству судом первой инстанции: именно тогда начинают действовать принципы гражданского судопроизводства, появляются участники процесса, обязанности суда по отношению к ним. Так, согласно принципу состязательности суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, оказывает содействие в реализации их прав, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ). Обязанность разъяснять лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности возложена на суд в стадии подготовки дела к судебному разбирательству (п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), стадии судебного разбирательства (ст. 165 ГПК РФ). Иными словами, лицу, чье право предполагается нарушенным, необходимо по крайней мере добиться принятия судом его заявления к производству. После этого заработает процессуальная форма, механизм, обеспечивающий доступность правосудия по гражданским делам. До момента обращения в суд лицо остается незащищенным.
Решить данную проблему можно благодаря оказанию бесплатной юридической помощи гражданам вузами. Она должна включать предварительное консультирование, разъяснение права на обращение в суд, подготовку искового или иных заявлений в суд, других документов, необходимых для представления в суд. Для такой работы можно привлекать наиболее подготовленных студентов старших курсов, руководить которыми будут преподаватели вуза. Для студентов бесплатное консультирование граждан должно засчитываться в качестве практики. Работу преподавателей необходимо оплачивать исходя из фактически затраченного времени. Например, за основу можно брать академический час и таким образом производить расчет оплаты труда.
Вопрос финансирования такой деятельности самый острый. Очевидно, она не является предпринимательской: налицо социальная направленность. По сути, речь идет о создании эффективного института гражданского общества. В России в некоторых вузах действуют юридические клиники, оказывающие бесплатную юридическую помощь гражданам. Эти организации финансируются за счет грантов из различных фондов. В этом есть несколько минусов. Во-первых, размер гранта ограничен, рано или поздно деньги закончатся. Что делать потом? Во-вторых, гранты предоставляются на конкурсной основе и далеко не всем. Вопрос о выделении гранта решается фондом самостоятельно. Значит, какому-то городу или региону повезет, а какому-то - нет. Да и почему доступность российского правосудия должна зависеть от негосударственных фондов, которые в большинстве своем финансируются из зарубежных источников? В-третьих, при оказании бесплатной помощи гражданам только за счет грантов невозможно создать систему эффективно действующих организаций, такую помощь оказывающих.
Предоставление вузами бесплатной юридической помощи может показаться затратным, а значит, обременительным для бюджета. В то же время расходы несложно подсчитать. Если время работы бесплатной консультации устанавливать с 14 до 18 часов с понедельника по пятницу, то получается 20 часов фактически затраченного на консультации времени, или 30 академических часов. Средняя оплата одного академического часа работы преподавателя, имеющего ученую степень кандидата наук, равна 160 руб. Таким образом, на оплату труда преподавателей уйдет около 4800 руб. За один приемный день в консультацию обращается около 6 человек, за неделю примерно 30. Очевидно, что затраты бюджета на одного гражданина не так уж значительны. Представляется, что это небольшая плата за обеспечение действия принципа доступности защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.
Кроме того, финансируя юридическую помощь гражданам, государство экономит время собственных служащих, вынужденных бороться с юридической безграмотностью населения, тем самым выполняя не свойственные им функции.
Оказание гражданам бесплатной юридической помощи выгодно и вузам: 1) при бюджетном финансировании это дополнительный источник дохода для преподавателя; 2) непрерывная практика обеспечивает совершенствование профессиональных навыков каждого преподавателя. Ведь непрактикующего юриста можно сравнить с непрактикующим врачом; 3) эффективная юридическая помощь гражданам способствует формированию хорошей репутации вуза; 4) студенты получают возможность увидеть закон в действии не с позиции служащего органа власти, где они, как правило, проходят практику, а глазами обычных граждан. Это развивает у будущих юристов гуманное отношение к гражданам, а ведь именно любовь к людям, понимание их бед и проблем - одни из основных качеств хорошего юриста. Кто, как не вуз, должен их развивать?
Изложенное позволяет говорить об эффективной схеме обеспечения доступности правосудия в довольно непростых современных российских условиях. Схема не является сложной, учитывает интересы всех ее участников и способствует претворению в жизнь конституционной нормы, устанавливающей безусловное право каждого на судебную защиту.
Bibliography
Mirza L., Smorodinova A.G. Dostupnost' znanij professional'nyx yuristov - dostupnost' pravosudiya // Advokatskaya praktika. 2008. N 6.
Efimov A.E, Zajcev V.Yu., Manoxina G.V. i dr. Nastol'naya kniga sud'i po grazhdanskim delam / Pod red. N.K. Tolcheeva. 2-e izd., pererab. i dop. M., 2008.
Prixod'ko I.A. Dostupnost' pravosudiya v grazhdanskom i arbitrazhnom processe. Osnovnye problemy i puti ix resheniya // Ros. ezhegodnik grazhdanskogo i arbitrazhnogo processa. 2004.
Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.
Создание необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечение его доступности
Терёшкина Александра Анатольевна, магистрант
Научный руководитель: Новикова Татьяна Юрьевна, кандидат юридических наук
Дальневосточный филиал Российского государственного университета правосудия (г. Хабаровск)
Статья посвящена изучению некоторых проблем реализации конституционных прав на доступность правосудия в Российской Федерации. Целью работы является выявление такого рода проблем и предложение путей их решения. В статье содержится анализ направлений доступности правосудия, которые требуют особого внимания, по мнению граждан Российской Федерации, а именно таких, как физическая доступность, информационная доступность, сервисная доступность. При написании работы использовался сравнительный метод исследования и метод анализа.
Актуальность затронутой нами темы обусловлена социально-политическими, общественно-экономическими трансформациями, которые происходят в Российской Федерации. Конституция Российской Федерации [1] зафиксировала и провозгласила деление государственной власти на три самостоятельные ветви. При этом Конституция РФ объявила, что человек, его права и свободы признаются высшей ценностью, а государство призвано гарантировать их защиту. Именно по этой причине законодательная, исполнительная и судебная власти должны быть в равной мере «прозрачны» и доступны для граждан, так как эти ветви власти реализовывают свою деятельность, прежде всего, с учетом интересов и нужд граждан. При этом статья 18 Конституции Российской Федерации непосредственно возлагает на правосудие долг и обязанность по обеспечению соблюдения прав и свобод граждан.
Одним из основных направлений организации деятельности государственной власти по осуществлению конституционных прав и свобод человека и гражданина, их эффективной защиты в суде признается доступность судебной власти и, как следствие, доступность правосудия. Особое внимание данной проблеме отдается в конституционном, гражданском и уголовном судопроизводстве.
Безусловно, научные исследования вопросов доступности правосудия позиционируются как значимая часть изысканий, которые посвящены современным проблемам российского правосудия. Нужно отметить, что вопросы доступности правосудия неизменно обозначались как приоритетные, вызывающих особую необходимость в глубоком и основательном изучении и анализе со стороны исследователей-процессуалистов.
В настоящее время особо важна возможность свободно, без наличия каких-либо препятствий обращаться в суд по вопросам защиты от любых противозаконных покушений на права и свободы граждан. Актуально в Российской Федерации в последние годы обращение в судебные органы по проблемам несогласия с неправомерными (незаконными) решениями, действиями или бездействием государственных или муниципальных органов и должностных лиц.
В Российской Федерации важнейшую роль в настоящее время играет необходимость решения вопроса о доступе к правосудию, и эта проблема имеет много различных аспектов. Перед исследователями стоит важная задача по поиску максимально результативной и действенной модели правосудия, которая непосредственно и достаточно тесно связана с рассмотрением, анализом и решением вопросов обеспечения доступа к правосудию.
По мнению специалистов «Становление гражданского общества также невозможно без эффективного и справедливого правосудия, которое не может считаться таковым, если является недоступным. С одной стороны, ухудшение экономических и социальных условий жизни граждан существенно изменило взгляды на ценность судебных процедур. При этом граждане часто стремятся избежать громоздких и обременительных судебных процедур в связи с возникающими конфликтами и спорами. С другой стороны, роль правосудия в современных условиях значительно возросла и в качественном, и в количественном плане. Компетенция судебной власти постоянно расширяется; правосудие становится последним прибежищем для тех, кто отчаялся в поисках справедливого разрешения спора или конфликта. Но расширение судебной подведомственности явилось одной из причин, которые привели к перегрузке судебной системы, что отрицательно повлияло на доступ к правосудию». [2]
Бесспорно, одна из составляющих доступности правосудия — нормальное финансирование (в объемах, необходимых для полноценного осуществления функционирования судебных органов). Но, конечно, нельзя не отметить, что проблемы доступа к правосудию не заключаются только в материальных и организационных факторах, которые непосредственно оказывают влияние на деятельность судебной власти.
Изменение характера судопроизводства и трансформирование в целом следственного процесса повлекло за собой возникновение ранее уже существовавших проблем доступа к правосудию. Одна из наиболее актуальных среди них — потребность в получении гражданами профессиональной юридической помощи. «Право на доступ к правосудию и справедливому разбирательству в разумный срок является одним из основных признаков любого демократического общества. Российская Федерация, являясь членом Совета Европы, обязана обеспечивать находящимся на ее территории лицам доступ к правосудию на уровне международных стандартов.
Правосудие непосредственно влияет на развитие конституционализма в нашей стране, создает баланс между государством и гражданином в правовой системе, между всеми ее элементами, позволяет обеспечить законную и справедливую реализацию прав и законных интересов граждан. Право на доступ к правосудию обладает универсальным характером, является объектом международно-правовой регламентации и защиты». [3]
При этом, проведенные нами исследования (наблюдения, интервью, опросы населения) дают возможность выделить среди всех достаточно важных и значимых проблем доступности правосудия те, которые в большей степени вызывают беспокойство у населения. Мы бы предложили выделять три направления (аспекта) доступности правосудия, которые требуют особого внимания, по мнению граждан Российской Федерации.
Охарактеризуем кратко эти аспекты
Физическая доступность — комплексная характеристика существующих возможностей и ограничений для заинтересованных лиц, связанных с допуском к суду как государственному органу, его отдельным структурным подразделениям и должностным лицам
Информационная доступность — комплексная характеристика существующих возможностей и ограничений для заинтересованных лиц в отношении сведений публичного характера, связанных с осуществлением правосудия и реализацией права на судебную защиту
Сервисная доступность — комплексная характеристика существующих в суде условий для оптимизации получения заинтересованными лицами публичных услуг и совершения действий, направленных на реализацию права граждан на судебную защиту.
Доступное правосудие — это одно из серьезнейших достижений цивилизации, основополагающее благо, обеспечивающее своим гражданам правовое государство.
Именно в связи с этим считаем возможным и актуальным среди представленных аспектов особое внимание уделить информационной доступности правосудия. Прежде всего, это связано с невероятно стремительным развитием информационных технологий, которые в современном мире обеспечивают получение и передачу информации любого уровня, содержания, объема достаточно быстро и на любые расстояния. Доступность правосудия (мы бы сформулировали это как открытость, прозрачность) определяется ещё и тем, насколько свободно граждане могут не только обратиться в судебные органы, но и получить соответствующую информацию, которая связана как с порядком приема и рассмотрения обращений за судебной защитой, но и с тем, какое принято решение, каким образом в дальнейшем будет развиваться судебный процесс, что необходимо или допустимо предпринять для защиты своих прав гражданам и т. п. По нашему мнению — принцип доступности правосудия — это не только обеспеченная законом возможность беспрепятственно обратиться в суд за защитой своих прав и получить судебную защиту, но и возможность свободно следить за процессом судебного рассмотрения вопроса, получить консультацию или справку как о деятельности какого-либо конкретного суда, так и по общим вопросам правосудия в целом.
По мнению некоторых исследователей «Заинтересованные лица сталкиваются с самыми различными препятствиями, ограничивающими возможность получения судебной защиты. В этом качестве могут выступать, например, правовые запреты или материальные барьеры. Принцип доступности правосудия необходимо рассматривать не только как судопроизводственный, но и как судоустройственный принцип. Но в целом это — межотраслевой принцип, который распространяет свое действие на все виды судопроизводства: гражданское, административное, уголовное и конституционное. В уголовном судопроизводстве, где речь идет о таких человеческих ценностях, как свобода, физическое и психическое здоровье, принцип доступности правосудия имеет даже большее значение, чем в гражданском. В равной степени такие факторы, как высокий размер судебных расходов, проблемы оказания квалифицированной юридической помощи, сроки судебного разбирательства, территориальная расположенность суда и многие другие влияют на доступ к правосудию в любом виде судопроизводства». И именно разрешение большинства из этих проблем в доступе к правосудию будет возможно при обеспечении информационной доступности правосудия и судебного разбирательства.
Таким образом, подводя краткий итог данному исследованию, необходимо отметить актуальность рассматриваемой нами темы, острую необходимость ее скорейшего и эффективного разрешения на территории государства. Кроме того, именно информационная доступность кажется нам наиболее актуальной с связи с тем, что решающую роль в этом вопросе играют два аспекта: стремительное развитие информационных технологий, которое не должно пройти мимо системы правосудия в нашей стане. Второй аспект возможно покажется не таким масштабным и глобальным, но практика показывает, что его значение и важность не менее актуальны для нашего государства. Территориальная разбросанность населения по большим и малым населенным пунктам обуславливает важность информационно-электронного доступа граждан к суду, правосудию в целом.
Именно эти аргументы и дают нам основания определить информационную доступность судебной системы, правосудия в России как одну из самых актуальных на сегодняшний день.
- Конституция Российской Федерации: принята на всенарод. голосовании 12 дек. 1993 г.: [в ред. федер. конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ] // Российская газета. — 1993. — № 237
- Ниесов В. А. О системной организации нормативно-правового обеспечения информационной безопасности судебных и правоохранительных органов // Мир и безопасность. — 2007. — № 4. — С. 44–46.
- Назинцева А. Ю. Доступность правосудия как гарантия реализации права на судебную защиту в сфере гражданской юрисдикции / А. Ю. Назинцева // Молодой ученый. — 2014. — № 2. — С. 592–594.
Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, доступность правосудия, правосудие, информационная доступность, судебная защита, особое внимание, судебная власть, комплексная характеристика, сервисная доступность, физическая доступность.
Россия определяется Конституцией РФ как демократическое правовое социальное государство. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека является обязанностью государства, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из таких способов является судебная защита (ч.2 ст.2, ст.45, ч.1 ст.46).
Европейский Суд по правам человека сформулировал право на доступ к правосудию как элемент права на суд, которое означает, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия [1, с.2474].
Впервые понятие и содержание принципа доступности судебной защиты прав и охраняемых законом интересов в гражданском процессуальном праве было обосновано В. М. Семеновым в 60-е годы XX столетия.
М. С. Шакарян выделяла следующие условия доступности правосудия:
- гарантированное право на обращение в суд в четко (ясно) установленном порядке, не допускающем субъективизма при применении закона;
- близость суда к населению;
- разумные судебные расходы с правом неимущего быть освобожденным от них;
- разумные сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел;
- научно-обоснованные нормативы нагрузки судей;
- простота и ясность процедуры рассмотрения дела;
- гарантия бесплатной юридической помощи нуждающимся. [2, c.61]
Несмотря на нормативное закрепление в Конституции РФ равенства субъектов судопроизводства, обеспечение его на практике вызывает некоторые вопросы. Представляется, что это обусловлено следующими обстоятельствами: граждане имеют разный уровень образования, правовых навыков, интеллекта, финансовые возможности.
Для обеспечения полноценного участия в состязательном процессе, реального и равного доступа к правосудию стороны нуждаются в квалифицированной юридической помощи для ведения своего дела. Однако говорить о доступности правосудия в полной мере сложно, т. к. для многих граждан получить квалифицированную юридическую помощь затруднительно.
В ст. 20 ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» № 324-ФЗ от 24 ноября 2011г. перечислены категории граждан имеющие право на бесплатную юридическую помощь. Анализ указанной статьи выявил проблему: что делать человеку, который не подпадает под указанную в законе категорию лиц, и не имеющего средств для обращения к профессиональному специалисту? Так, например, бесплатная юридическая помощь оказывается гражданам, чей среднедушевой доход на семью не превышает прожиточного минимума. Однако превышение дохода на 100 руб. делает получение такой помощи невозможным. [3, c.12]
Показательным примером является опыт некоторых зарубежных стран, в которых не существует проблемы по оказанию бесплатной юридической помощи. Так, в законодательстве Хорватии устанавливает, что право на юридическую помощь должно быть предоставлено, если «несение издержек, связанных с юридическими процедурами, лишит индивида или его семью средств к существованию». Об этом говорил на V Всероссийском съезде судей Президент РФ Путин В. В., который в своем докладе отметил, что «любое судебное разбирательство требует денег, и зачастую немалых… Поэтому позволить себе пойти в суд за правдой может далеко не каждый человек» [4, c.6]
Для большинства населения РФ возможность воспользоваться услугами адвоката по гражданским делам не обеспечена. Одной из причин является их недостаточное количество, неравномерное распределение по территории страны: в Москве один адвокат приходится на 1,6 тыс. населения, в то время как в целом по стране — на 2,5 тыс. населения.
Необходимо отметить, что проблемой является не только получение бесплатной юридической помощи, но и ее качество. На сегодняшний день в законе не указаны критерии, по которым можно было бы оценивать оказываемую помощь гражданам.
На основании вышеизложенного предлагаю принять следующие меры, которые позволят решить возникшие проблемы по преодолению преград к доступности правосудия:
1) Необходимо расширить перечень граждан, которые имеют право на получение бесплатной юридической помощи. Здесь целесообразно воспользоваться опытом зарубежных стран, в которых за помощью может обратиться любой человек, для которого судебное разбирательство даже при наличии изначальных финансовых возможностей может в последующем сильным образом «ударить по карману».
2) Ввести ответственность для лиц за ненадлежащее оказание юридической помощи. Целесообразно применять к ним меры штрафного характера. Данные средства можно в качестве компенсации отдать лицу, который не получил качественную юридическую помощь. Подобные меры будут носить компенсаторный и пресекательный характер.
3) Применять меры стимулирующего характера за добросовестное отношение к выполняемым обязанностям, выраженным в качественной помощи по правовым вопросам.
4) Создать общедоступные юридические консультационные центры при судах.
5) Необходимо повышать правовую культуру и грамотность населения путем принятия государственных целевых программ.
Судебная защита — это средство защиты любого цивилизационного общества. Для эффективной реализации судебной защиты необходимо повышать ее доступность, чтобы каждый гражданин нашей страны мог обратиться в суд за справедливым рассмотрением и разрешение своего дела. Для этого необходимо предпринимать меры как на локальном, так и в общегосударственном масштабе. Еще И. Е. Энгельман указывал на правосудие как на основу государства, «цель которого — благо граждан». В интересы государства входит забота о создании процесса, который бы в равной мере обеспечивал правовую защиту каждому простому человеку и высокопоставленному чиновнику, более богатому и менее богатому.
1. Тельнов А. В. Юридическая помощь как средство повышения доступности гражданского судопроизводства // Право и политика.2009, № 12. С.2474.
2. Шакарян М. С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 61.
3. Бесплатная юридическая помощь в России // Взгляд из регионов, журнал «Закон»,2012. C.12
4. Вступление Президента РФ В. В. Путина на V Всероссийском съезде судей.// Вестник Высшего арбитражного суда РФ, № 1, 2001, с.6
Основные термины (генерируются автоматически): бесплатная юридическая помощь, судебная защита, гражданин, дело, доступность правосудия, квалифицированная юридическая помощь, мера, суд, судебное разбирательство, юридическая помощь.
В то время как 25 апреля 2013 г. Президент РФ В.В. Путин проводил пятичасовой разговор с гражданами РФ, отвечая на 3 млн вопросов, демонстрируя принцип открытости власти для народа, в г. Ростове-на-Дону в Ворошиловском районном суде доступа к власти судебной граждане были лишены и вели неравный «бой» за возможность попасть в судебное заседание, на которое своевременно пришли.
Нарочно не придумаешь.
Обеспечение порядка в судах - дело, безусловно, важное и нужное. Но где граница между обеспечением порядка и реализацией открытого и доступного для граждан правосудия? Может ли контроль доступа в здание суда или его помещения создавать ситуации, при которых сторона по делу лишается права на судебную защиту, на непосредственное участие в судебном заседании, представление и исследование доказательств, потому что не может попасть в зал судебного заседания (кабинет судьи), находясь при этом в здании суда? И как гражданин должен себя вести в ситуации, когда приставы, верою и правдою защищающие суд от «назойливых» граждан, не пропускают в судебное заседание? Не драться же?
Например, в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону, сложился следующий организационный порядок доступа к правосудию: все граждане ожидают в холе на первом этаже около входной двери в здание суда, доступ к этажу, лестнице и залам судебных заседаний отделен металлическими ограждениями, даже вход для инвалидов закрыт и пользоваться им невозможно, на пропускном пункте дежурят приставы, которые пропускают граждан не в назначенное время судебного заседания, а только, если за участниками конкретного заседания спустится секретарь или помощник судьи и проведет их вместе с собой. При этом время заседания и время, когда спустится секретарь судьи могут не совпадать, если график рассмотрения дел сдвинулся, поэтому все граждане ожидают в холле своего часа (даже зимой). Секретарь, вызывающий участников дела в процесс, делает отметку в журнале на пропускном пункте.
Так не случилось в деле того гражданина, который в час выступления Президента РФ пришел в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, но секретарь за ним не спустился ни в назначенное время, ни через 10 минут, когда гражданин настоял на походе пристава к судье, поинтересоваться почему никто не вызывает и в журнале отметки не имеется. Но оказалось поздно, пристав, спустившись с представителем истцовой стороны, сообщил, что дело уже рассмотрели. Вот так и остался ответчик без правосудия. Хотя в других районных судах, где количество дел бывает в десятки раз больше, доступ граждан так не ограничивается. Даже в вышестоящих судах (апелляции, кассации), где приходится съесть все таблетки, конфеты, выпить все жидкости, оказавшиеся с собой, проверить могут практически до нижнего белья, доступ в назначенное время в судебное заседание обеспечивается для всех.
Принципы открытости и доступности правосудия последнее время очень активно обсуждаются и даже, наверное, претворяются в жизнь, этого требуют международные стандарты, есть практика ЕСПЧ, используются новые технологии электронного доступа к информации и подачи документов в судах, разрешены средства аудио и видео фиксации. Но неужели видеокамерой и диктофонов нужно вооружаться с самого входа в здание суда?
Коллеги, хотелось бы обсудить следующие вопросы:
1) Какие минимальные организационные критерии должны соблюдаться в судах как гарантия доступности и открытости правосудия,
2) Может ли явка лиц участвующих в деле проверяться секретарем суда на входе в здание суда,
3) Какие средства правовой защиты может использовать гражданин, лицо участвующее в деле, для доказывания своего присутствия в суде, в то время как все средства видео фиксации в здании суда находятся в распоряжении суда и доступа к ним гражданин не имеет,
4) Где так грань, которая разделяет обеспечение контроля и безопасности в зданиях судов и беспрепятственный доступ к правосудию,
5) Если гражданин был лишен беспрепятственного доступа к правосудию, какие процессуальные гарантии у него имеются, кроме апелляционного обжалования решения? Как Вы считаете при утрате возможности участия в разбирательстве дела в первой инстанции – апелляционного обжалования достаточно? Обеспечивает ли это принцип справедливого судебного разбирательства и равенство сторон?
Автор статьи
Читайте также: