Историческая преемственность в развитии государства и права сравнительно исторический метод

Обновлено: 29.04.2024

История государства и права России представляет собой одну из правовых наук. Наука о праве – это совокупность способов познания и определения права, его источников и принципов.

История отечественного государства и права – это самостоятельная историческая и правовая наука, изучающая процесс и причины возникновения Российского государства, его развитие на всех исторических этапах, государственный строй, государственное устройство и правовые нормы, характеризующие правовую и государственную систему Российского государства.

Самостоятельность науки истории государства и права России связывается с:

1) самостоятельным предметом;

2) специфическими методами изучения предмета истории государства и права России.

Предмет изучения истории государства и права России – совокупность исторических принципов права, правовая, государственная и политическая система Российского государства на различных исторических этапах.

Методы отечественной истории государства и права – это совокупность приемов и способов, с помощью которых изучается предмет данной отрасли.

Методы делятся на 2 группы.

1. Общенаучные методы:

1) дедуктивный (означает, что изучение права осуществляется с помощью логических операций от общего к частному, т. е. на основании общих исторических процессов определяются частные предпосылки и явления, происходящие в праве);

2) индуктивный (т. е. выведение общих закономерностей в праве путем сопоставления различного рода частных фактов);

3) экзегетика (изучение права на основании толкования его исторических источников).

2. Специальные методы:

1) историко-сравнительный анализ (т. е. с помощью общего анализа идей права изучается право и его развитие на отдельных исторических этапах);

2) систематический метод (изучение истории государства и права в этом методе строится на основании деления этой науки на внутреннюю, т. е. историю развития и образования юридических норм и институтов, и внешнюю, т. е. историю источников права или властных структур);

3) периодизация (т. е. государство и право изучаются путем деления истории на отдельные временные периоды с целью наиболее полного изложения материала либо выделения формационных особенностей состояния институтов права и государства в тот или иной отрезок времени их существования).

Задачи истории государства и права России – это изучение исторического развития российского права с помощью всей системы методов и приемов научного исследования.

Реализация задач истории государства и права осуществляется на основании исследования:

1) исторических источников права (всех возможных источников права, изданных в различные исторические периоды либо не изданных, но содержащих в себе необходимые сведения);

2) законодательных памятников (собственно изданных официальных кодексов, законов и т. п.);

3) исторических юридических документов (договоры, документы по текущему делопроизводству, переписи населения и т. п.). Изучение вышеперечисленных источников истории государства и права России должно производиться с учетом экономики и иных социальных явлений жизни России, закономерностей развития права.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

1. Предмет и задачи курса «История государствам и права России»

1. Предмет и задачи курса «История государствам и права России» История отечественного государства и права, или история государства и права России, относится к числу фундаментальных дисциплин. Основной ее задачей является формирование научного представления об

Предмет истории таможенного дела и таможенной политики России

Предмет истории таможенного дела и таможенной политики России Изучение предмета истории таможенного дела и таможенной политики России необходимо рассматривать с таких основных позиций:1) как науку об истории таможенного дела и таможенной политики России;2) правовую

Метод изучения истории таможни и таможенной политики России

Метод изучения истории таможни и таможенной политики России Метод изучения истории таможенного дела и таможенной политики России тесно связан с историческим развитием государства и воздействием правовых норм конкретного исторического периода.Метод истории

80. Уголовное право: понятие, предмет, метод, задачи, система

80. Уголовное право: понятие, предмет, метод, задачи, система Уголовное право представляет собой систему норм, которые установлены законодательством и эти нормы определяют наиболее опасные для строя, который существует на данный момент деяния, а также условия назначения

§ 2. Предмет, метод правового регулирования и система финансового права России

§ 2. Предмет, метод правового регулирования и система финансового права России Финансовое право имеет свой предмет регулирования, не свойственный другим отраслям права. Предметом финансового права являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления

1.1. Предмет, метод и система конституционного права России, его место в системе национального права

1.1. Предмет, метод и система конституционного права России, его место в системе национального права Основные, определяющие критерии любой отрасли права — самостоятельный предмет и специфический метод правового регулирования. Предмет любой отрасли права составляют

1. Уголовное право: предмет и метод; система и задачи; наука уголовного права

1. Уголовное право: предмет и метод; система и задачи; наука уголовного права Уголовное право: как отрасль права представляет собой совокупность правовых норм, которые определяют преступность и наказуемость деяний, основания уголовной ответственности, систему

Тема 2. Уголовно-процессуальное право как наука и как учебная дисциплина: понятие, предмет, метод, задачи, система

Тема 2. Уголовно-процессуальное право как наука и как учебная дисциплина: понятие, предмет, метод, задачи, система С понятием уголовного процесса тесно связано понятие науки, изучающей соответствующую отрасль права. В отличие от уголовно-процессуального права наука

2. Предмет и метод истории государства и права зарубежных стран, связь с другими науками

2. Предмет и метод истории государства и права зарубежных стран, связь с другими науками Предмет истории государства и права зарубежных стран – изучение государства и права отдельных зарубежных стран в процессе их возникновения, развития и функционирования в

При исследовании юридических фактов, в которых представлена история права, используются разнообразные методы.

Под методом истории отечественного государства и права понимается то, как мы ее изучаем – то есть совокупность различных научных приемов.

Методы, применяемые при изучении истории права и государства России могут быть как общими, так и частными.

Среди общенаучных методов необходимо отметить сохраняющий свое основополагающее значение метод диалектического подхода к рассматриваемым явлениям, требующий изучать и анализировать факты во всеобщей связи и взаимозависимости, в непрерывном движении, развитии, исходя из законов материалистической диалектики. Применим этот метод при анализе не только природы, но и общества.

Важнейшим инструментом овладения нашей наукой является метод историзма.

Метод историзма требует подходить к праву и государству как к изменяющимся во времени, развивающимся явление. При этом ни в коем случае нельзя забывать основной исторической связи, смотреть на каждое явление с точки зрения того, как и когда оно возникло, какие главнее этапы в своем развитии это явление проходило и чем это явление стало теперь.

К другим, более частным методам можно отнести: системный метод, метод анализа и синтеза, социологический метод, сравнительно-исторический (сравнительно-правовой) метод.

Особое место среди них занимает сравнительно-исторический метод исследования, который заключается в сравнительном изучении государственно-правовых явлений нашей страны и других стран, учете национальных особенностей развития правовых институтов.

Многообразные события и явления, которыми представлена история разных народов, должны быть осмыслены в сравнении и во взаимосвязи. При этом, применяя принцип аналогии, можно выявить неизвестное (в силу разных причин) у одних народов на основе известного у других. Этот метод помогает обнаружить общие закономерности в развитии государственных и правовых институтов у разных народов, на разных территориях и в разные исторические периоды.

К примеру, можно сопоставлять абсолютную монархию в России с абсолютными монархиями Англии, Франции, Германии и других стран. При этом выявляются как их общие черты, так и различия, обусловленные особенностями развития. Могут сравниваться отдельные институты права одной страны в их развитии. В результате такого сравнения можно проследить изменения этих понятий и их причины. Можно сравнивать последующий период в развитии государства и права с предшествующим. Сравнительный метод дает возможность применять его при изучении и других государственно-правовых институтов России.

В числе самых важных учёные называют метод соблюдения исторической преемственности в развитии институтов государства и права. Необходимо иметь в виду, что все государственные и правовые явления вырастают из предшествующих и трансформируются в будущие формы. Существует тесная «связь времён», ничто не возникает на голом месте. Это позволяет рассматривать все явления в единой исторической перспективе. Даже революционные потрясения, нередко прерывавшие эту связь и свергавшие ранее существовавшие системы политических, правовых, экономических, религиозных и других общественных институтов и ценностей в пользу неких новых, нередко надуманных, систем, не смогли уничтожить эту преемственность.

Не удались и все попытки отменить старые законы и ввести новую прочную систему революционного права. В конце концов, все революции, в том числе и в России, смирялись с дореволюционным правом и восстанавливали многие его элементы путем их включения в новую систему. Правда, в России этот возврат к прежним правовым нормам осложнён необходимостью коренных изменений формы собственности, поскольку русская революция установила единственную её форму – «социалистическую» собственность.

Необходимо иметь в виду, что государственность и право в нашей стране возникли, развивались и развиваются на основе общих закономерностей, присущих всему человеческому обществу. Наличие национальных, географических, религиозных и иных особенностей вовсе не означает необходимости и возможности идти своим особым путем, на поиски которого потрачено почти целое столетие.

Весьма продуктивен также метод ретроспекции. С его помощью при изучении прошлого можно идти от явлений и фактов, хорошо известных по сохранившимся источникам, к тем, которые им предшествовали, но остались неизвестными в силу скудости древних памятников. Историк права, изучая более поздние законодательные памятники и обычаи, нормы семейного, наследственного или вещного права, восстанавливает обычное право народов в древние времена. Наглядный пример дает нам «поле» – судебный поединок, одна из форм судебного процесса, которая впервые упоминается только и законодательных памятниках XIV–XV вв., но которая, восходя к нормам обычного права, явно существовала и в более ранние времена.

Нельзя не назвать также метод научной абстракции, с помощью которого историк права как бы дорисовывает в своём сознании некоторые затенённые стороны прежней жизни парода, слабо освещённые в дошедших до нас источниках. В истории права, как и в любой другой науке, возможно построение на основе воображения гипотез и предположений. Хрестоматийный пример применения этого метода – интерпретация В.Б. Кобриным краткого известия Ипатьевской летописи о приёме в апреле 1147 г. в Москве князем Юрием Владимировичем (Долгоруким) своего союзника по междоусобной борьбе, чернигово-северского князя Святослава Ольговича. В честь гостя был устроен «обед силён». Поскольку середина апреля – это ещё довольно холодное время года, то можно предположить, что обед проходил не в палатках (шатрах), а в деревянных палатах, где можно было разместить себя и гостей (с дружинами). Очевидно, достаточными были съестные припасы для обеда, в том числе виноградные вина, доставлявшиеся из Крыма и Византии, фрукты с юга, собственное мясо, птица, рыба, молоко и овощи. Стало быть, Москва в этом году её первого летописного упоминания являлась уже крупным населённым пунктом, с налаженным княжеским хозяйством, где было немало скота и птицы, существовали многочисленные кладовые с припасами и т.д.

При изучении истории права и государства России могут быть использованы и другие научные методы познания.

История отечественного государства и права (история государства права России) принадлежит к числу фундаментальных дисциплин, изучаемых в высших юридических учебных заведениях Российской Федерации. Ее задача - сформировать у студентов научное представление об основных путях становления и развития отечественной государственности и российской правовой системы, дать им конкретные знания о том, в каких формах и под влиянием каких факторов это развитие происходило.

При изучении истории отечественного государства и права применяются различные научные методы, особенно широко - метод историко-сравнительного анализа. В сочетании с конкретно-историческим подходом, столь же для нее характерным, этот метод позволяет:

• проследить генезис отечественной государственности, формирование национальной правовой традиции; выяснить особенности этих процессов, их отличие от аналогичных процессов в странах Западной Европы;

• выявить динамику и направленность дальнейшего развития отечественного государства и права с учетом всего комплекса явлений, его определявших;

• объяснить происхождение современного государственно-правового состояния российского общества.

История государства и права России использует и метод историзма, требующий подходить к государству и праву как к изменяющимся во времени, развивающимся явлениям. Этот метод применительно к изучению государства был сформулирован В.И.Лениным в лекции "О государстве". Метод историзма конкретизируется в единстве исторического и логического способов исследования истории государства и права.

Применяя исторический способ, изучают государство и право с момента их возникновения и прослеживают весь процесс их развития. Логический способ дает теоретическое воспроизведение развитого и развивающегося объекта, т.е. государство и право рассматриваются во всех их существенных, закономерных связях и отношениях. В последние годы вновь широко стал применяться в науке истории государства и права России сравнительный метод, который заключается в сравнительном изучении государственно-правовых явлений нашей страны и других стран.

Можно сравнивать последующий период в развитии государства и права с предшествующим. Возможны и другие варианты применения этого метода при изучении истории государства и права России.

Многочисленные факты из истории разных народов требуют сравнительного изучения. Сравнительно-исторический метод позволяет выявить общие закономерности развития государства и права у разных народов, на разных территориях и в разные исторические эпохи.

Главная методологическая предпосылка курса историческая преемственность в развитии государства и права. Все государственные и правовые явления вырастают из предшествующих и трансформируются в будущие формы.

Говоря о методе истории государства и права России, отвечаем на вопрос, как изучается история государства и права России.

На развитие государства и права также оказывают воздействие внешнеполитические и географические факторы, религия, исторические традиции и т. д.

История государства и права России использует и метод историзма, требующий подходить к государству и праву как к изменяющимся во времени, развивающимся явлениям.

Метод историзма конкретизируется в единстве исторического и логического способов исследования истории государства и права. Применяя исторический способ, изучают государство и право с момента их возникновения и прослеживают весь процесс их развития. Логический способ дает теоретическое воспроизведение развитого и развивающегося объекта, т. е. государство и право во всех их существенных, закономерных связях и отношениях.

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

В последние годы вновь широко стал применяться в науке истории государства и права России сравнительный метод, который заключается в сравнительном изучении государственно-правовых явлений нашей страны и других стран. Так, например, сопоставляются абсолютная монархия в России с абсолютными монархиями Англии, Франции, Германии и т. д. Выявляются как их общие черты, так и различия, обусловленные особенностями развития. Могут сравниваться отдельные институты права одной страны в их развитии. Например, понятие "преступление", "наказание", "цели и виды наказаний" в Русской Правде, Судебниках 1497 года и 1550 года, в Соборном уложении1649 года, Воинских артикулах 1715 года. В результате такого сравнения можно проследить изменения этих понятий и их причины. Можно сравнивать последующий период в развитии государства и права с предшествующим. Возможны и другие варианты применения этого метода при изучении истории государства и права России.

СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ МЕТОД - метод исследования, позволяющий выявлять с помощью сравнения общее и особенное в исторических явлениях, ступени и тенденции их развития. Формы сравнительно-исторического метода: сравнительно-сопоставительный метод (раскрывает природу разнородных объектов), историко-типологическое сравнение (объясняет сходство различных по своему происхождению явлений одинаковыми условиями генезиса и развития), историко-генетическое сравнение (объясняет сходство явлений как результат их родства по происхождению) и другие Широкое распространение сравнительно-исторический метод получил в исторической науке, языкознании, этнографии, социологии, юриспруденции, литературоведении.

В юридической науке сравнительный метод и его разнообразные классификации применяется достаточно давно.

Корни сравнительно-правового метода правоведения (лат. comparativus –сравнительный; англ. сomparativе jurisprudence) или юридической компаративистики (в англ. языке нет слова «компаративистика», имеется comparative study – компаративное изучение) находятся в сравнительно-правовом методе, который прошел два этапа своего развития, прежде чем возникла компаративистика как наука. Первый этап – возникновение сравнительно-правового метода, второй этап – развитие (усовершенствование и распространение) сравнительно-правового метода, накопление результатов правового анализа государства и права, полученных с его помощью. Сравнительно-правовой метод — это сопоставление однопорядковых юридических понятий, явлений, процессов и выяснение между ними сходства и различия. В зависимости от объектов этот метод применяется избирательно при обязательном условии их сопоставимости. В нем широко употребляются умозаключения по аналогии, опирающиеся, прежде всего, на сходные признаки изучаемых фактов, что позволяет переносить признаки из одного изучаемого явления на другое. Исключается эклектическое совмещение элементов различных правовых систем без углубления в особенности их генезиса, динамики функционирования и перспектив эволюции.

От сравнительно-правового метода следует отличать науку общего сравнительного правоведения. Она пользуется широким спектром методов: сравнительно-правовой; логико-теоретический; системный; структурно-функциональный; формально-юридический (нормативно-догматический); конкретно-исторический; конкретно-социологический; статистический; метод правового моделирования; математический и кибернетический; электронно-вычислительной техники и др.

научный метод, с помощью которого путём сравнения выявляется общее и особенное в исторических явлениях, достигается познание различных исторических ступеней развития одного и того же явления или двух разных сосуществующих явлений; разновидность исторического метода (см. Историзм). С.-и. м. позволяет выявить и сопоставить уровни в развитии изучаемого объекта, произошедшие изменения, определить тенденции развития. Можно вычленить различные формы С.-и. м.: сравнительно-сопоставительный метод, который выявляет природу разнородных объектов; сравнение историко-типологическое, которое объясняет сходство не связанных по своему происхождению явлений одинаковыми условиями генезиса и развития; историко-генетическое сравнение, при котором сходство явлений объясняется как результат их родства по происхождению; сравнение, при котором фиксируются взаимовлияния различных явлений.

Уже Аристотель использовал историческое сравнение в анализе политических форм античности. Однако общепризнанным С.-и. м. становится лишь в 19 в., получив разнообразное применение в языкознании (см. Сравнительно-историческое языкознание), в социологии, юриспруденции, литературоведении (см. Сравнительно-историческое литературоведение), этнографии (как основной метод эволюционной школы), культуроведении и др. В буржуазной социологии 19 в. интерес к С.-и. м. связан с идеями О. Конта и Г. Спенсера, которые видели в С.-и. м. основной метод социологического исследования, причём истолковывали его в духе эволюционистской линейно-прогрессивной трактовки развития (См. Развитие). С.-и. м. использовался М. М. Ковалевским (См. Ковалевский). Э. Дюркгейм видел в сравнительной социологии сущность социологии вообще. В это же время предпринимаются попытки соединить С.-и. м. в социологии со статистическими методами (А. Кетле, Бельгия), с анализом структуры систем и их эволюции. Однако изучение структур и систем было связано с критикой С.-и. м. Ранний функционализм (Б. Малиновский и др.) противопоставил эти методы друг другу, сделав акцент на изучении функционирования общественных систем в противовес их динамике, развитию. В современных условиях основная тенденция состоит в попытках соединения С.-и. м. со структурно-функциональным анализом (См. Структурно-функциональный анализ), в выявлении процессов изменения различных социальных структур. Аналогичный процесс происходит в языкознании, которое было ориентировано в этом направлении Ф. Соссюром. Критика культурно-исторической школы В. Дильтея (См. Дильтей), осуществленная в социологии Э. Трёльчем и М. Вебером, привела к преобразованию в их теориях С.-и. м. в сравнительно-типологический метод (с помощью последнего Вебер анализировал социальные структуры и мировые религии). Во 2-й половине 20 в. после периода пренебрежения в различных общественных науках возрождается интерес к С.-и. м. Линия сравнительного изучения разнообразных культурных ценностей и норм представлена в теории культурно-исторических типов (П. Сорокин, А. Тойнби), где, однако, каждая культура предстаёт как замкнутое целое и не рассматривается процесс их трансформации друг в друга, их развитие. Она продолжается в сравнительном исследовании ряда социальных институтов, например семьи (Р. Бенедикт, М. Мид — США, и др.). Эта тенденция переосмысления значения С.-и. м. характерна для культурной антропологии и языкознания. В 1960 создано Международное общество сравнительного изучения цивилизаций.

В работах основоположников марксизма С.-и. м. использовался при изучении общественно-экономических формаций, различных типов политической и экономической структуры внутри одной формации, в анализе ряда социальных институтов (государства, семьи, армии и т.п.), социальных движений и идеологий. При этом С.-и. м. сочетался с исследованием структуры и функций исторических явлений. На базе марксистской методологии развернулись сравнительно-исторические исследования в исторической науке, этнографии, литературоведении, которые привели к формированию специфических направлений — сравнительного языкознания, литературоведения и др.

К основным принципам истории государства и права России можно отнести следующие:

• принцип объективности обязывает рассматривать историческую реальность во всей ее многогранности и противоречивости, независимо от нашего отношения к излагаемым фактам и событиям, не искажая и не подгоняя их под заранее заданные схемы и концепции;

• принцип историзма предполагает изучение прошлого с учетом конкретно-исторической обстановки соответствующей эпохи, во взаимосвязи и взаимообусловленности событий, с точки зрения того, как, в силу каких причин, где и когда возникло то или иное явление, какой путь оно прошло, какие оценки давались ему на том или ином этапе развития;

• принцип социального подхода предполагает рассмотрение историко-экономических процессов с учетом социальных интересов различных слоев населения, различных форм их проявления в обществе. Этот принцип (еще его называют принципом классового, партийного подхода) обязывает соотносить интересы классовые и узкогрупповые с общечеловеческими, учитывая субъективный момент в практической деятельности правительств, партий, личностей;

• принцип альтернативности определяет степень вероятности осуществления того или иного события, явления, процесса на основе анализа объективных реальностей и возможностей. Признание исторической альтернативности позволяет по-новому оценить путь развития страны, увидеть неиспользованные возможности процесса, извлечь уроки на будущее.

Историко-правовая наука, опираясь на указанные принципы, использует различные методы.

Метод – совокупность приемов, способов и средств, использующихся при изучении предмета науки.

Система методов истории государства и права России:

• общенаучные методы теоретического и эмпирического исследования, они же общефилософские и общесоциологические. Среди философских методов выделяют диалектический материализм, диалектический идеализм, прагматизм, структурализм, позитивизм, экзистенциализм, инструментализм, индукцию и дедукцию, анализ и синтез, восхождение от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, логический и другие; к общесоциологическим относятся методы сбора и обработки информации (наблюдение, анкетирование, статистический анализ, математическая обработка данных, например, в правоохранительной сфере, государственно-правовой эксперимент), номотетические (т. е. направленные на обобщение эмпирических фактов и выявление общих закономерностей), идеографические и др.;

• специальные методы (различное сочетание общенаучных методов, адаптированных к особенностям исследуемых историко-правовых объектов). Системный — акцентирует внимание на взаимодействии явлений, их единстве и целостности; структурно-функциональный — определение места, роли и функций каждого элемента системы; сравнительный — сравнение государства, права, их элементов с иными однородными явлениями; типологический — основа каждой классификации; психологический — изучение, главным образом, правового поведения; статистический — оперирование количественными величинами; исторический — изучение закономерностей права и государства в динамике; диахронический — сопоставление явлений, идущих друг за другом; синхронический — сопоставление сосуществующих систем и их элементов и др.

В числе самых важных специальных методов ученые называют историческую преемственность в развитии институтов государства и права, или хронологический метод, так как все государственные и правовые явления вырастают из предшествующих и трансформируются в будущие формы. Существует тесная «связь времен», ничто не возникает на голом месте. Это позволяет увидеть единую историческую перспективу. Историческая преемственность лежит в основе и проблемно-хронологического метода.

Весьма продуктивен также метод ретроспекции. С его помощью при изучении прошлого можно идти от явлений и фактов, хорошо известных по сохранившимся источникам, к тем, которые им предшествовали, но остались неизвестными в силу немногочисленности древних памятников. Историк права, изучая более поздние источники, восстанавливает обычное право народов в древние времена. Наглядный пример дает нам «поле» – судебный поединок, один из видов доказательства в судебном процессе, который впервые упоминается только в законодательных памятниках XIV–XV вв., но который, восходя к нормам обычного права, явно существовал и в более ранние времена.

Нельзя не назвать метод научной абстракции, с помощью которого историк права как бы дорисовывает в своем сознании некоторые слабо освещенные стороны прежней жизни народа. В истории права, как и в любой другой науке, возможно построение на основе воображения, гипотез и предположений;

• частноправовые методы: формально-юридический — позволяет определить юридические понятия, выявлять их признаки, проводить классификацию, толковать содержание правовых предписаний и т. п.; является традиционным, свойственным юридической науке, выходящим из её природы; сравнительно-правовой — предполагает сопоставление различных государственно-правовых систем либо их отдельных элементов: институтов, законов, юридической практики и т. д. в целях выявления общих закономерностей и особенных свойств.

Наиболее распространенные методы – описательный, формально-юридический, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой и проблемно-хронологический.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: