Использование в суде всех доказательств вины независимо от способа их получения

Обновлено: 26.04.2024

Настоящее информационно-тематическое собрание правовых позиций подготовлено Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации и не является исчерпывающим. Решения КС РФ, в которых содержатся правовые позиции, даны в хронологическом порядке.

по состоянию на июль 2020 года

Определение от 21 октября 2008 года N 655-О-О/2008

Установленное статьей 186 ГПК Российской Федерации право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем ответственности за вынесение законного и обоснованного решения. Кроме того, наделение суда названным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности и достоверности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей.

Определение от 16 декабря 2010 года N 1642-О-О/2010

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Часть третья статьи 79 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Данная норма, таким образом, определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случаях уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда. Поскольку она направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела [. ].

Постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П/2011

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Определение от 21 декабря 2011 года N 1836-О-О/2011

Поскольку в соответствии с частью второй статьи 45 и абзацем четвертым статьи 220 ГПК Российской Федерации отказ прокурора от иска, предъявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, при принятии его судом влечет прекращение производства по делу на тех же основаниях, что и отказ истца от иска (часть вторая статьи 39, часть вторая статьи 45 ГПК Российской Федерации), а распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом по той же причине, по которой суд распределяет судебные расходы между сторонами при принятии решения по делу - в связи с выявлением правомерности или неправомерности заявленных истцом требований [. ], постольку в силу части четвертой статьи 1, части первой статьи 101, части первой статьи 102 ГПК Российской Федерации при отказе прокурора от иска, предъявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, если отказ прокурора от иска не вызван добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиком после предъявления иска.

Определение от 21 декабря 2011 года N 1837-О-О/2011

Пункт 2, абз. 4, 5:

Часть третья статьи 69 ГПК Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть подвергнуты допросу в качестве свидетелей, а также категории сведений, которые не подлежат разглашению ни при каких условиях. Критерием отнесения лиц к числу упомянутых в части третьей статьи 69 ГПК Российской Федерации служит осуществление ими такой специфической деятельности, в рамках которой названным лицам становятся известны сведения, составляющие в силу прямого указания федерального закона [. ] тайну, которая не может быть разглашена даже в суде в связи с тем, что разглашение такого рода тайны уже само по себе неминуемо влечет умаление таких конституционных ценностей, приоритет защиты которых в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации по отношению ко всем другим не подвергается никакому сомнению.

Этому критерию не отвечают должностные лица организации, с которой гражданин состоит в трудовых отношениях, в связи с чем ни один федеральный закон безусловно не запрещает допрос в качестве свидетелей этих должностных лиц, осуществивших в рамках трудовых отношений применительно к заявителю действия, правомерность которых оспаривается в суде. [. ]

Определение от 28 мая 2013 года N 752-О/2013

Предоставление суду [. ] полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1 Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, согласно которым судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для отмены или изменения судебных решений.

Определение от 24 сентября 2013 года N 1461-О/2013

Суд в силу части второй статьи 10 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть первая статьи 79 ГПК Российской Федерации), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации). Предусмотренное статьей 79 ГПК Российской Федерации полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. [. ]

Определение от 24 октября 2013 года N 1639-О/2013

[. ] подача лицом, участвующим в деле, ходатайства о вызове в суд свидетеля не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о вызове в суд свидетеля разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и сведений, которые он может сообщить суду. [. ]

Определение от 25 сентября 2014 года N 2141-О/2014

Учитывая, что часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, и такое право обусловлено тем, что лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом, назначение экспертизы также может быть осуществлено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе истца.

Определение от 17 июля 2014 года N 1585-О/2014

Правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение. В случае несогласия лица, участвующего в деле, с отказом суда в назначении повторной экспертизы по его ходатайству оно не лишено права изложить свои возражения в апелляционной жалобе на решение суда, вынесенное по существу спора.

Определение от 16 июля 2015 года N 1727-О/2015

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности. Запрет заявлять о подложности доказательств в судебном заседании суда апелляционной инстанции вызван невозможностью, по общему правилу, наступления последствий такого заявления непосредственно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поскольку доказательство уже подверглось оценке в решении суда первой инстанции и теперь его уже нельзя исключить из материалов дела.

Определение от 25 октября 2016 года N 2282-О/2016

[. ] Во взаимосвязи со статьей 166 и пунктом 5 части первой статьи 225 ГПК Российской Федерации [часть первая статьи 79 ГПК Российской Федерации] не предполагает произвольного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы, если обстоятельства, об установлении которых просит лицо, участвующее в деле, имеют значение для разрешения гражданского дела. Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство обусловлено его обязанностью указать мотивы, по которым он пришел к тому или иному выводу. [. ]

Определение от 7 декабря 2017 года N 2795-О/2017

[. ] статья 60 ГПК Российской Федерации не наделяет суды полномочиями, порождающими возможность их произвольного усмотрения при решении вопроса о допустимости доказательств, и не препятствует участникам гражданского процесса прибегать к любым средствам доказывания, включая показания свидетелей, при установлении в порядке особого производства факта участия в боевых действиях [. ].

Определение от 27 февраля 2018 года N 520-О/2018

[. ] в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК Российской Федерации. Такое правовое регулирование не исключает для лица возможность при предъявлении исковых требований о возмещении убытков представить арбитражному суду в соответствии с общими правилами доказывания (статья 65 АПК Российской Федерации) доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов ответчиком и обстоятельства, на которых основаны исковые требования (часть 1 статьи 4, пункт 5 части 2 статьи 125 АПК Российской Федерации).

Определение от 27 марта 2018 года N 721-О/2018

[. ] предусмотренная частями первой и второй статьи 79 ГПК Российской Федерации обязанность суда по определению того, в каком конкретно судебно-экспертном учреждении или каким конкретно экспертом должна быть проведена экспертиза, а также круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, с учетом прямого указания в статье на право каждой из сторон и других лиц, участвующих в деле, представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, и обязанности суда мотивировать отклонение предложенных вопросов (часть вторая), является процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Определение 28 июня 2018 года N 1587-О/2018

Положения части первой статьи 57 ГПК Российской Федерации, предоставляющие суду полномочие оказывать содействие сторонам и другим лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, направлены на полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и вынесение законного и обоснованного судебного решения. Решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия. При этом суд, реализуя предоставленные ему [этой] нормой дискреционные полномочия, связан требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих постановлений (статьи 195 и 198 ГПК Российской Федерации).

Определение от 25 июня 2019 года N 1675-О/2019

[. ] положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие суду, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в частности, осуществлять руководство процессом, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть вторая статьи 12) и предоставляющие суду полномочия в случае невыполнения его требования о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, привлекать виновных должностных лиц или граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, к ответственности (часть третья статьи 57), не препятствуют сторонам доказывать обстоятельства в обоснование своей позиции по делу с использованием всех доступных средств доказывания (часть первая статьи 56), а суду - в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть первая статьи 68).

А. Пропаганда в средствах массовой информации расистских и экстремистских взглядов и убеждений является правонарушением.

Б. Правонарушение может быть выражено как в действии, так и в бездействии.

1) Верно только А
2) Верно только Б
3) Верны оба суждения
4) Оба суждения не верны

А 8. В приведенном перечне действий дисциплинарным проступком является

1) невыполнение правил, предусмотренных Уставом школы
2) отказ уступить место пожилому человеку в транспорте
3) распитие пива на детской площадке
4) кража кошелька у прохожего

А 9. Российская Федерация гарантирует всем ее народам право

1) на выход из состава РФ
2) на сохранение родного языка
3) быть субъектом международных отношений
4) на всю полноту государственной власти

А 10. Администрация частной фирмы уволила гражданина С. без уважительных причин . Нормы какого права станут основой для разбирательства иска гражданина С. в суде?

1) трудового
2) гражданского
3) административного
4) предпринимательского

А 11 Верны ли следующие суждения о международном праве?

А. Международное право – это совокупность юридических норм, регулирующих отношения между суверенными государствами.

Б. Международное право это совокупность юридических норм, регулирующих правовое положение, вопросы внутреннего управления какого- либо государства, его взаимоотношения с иными субъектами.

1) верно только А
2) верно только Б
3) верны оба суждения
4) оба суждения неверны

А 12 Нормы права, в отличие от норм морали,

1) регулируют общественные отношения
2) обеспечиваются силой общественного мнения
3) соответствуют общепринятым представлениям о добре и зле
4) выражаются в форме официальных документов

А 13. Нормативно-правовой акт, правовой обычай, правовой прецедент относятся к

1) видам юридической ответственности
2) видам правоотношений
3) источникам права
4) принципам права

А 14 Принципом демократического судопроизводства является

1) использование в суде всех доказательств вины независимо от способа их получения
2) гласность судебного разбирательства
3) отказ в праве на защиту обвиняемым в тяжких преступлениях
4) возможность отстранения судей Президентом

А 15. Каким из перечисленных ниже прав гражданин РФ может воспользоваться только по достижении полной дееспособности?

1) на презумпцию невиновности
2) на участие в общественной организации
3) на свободу слова
4) на участие в выборах Президента

А 16.Верны ли следующие суждения о конституции в иерархии нормативных актов?

А. Конституция РФ предусматривает особый порядок изменения ее статей, в чем проявляется ее исключительность по сравнению с обычными законами.

Б. Нормы Конституций республик в составе России не могут противоречить Конституции РФ.

1) верно только А
2) верно только Б
3) верны оба суждения
4) оба суждения не верны

А 17.В системе источников современного российского права приоритет имеют

1) указы Президента РФ
2) постановления Правительства РФ
3) правовые прецеденты
4) законы РФ

А 18. Среди перечисленных правонарушений административным является

1) производство контрафактных видеокассет
2) дача взятки чиновнику
3) присвоение чужого изобретения
4) неоплаченный провоз багажа

1) уполномоченного по правам человека
2) суда
3) милиции
4) Министерства юстиции

А 20.Верны ли следующие суждения о правах граждан?

Б. Гражданин, признанный судом недееспособным, не может принимать участия в выборах.

1) верно только А
2) верно только Б
3) верны оба суждения
4) оба суждения не верны

А 21.Что является правонарушением

1) невыполнение строительной фирмой условий договора о строительстве дома
2) отключение подачи электроэнергии в некоторые населенные пункты из-за урагана
3) выезд начинающего автолюбителя на трассу в час-пик
4) выступление работника на собрании коллектива с критикой директора

А 22. Первой формой выражения права был(а)

1) судебный прецедент
2) правовой обычай
3) нормативно-правовой акт
4) правовая доктрина

А23. Примером правового документа, регулирующего предпринимательскую деятельность, является

1) Гражданский кодекс РФ
2) Семейный кодекс РФ
3) закон РФ «Об образовании»
4) Всеобщая декларация прав человека

А 24. Кровная месть, распространенная у многих древних народов, является примером

1) судебного прецедента
2) родового обычая
3) религиозного догмата
4) нормативного акта

А 25. Среди перечисленных правонарушений административным является

1) производство контрафактных видеокассет
2) дача взятки чиновнику
3) присвоение чужого изобретения
4) неоплаченный провоз багажа

А 26. Получение наследства регулируется правом

1) административным
2) семейным
3) трудовым
4) гражданским

А 27. определение опасных для личности, общества и государства деяний как преступных и установление видов наказаний за их свершение закреплено в

1) Конституции РФ
2) Гражданском кодексе
3) Уголовно-процессуальном кодексе
4) Уголовном кодексе

А 28. Увольнение с работы по причине сокращения персонала или ликвидация фирмы относится к правоотношениям

1) трудовым
2) семейным
3) административным
4) гражданским

А 29. Административное право – это отрасль права, которая

1) регулирует общественные отношения, возникающие в процессе организации и исполнительно-распорядительной деятельности государственного управления
2) определяет преступность и наказуемость деяний, опасных для данной системы общественных отношений
3) регулирует имущественные отношения и связанные с ними личные неимущественные отношения
4) регулирует основы социально-экономического, политического и территориального устройства

А 30. Гражданин П. составил доверенность на своего сына на пользование принадлежащим ему автомобилем. Данная ситуация иллюстрирует правоотношения

1) семейные
2) трудовые
3) административные
4) гражданские

А 31 Какая из ситуаций является примером финансового правоотношения?

1) В местный бюджет были перечислены деньги из федерального бюджета.
2) Издательство выплатили гонорар авторам учебника.
3) Руководитель предприятия был уличен в получении взятки.
4) Гражданин по суду получил компенсацию за моральный ущерб.

А 32. Отрасль частного права

1) избирательное право
2) экологическое право
3) финансовое право
4) предпринимательское право

Верны ли следующие суждения о правовых актах?

А. Одним из признаков нормативного правового акта является письменная форма.

Б. Законы отличаются от подзаконных нормативных правовых актов тем, что принимаются судебными органами власти.

1) верно только А
2) верно только Б
3) верны оба суждения
4) оба суждения не верны

А 34. Верны ли следующие суждения о нормативно-правовых актах?

А. В РФ население страны участвует в принятии законов путем референдума.

Б. Нормативно-правовые акты различаются по юридической силе.

1) верно только А
2) верно только Б
3) верны оба суждения
4) оба суждения не верны

А 35.Нормы, определяющие наказание за дисциплинарное правонарушение, содержится в

1) Гражданском кодексе
2) Уголовном кодексе
3) Административном кодексе
4) Трудовом кодексе

А 36. С какого момента гражданин РФ становится субъектом правоотношений?

1) с момента рождения
2) с момента получения паспорта
3) с момента наступления совершеннолетия
4) с начала трудовой деятельности

А 37. Гражданка М. получила наследство, по которому не уплатила налог. Какие данные необходимы налоговому ведомству для того, чтобы установить, что гражданка М. совершила правонарушение.

1) стоимость полученного наследства
2) степень родства с наследодателем
3) дееспособность гражданки М.
4) имущественное положение гражданки М.

А 38. Верны ли следующие суждения о праве?

А. В законе право приобретает свою определенность, точность, завершенность.

Б. Практическое значение права состоит в защите прав человека.

1) верно только А
2) верно только Б
3) верны оба суждения
4) оба суждения не верны

А 39. Гражданка М. обратилась в суд с жалобой на нарушение ее права на получение квартиры, но суд отказался принять эту жалобу к рассмотрению. Верховный Суд, в который обратилась гражданка, также отказался удовлетворять ее требование. Каких данных вам не хватает, чтобы определить - правовое это государство или нет?

1) есть ли в данном населенном пункте свободные квартиры
2) сколько лет стоит гражданка М. в очереди на получение квартиры
3) каков состав семьи гражданки М.
4) действительно ли было нарушено право гражданина на получение квартиры

А 40. Противоправными обычаями называются обычаи, которые

1) распространены в малой первичной группе
2) не соответствуют системе социальных ценностей общества
3) сохранились как пережиток родо – племенных отношений
4) распространены среди людей одной этнической общности

А 41.Когда возникают правовые отношения?

1) при возникновении разногласий
2) с момента возникновения юридических фактов
3) в момент обращения в суд
4) при возникновении ссоры

А 42. Какое право провозглашено в одной из норм Всеобщей декларации прав человека?

1) право на двойное гражданство
2) право на занятие предпринимательской деятельностью
3) право определять и указывать свою национальность
4) право на гражданство своей страны

А 43. Гражданин Л. Возглавил инициативную группу рабочих завода, требующих от администрации предприятия повышения заработной платы в связи с ростом инфляции. Руководство завода решило не идти на уступки трудовому коллективу и уволило с работы гражданина Л. Как руководителя инициативной группы. Статьи какого кодекса регулируют данные правоотношения?

1) уголовного
2) финансового
3) административного
4) кооперативного

А 44. Совокупность юридических норм, регулирующих государственное управление, образует

1) экономическое право
2) конституционное право
3) административное право
4) обязательное право

А 45. Кто осуществляет защиту прав обвиняемого во время судебного разбирательства?

1) присяжные заседатели
2) адвокат
3) судья
4) уполномоченный по правам человека

А 46. В ведении федеральных органов власти находится

1) защита прав и свобод человека и гражданина
2) разработка конституций субъектов Федерации
3) система органов государственной власти республик
4) вопросы местного самоуправления

А 47. Владелец частного предприятия приказал рабочим выйти на работу в праздничный день. Администратор предприятия отказался выполнить приказ, за что был уволен. Статьи какого кодекса станут основанием для разбора дела в суде?

1) Административного
2) Трудового
3) Кооперативного
4) Гражданского

А 48. Верны ли следующие суждения о дееспособности?

А. Лишить человека дееспособности можно как по суду, так и по решению медицинской комиссии.

Б. В некоторых определенных законом случаях полная дееспособность может наступить по достижении лицом совершеннолетия.

1) верно только А
2) верно только Б
3) верны оба суждения
4) оба суждения не верны

А 49. Какой из перечисленных источников права является главным в РФ?

1) законы РФ
2) постановления Верховного Суда РФ
3) Конституция РФ
4) постановления Конституционного Суда РФ

А 50. Какое из правонарушений является административным?

1) сбор подписей избирателей в запрещенном месте
2) хищение имущества, принадлежащего преступнику
3) фальсификация итогов избирательной компании
4) публикация статьи, порочащей честь гражданина

А 51 Главным источником семейного права является

1) Конвенция о правах ребенка
2) Конституция РФ
3) Семейный кодекс
4) Гражданский кодекс

А 52. Среди прав, представляемых Конституцией РФ 1993 г, новым является право на

1) образование
2) местное самоуправление
3) выбирать и быть избранным
4) право на жизнь

А 53. Свобода совести предполагает:

1) возможность не отвечать за собственные поступки
2) право исповедовать любую религию или быть атеистом
3) возможность говорить неправду родителям
4) право обманывать близких

А 54 Укажите лишнее в перечне отраслей права

1) конституционное право
2) уголовное право
3) гражданское право
4)парламентское право

А 55. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является

Значимой проблемой при расследовании уголовных дел остается склонение обвиняемых к признанию вины со стороны следователей и других сотрудников правоохранительных органов.

Такое склонение осуществляется разными способами: применением физической силы, психологическим давлением, обманом, угрозой избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, шантажом и т.д.

Законодатель, осознавая данную проблему предусмотрел в законе два ограничителя, которые были призваны минимизировать желание правоохранителей принуждать обвиняемых к признанию вины. Такими ограничителями являются:

1) п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ - показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде относятся к недопустимым доказательствам;

2) ч. 2 ст. 77 УПК РФ - признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Нужно признать, что данных мер недостаточно, оказать какое-то серьезное воздействие на мотивацию недобропорядочных сотрудников правоохранительных органов эти нормы не смогли, тем более на практике они легко обходятся при их формальном исполнении.

Так, наличие защитника при непосредственно допросе никаким образом не свидетельствует о добровольности показаний. Защитник не присутствует в тот момент, когда подозреваемого противоправными методами склоняют к признательным показаниям. Он появляется только в тот момент, когда уже человек готов дать нужные показания. Сломленный и запуганный человек в большинстве случаев не готов сообщить незнакомому ему адвокату, которого он видит впервые, о том, что в отношении него применялось физическое или психологическое давление. При этом нужно понимать, что адвокат после окончания следственных действий уйдет и обвиняемый снова окажется один на один с правоохранителями.

Кроме того, презюмируется добросовестность адвоката, который прибыл для участия в следственных действиях, что он реально попытается наладить контакт с подзащитным, выяснит у него обстоятельства задержания и мотив признаться, разъяснит ему его права и последствия его действий. Реальность, к сожалению, на много сложнее и до такой степени верить в профессионализм и добросовестность большинства адвокатов пока рано.

Что касается запрета основывать обвинения только на признании вины, нужно понимать, что определение совокупности доказательств, подтверждающих признание, отдано на усмотрение правоприменителя, того же следователя и суда. Такое усмотрения может быть очень широким. Например, образуют ли совокупность доказательств, подтверждающих признание, доказательства того, что обвиняемый незадолго до совершения преступления был замечен в городе в радиусе 5 километров от места его совершения. С формальной точки зрения можно сказать, что да, образуют. Но с содержательной стороны данный факт ничего не меняет, убери признание и на обвиняемого будет указывать ровно столько же доказательств, как и на еще несколько десятков или сотен человек. Но формально совокупность имеется.

Еще один интересный способ образования совокупности доказательств, который встречается на практике. Допрос обвиняемого, проверка показаний на месте и какая-нибудь лингвистическая экспертиза текста показаний или видеозаписи допроса, вот вам и совокупность.

В этой связи единственным действенным способом, который реально можно значительно сократить указанные выше злоупотребления со стороны сотрудников правоохранительных органов, является введение нормы о том, что признательные показания данные на досудебных стадиях производства не могут быть признаны доказательствами, если они не подтверждены в суде, вне зависимости от того даны ли они в присутствии защитника или нет.

Видится, что такая норма будет способствовать общему повышению качества расследования уголовных дел и более высоким требования к доказательственной базе со стороны прокуратуры и суда.

Каждый хоть раз слышал выражение «презумпция невиновности», однако что оно означает, понимают не все.

В общих чертах презумпция — это факт, который считается незыблемым, пока не будет найдено достаточно доказательств, его опровергающих.

Принцип презумпции невиновности

В нашей стране презумпция невиновности установлена ст. 49 Конституции.

Обвиняемый в совершении преступления человек считается невиновным до тех пор, пока соответствующие органы не соберут доказательства и не дадут им оценку, а суд не изучит их и не вынесет приговор (который еще должен вступить в законную силу)

УПК РФ дополняет конституционное требование, указывая, что ни подозреваемый в совершении преступления, ни обвиняемый в этом не обязаны доказывать свою невиновность. Доказывание вины, а также опровержение доводов защитников — обязанность стороны обвинения. Сомнения в виновности, которые не могут быть устранены должным образом, всегда рассматриваются в пользу обвиняемого. Суд, вынося обвинительный приговор, не вправе опираться на предположения.

Даже если гражданин сам заявляет о своей вине в совершении преступления, его слова могут быть положены в основу обвинения лишь при наличии в рамках уголовного дела достаточных доказательств вины.

Понятие презумпции невиновности есть не только в уголовном праве. Так, например, соответствующие нормы содержатся в КоАП. Они указывают, что к административной ответственности привлекаются лица, чья вина установлена, и доказывать свою непричастность они не обязаны.

В КоАП есть исключение от установленного требования презумпции невиновности. Касаются они дорожно-транспортных правонарушений и правонарушений в сфере благоустройства территории, когда неправомерные деяния зафиксированы автоматическими техническими средствами фиксации (фото-, видео-, пр.). Учитывая вид правонарушений, данные исключения юридически не противоречат главному закону страны.

Правило презумпции невиновности содержит, к примеру, Кодекс торгового мореплавания. Он устанавливает, что в столкновении не может обвиняться ни одно из участвовавших в инциденте транспортных средств, пока не будет доказана чья-либо вина. Реализация же права в отношении отдельных лиц происходит уже в рамках КоАП или УК РФ .

Нравственное содержание презумпции невиновности

Презумпция невиновности не позволяет голословно выдвинуть против человека обвинения, она требует доказательств

Более того, предусмотрена ответственность за клевету (каковой можно считать и обвинение в совершении преступления), если данный факт не подтвержден судом. Санкция за ложные обвинения немалая — до 5 млн. руб. штрафа. Таким образом, человек защищен от любых клеветнических действий с чьей бы то ни было стороны и вправе потребовать наказания для тех лиц, которые его необоснованно обвинили.

Клеветой может считаться, например, прилюдное обвинение в тяжком преступлении, социальных сетях, человека, в отношении которого нет вступившего в законную силу решения суда.

Строже наказывается заведомо ложный донос в совершении преступления. За него можно понести наказание вплоть до трех лет лишения свободы. Об этом заведомо предупреждают граждан, заявляющих о преступлениях в правоохранительные органы.

Презумпция невиновности как принцип правосудия

Законодательство России требует, чтобы судьи работали с подтвержденными фактами, доказывающими или опровергающими действие (бездействие) обвиняемого.

Если в ходе судебного разбирательства возникают суждения, которые можно понять двояко, или следствие недостаточно их раскрывает, все они трактуются в пользу обвиняемого лица

В нашей стране невозможно быть наказанным за преступление лишь по причине наличия чистосердечного признания. В таком случае, как минимум, многие слабовольные люди несли бы ответственность за преступные деяния других лиц. Чистосердечные признания писались бы под давлением, за материальные блага и т.д. Признание в большинстве случаев лишь смягчает вину, но не дает суду права выносить решение, опираясь исключительно на него. В обязательном порядке от стороны обвинения потребуются доказательства, которые бы подтвердили утверждения гражданина о том, что он действовал противозаконно.

Презумпция невиновности в уголовном процессе

Это главенствующий принцип уголовного процесса, и имеющие место разговоры о его ликвидации необоснованны.

Цель презумпции — охрана прав личности, исключение необоснованного обвинения (осуждения) человека. Виновно лицо в преступлении или нет, в какой мере подтверждена вина, в конечном счете решает суд. Соответствующий материал для изучения дела предоставляет сторона обвинения. Подозреваемый (обвиняемый) не обязан искать доказательства, опровергающие доводы следствия (дознания). Более того, он вообще может не давать каких-либо показаний по поводу предъявляемых ему претензий. И даже на этом его права не заканчиваются. Государство предоставляет лицу, которое является подозреваемой стороной, адвоката, за услуги которого не нужно платить.

УК РФ не ограничивает гражданина в самостоятельной защите. Он вправе принимать участие в доказывании своей непричастности, выдвигать собственные версии, фиксировать факты, искать свидетелей, привлекать к участию в уголовном процессе нанятого адвоката.

Резюме

В юриспруденции презумпция невиновности — это гарантия, что обвинить кого-либо в чем-либо возможно лишь при наличии достаточных оснований.

Безусловно, никто не застрахован от предвзятости стороны обвинения, равнодушия государственного адвоката, некомпетентности суда и т.д. Не стоит идеализировать систему правосудия. Как только появляются проблемы, желательно заручиться поддержкой профессионального юриста. Отстоять ваши права смогут наши специалисты. Связаться с нами можно по указанным номерам телефонов либо посредством формы на сайте.

Людмила Разумова
Редактор
Практикующий юрист с 2006 года

Добрый день! Хочу у вас получить консультацию. На данный момент являюсь обвиняемым по уголовному делу по статье 119 ч.1. Было одно заседание в суде. Изначально планировалось слушание в особом порядке. Так как потерпевший шёл на примирение и я подписал признание своей вины. Судья отказал в примирении сторон. И я принял решение отстаивать свою невиновность.

Хочу узнать есть ли возможность отстоять в суде свою невиновность? Настаивать на проведении следственного эксперимента? Прохождение экспертизы на полиграфе всех участников дела? Могу ли я подать такие ходатайства в суде?

Кратко о составе дела: 1 апреля 2017 года с соседями по лестничной клетке произошли разногласия по вопросу курения их в подъезде. Пробовали жаловаться участковому, на что тот сказал снимайте их на видео и присылайте только тогда примут меры. О себе: проживаю в этом доме с декабря прошлого года. Жильё арендую. Был сильно удивлён бездействием других соседей и участкового. Проживаю с дочерью 12 лет. Вдовец. Поднимаясь на 5 этаж пешком (лифта нет) вынуждены всегда вдыхать дым этих людей. Кроме того постоянно распивающих спиртные напитки и высказывающие свои комментарии поднимающимся людям, в том числе и детям. В этот день мы вызывали полицию и просили принять меры и оштрафовать их! Полиция не отреагировала, тем самым лишь подзадорив нарушителей.

По своей глупости и возмущённости( будучи не трезвым) я ночью вышел на улицу с коллекционной шашкой( которую признали ХО). Производя шум и повредив витрину ныне не существующего магазина(не существенно). Так же спускаясь разбил два цветочных горшка( восстановил). За мной вышла подруга( она же свидетель происходящего) успокоив меня, мы стали подниматься к себе в квартиру. В это время на меня набросился гражданин( который в последствии стал потерпевшим) и отобрал шашку. Впоследствии его жена вызвала полицию. К тому моменту я уже получил травмы и оскорбления. Затем приехала полиция и задержала меня.

Позже на следствии мне объяснили, что открыли дело по обвинению меня в угрозе убийству данного человека. Такую угрозу я не производил. Личной неприязни к нему не испытывал. Так

как не знал ни его имени, ни его места проживания. Мотива не имел.

О себе: ранее не судим, имею прекрасную репутацию, образование высшее, отец одиночка, вдовец, 39 лет, работаю в театре актёром около 20 лет. На учёте нигде не состою. По роду деятельности и увлечению имею небольшую коллекцию законных макетов оружия.

Как мне поступить? Как доказать свою невиновность в данном обвинении?

В свою очередь признаю неправомерность своих действий. Готов нести ответственность, но не такую строгую.

Доброй ночи. Меня покусала собака, хозяин которой ее натравил на меня целенаправленно. Мировой судья отказал мне в удовлетворении иска о возмещении материального и морального вреда. Я опознала хозяина собаки, но судья это не приняла во внимание и потребовала других доказательств вины хозяина собаки. Кто должен доказывать в этом случае вину истец или ответчик?

Об этом сказано в ст. 56 ГПК РФ — каждая сторона должна доказать свои доводы и требования:

Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае применяются общие правила, а потому доказать факт причинения вреда должен истец.

Если Вам необходима дополнительная консультация либо помощь в составлении письменных документов, можете обратиться в мой чат, по правилам сайта услуги в чате платные.
Всего доброго!

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как для обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют существенное значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В деле, в котором я являюсь ответчиком много участников (один истец, несколько ответчиков и несколько третьих лиц), вопрос при предъявлении встречного иска, нужно ли его копии отправлять всем участникам или достаточно только истцу, который станет ответчиком?

Добрый день! Родственник лежал в больнице на плановом лечении. При поступлении в больницу сделали тест на ковид - тест был отрицательный. В больнице родственник провел больше месяца. Когда его перевели в другое отделение, там он заразился ковидом от соседа по палате - тест положительный. Родственника перевели в специализированную ковидную больницу, где через неделю он умер от осложнений ковида. Нужно ли доказывать вину (например, выявлять нарушение эпидемиологических правил) больницы, где заразили ковидом, или достаточно факта заражения именно там? Ведь больница была закрыта для помещений, т.е. нет сомнений, что заражение произошло именно там. Если подавать на больницу в суд, то на какой закон/статью ссылаться - причинение смерти по неосторожности или другая?

Все споры и разногласия, возникающие в ходе исполнения настоящего договора или по его поводу, стороны передают на рассмотрение Арбитражного суда с обязательным соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии составляет 20 дней с даты ее получения. В данном случае. Споры решаются по месту нахождения, истца или ответчика? Или кто подаёт там и рассматривается

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора