Основные методы выявления связей судебных доказательств
Обновлено: 19.04.2024
Собирание доказательств — необходимый элемент (этап) процесса доказывания. В процессуальной литературе по-разному определяется сущность собирания доказательств.
Обнаружение доказательств — их поиск, выявление, обращение внимания на те или иные фактические данные, которые могут приобрести доказательственное значение. Это начальная и необходимая стадия их собирания. Собрать можно только то, что обнаружено, стало известным субъекту доказывания.
На данной стадии собирания доказательств субъект доказывания фактически имеет дело не с доказательством, а с фактическими данными, которые по его предположению еще только могут стать доказательствами, т.е., с отпечатками события, еще не имеющими процессуального статуса доказательств. Именно поэтому обнаружение таких фактических данных требует их оценки как будущих доказательств. Причем эта оценка носит сугубо предварительный характер, ибо о доказательственном значении обнаруженных данных можно судить лишь после их исследования.
Фиксация доказательств — закрепление, т.е., запечатление фактических данных в установленном законом порядке, что только и позволяет после этого считать их доказательствами по делу.
С гносеологической точки зрения, фиксация доказательств представляет собой отражение предварительно оцененного их содержания.
Результат отражения должен давать максимально полное представление об отражаемом объекте, адекватно передавать те его свойства и признаки, которые делают его доказательством. Полнота отражения зависит от условий и средств отражения. Однако поскольку в данном случае отражение представляет собой целенаправленный процесс, то его полнота зависит, кроме указанных объективных факторов, от тех целей, которые преследует субъект, осуществляющий процесс отражения. Поэтому отражение при фиксации носит избирательный характер: отражается только то и в таком объеме, что представляется необходимым субъекту фиксации.
Обнаружение доказательств — это их поиск, выявление, обращение внимания на те или иные фактические данные, которые могут иметь доказательственное значение. Как всякая деятельность, базирующаяся на знании определенных закономерностей — в данном случае на знании закономерностей процесса возникновения искомого, поиск доказательств становится деятельностью сознательной и целеустремленной. Эффективность этой деятельности обусловлена самой возможностью обнаружения доказательств.
Оперативно-розыскная деятельность является способом обнаружения доказательств.
Способы собирания и проверки доказательств – это урегулированная законом система приемов и операций, реализуемая посредством предусмотренных процессуальным законом действий следователя, суда и других уполномоченных на то лиц и органов, в целях поиска, обнаружения, получения, закрепления, исследования фактических данных (информации) определенного вида. Нельзя сводить процессуальное понятие способа собирания и проверки доказательств только к порядку, форме производства соответствующих действий. Поскольку процессуальная регламентация опирается на реально существующие закономерности познания, заставляет действовать в точном соответствии с ними, постольку она охватывает собирание и проверку доказательств не только «извне», но и «изнутри» - само содержание соответствующих действий. Основным содержанием способов собирания и проверки доказательств являются познавательные приемы и операции, посредством которых осуществляется получение необходимой информации и передача её адресатам доказывания. Наличие формализованных правил, исполнение которых должно удостоверить ход и результаты использования соответствующих познавательных приемов и операций, составляет специфику процессуального способа и проверки собирания доказательств, но не исчерпывает содержание и цель их законодательной регламентации.
Обычно выделяют следующие обязательные элементы характеристики в законе каждого процессуального способа собирания и проверки доказательств как особого сочетания приёмов и операций, предназначенных для получения и передачи доказательственной информации: определение вида сведений, на получение которых направлен данный способ; перечень участников; описание существа приемов и операций по собиранию и проверке доказательств; место и время применения этих приемов и операций;
условия их допустимости; последовательность приемов и операций; меры обеспечения полноты и достоверности доказательств во избежание попыток заинтересованных лиц воспрепятствовать их получению или исказить их; меры обеспечения всесторонности собирания и проверки доказательств; меры предотвращения необоснованного вторжения в сферу личных интересов граждан, обеспечения безопасности и охраны чести и достоинства лиц, у которых или с помощью которых должны быть получены соответствующие сведения; специальное детализированное определение приемов и операций по закреплению собранных сведений и результатов их проверки, как и сведений, удостоверяющих соответствие действий по собиранию и проверке доказательств требованиям закона.
Криминалистическая версия как важнейший логический инструмент поиска доказательств. Работа с версиями: построение, логический анализ и выведение следствий, определение возможных доказательств, проверка версий.
Криминалистическая версия - это научно и фактически обоснованное предположение следователя (либо иного управомоченного на то субъекта) о сущности или отдельных обстоятельствах исследуемого события, требующее проверки.
Криминалистическую версию можно определить следующим образом -- это логически построенное и основанное на фактических данных обоснованное предположительное умозаключение следователя (других субъектов познавательной деятельности по уголовному делу) о сути исследуемого деяния, отдельных его обстоятельствах и деталях и их связи между собой, требующее соответствующей проверки и направленное на выяснение истины по делу.
Версия как методический инструмент познания в криминалистической деятельности по своей сущности многоаспектна.
Версия как мысленная, логическая модель познаваемого объекта в своем развитии проходит три стадии: 1) выдвижение версии; 2) разработка версии и выведение из нее следствий; 3) проверка предполагаемых следствий и сопоставление их с теми обстоятельствами, которые уже установлены.
Деятельность следователя (эксперта, судьи) состоит из: 1) получения исходной информации; 2) ее логической обработки; 3) формулирования версий.
Одним из условий полноты и объективности расследования является соблюдение правил построения и проверки версий. В отношении каждого неясного или сомнительного обстоятельства, исследуемого по делу, должны быть выдвинуты и проверены все возможные в данный момент версии. Нельзя увлекаться одними версиями и игнорировать другие на том основании, что они кажутся маловероятными. Каждая версия должна быть достаточно обоснованной и тщательно проверяться. Нарушение этого требования порождает обвинительный уклон в расследовании, который чаще является не столько результатом нарочитой тенденциозности следователя, сколько именно результатом его одностороннего увлечения той или иной версией.
Логическая обработка имеющихся данных включает анализ полученной информации и приведение установленных фактов в систему (синтез). При логическом анализе предмет размышлений расчленяется на составные части или выделяются его признаки для отдельного изучения как частей целого. Синтез состоит в соединении отдельных элементов исследуемого объекта в единое целое.
Формирование версий. В результате логической обработки исходной информации следователь приходит к выводу, что происшествие стало результатом умышленных или неосторожных действий, совершенных тем или иным лицом с помощью определенных средств и т.д. Четкая формулировка этих предположений и завершает построение версий.
Построение версий неотделимо от их проверки, их связь неразрывна и последовательна. Результативное уголовно-процессуальное познание невозможно без построения и проверки версий. На первом этапе расследования преступления, когда происходит установление фактических обстоятельств, характер познавательной деятельности обязывает следователя, начальника следственного органа к активной интеллектуальной деятельности по обнаружению, исследованию, проверке доказательств. Это выдвижение версий, разработка плана расследования, определение тактики и методики исследования. Этим вопросам посвящены многочисленные исследования не только в криминалистике, но и в науке уголовного судопроизводства, судебной экспертизе, судебной психологии. Разумеется, деятельность государственных органов регулируется и направляется законом, который определяет границы возможного и должного поведения лиц, участвующих в доказывании. С установленными законом принципами и правилами, нравственными началами судопроизводства должны быть согласованы тактические и психологические рекомендации, направленные на успешное и быстрое раскрытие преступления.
Основанием для построения версии служит любая информация, поступившая из любого источника, как в стадии возбуждения уголовного дела, так и в стадии предварительного расследования. Отсюда можно сделать вывод, что построение и проверка версии возможны в обоих случаях. Разница только в объеме и возможностях проверки той или иной версии.
Построение версий неотделимо от их проверки, их связь неразрывна и последовательна.
Любые версии, какими бы логичными и обоснованными они ни казались, без соответствующей проверки остаются только гипотезами и ничем больше, и нужно иметь в виду, что их истинность или ложность должна быть подтверждена экспериментально (например, заключением экспертизы) или практически (следственными действиями). Во всяком случае, деятельность по проверке выстроенных версий должна проводиться при строгом соблюдении предусмотренного законодательством процессуального порядка.
Версия в процессе проверки достоверности первоначальной информации о совершенном, совершаемом или готовящемся преступлении путем собирания, анализа и оценки новой информации, служащей основой для принятия соответствующих правовых решений, поможет более эффективно построить дальнейший ход расследования по делу.
Применительно к следственной версии можно утверждать, что она является организующим началом расследования и "ядром" планирования действий следователя.
Версия признается достоверной, если: 1) все возможные предположения относительно проверяемого обстоятельства преступления были выдвинуты и никакой другой версии, касающейся того же обстоятельства, в процессе всего расследования на основе новых, дополнительных данных не возникло; 2) все выдвинутые версии о данном обстоятельстве были проверены и все, за исключением одной, нашедшей объективное подтверждение, были опровергнуты и отпали: 3) все следствия (обстоятельства), логически выводимые из подтвердившейся версии, были всесторонне исследованы и нашли подтверждение, т.е. обнаружены в реальной действительности: 4) подтвердившаяся версия находится в полном соответствии со всеми другими обстоятельствами дела. Только при наличии совокупности указанных условий можно признать подтвердившуюся версию соответствующей действительности, выражающей объективную истину по делу. То есть проверка версий признается завершенной лишь в том случае, когда собрана совокупность доказательств, исчерпывающим образом устанавливающая все предусмотренные законом обстоятельства и исключающая любые другие объяснения расследуемого преступного деяния.
Связи в доказывании имеют двоякое значение: с одной стороны, их наличие дает возможность установить фактические обстоятельства дела, найти истину; с другой — знание связей помогает обнаруживать новые доказательства.
Деятельность следователя и суда по выявлению связей доказательств должна основываться на использовании закономерностей формирования этих доказательств.
1. Следует указать на логические методы выявления связей доказательств. Известны следующие логические методы выявления причинной связи явлений: метод сходства, метод различия, метод сопутствующих изменений и метод остатков.
Заметное место среди логических методов занимают индуктивные умозаключения. С их помощью предположительно устанавливается наличие отдельных обстоятельств и связь их с другими фактическими данными. Они служат основанием для построения версий, роль которых в доказывании чрезвычайно важна.
2. Наиболее широко используются в доказывании процессуальные способы установления связей доказательств. Сущность их заключается в накоплении доказательственной информации в ходе производства следственных и судебных действий. Производство осмотров, обысков, допросов, предъявлений для опознания позволяет установить наличие не только таких простых форм связи, как поссидентная, хронологическая, локальная, корреляционная. В сочетании с логическими процессуальные способы дают возможность установить причинные и функциональные связи доказательств.
3. Экспериментальный метод. Он широко используется в ходе производства судебных экспертиз. В расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел применение этого метода существенно ограничено, тем не менее при производстве следственного или судебного эксперимента нередко выявляются объективные связи доказательств.
4. Важная роль принадлежит научно-техническим методам установления связей. Поскольку события, которые становятся предметом судебного исследования, разнообразны по своему характеру, а их связи настолько специфичны, что требуют для своего обнаружения специальных знаний, приемов и средств, следователю и суду часто приходится обращаться к помощи специалистов. Участие специалиста в следственных и судебных действиях помогает обнаружить предполагаемые связи между доказательствами и исследуемыми событиями. Но особенно эффективное средство выявления таких связей ― судебная экспертиза.
42. Основания классификации доказательств в уголовном процессе.
Доказательства поддаются классификации, по разным основаниям:
1. По способу формирования доказательств делятся на личные и вещественные. Данная классификация исходит из способа формирования сведений о фактах, содержащихся в соответствующих процессуальных источниках.
Отражаемые с их помощью изменения, вызванные доказываемым событием по уголовному делу в материальной среде, относятся к вещественным доказательствам.
Отражения же исследуемых обстоятельств сознанием людей; материализованные в различных документах, показаниях, заключениях экспертов, протоколах следственных и судебных действий в соответствии с приведенной классификацией относят к личным доказательствам. Общим для различных групп личных доказательств является психическое восприятие человеком событий и передача устно или письменно в языковой или иной форме сведений, имеющих значение для правильного решения дела.
Если же следы преступления отражаются на материальных объектах, фактические данные имеют вещественный характер.
2. В зависимости от отношения к обвинению конкретного лица доказательства делятся на обвинительные и оправдательные.
Обвинительными являются такие доказательства, которые устанавливают событие преступления и виновность обвиняемого в его совершении, а также обстоятельства, отягчающие степень и характер ответственности подозреваемого, обвиняемого и подсудимого.
Оправдательными являются такие доказательства, которые устанавливают отсутствие события или состава преступления, невиновность лица или меньшую виновность, а также доказательства, смягчающие ответственность лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
Деление доказательств на обвинительные и оправдательные вытекает из закона, требующего по каждому уголовному делу выявлять как уличающие, так и оправдывающие, как отягчающие, так и смягчающие вину обстоятельства. Обвинение может считаться доказанным лишь при условии, что все имеющиеся в деле оправдательные доказательства полностью опровергнуты обвинительными.
3. По промежуточной связи: доказательства делятся на первоначальные и производные. Основанием этого деления служит наличие или отсутствие промежуточного носителя доказательственной информации.
Первоначальными именуются доказательства, полученные из первоисточника. Например, сведения, содержащиеся в подлиннике документа, материальные следы события, обнаруженные следователем на месте происшествия, показания потерпевшего о совершенном на него посягательстве обвиняемым
Производными называются доказательства, содержащие сведения, полученные из промежуточных источников. Производные доказательства предполагают наличие в распоряжении субъекта доказывания источника, производного от первоначального, например, свидетеля, ссылающегося на получение сведений об искомом обстоятельстве от другого лица.
4. По видам источников: показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключение эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий.
5. Деление доказательств на прямые и косвенные основано на том, что одни из них содержат сведения об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания, другие — о «доказательственных», «промежуточных», «вспомогательных» фактах.
Прямые доказательства указывают на совершение лицом преступления или исключают его причастность к нему. Показания обвиняемого, признающего свою вину и объясняющего, по каким мотивам, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление, являются прямым доказательством.
Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за устанавливаемым событием и по совокупности которых можно сделать вывод о том, имело ли место событие преступления, виновен или не виновен обвиняемый. Так, при расследовании дела об убийстве на основании косвенных доказательств (принадлежность обвиняемому ножа, которым совершено убийство, обнаружение на месте совершения преступления следов обуви обвиняемого, установление неприязненных отношений обвиняемого и потерпевшего и Других фактических данных) формируется вывод следователя,
Закономерные связи являются элементами отношений, отражаемых всеобщими законами и категориями диалектики, а также естественнонаучными законами — физическими, химическими, биологическими. Таковы, например, связи причины и следствия, условия и обусловленного.
Совпадением называют сосуществование во времени или пространстве (или и в том, и в другом) явлений и событий, не находящихся в закономерной связи друг с другом.
Отграничение совпадений от закономерных связей чрезвычайно важно для доказывания. Очень многие судебные ошибки обусловлены как раз тем, что следователи и суды принимают случайное совпадение отдельных фактов с событием преступления за закономерную связь между ними.
Принято различать также связи однозначные и многозначные. Под однозначной связью понимается, когда возникновение, изменение или исчезновение одного явления или объекта с неизбежностью влечет изменения, возникновение или исчезновение другого явления (объекта). Многозначная связь имеет место тогда, когда изменение, возникновение, исчезновение одного явления, в зависимости от других факторов, в одних случаях влечет названные изменения другого, а в других нет. Доказательства могут быть связаны с предметом доказывания как многозначной, так и однозначной связью.
Разграничение однозначных и многозначных связей важно учитывать при анализе совокупности доказательств по делу: для установления отдельного факта может оказаться достаточно одного доказательства, связанного с ним однозначной связью; в случае использования доказательств с многозначной связью для этой же цели потребуется их совокупность.
Принято различать связи прямого и обратного направления. Прямым является: направление от причины к следствию, от условия к обусловленному, от вещи к ее признакам. Направление от следствия к причине, от признака к вещи считают обратным. Прямое направление характеризуется однозначностью связи. Связи обратного направления обычно многозначны. Так, выстрел пулей в стекло однозначно влечет за собой образование в нем пробоины. Напротив, из наличия пробоины в стекле нельзя делать однозначного вывода о выстреле — пробоина могла образоваться и по другой причине, например, от удара камня.
Общепризнанным является деление связей по их типу на непосредственные и опосредованные. Это различие лежит в основе классификации доказательств на прямые и косвенные.
Наличие объективной связи доказательства с подлежащими доказыванию обстоятельствами дела ― важнейшее свойство, благодаря которому доказательство и может служить средством установления неизвестных фактов. Задача следователя и суда поэтому не ограничивается установлением достоверности сведений о том или ином факте, не менее важно установить наличие необходимой его связи с предметом доказывания.
Наибольшее значение в доказывании играют формы связи:
1) связь соответствия (корреляционная связь);
2) генетическая связь —связь между причиной и следствием, условием и обусловленным;
3) функциональная связь —количественная связь переменных величин;
4) индивидуализирующая или объемная связь, включающая родовидовые отношения и отношения тождества.
Поссидентная связь - это связь по принадлежности вещей, указывающая на их происхождение. Например, право собственности на транспортное средство можно доказать, проверив документы на приобретение этого средства
Возможность использования этой связи в доказывании в значительной мере облегчается тем, что она находит объективное выражение в наличии на самой вещи или у ее владельца каких-то материальных признаков, свидетельствующих о принадлежности вещи данному лицу (надписи и пометки на вещи, следы ремонта и переделок, иные характерные признаки, наличие у владельца паспорта или упаковки от данной вещи).
38.Хронологическая связь.
Хронологическая связь в доказывании - это связь во времени.
Хронологическая связь выступает в доказывании в нескольких разновидностях.
Чаще всего доказательственное значение приобретает совпадение определенных событий во времени: пребывание лица на месте преступления как раз в момент его совершения, совпадение должностных правонарушений с периодом деятельности определенного лица. Точное определение времени совершения преступления во многих случаях помогает изобличению виновных, опровергая заявленное ими алиби, либо, напротив, способствует оправданию невиновных, подтверждая наличие алиби.
Другая разновидность данной связи — чередование событий в определенной последовательности. Поскольку время необратимо, изменить эту последовательность нельзя, а сам факт такого чередования приобретает доказательственное значение. Например, продажа вещей исчезнувшего после его исчезновения может служить одним из доказательств причастности продавца к преступлению.
Первую из этих разновидностей называют синхронической, вторую — полихронической связью.
Существенно значима и третья разновидность хронологической связи. Она имеет место тогда, когда в ходе доказывания необходимо установить возможность (или невозможность) совершения определенных действий в известный отрезок времени (например, пройти или проехать определенное расстояние, совершить комплекс определенных действий). Здесь связь проявляется в относительной длительности сопоставляемых явлений и процессов.
39.Пространственная (локальная) связь.
Пространственная (локальная) - это связь событий по месту их совершения или происхождения.
Пространственная связь доказательств используется для установления места совершения преступления, что по закону, является обязательным во всех случаях. Не всегда место преступления обнаруживается легко, особенно это относится к убийствам, связанным с тайным захоронением или расчленением трупа, исчезновением потерпевшего, и ряду других преступлений. В таких случаях место совершения преступления устанавливается доказательствами, находящимися в пространственной связи с событием преступления. Так, обнаружение следов крови на полу и стенах комнаты, а также на предметах ее обстановки указывает не только на место убийства, но нередко и на положение потерпевшего в момент преступления.
40.Связь соответствия (корреляционная связь).
Среди всех форм связей доказательств особое место занимает связь соответствия. Эта форма объективной связи явлений широко используется человеком во всех областях его практической деятельности.
Связь соответствия (корреляционная связь) обычно обнаруживается легко: соответствие может иметь место по конкретным, четко фиксируемым параметрам — по времени и месту явлений, по структуре, содержанию, форме, количеству, назначению предметов. Установление соответствия раскрывает доказательственное значение исследуемых факторов и служит средством выявления более глубоких связей. Соответствие обычно "контролируется" столь сложным сочетанием взаимодействующих причин и условий, что установить их прямо не представляется возможным. Выявление соответствия в этих случаях служит первым шагом к установлению причинности.
Корреляционная связь выступает в доказывании в нескольких разновидностях.
1. Адекватное соответствие имеет место между поверхностью объекта, оставившего след, и деталями микрорельефа этого следа, оно лежит в основе индивидуальной криминалистической идентификации.
2. Эквивалентное соответствие отмечается в качественных параметрах объектов, находящихся в корреляционной связи; оно служит основанием для утверждения об однородности объектов, определения их групповой принадлежности.
3. Пропорциональное соответствие имеется между количественными параметрами элементов корреляционного отношения. В таком соответствии находятся, например, количество продукции и емкость тары, необходимой для ее упаковки, хранения или транспортировки, количество готовых изделий и вспомогательных материалов, необходимых для их изготовления. Эта разновидность корреляции особенно часто используется в доказывании по делам о незаконном изготовлении и реализации неучтенной продукции (например, алкогольной).
Связи в доказывании имеют двоякое значение: с одной стороны, их наличие дает возможность установить фактические обстоятельства дела, найти истину; с другой — знание связей помогает обнаруживать новые доказательства. Оба этих аспекта использования объективных связей в доказывании одинаково важны. Вот почему способы выявления связей приобретают первостепенное значение. В криминалистической литературе встречались указания на то, что иногда связь очевидна в силу самого характера доказательств. Действительно, такие "поверхностные" формы связи, как совпадение событий во времени, локальная связь явлений, некоторые разновидности корреляционной связи, подчас весьма наглядны, сразу же привлекают внимание следователя и суда и в этом смысле являются очевидными. Однако нередко за ними не стоят более глубокие, закономерные связи явлений, и такие совпадения носят случайный характер. По этой причине критерий очевидности связи недостаточно надежен для определения ее значимости. В практике правоприменения следует неукоснительно руководствоваться правилом: какой бы очевидной ни представлялась связь между доказательствами, ее наличие во всех случаях должно быть проверено и достоверно установлено. Несоблюдение этого правила часто ведет к серьезным судебным ошибкам. Бросающиеся в глаза совпадения, очевидные внешние связи фактов дают основания лишь для предположения о наличии более глубоких связей между ними, для построения соответствующих версий. И только тщательная проверка этих версий позволяет установить наличие объективных связей доказательств с несомненностью. Деятельность следователя и суда по выявлению связей доказательств должна основываться на использовании закономерностей формирования этих доказательств. Изучение указанных закономерностей приводит к выводу о том, что процесс возникновения и исчезновения доказательств носит ситуационно-типичный характер46. Именно этим объясняется наличие типичных отражаемых и отражающих объектов, типичных доказательств и типичных их связей с предметом доказывания, что дает возможность предвидеть вероятные в данной ситуации доказательства и возможные связи, лежащие в их основе. При этом субъекты доказывания опираются на данные науки и практики, представляющие собой обобщенные знания о типичных для каждой ситуации доказательствах и их связях с преступлением. Обобщение этих знаний составляет одну из важнейших задач криминалистики. Методика расследования отдельных видов преступлений, разрабатываемая этой наукой, — это, в сущности, методика выявления и раскрытия связей между явлениями, образующими преступное событие, условиями, в которых данные явления возникли и развивались, и фактами, вызванными к жизни событием преступления. Среди этих связей есть неповторимые, присущие только данному событию, но есть и повторяющиеся, типичные для той или иной категории преступлений. Наличие этих типичных связей и создает возможность разработки методики расследования отдельных видов преступлений. Выводы следователя и суда о наличии связей доказательств опираются, таким образом, на ранее накопленные, обобщенные знания. В их число входят не только знания о законах природы, но и профессиональные знания, полученные в процессе обучения и практической деятельности. Эти обобщения, основанные на судебном, следственном и экспертном опыте, в процессуальной литературе нередко называют фактическими презумпциями. Основываясь на этих презумпциях, а также на данных науки и своего жизненного опыта, субъекты доказывания и выявляют объективные связи доказательств. При этом они используют различные способы: логические, процессуальные, экспериментальные и научно-технические. Прежде всего следует указать на логические методы выявления связей доказательств. Известны логические методы выявления причинной связи явлений: метод сходства, метод различия, метод сопутствующих изменений и метод остатков47. Заметное место среди логических методов занимают индуктивные умозаключения. С их помощью предположительно устанавливается наличие отдельных обстоятельств и связь их с другими фактическими данными. Они служат основанием для построения версий, роль которых в доказывании, как будет показано далее чрезвычайно важна. Столь же велико в этом плане значение умозаключений по аналогии. Широко используются и дедуктивные умозаключения, в которых роль большой посылки (общего правила) выполняют фактические презумпции или так называемые суждения здравого смысла. Наиболее широко используются в доказывании процессуальные способы установления связей доказательств. Сущность их заключается в накоплении доказательственной информации в ходе производства следственных и судебных действий. Производство осмотров, обысков, допросов, предъявлений для опознания и др. позволяет установить наличие не только таких простых форм связи, как поссидентная, хронологическая, локальная, корреляционная. В сочетании с логическими процессуальные способы дают возможность установить причинные и функциональные связи доказательств. Не менее надежен в этом смысле и экспериментальный метод. Он широко используется в ходе производства судебных экспертиз. В расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел применение этого метода существенно ограничено, тем не менее при производстве следственного или судебного эксперимента нередко выявляются объективные связи доказательств. Само применение этого метода основывается на наличии связей соответствия между различными факторами, входящими в комплекс причинно-следственных, функциональных и других отношений. Именно установление таких корреляционных связей позволяет выявить наличие или отсутствие всех других форм связи доказательств. Не случайно требование максимального соответствия условий производства эксперимента условиям, в которых происходило проверяемое событие, является основным тактическим правилом подготовки и проведения следственного эксперимента. Экспериментальным путем может быть установлено наличие или отсутствие причинной связи. Этой цели служит эксперимент, проводимый для установления механизма проверяемого события, возможности совершить определенные действия в конкретных условиях. Наряду ( и, как правило, одновременно) с этим экспериментальным путем устанавливается и связь условия с обусловленным, поэтому вариация условий при производстве следственного эксперимента является также важным правилом его проведения. В ходе эксперимента проверяется и предположение о наличии хронологических и локальных связей. Весьма важная роль принадлежит научно-техническим методам установления связей. Поскольку события, которые становятся предметом судебного исследования, весьма разнообразны по своему характеру, а их связи настолько специфичны, что требуют для своего обнаружения специальных знаний, приемов и средств, следователю и суду часто приходится обращаться к помощи специалистов. Участие специалиста в следственных и судебных действиях помогает обнаружить предполагаемые связи между доказательствами и исследуемыми событиями. Но особенно эффективное средство выявления таких связей―судебная экспертиза. Очень часто на разрешение экспертов ставится вопрос о наличии причинной связи между различными явлениями: например, о причине смерти, технической причине пожара, порчи материальных ценностей и т.п. В этих случаях заключение эксперта прямо устанавливает наличие или отсутствие причинной связи. Нередко экспертам приходится решать вопрос об обусловленности тех или иных явлений, например, о возможности самовозгорания тех или иных материалов в определенных условиях, возможности в данных условиях предотвратить наезд автомобиля на человека или на препятствие и т.п. К компетенции экспертизы относится и установление других форм связи между явлениями. Общеизвестно значение идентификационных и диагностических экспертиз. Экспертам самых различных специальностей приходится устанавливать наличие функциональных связей: определять скорость движения автомобиля по длине его тормозного пути, дистанцию выстрела по диаметру круга рассеивания дроби и т.д. Нередко экспертиза используется для выявления поссидентной связи, когда принадлежность вещи определяется по оставленным на ней следам владельца. Предметом экспертного исследования может быть и установление хронологических и локальных связей: времени наступления смерти, времени причинения телесных повреждений, локализации очага пожара и т.п. Таковы основные способы выявления объективных связей доказательств, Процесс этот, по существу, составляет основу определения относимости доказательств к делу, что составляет одну из сложных и ответственных сторон их проверки, оценки и использования.
infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 178.186.134.74 (0.004 с.)
Автор статьи
Читайте также: