Исключение участника из ооо в судебном порядке

Обновлено: 29.04.2024

Любой бизнес, где есть несколько участников, не застрахован от возникновения острых конфликтных ситуаций и корпоративных споров. В частности, один из партнеров может выступать против принятия управленческих решений, одобрения крупных сделок либо перестать проявлять какой-либо интерес к делам общества. Все перечисленные действия приводят к невозможности дальнейшего совместного ведения бизнеса, роста и развития компании и требуют принятия крайних мер по их разрешению.

Одной из таких крайних мер, направленных на защиту добросовестных собственников бизнеса и на продолжение нормальной деятельности компаний, является исключение в судебном порядке участника из ООО.

Участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

ст. 10 Федерального закона «Об ООО»

Таким образом, заявить об исключении могут участники, владеющие единолично или в совокупности с другими участниками не менее чем 10%-ой долей в уставном капитале общества. Отказ или ограничение этого права в уставе ничтожны.

Законодатель разрешил исключать участника который:

своими действиями (бездействием) причинил существенный вред обществу;

либо иным образом существенно затрудняет деятельность общества (делает ее невозможной) и достижение целей, ради которых общество создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или Уставом общества

Реализуется это право путем подачи искового заявления в арбитражный суд об исключении участника. Такие дела отнесены к категории корпоративных споров и не требуют соблюдения претензионного порядка.

Несмотря на то, что возможность исключения участника из ООО далеко не новая, вопросы, связанные с определением достаточных оснований для обращения в суд, всегда вызывали большие трудности. На основании судебной практики рассмотрим по порядку, какие действия (бездействие) партнера могут послужить причинами для лишения его статуса участника общества и какие условия нужно соблюсти.

Разойтись во мнениях недостаточно

Наличие одного лишь корпоративного конфликта между участниками не может стать причиной для исключения одного из них из общества. Основания, позволяющие исключить участника из Общества, должны носить объективный характер. Персональное видение одного из предпринимателей по порядку осуществления хозяйственной деятельности Общества не является поводом для исключения другого из общества.

Так, исключение одного из участников не может стать способом разрубить «гордиев узел» при разногласиях между участниками, владеющими равным количеством долей (50/50%). Верховный суд еще в 2014-ом году порекомендовал в ситуации, когда позиция ни одного из участников спора не является заведомо неправомерной, рассмотреть вопрос о ликвидации общества или о выходе одного из участников с получением действительной стоимости доли. Суды отмечают, что участники Общества должны были изначально самостоятельно определить в Уставе механизм принятия решений при несогласии одного участника с позицией другого.

Другое дело, если один из равноправных участников создает конкурирующий бизнес и бессовестно выводит активы, переводит на свое единолично созданное общество все крупные контракты, тогда суд встанет на сторону участника, который действовал исключительно в интересах совместного бизнеса и не «перетягивал одеяло на себя».

Также непросто исключить мажоритарного участника. Некоторые суды считают, что по смыслу ст.10 ФЗ «Об ООО» исключение из общества участника, владеющего более 50% уставного капитала, может привести к прекращению деятельности общества, а это противоречит назначению нормы - восстановить нормальную деятельность организации. Применение санкции в виде исключения возможно только в ситуации, когда у участника в соответствии с уставом отсутствует право на выход и устранить препятствия, которые он создает своими действиями, можно только прекратив его участие в юридическом лице. Так суд поддержал позицию нижестоящих судов о возможности исключения участника с долей 76,2%. Ответчик-мажоритарный участник попросту отстранил остальных участников от участия в деятельности общества: единолично отчуждал имущество, проводил собрания участников общества, никого не извещая, и тем самым противопоставил свои интересы интересам всех остальных участников общества.

Также неоднозначно выглядит требование об исключении, основанное на утверждении, что один из участников обращается в государственные органы с жалобами на общество или в суд за защитой своих прав, создавая тем самым сложности для Общества.

Исключение станет возможным в случае, если госорганами сделаны выводы об отсутствии нарушений, упомянутых в жалобе участника. Если же заявленный к исключению партнер докажет, что жалоба является ничем иным как мерой реагирования на действия (бездействие) партнера и нацелена на пресечение нарушения, суд откажет в его исключении. Истцы, которые пытаются выставить обращение за административной защитой как провокацию, часто сами не без греха (заключили убыточную сделку, не уведомляли исключаемого о собраниях и т.п.).

За что можно исключить из Общества

Теперь разберемся, какие конкретно действия участника и при каких условиях могут быть признаны судом вредными для общества и послужить основанием для исключения участника.

1. Участник систематически уклоняется от участия в общих собраниях или голосует против.

Систематически - это более 2 (двух) раз. При этом истцам нужно доказать:

хозяйственную необходимость принимаемого решения;

причинно-следственную связь между уклонением от участия в собрании и непринятием решения, а также

соблюдение процедуры проведения общего собрания, в том числе надлежащего извещения, о дате, времени и месте проведения собрания.

Пример. Надлежащим образом уведомленный о проведении собрания Участник Общества неоднократно уклоняется от участия в общем собрании, посвященному реорганизации в форме слияния и одобрению крупной сделки по ремонту систем электроснабжения и освещения земельного участка. Это, в свою очередь, блокирует использование участка как основного актива, чем существенно затрудняет хозяйственную деятельность общества.

Акцентируем Ваше внимание на том, что голосование «против» 2 и более раза не всегда будет основанием лишить партнера права участвовать в бизнесе: голосовать «против» он может не из вредности вовсе, а выражать по существу несогласие с мнением остальных участников по вопросам осуществления хозяйственной (производственной) деятельности общества и способах наиболее эффективного экономического развития общества. И тут мы снова вспоминаем, что разойтись во мнениях недостаточно для применения такой экстренной меры.

2. Участник совершает действия, заведомо противоречащие интересам Общества, в том числе при выполнении функций директора, например:

причиняет значительный ущерб имуществу Общества;

совершает сделки в ущерб интересам Общества;

экономически необоснованно увольняет всех работников;

нарушает запрет на осуществление самостоятельной конкурирующей деятельности, аналогичной деятельности Общества;

голосует за одобрение заведомо убыточной сделки.

На практике исключение участника из Общества по этому основанию упрощает наличие решения, в соответсвии с которым действия Участника были признаны судом неправомерными, а заключенные им сделки в ущерб интересам Общества - недействительными.

Например, участник совершил сделку по отчуждению прав и обязанностей по договору аренды лесных участков за условные 30 т.р., а участки были основными активами Общества. Результат - невозможность осуществления уставной деятельности по заготовке древесины. Сделка являлась крупной и вступившим до этого в силу судебным актом была признана недействительной, а действия участника Общества - неправомерными.

Деятельность участника также может быть признана «подрывной», если:

3. Участник распространяет недостоверную информацию о финансовом состоянии и деятельности общества

при условии, что это повлекло негативные последствия (к примеру, распространение недостоверной информации о ликвидации общества путем направления писем контрагентам с уведомлением о расторжении договоров с обществом и предложением заключить аналогичные договоры с конкурирующей организацией);

4. Участник совершает действия, противоречащие интересам общества, при выполнении им трудовых функций работника этого общества или осуществлении полномочий, предоставленных ему на основании доверенности

(участник в должности коммерческого директора отказывается от участия в переговорах с потенциальными крупными покупателями). В этом случае участника также возможно привлечь к дисциплинарной ответственности как работника - лишение участника корпоративных прав этому не помешает. Исключение из общества - это санкция за нарушение корпоративных обязанностей. Но, как и любое наказание, исключение должно быть соразмерно нарушению и, возможно, за причинение вреда обществу достаточным будет взыскать с участника убытки или обойтись мерами дисциплинарной ответсвенности.

За что нельзя исключить

Иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения.

Если суд выяснит, что участниками совершались обоюдные действия причинявшие убытки обществу, то в удовлетворении иска будет отказано.

Неполная оплата участником доли в уставном капитале также не может быть основанием

для исключения из общества. В этом случае в качестве специального последствия бездействия участника законом предусмотрен переход неоплаченной части доли к обществу согласно п. 3 ст. 16 ФЗ «Об ООО». Позиция сформирована в п.10 Информационного письма №151 и нашло отражение в судебной практике, в частности Постановление 10ААС от 09.03.2017г. по делу №А41-43177/2016.

Последствия исключения участника

Помимо объективности требований, на которых вы будете основывать заявление об исключении участника, необходимо учесть, что после исключения участника общество обязано выплатить ему действительную стоимость его доли в течение года с момента вступления решения суда в законную силу. В уставе этот срок увеличить нельзя, его можно только уменьшить. При этом напоминаем, что действительная стоимость доли определяется с учетом рыночной стоимости имущества, принадлежащего Обществу, и может быть достаточно высокой.

Описанные выше примеры негативного влияния недобросовестности участника на деятельность общества еще раз подтверждают важность детальной юридической проработки взаимодействия партнеров и порядка совместного принятия ими решений еще на стадии создания компании и разработки ее Устава, проработки условий корпоративного договора. Важно заранее максимально защититься и предотвратить возможность возникновения подобных патовых ситуаций, например:

установить штрафные санкции за уклонение от участия в общих собраниях участников;

обязать участника продать свою долю в компании при определенных условиях, а на остальных - возложить обязанность ее выкупить. Конечно, одновременно стоит задуматься о механизме определения такой выкупной цены;

при наличии миноритарных участников очень осторожно подходить к расширению перечня вопросов, требующих единогласного голосования, так как, не желая того, можно поставить бизнес в зависимость от настроения миноритария.

Безусловно, каждый раз набор инструментов зависит от конкретных «пацанских договоренностей» и желаемого баланса интересов между партнерами.

Ниже можно познакомиться с фрагментом «Путеводителя по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью»:

Вывод из судебной практики: По вопросу о том, можно ли признать в целях исключения участника из общества неучастие в двух общих собраниях систематическим уклонением от участия в общих собраниях участников ООО, у судов нет единой позиции.

Позиция 1. Уклонение от участия в двух общих собраниях не признается систематическим и не может являться основанием для исключения участника из общества.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.01.2008 по делу N А43-32220/2006-5-720

Позиция 2. Уклонение от участия в двух и более общих собраниях признается систематическим и может являться основанием для исключения участника из общества.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.03.2012 по делу N А45-10224/2011

Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ внесены изменения и дополнения в Гражданский кодекс РФ. С 01.09.2014 общества с ограниченной ответственностью признаются корпоративными юридическими лицами (п. 1 ст. 65.1 ГК РФ) и имеют статус непубличных обществ (п. 2 ст. 66.3 ГК РФ). В п. 4 ст. 65.2 ГК РФ содержится перечень обязанностей участников такого общества. В частности, участник обязан не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда обществу.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.01.2008 по делу N А43-32220/2006-5-720

«…Устав ООО «СК „Бонус“ содержит требование об уведомлении участников общества о дате собраний в срок не позднее чем за тридцать дней до их проведения (пункт 1 статьи 35 устава).

Из документов видно, что внеочередные общие собрания участников ООО «СК „Бонус“, были назначены на 15.11.2005, 17.03, 25.04 и 13.06.2006. Однако ответчик уведомлялся о дате проведения собрания 15.11.2005 и 25.04.2006 с нарушением тридцатидневного срока, установленного уставом Общества и Законом (за 25 и 26 дней), то есть ответчик ненадлежащим образом был извещен об этих собраниях, что препятствовало ему участвовать в них и не могло служить основанием для признания неявки его на собрания в качестве грубых нарушений обязанностей участника. Уклонение Симкина Е.Р. от участия в двух общих собраниях участников Общества не является систематическим, не может быть расценено в качестве грубого нарушения обязанностей участника и положено в основу исключения ответчика из состава участников Общества на основании статьи 10 Федерального закона „Об обществах с ограниченной ответственностью“…»

Аналогичная судебная практика:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.03.2012 по делу N А45-10224/2011

«…Участник общества с ограниченной ответственностью „Дубрава“ (далее — общество) Захаренко Виктор Викторович со ссылкой на статью 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ „Об обществах с ограниченной ответственностью“ (далее — Закон N 14-ФЗ) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об исключении Дроздова Владимира Геннадьевича из состава участников общества.

Ссылаясь (с учетом уточнения в судебном заседании суда первой инстанции основания искового требования) на то, что ответчик уклонялся от участия в собраниях участников общества 20.03.2011 и 20.04.2011 по вопросам жизнедеятельности общества, требующим оперативного решения общим собранием участников, истец обратился в суд с настоящим иском.

Систематическая неявка участника общества на общие собрания (два или более раз) может быть признана уклонением от участия в них при доказанности соблюдения процедуры извещения участника о проведении собрания и отсутствия уважительных причин неявки.

Как установлено судами и следует из материалов дела, таких доказательств истец суду не представил.

Таким образом, вывод арбитражных судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для исключения Дроздова В.Г. из общества, соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству…»

Статья 26. Выход участника общества из общества

Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы толкования и применения ст. 26

1. Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

(в ред. Федерального закона от 30.03.2015 N 67-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1.1. Нотариус, удостоверивший заявление участника общества о выходе из общества, в течение двух рабочих дней со дня такого удостоверения подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц подается в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, удостоверившего заявление участника общества о выходе из общества.

Не позднее одного рабочего дня со дня подачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления, указанного в абзаце втором настоящего пункта, нотариус, совершивший нотариальное удостоверение заявления участника общества о выходе из общества, передает этому обществу удостоверенное им заявление участника общества о выходе из общества и копию заявления, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта, путем их направления по адресу общества, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, и (или) по адресу электронной почты общества, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц (при наличии).

При этом нотариальное удостоверение заявления участника общества о выходе из общества, подача в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта, передача обществу документов в соответствии с абзацем третьим настоящего пункта осуществляются нотариусом, совершившим нотариальное удостоверение заявления участника общества о выходе из общества, в рамках одного нотариального действия.

(п. 1.1 введен Федеральным законом от 31.07.2020 N 252-ФЗ)

1.2. Уставом общества может быть предусмотрено право на выход из общества для отдельных участников общества, прямо поименованных в уставе общества либо обладающих определенными признаками, например имеющих долю в уставном капитале не менее или не более определенного размера.

Уставом общества может быть предусмотрено, что право участника общества на выход из общества обусловлено наступлением или ненаступлением определенных обстоятельств, сроком либо сочетанием этих обстоятельств.

Уставом общества может быть предусмотрено предоставление права на выход из общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. В таком решении указываются участник общества, которому предоставляется право выйти из общества, и срок, в течение которого соответствующий участник может осуществить это право. Возможность реализации этого права может быть обусловлена наличием условий, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта.

(п. 1.2 введен Федеральным законом от 31.07.2020 N 252-ФЗ)

1.3. Действие положений пунктов 1.1 и 1.2 настоящей статьи не распространяется на случаи выхода участника общества из общества, являющегося кредитной организацией.

(п. 1.3 введен Федеральным законом от 31.07.2020 N 252-ФЗ)

2. Выход участников общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества не допускается.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Утратил силу с 1 июля 2009 года. - Федеральный закон от 30.12.2008 N 312-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Выход участника общества из общества не освобождает его от обязанности перед обществом по внесению вклада в имущество общества, возникшей до подачи заявления о выходе из общества.

Кажется, всё просто: придумали идею бизнеса, сложились деньгами, назначили директора, открыли счёт в банке. Дальше — наняли персонал, начались продажи, появилась выручка. Осталось только разделить дивиденды.

Содержание

На деле сложнее. Деньги не окупаются, налоги копятся, банковские кредиты дорогие. Для крупных покупок контрагенты просят протоколы собраний по одобрению. Общими оказываются не только доходы, но и проблемы, на решение которых нужны время и силы.

Если один партнёр не участвует в решении проблем или вообще намеренно вредит, его можно исключить из общества через суд. Добиться принудительного исключения сложно. Но иногда это единственный способ спасти бизнес, в котором участвует ненадёжный человек.

Исключение участника из общества — не способ решения конфликта

Важно знать следующее. Между партнёрами ООО случаются разногласия. Кого поставить новым директором, какой выбрать офис, сколько потратить на оборудование. Иными словами, у каждого участника есть личная точка зрения по ведению бизнеса. На юридическом языке это называют корпоративным конфликтом.

Корпоративные конфликты тормозят коммерческую деятельность. Например, без назначенного директора нельзя распоряжаться деньгами со счёта фирмы. Но решать разногласия через исключение участника нельзя, нужно договариваться. Так пояснил ВАС РФ в пункте 5 Информационного письма № 151 от 24.05.2012 года.

Если корпоративный конфликт — ваш случай, пробуйте договориться. Не получается — выходите из общества, продавайте долю или перекупайте долю партнёра.

Как происходит исключение из ООО

Участника исключает из общества арбитражный суд. С иском обращается другой участник, если его доля не меньше 10 % уставного капитала. Причина исключения: партнёр действием или бездействием грубо мешает работе общества — ст. 10 Закона № 14-ФЗ.

Для решения суда согласие исключаемого не нужно.

Есть ограничение. Нельзя убрать участника с долей больше 50 % уставного капитала, если у других участников по уставу есть право выхода из общества. Партнёр с долей больше половины капитала — мажоритарий, его голос решающий. Без него фирма будет уже не та — пункт 11 Информационного письма № 151 от 24.05.2012 года.

Когда считается, что участник грубо мешает работе общества

Мешать работе общества партнёр может не только в роли участника, но ещё будучи директором или наёмным работником.

Намеренно вредит обществу

Пример. Участник подделал протокол общего собрания, назначил себя директором и небольшими суммами вывел себе на карту 4 000 000 рублей — дело № А73-20454/2017.

Будучи директором действует не в интересах общего бизнеса

Пример. Директор тихо зарегистрировал другое общество с похожим названием и переманил к себе клиентов.

Будучи директором не проводит очередное общее собрание

Пример. Полномочия директора истекли, с собранием он тянет. В банке устали ждать новый протокол о продлении полномочий и закрыли счёт. Это привело к долгам и штрафам по налогам — дело № А55-26173/2016.

Не приходит на общие собрания без уважительных причин

Пример. Фирма несколько раз уведомляла участников о проведении общего собрания. Участник где-то потерялся. Из-за его отсутствия собранию не хватало кворума для одобрения крупной сделки. Без крупной сделки не получилось купить новое оборудование и оформить кредит в банке — дело № А33-21709/2016.

Что будет с долей исключённого участника

С даты вступления решения суда в законную силу доля исключенного участника переходит к обществу по ст. 23 Закона № 129-ФЗ. Об этом в течение месяца надо известить налоговую через заявление по форме Р14001.

Взамен потерянной доли участнику выплачивают её действительную стоимость или выдают равноценное имущество. Общий срок выплаты — один год, если уставом он не сокращён.

Далее, в течение года проводят общее собрание, на котором долю общества распределяют между оставшимися участниками пропорционально их долям или продают новым партнёрам — ст. 24 Закона № 129-ФЗ.

Оцените все возможности онлайн-бухгалтерии бесплатно.

Как начать процесс по исключению

Главное, что нужно сделать — найти юриста со специализацией по корпоративному праву. Маловероятно, что вы самостоятельно разберётесь с документами и сбором доказательств. Специалист оценит ситуацию с партнёром и скажет, стоит ли вообще затевать судебный процесс.

Когда основание для исключения найдено и услуги юриста оплачены, наберитесь терпения. По делам об исключении из ООО иногда необходим не один иск, а два последовательных. Сначала устанавливают недобросовестность участника, например, через иск об оспаривании фальшивого протокола общего собрания. А уже потом подают иск об исключении из общества.

После запуска судебного процесса от вас потребуется пару раз сходить на заседание и дать пояснения. Остальное — дело юриста.

Участник ООО может быть исключен из общества по решению суда по одному из следующих оснований (абзац четвёртый п. 1 ст. 67 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", далее - Закон об ООО):

- если он грубо нарушает свои обязанности, предусмотренные законом или уставом общества (например, обязанность по внесению вкладов в имущество общества);

- если он своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества (например, когда определенные решения, влияющие на деятельность ООО, не могут быть приняты без учета голоса данного участника);

- если он своими действиями (бездействием) существенно затрудняет деятельность общества и достижение целей, ради которых оно создавалось;

- если он своими действиями (бездействием) причинил существенный вред обществу.

Исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Внимание

Уставом ООО, корпоративным договором (ст. 67.2 ГК РФ), иным соглашением участников не может быть предусмотрен отказ участника от права обратиться в суд с требованием об исключении из общества других участников (в том числе отдельных участников общества). Такой отказ будет считаться ничтожным (абзац четвертый п. 1 ст. 67 ГК РФ).

Статья 10 Закона об ООО предусматривает, что правом на подачу иска об исключении обладают участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества. Однако с 01.09.2014 п. 1 ст. 67 ГК РФ не связывает наличие у участника ООО права требовать исключения из общества другого участника с размером доли в уставном капитале, принадлежащей заявителю (заявителям) такого требования. В настоящее время Закон об ООО может применяться только в части, не противоречащей положениям ГК РФ (п. 4 ст. 3 Федерального закона N 99-ФЗ от 05.05.2014), поэтому представляется, что с указанной даты соответствующее требование может предъявить любой участник ООО.

Внимание

Неполная оплата участником доли в уставном капитале общества не является основанием для исключения такого участника из общества в порядке, установленном ст. 10 Закона об ООО, поскольку в этом случае в качестве специального последствия бездействия участника законом предусмотрен переход неоплаченной части доли к обществу (п. 3 ст. 16 Закона об ООО, п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151).

Дела, касающиеся исключения участника из общества, относятся к категории корпоративных споров, поскольку они связаны с участием в ООО, которое является коммерческой организацией (ст. 225.1 АПК РФ). Поэтому их рассмотрение относится к исключительной подведомственности арбитражных судов (п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ).

Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (пп. 2 ст. 33 АПК РФ). Следовательно, даже в том случае, если все участники общества являются физическими лицами, споры об исключении участника из общества рассматриваются арбитражным судом.

Процессуальные особенности рассмотрения корпоративных споров установлены гл. 28.1 АПК РФ. Исковое заявление должно соответствовать требованиям статей 125, 126, 225.3 АПК РФ.

При предъявлении требований об исключении крупных участников ООО необходимо учитывать следующее. Исключение участника ООО, обладающего долей в размере более 50% уставного капитала, возможно только в том случае, если участники общества в соответствии с его уставом не имеют права свободного выхода из общества (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151).

Доля исключенного участника ООО переходит к обществу, при этом участнику выплачивается действительная стоимость его доли (п. 4 ст. 23 Закона об ООО).

Доля или часть доли исключенного участника переходит к обществу с даты вступления в законную силу решения суда об исключении участника (пп. 4 п. 7 ст. 23 Закона об ООО). Дополнительного решения общего собрания по данному вопросу не требуется.

Однако в уставе ООО могут содержаться сведения об участниках ООО. В таком случае в связи с исключением участника общему собранию следует принять решение о внесении изменений в Устав. Решение принимаются большинством не менее 2/3 от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества (п. 8 ст. 37, пп. 2 п. 2 ст. 33 Закона об ООО). При этом доля исключенного участника не учитывается при определении результатов голосования, поскольку она принадлежит обществу с момента вступления в законную силу решения суда (п. 1 ст. 24 Закона об ООО).

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: