Метод разрешения спора самими сторонами под руководством судьи арбитражного суда это
Обновлено: 22.04.2024
В науке и учебной дисциплине арбитражного процессуального права пользуются понятиями, определениями, категориями, выработанными за длительный период времени в теории гражданского процесса.
Термин "принцип" имеет латинское происхождение и в переводе означает "основа", "первоначало".
Принципами арбитражного процессуального права называют основополагающие правовые идеи, пронизывающие все арбитражные процессуальные нормы и институты, определяющие такое построение арбитражного процесса, который обеспечивает вынесение законных и обоснованных актов по экономическим спорам и иным делам, отнесенным к ведению арбитражных судов.
Принципы есть основание системы норм арбитражного процессуального права, закрепленных прежде всего в Конституции РФ, в ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и в АПК РФ. Это центральные, стержневые начала процессуальных законов. Правовой принцип находит всегда конкретное закрепление в нормах права, или он может быть абстрагирован из норм права.
В принципах арбитражного процессуального права концентрируются взгляды законодателя на характер и содержание современного судопроизводства по рассмотрению и разрешению арбитражными судами экономических и иных, отнесенных к их ведению, споров.
Принципы арбитражного процессуального права выражаются как в отдельных нормах наиболее общего содержания, так и в целом ряде процессуальных норм, в которых содержатся гарантии реализации на практике общих правовых предписаний. Без гарантирующих норм принципы превращаются в призывы, лозунги.
Выступая среди норм арбитражного процессуального права в качестве основных начал, принципы составляют "каркас" всей отрасли арбитражного процессуального права.
Возникнув в результате новых взглядов на роль и значение судебной власти в обществе, принципы становятся важными предпосылками дальнейшего развития и совершенствования арбитражного процессуального законодательства в направлении, обеспечивающем надлежащую защиту арбитражными судами прав организаций, независимо от их организационно-правовой формы.
В познавательных целях в юридической науке принято выявлять состав принципов каждой отрасли права, в том числе и арбитражного процессуального права.
Термин "состав" употребляется для обозначения перечня явлений. В науке арбитражного процесса этим термином обозначается присущая для арбитражного процессуального права совокупность всех принципов, их количественный объем, перечисление.
Анализ действующего законодательства, а именно Конституции РФ, ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", АПК РФ, позволяет выделить следующий состав принципов арбитражного процессуального права: принцип отправления правосудия по экономическим и иным спорам только судом (п. 1 ст. 118 Конституции РФ), независимости арбитражных судей (п. 1 ст. 120 Конституции РФ, ст. 6 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"), законности, равенства организаций и граждан перед законом и судом, состязательности, равноправия сторон, гласности разбирательства дел, диспозитивности, устности, непосредственности, сочетания единоличного и коллегиального состава суда при разрешении отнесенных к ведению арбитражных судов дел, принцип государственного языка арбитражного судопроизводства.
Арбитражный процесс имеет тенденцию сближения его процессуальной формы с гражданским процессом, поэтому состав принципов арбитражного и гражданского процессов в основном аналогичен.
Однако это не означает, что полностью совпадает содержание каждого принципа, их проявление в гражданском и арбитражном процессах. До преобразования системы арбитражей в арбитражные суды (апрель 1992 г.) авторы, исследовавшие проблему принципов арбитражного процесса, включали в состав принципов такие правовые явления, которые не имеют места в современных условиях функционирования арбитражной судебной системы.
Профессор А.А. Добровольский в состав принципов арбитражного процесса включал, например, принцип солидарности хозяйственных интересов сторон, принцип активного воздействия арбитража на предприятия и организации по устранению недостатков в их деятельности, принцип быстроты и оперативности арбитражного производства, принцип арбитрирования, обязательного доарбитражного урегулирования споров .
Профессор В.Ф. Тараненко также в качестве специфических, свойственных арбитражу принципов называл принцип арбитрирования активного воздействия арбитража на улучшение хозяйственной деятельности, принцип оперативности .
В настоящее время ни один из этих принципов не действует и не может включаться в состав принципов арбитражного процессуального права.
Современный арбитражный процесс построен на принципе состязательности, т.е. отстаивании каждой стороной своих прав в суде. Экономические интересы одной стороны как собственника противоположны интересам другой стороны. Трудно найти солидарность интересов как принцип процесса, а также принцип арбитрирования как метод разрешения спора самими сторонами под руководством судьи арбитражного суда.
Правосудие не выдерживает спешки, поэтому ни в одной норме арбитражного процессуального законодательства не говорится о быстроте и оперативности процесса как его принципе.
Обязательный досудебный порядок урегулирования экономических споров утратил свою роль принципа. Соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора требуется только тогда, когда оно предусмотрено договором между сторонами или отдельными федеральными законами (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).
Состав принципов любой отрасли права имеет определенную стабильность. В то же время в связи с принятием нового АПК РФ наблюдаются некоторые изменения состава принципов арбитражного процессуального права.
В юридической литературе отмечается, что законодатель отказался от принципа непрерывности в арбитражном процессе, учитывая аргументы практических работников, утверждающих, что этот принцип мешает оперативности в работе судов .
Однозначной оценки отказа от принципа непрерывности нет, поскольку он укреплял авторитет суда, обеспечивал утвержденное отношение суда к участвующим в деле лицам, гарантировал вынесение законных и обоснованных решений .
В теории арбитражного процессуального права обсуждается тема наличия в арбитражном и гражданском процессах принципа "права быть выслушанным и услышанным".
В содержание этого принципа В.М. Шерстюк включает три составляющих: 1) право лиц, участвующих в деле, давать объяснения суду, делать заявления и заявлять ходатайства, аргументировать свою позицию по делу и по любому вопросу, возникающему в ходе рассмотрения дела; 2) обязанность арбитражного суда создавать условия для реализации лицами, участвующими в деле, своих прав; 3) анализировать, соответствуют ли закону и обоснованны ли заявленные требования и доводы .
В.В. Ярков к судоустройственным принципам арбитражного процессуального права относит ранее не упоминавшиеся в учебной литературе принципы автономии арбитражных судов в судебной системе России и регионального построения арбитражных судов кассационной инстанции .
Изменение состава принципов арбитражного процессуального права является убедительным доказательством современного преобразования всего строя арбитражного процесса как формы отправления правосудия по экономическим и иным спорам.
Принципы любой отрасли права, в том числе и арбитражного процессуального, между собой тесно взаимосвязаны и образуют одну логическую систему. Только взятые вместе в качестве системы, они характеризуют арбитражное процессуальное право как отрасль и определяют состязательное построение процесса.
Нарушение одного принципа, например непосредственности, приводит, как правило, к нарушению другого принципа - законности или всей цепи принципов.
Одни принципы в этой системе можно рассматривать в качестве гарантий реализации других. Так, принцип государственного языка судопроизводства является гарантией реализации принципов устности, состязательности, диспозитивности.
Под классификацией принципов понимается деление их состава на отдельные группы по какому-либо признаку, называемому основанием классификации.
В теории процессуальных отраслей права (гражданского процессуального, арбитражного процессуального) принципы принято классифицировать по такому основанию, как объект регулирования.
По этому признаку (основанию) весь состав принципов арбитражного процессуального права делится на две большие группы: 1) принципы организационно-функциональные (судопроизводственные), определяющие устройство арбитражных судов и процесса одновременно; 2) принципы функциональные, определяющие процессуальную деятельность суда и участников процесса.
Эти две группы принципов находятся во взаимной связи, причем нередко один и тот же принцип выступает и как организационный, и как функциональный. Вследствие этого верно утверждение, что нет принципов только организационных или только функциональных .
Особое место среди указанных двух групп принципов арбитражного процесса занимает принцип законности. Он является общеправовым (межотраслевым) принципом, характерным для любой отрасли права. Однако в арбитражном процессе этот принцип имеет свою специфику нормативного закрепления, свое содержание и систему гарантий.
Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
1) арбитр (третейский судья) - физическое лицо, избранное сторонами или избранное (назначенное) в согласованном сторонами или установленном федеральным законом порядке для разрешения спора третейским судом. Деятельность арбитров в рамках арбитража (третейского разбирательства) не является предпринимательской;
2) арбитраж (третейское разбирательство) - процесс разрешения спора третейским судом и принятия решения третейским судом (арбитражного решения);
3) администрирование арбитража - выполнение постоянно действующим арбитражным учреждением функций по организационному обеспечению арбитража, в том числе по обеспечению процедур выбора, назначения или отвода арбитров, ведению делопроизводства, организации сбора и распределения арбитражных сборов, за исключением непосредственно функций третейского суда по разрешению спора;
4) арбитраж внутренних споров - арбитраж, не относящийся к международному коммерческому арбитражу;
5) иностранное арбитражное учреждение - организация, созданная за пределами Российской Федерации и выполняющая на постоянной основе функции по администрированию арбитража вне зависимости от того, является ли она юридическим лицом или действует без образования самостоятельного юридического лица;
7) компетентный суд - суд Российской Федерации, определенный в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации;
8) комитет по назначениям - коллегиальный орган в составе не менее пяти человек, создаваемый в постоянно действующем арбитражном учреждении, осуществляющий функции по назначению, отводу и прекращению полномочий арбитров и иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом;
9) постоянно действующее арбитражное учреждение - подразделение некоммерческой организации, выполняющее на постоянной основе функции по администрированию арбитража;
10) правила арбитража - правила, регулирующие арбитраж, в том числе администрируемый постоянно действующим арбитражным учреждением;
11) правила арбитража корпоративных споров - правила постоянно действующего арбитражного учреждения, регулирующие арбитраж споров, которые связаны с созданием юридического лица в Российской Федерации, управлением им или участием в юридическом лице и сторонами которых являются учредители, участники, члены (далее - участники) юридического лица и само юридическое лицо, включая споры по искам участников юридического лица в связи с правоотношениями юридического лица с третьим лицом в случае, если у участников юридического лица есть право на подачу таких исков в соответствии с федеральным законом, за исключением споров, предусмотренных частью 7.1 статьи 45 настоящего Федерального закона;
(в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 531-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
12) правила постоянно действующего арбитражного учреждения - уставы, положения, регламенты, содержащие в том числе правила арбитража и (или) правила выполнения постоянно действующим арбитражным учреждением отдельных функций по администрированию арбитража, осуществляемого третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора;
13) прямое соглашение - соглашение, которое заключено сторонами в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 11, частью 3 статьи 13, частью 1 статьи 14, частью 3 статьи 16, частью 1 статьи 27, статьей 40, частью 2 статьи 41, частью 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, и имеет приоритет по отношению к правилам арбитража;
(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 295-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
14) стороны арбитража - организации - юридические лица, граждане, являющиеся индивидуальными предпринимателями, физические лица, которые предъявили исковое заявление в порядке арбитража в защиту своих прав и интересов либо к которым предъявлен иск в порядке арбитража, а также которые присоединились к арбитражу корпоративных споров в качестве их участников в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях;
15) суд - орган судебной системы Российской Федерации или иностранного государства;
16) третейский суд - единоличный арбитр или коллегия арбитров;
17) третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, - третейский суд, осуществляющий арбитраж при отсутствии администрирования со стороны постоянно действующего арбитражного учреждения (за исключением возможного выполнения постоянно действующим арбитражным учреждением отдельных функций по администрированию конкретного спора, если это предусмотрено соглашением сторон арбитража);
18) уполномоченный федеральный орган исполнительной власти - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики в сфере юстиции;
19) учреждение-правопредшественник - постоянно действующий третейский суд, который создан до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и по отношению к которому в соответствии с настоящим Федеральным законом создается учреждение-правопреемник для целей администрирования арбитража;
20) учреждение-правопреемник - постоянно действующее арбитражное учреждение, которое создано в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и осуществляет администрирование арбитража в соответствии с ранее заключенными арбитражными соглашениями, предусматривающими администрирование арбитража со стороны учреждения-правопредшественника;
21) электронный документ, передаваемый по каналам связи, - информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических или аналогичных средств, включая электронный обмен данными и электронную почту.
АПК РФ Статья 27. Споры, относящиеся к компетенции арбитражных судов
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 27 АПК РФ
1. Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
3. К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил компетенции, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Арбитражные суды рассматривают относящиеся к их компетенции дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6. Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:
1) о несостоятельности (банкротстве);
2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;
3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;
5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;
6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;
7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
7.1) по спорам, указанным в статье 248.1 настоящего Кодекса;
(п. 7.1 введен Федеральным законом от 08.06.2020 N 171-ФЗ)
8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
(часть 6 введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ)
7. При обращении в арбитражный суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны арбитражному суду, другие - суду общей юрисдикции, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных арбитражному суду, и о возвращении заявления в части требований, подсудных суду общей юрисдикции.
Нет ничего предосудительного в том, что ваш спор не был разрешен, как говориться, полюбовно и вы вынуждены искать иные формы его урегулирования. Скорее напротив, зная все «правила игры», вы сможете быть более компромиссным там, где того требует ситуация, и наоборот, безальтернативным, где ваша позиция безукоризненна.
Универсальных с практической точки зрения инструментов разрешения споров нет. Амбиции отдельных персоналий, непонимание рисков и правовых последствий, а также затрат времени и денег, да и просто добросовестное заблуждение делают процесс разрешения предпринимательских споров трудно прогнозируемым.
Вместе с тем, есть одно общее правило – быстрее разрешая спор, вы экономите и свое время, и свои деньги.
Ознакомьтесь с каждым из представленных инструментов разрешения спора. Оцените расходную часть и выберете подходящие именно вам.
Переговоры
Не оставляйте без внимания данный инструмент! Это единственный абсолютно бесплатный и максимально быстрый способ разрешения спора. И что самое главное в переговорах нет никакого интереса или усмотрения третьего лица (медиатора, судьи, третейского судьи). Обратите внимание, что в любом споре только вы и ваш контрагент имеют безусловный интерес разрешить возникший спор, при условии, что оба действуют добросовестно.
В переговорах нет четких правил. По большому счету они и не нужны. Не важно где, в каком составе и как долго проходят переговоры и что на них обсуждают. Главное разговаривать на одном языке, слышать оппонента и находить приемлемый для всех компромисс.
Если вы не прирожденный переговорщик и вам сложно достигнуть компромисса в споре, привлекайте к таким переговорам «специально обученных людей». Непростительно упускать возможность договориться друг с другом без посредников.
Разрешение спора через переговоры : максимально быстро и совершенно бесплатно, но где-то придется уступить оппоненту.
Медиация
По сути это те же переговоры, но во многом урегулированные законом и проводящиеся при участии профессионального посредника – медиатора.
Институт медиации достаточно молод. Учитывая общую настороженность к вопросу соблюдения принципа «независимости» медиаторов, а также платность услуги медиации, правоприменение в этой области крайне скудно.
Расценки и порядок ценообразования на услуги медиаторов до конца не сформированы. Кто-то отталкивается от стоимости затраченного времени - часа, кто-то работает на результат, а кто-то комбинирует эти два подхода. В любом случае они очень похожи на расценки услуг представительства в суде.
Возможно, поэтому участник спора куда охотнее готов тратить деньги на профессионального представителя, защищающего только его права. А это уже порождает последующий конфликт интересов профессионального представителя и медиатора.
Сегодня же медиация чаще используется как инструмент затягивания процесса, нежили способ разрешения возникшего спора.
Впрочем, не исключено, что со временем, медиация получит более широкое распространение. На рынке появятся зарекомендовавшие себя независимые гуру-медиаторы, а используемые ими технологии станут поистине уникальными. Однако сейчас, тем более в системе арбитражных судов, что-либо добавить к уже сказанному достаточно сложно.
Разрешение спора через медиацию: все еще быстро, но уже платно (на уровне расценок на представительство в суде) и также придется уступать в чем-то оппоненту.
Разрешение спора арбитражным судом
В суде все регламентировано, дотошно прописано и отточено, а самое главное впоследствии защищается государством через принудительное исполнение. Очень удобно, о чем еще можно мечтать.
В ситуации, когда ваш оппонент действует недобросовестно или между сторонами имеет место действительный спор о праве (в широком понимании данного термина), рассмотрение спора в арбитражном суде является единственным верным решением вне зависимости от сопутствующих затрат.
Однако во всех других случаях рассмотрение спора в суде далеко не всегда оправдано.
Знаете ли вы во сколько обойдется самый скромный процесс по взысканию долга с вашего контрагента ?
На среднестатистический спор в арбитражном суде с учетом расходов на подготовку иска и формирование правовой позиции, госпошлину и участие в судебных заседаниях представителя придется потратить не менее 50 000 рублей .
Понимаете как долго вы будете получать исполнительный лист?
Средний срок рассмотрения дела составляет 3-4 мес. А в случае оспаривания решения в апелляционной инстанции 5-7 мес.
С учетом риска неполучения от должника денег, предстоящих затрат, а также возможности их удваивания в случае проигрыша (а такой риск существует всегда: в каждом споре кто-то становится проигравшим) вопрос компромисса в переговорах приобретает особую актуальность.
Разрешение спора в арбитражном суде: без уступок, но всегда долго и всегда дорого.
Разрешение спора в постоянно действующем третейском суде
В самом общем виде третейский суд представляет собой узаконенную частную форму рассмотрения споров, где третейские судьи и правила рассмотрения такого спора заранее определяются участниками конфликта.
Чтобы попасть в такой третейский суд нужно подписать третейскую оговорку, тем самым распространив на себя все правила и требования конкретного третейского суда. На вынесенное решение третейским судом уже арбитражный суд выдает исполнительный лист, а, следовательно, такое решение принудительно исполняться через службу судебных приставов.
Как правило, расходы в третейском суде являются точной копией расходов в арбитражном суде: госпошлина, расходы на представительство, прочие судебные расходы.
Третейское судопроизводство стоит особняком и славится просто невероятными историями! К сожалению, сегодня третейское разбирательство небезосновательно скомпрометировано и используется за редкими исключениями в угоду интересов монополистов, крупных игроков на рынке или просто более сильной стороной в предпринимательских отношениях.
Если вам предлагают заключить договор с третейской оговоркой, помните, что справедливости и законности в случае спора в таком третейском суде найти будет крайне сложно, а весь процесс, скорее всего, превратится в постановочное представление .
Разрешение спора в третейском суде: с хромающей законностью и также долго и дорого.
Третейский суд ad hoc
Такой третейский суд функционирует по общим принципам третейского судопроизводства, но в отличие от постоянно действующего третейского суда «поджидающего» ваших просрочек и прочих нарушений, третейский суд ad hoc образовывается вами же для разрешения конкретного спора.
Такое формирование третейского суда уменьшает риски злоупотреблений и нацелено на быстрое и законное рассмотрение дела. В таком суде отсутствует присоединение стороны к уже установленным условиям. Все правила и судьи формируются непосредственно сторонами, а в части не согласованной - по нормам закона о третейских судах.
Практика третейских судов ad hoc до настоящего времени не получила широкого распространения. Однако, в рамках грядущей реформы института третейских судов, не исключено, что ad hoc останется единственно доступной формой третейского разбирательства для простых смертных.
Разрешение спора в третейском суде ad hoc: достаточно быстро, с умеренными расходами на арбитров.
Мировое соглашение
Заключение мирового соглашения является частью любого судебного процесса, но для целей настоящей статьи выделяется в отдельный инструмент разрешения спора как форма примирения сторон в суде.
Фактически мировое соглашение это запоздавшие, но успешно проведенные переговоры сторон. Достигнутый компромисс в суде оформляется мировым соглашением, где каждая сторона прописывает во взаимосвязи объем уступок и подлежащих совершению действий/бездействий.
Мировое соглашение дает возможность сторонам вкусившим цену «войны» минимизировать денежные расходы и сэкономить свое время. Учитывая, что в случае нарушения мирового соглашения против нарушившей стороны выдается исполнительный лист, инструмент мирового соглашения крайне эффективен.
Когда вы понимаете, что к уже потраченным 60 000 руб. дальнейшее продолжение судебного спора обойдется вам еще как минимум в 50 000 рублей, юристы не дают гарантий на успех, а должник меняет директоров/участников/адрес или начинает процедуру банкротства или ликвидации, дисконт за незамедлительную оплату очевиден.
Разрешение спора заключением мирового соглашения: сопоставимо с расходами в арбитражном суде, но экономнее и быстрее по срокам.
Мировой опыт разрешения споров
Мировой опыт разнообразен и представлен большим количеством форм внесудебного урегулирования споров по сравнению с имеющимся отечественным арсеналом. Вот некоторые из них:
Мини-суд (mini-trial). Инструмент разрешения спора, в котором руководители высшего звена сторон спора вместе с независимым консультантом участвуют в переговорах по обстоятельствам дела и пытаются достичь соглашения. Процедура мини-суда конфиденциальна. Ни одно из письменных или устных заявлений не может быть использовано как доказательство.
Экспертное определение (expert determination). Форма внесудебного рассмотрения спора к разрешению которого привлекается независимое лицо, обладающее специальными знаниями в интересующей области, которое по итогам слушаний выдает обязательное к исполнению для сторон определение по конкретным вопросам.
Посредничество-арбитраж (med-arb). Комбинированная форма внесудебного рассмотрения спора, начинающаяся как посредничество, а при невозможности разрешения спора, перерастающая в рассмотрение спора в третейском суде, где посредник становится арбитром. Существуют отдельные вариации этой формы, когда количество посредников и арбитров увеличивается до трех или стадии посредничество и третейское разбирательство меняются местами.
На наш взгляд сегодня самыми эффективными инструментами разрешения спора являются переговоры и арбитражный суд. Другие формы используются на порядок реже и не всегда подходят под формат возникающих споров.
Учитывая, что по большей части возникающих предпринимательских споров практикующий юрист может достаточно точно прогнозировать перспективы, можно практически безошибочно определяться со стратегий разрешения возникшего конфликта.
Мы рекомендуем «выжимать» максимум из переговоров и помнить, что лучшая война - та, которой удалось избежать !
Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.
При определении места и способа разрешения спора стороны спора чаще всего исходят из таких параметров как величина судебных расходов, язык разбирательства, удобство и территориальная удаленность места разрешения спора. Такой подход, вне всякого сомнения, является верным.
В пользу третейского разбирательства традиционно свидетельствуют также такие важные его особенности, как возможность каждой из сторон участвовать в формировании коллегии арбитров, конфиденциальность, тщательность рассмотрения доказательств и доводов сторон, мотивированность решений.
Для международных споров бесспорным преимуществом является возможность исполнения третейских решений более чем в 160 странах мира в силу Нью-Йорской конвенции 1958 года.
Однако третейское разбирательство имеет свою специфику, которая способна повлиять не только на процесс разрешения спора, но и на его результат. Таких особенностей достаточно много – в настоящей колонке я проиллюстрирую их на примерах исчисления срока исковой давности и определении субъектного состава участников спора.
Итак, простая задачка студенческого уровня на определение момента истечения срока исковой давности.
Дано: между истцом (проектировщиком), имеющим местонахождение, скажем, в Швейцарии, и российским ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда на выполнение проектных работ. По состоянию на 1 января 2018 года работы выполнены и приняты заказчиком, но не оплачены. Срок оплаты – 30 дней с даты приемки. Применимое материальное право: право России. В договоре стороны оговорили срок ответа на претензию, равный 30 календарным дням с момента ее направления. Претензия направлена ответчику 20 января 2021 года, ответ на нее поступил 10 февраля 2021 года.
Вопрос: когда истекает срок исковой давности по требованию об оплате выполненных работ?
Ответ на этот, казалось бы, простой вопрос прямо зависит от того, какой форум будет рассматривать данный спор.
Решение № 1: предположим, что такой спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде России по правилам Арбитражного процессуального кодекса.
Тогда решение задачи будет таково: мы применим норму ст. 196, ст. 200, ГК РФ и определим, что по общему правилу течение срока исковой давности должно было бы завершиться по истечении трех лет с того момента, как наш подрядчик узнал, что его право нарушено, то есть 31 января 2021 года.
Далее мы воспользуемся п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ, из которых следует правило о том, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), и определим момент истечения срока исковой давности.
Получим ответ: 21 февраля 2021 года.
Решение № 2: теперь предположим, что такой спор подлежит рассмотрению в третейском суде в России.
На текущий момент в России действуют лишь несколько постоянно действующих арбитражных учреждений, которые вправе администрировать рассмотрение таких неспециализированных споров: Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС), Арбитражный центр при Общероссийской общественной организации "Российский союз промышленников и предпринимателей", Российский арбитражный центр при некоммерческой автономной организации "Российский институт современного арбитража", а также два известных иностранных центра.
При таком регулировании мы не будем иметь оснований для применения п. 3 ст. 202 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности приостанавливается, только если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом ("Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 г.).
В нашем случае такая несудебная процедура разрешения спора будет установлена не законом, а договором, поэтому течение срока исковой давности по этому основанию приостанавливаться не будет и завершится по истечении трех лет с того момента как наш подрядчик узнал, что его право нарушено: поэтому ответ для решения № 2 будет 31 января 2021 года.
Решение № 3: если спор подлежит рассмотрению в третейском суде на территории Великобритании, то определение срока исковой давности произойдет в соответствии с правилами применимого процессуального права.
Действительно, арбитраж при разрешении спора применяет свои правила процедуры, а также избранное сторонами материальное право. Поскольку исковая давность в большинстве правопорядков общего права является институтом именно процессуального права, а не материального, как в России (ст. 1208 ГК РФ), то срок давности будет определен в соответствии с законодательством места разрешения спора.
Согласовав, например, разрешение рассматриваемого спора в авторитетном Лондонском международном третейском суде, стороны должны осознавать, что срок исковой давности, в нашем примере, может истечь 31 января 2024 года.
При этом также стоит учитывать, что в целом ряде правопорядков, такой институт как исковая давность вовсе не применяется при рассмотрении дел в третейских судах (например, большинство штатов США, Иран и др.).
Особенности исчисления исковой давности – один из примеров того, как кажущиеся второстепенными вопросы о выборе места и способа разрешения спора, могут в корне изменить результат разрешения спора по существу.
Следующая отличительная особенность рассмотрения строительных споров в третейских судах кроется в субъектном составе участников спора.
Как правило, помимо заказчика и подрядчика при реализации строительных проектов деловая цепочка, включает целый ряд иных участников правоотношений: субподрядчиков, инвесторов, агентов (заказчиков-застройщиков, инженеров строительного надзора и иных).
Предположим самую неосложненную модель спора: иностранный заказчик – российский генеральный подрядчик-субподрядчик. Стороны имеют взаимные претензии в отношении качества результата выполненных работ и их оплате. Субподрядчик полагает, что его право на получение оплаты нарушено, и желает восстановить свое право обращением в суд с иском к генеральному подрядчику.
При рассмотрении такого спора в государственном арбитражном суде нашему ответчику – генеральному подрядчику, не получившему в свою очередь оплату от своего заказчика, конечно разумно просить о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица заказчика проекта, имея ввиду, что принятый судебный акт может повлиять на его права или обязанности (п.1 ст. 51 АПК РФ).
Напомним, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражный суд должен вынести определение (п. 3 ст. 51 АПК РФ).
Принятое арбитражным судом решение по такому спору между генеральным подрядчиком и субподрядчиком будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении самостоятельного спора между генеральным подрядчиком и заказчиком в дальнейшем.
При рассмотрении такого же правоотношения в третейском суде механизм участия заказчика, вероятнее всего, будет иным, так как порядок привлечения третьих лиц в порядке арбитража осуществляется, как уже упоминалось, на основании норм правил постоянно действующего арбитражного учреждения – устава, положения, регламента и т.п.
Учитывая, что в основу указанных правил положены базовые принципы арбитража: конфиденциальность и отсутствие преюдициальности арбитражного решения, чаще всего, правила постоянно действующего арбитражного учреждения ограничивают усмотрение стороны в вопросе привлечения третьих лиц.
Рассмотрим ситуацию на примере МКАС при ТПП РФ. Правила арбитража международных коммерческих споров МКАС при ТПП РФ (Приложение 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. № 6) в п.1 § 14 устанавливают, что привлечение к арбитражному разбирательству третьего лица, не заявляющего исковых требований против сторон арбитражного разбирательства, а также вступление в арбитражное разбирательство такого третьего лица допускается при условии, если все стороны и третье лицо связаны одним арбитражным соглашением или все стороны и третье лицо выразили согласие на проведение арбитражного разбирательства с участием такого третьего лица в установленный срок.
Таким образом, привлечь заказчика к участию в споре в качестве третьего лица можно будет в отсутствие единой арбитражной оговорки лишь с согласия самого заказчика и сторон спора. Если заказчик не выразит явного согласия на участие в процессе, то иск генерального подрядчика к нему может быть заявлен только в самостоятельном разбирательстве.
Более того, даже если и удастся привлечь заказчика к участию в деле, то в силу отсутствия правил о преюдициальности такое решение коллегии арбитров не будет носить обязательный характер для рассмотрения будущего спора между генеральным подрядчиком и заказчиком. Такое решение будет оцениваться лишь в качестве доказательства наравне с иными доказательствами, представленными сторонами.
Статья 44 Регламента Арбитражного центра при Общероссийской общественной организации "Российский союз промышленников и предпринимателей" предусматривает более гибкую норму, устанавливая, что постановление по вопросу о привлечении третьего лица выносится после консультаций со всеми сторонами, но для участия в арбитраже третьего лица все же требуется письменное согласие такого лица. Согласие третьего лица на участие в арбитраже означает, что такое лицо ознакомлено с правилами Арбитражного центра, согласно с ними и обязуется их соблюдать.
При таких обстоятельствах возникает закономерный вопрос: предлагает ли арбитраж, как исторический форум для разрешения, в первую очередь, коммерческих споров, решение для таких, откровенно говоря, типовых ситуаций?
Ответ на этот вопрос должен быть утвердительным. Большинство современных правил арбитража предусматривают участие неизвестного АПК РФ субъекта: дополнительной стороны.
Например, согласно п. 1-2 § 13 Правил арбитража международных коммерческих споров МКАС при ТПП РФ, сторона арбитражного разбирательства вправе предъявить иск против дополнительной стороны. Такой иск может быть рассмотрен при условии, если требования против дополнительной стороны охватываются тем же арбитражным соглашением, на котором основан первоначальный иск или требования против дополнительной стороны охватываются другим арбитражным соглашением, предусматривающим передачу споров в МКАС и совместимым с первым арбитражным соглашением по своему содержанию, а также связаны с первоначальным иском в материально-правовом отношении.
При соблюдении любого из указанный условий лицо, не являющееся истцом или ответчиком, вправе вступить в арбитражное разбирательство в качестве дополнительной стороны, предъявив иск к истцу и (или) ответчику. В отношении иска к дополнительной стороне и иска дополнительной стороны применяются соответствующие положения о встречном иске.
Применительно к нашему примеру, генеральный подрядчик при рассмотрении спора в МКАС при ТПП РФ получает механизм предъявления и рассмотрения его иска к заказчику в едином процессе одновременно с рассмотрением иска субподрядчика к нему. Поскольку отдельного разбирательства для рассмотрения иска генерального подрядчика к заказчику не понадобится, существенно сократятся сроки урегулирования спора по проекту и издержки сторон на судебную защиту.
Учитывая изложенные различия, сторонам договора разумно еще на стадии заключения договора предусмотреть для себя такое соглашение о порядке разрешения споров, которое позволит истцу при подаче иска выбрать тот форум, который позволит адекватней реализовать его право на судебную защиту. Таким соглашением, в числе прочих, может стать альтернативная оговорка, которая предоставит будущему истцу право выбора между обращением в государственный арбитражный суд или третейский суд.
Автор статьи
Читайте также: