Иски направленные на восстановление нарушенного состояния назывались как

Обновлено: 07.05.2024

В настоящей статье будут рассмотрены вопросы соотношения восстановления нарушенных прав как принципа гражданского права, цели и способа защиты гражданских прав.

Вопросы о защите нарушенных гражданских прав, формах, способах их защиты были и остаются актуальными.

Принцип гражданского права, цель и способ защиты гражданских прав, пункт 1 статьи 1 ГК РФ, закрепляет основные начала (принципы) гражданского права: признание равенства участников отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита.

В свою очередь, ст. 12 ГК РФ содержит перечень основных способов защиты гражданских прав, в том числе восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Суды, применяя нормы о конкретных способах, используют ст. 12 ГК РФ как исходное положение для реализации других способов защиты прав, т.е. смешивают его с принципом гражданского права, обеспечением восстановления нарушенных прав.

Обеспечение восстановления нарушенных прав достигается при помощи различных способов их защиты, принципы определяют содержание всех правовых норм и являются основой для их реализации, поэтому при использовании любого из способов защиты гражданских прав необходимо обращаться именно к принципам, которые лежат в основе защиты гражданских прав, с целью определения допустимости и пределов их применения.

Необходимо различать принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и восстановление положения, существовавшего до нарушения права, как способ защиты прав, поскольку нормы ст. 12 ГК РФ, закрепляющей перечень наиболее распространенных способов защиты, лишь развивают и дополняют положения обозначенного гражданско-правового принципа.

Все способы защиты прав преследуют определенные общие цели, к которым относят и восстановление нарушенного права.

Высший арбитражный суд Российской Федерации в своем постановлении отмечает, что восстановление положения, существовавшего до нарушения права как мера защиты установлена ст. 12 ГК РФ и способна в отсутствие в законе иных специальных норм, призванных регулировать отношения между сособственниками, восстановить право собственности истца, нарушенное недобросовестным поведением другого участника общей долевой собственности, распорядившегося имуществом без его согласия.

Необходимо также дополнить, что судебной практикой выработаны критерии применения восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в качестве способа защиты гражданских прав. Среди них выделяют наличие и законность положения, которое он желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено.

Делая выводы из изложенного можно прийти к выводу о том, что восстановление нарушенного права следует рассматривать в трех аспектах: как принцип защиты гражданских прав, означающий кроме прочего необходимость, обязательность восстановления нарушенного права; как одну из целей защиты гражданских прав, наряду с пресечением, предотвращением, устранением нарушений права и др.; а также в качестве одного из способов защиты гражданских прав.

В настоящее время защита интересов нарушенного права, является актуальной, в связи с чем ООО «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз» будет рад оказать содействие и представить Ваши интересы в суде. Мы готовы проанализировать материалы дела, подготовить юридическое заключение и обеспечить профессиональную правовую защиту Ваших интересов.

Только в апреле скидка 20% на юридические услуги, если покажете эту статью!

Нарушенное материальное право реализовывалось путем предъявления иска в процессуальном смысле. Каждый иск был самостоятельным явлением. Нельзя было группировать иски по отраслям права, так как подобного деления не было. Римское право развивалось и совершенствовалось путём предъявления новых исков.

Иск (action) – документ в письменной форме, с помощью которого осуществляется защита нарушенного права в суде.

Виды исков:

1) Личные иски – это требование истца к ответчику, согласное которому ответчик должен либо что-то передать, либо сделать, либо предоставить. Личный иск – это всегда источник обязательства и он направлен на определенное лицо. В случае личного иска ответчик должен быть известен с самого начала.

2) Вещные иски – направлены на признание прав в отношении конкретной цели.

· По объему и цели:

1) Восстановительные иски – направлены на восстановление нарушенного состояния.

2) Виндикационный иск – иск владеющего собственника к владеющему не собственнику.

3) Негаторные иски – это иск владеющего собственника, который направлен на защиту его прав от посягательств других лиц.

4) Штрафные иски – имеет цель наказать ответчика. Предметом данного иска является штраф, возмещение убытков.

5) Смешанные иски – это некое слияние восстановительных и штрафных. Во-первых, восстановление нарушенных прав, во-вторых, наказание преступника.

· По системам права:

1) Цивильные иски – основаны на нормах цивильного права. Они очень консервативны. Не допускалось никаких отступлений от норм права.

2) Преторские иски («иски доброй совести»)– основаны на преторском праве. Возникают в том случае, если нет подобного цивильного иска.

· Фиктивные иски – факты для создания полной картины.

· Кондикция – это личный иск, из которого вытекала обязанность ответчика что-то сделать, либо что-то отдать. Носит абстрактный характер.

· Иски по аналогии – это случай когда судья разрешает использовать схожий иск, который пользуется исковой защитой.

1) Определенные иски – иск к конкретному лицу по поводу определенной цели.

2) Не определенный иск – предполагают защиту прав истца к любому, кто на них посягает.

1) Простые иски – содержат одно требование.

2) Сложные иски – содержат комплекс требований.

· Иск против убытка, который причинен в результате обмана.

· Иск против лица, которое мешало воспользоваться сервитутами.

· Иск к продавцу, который скрыла пороки и болезни животных.

· Иск к лицу, которое либо что-то повесило или положило на проезжую часть и оно кому-то мешает.

Исковая давность.

Исковая давность – это установленный законом срок, в течение которого погашалась возможность процессуальной защиты нарушенных прав, в случае если лицо не обращалось с иском. Возникает только в 5-ом в. до н.э. Исковая давность преторских исков составляет 5 лет. Окончательный срок исковой давности – 30 лет.

Срок исковой давности – это срок, в течение которого тот, чьи права нарушены, может требовать принудительной защиты своих прав. Право на предъявление иска – общее право. Право на удовлетворение иска – право ограничено.

Категории исковой давности:

1. Начало течения исковой давности. Определяется моментом возникновения искового притязания. Возникает с момента неправомерного удержания вещи другим лицом. Когда субъект получает возможность требовать выполнения обязательств.

2. Погашение исковой давности. Возникает тогда, когда истец не воспользовался своими правами в течение определенного времени. Может быть полным (весь иск погашался) и частичным (погашалось одно из требований) погашениями.

3. Приостановление исковой давности. Возникало тогда, когда лицо в силу каких-то препятствий не могло предъявит иск – это юридические препятствия, которые мешали предъявить иск. После устранения препятствий исковая давность продолжается.

4. Прерывание исковой давности. Возникает, если обязанное лицо признает требования управомоченного лица, либо управомоченное лицо совершает действия, направленные на осуществление своего права.

Варианты: Выплата процентов по обязательству, выплата часть долга, обращение об отсрочке долга.

Исковая давность прерывается если уполномоченное лицо обратилось в суд. Особые регулирования возникают в случае наследственных прав. Срок исковой давности – срок жизни наследника.

7. Перерыв и приостановление срока исковой давности. Приостановление исковой давности. Возникало тогда, когда лицо в силу каких-то препятствий не могло предъявит иск – это юридические препятствия, которые мешали предъявить иск. После устранения препятствий исковая давность продолжается.

Прерывание исковой давности. Возникает, если обязанное лицо признает требования управомоченного лица, либо управомоченное лицо совершает действия, направленные на осуществление своего права.

Варианты: Выплата процентов по обязательству, выплата часть долга, обращение об отсрочке долга.

8. Легисакционный процесс. С установлением римского государства появился гражданский процесс с упорядоченной системой защиты нарушенных прав. Легисакционный процесс был древнейшим видом гражданского процесса. Особенностью гражданского судопроизводства было объединение административных и судебных полномочий административным органом власти. В Др. Риме мы идём от иска к нарушенному праву. Поэтому Римское Частное право называют системой исков. Суд не только защищает, но и подтверждает наличие самих прав.

Реиперсекуторный иск — направлен на удовлетворение или восстановление нарушенного состояния имущественных прав истца и на истребование денег, или вещей, которые неправомерно удерживаются ответчиком (о возвращении денег или вещей ссудодателю или заимо-дателю^собственник пользовался виндикационным иском).

Штрафной иск преследовал цель наказать ответчика (ранее он именовался «экзекуторный»). Предметом иска являлся штраф.

Например, при краже с виновного взыскивали штраф на основании именно этого иска. Или при необходимости возместить убытки истцу (в случае неправомерного обогащения путем обмана).

Смешанный иск преследовал две цели одновременно: восстановление нарушенного права и наказание ответчика.

Например, при повреждении имущества с виновного взыскивалась высшая цена вещи (цена вещи в течение последнего месяца или года) и сверх того штраф.

Собственникудавались традиционные иски: виндикационный и не-гаторный.

Надо сказать, что в римском праве был способ защиты добросовестного (давностного) владения, в том числе добросовестного владельца от недобросовестного собственника — публицианов иск(actio Publidana).

Преторские («гибкие») иски:при вступлении в должность претор (до создания Юлианом «постоянного эдикта») в своем эдикте провозглашал все виды исковой защиты, а также свои особые средства защиты. Преторские иски дополняли цивильное право, при этом претор широко использовал и целый ряд уникальных исков, характерных для римского права: иски с фикцией, по аналогии, по факту и др. Их применение объяснялось гибкостью права и стремлением в судебной практике реализовать принцип справедливости в каждом конкретном случае.

Иск с фикцией.Иск с фикцией применялся в том случае, когда судья считал необходимым распространить защиту на какое-либо не предусмотренное в законе отношение. В этом случае претор предписывал судье предположить существование некоторых фактов, которых в действительности не было (т. е. допустить фикцию — положительную или отрицательную). Такая фикция позволяла подвести новое отношение под один из известных исков.

Например, лицо, которое долгое время открыто и добросовестно владело ничейным имуществом, имело право на защиту от посягательств недобросовестных владельцев, несмотря на то что срок приобрета-тельной давности еще не истек. В данном случае судья при выдаче иска предполагал, что такой срок уже истек.

Или при установлении очереди наследования при гибели коммори-ентов судья мог установить, что, несмотря на общий момент гибели, совершеннолетний сын умер позже отца, а могло быть заявлено, например, что отец пережил двухлетнего сына.

Зачастую применялись иски с заменой субъекта. Все это позволяло обойти строгий формализм Цивильного права, поэтому понятно, что этими исками широко пользовались преторы в своей деятельности.

Иск по аналогии.Он предоставлялся в случаях, схожих с теми, которые были обеспечены правовой защитой. Судье разрешалось применять аналогию закона, как бы мы назвали это сегодня. По закону Аквилия (III в. до н.э.) причинитель вреда отвечал при условии, что вред причинен corpore corpori (телесным воздействием на телесную вещь). Претор мог защитить потерпевшего и в случае, когда вред был причинен бестелесным воздействием на вещь (например, пастух уморил доверенный скот). Иск по аналогии стал одним из средств право-творчества претора, что позволяло постепенно вытеснять несовершенные нормы старого цивильного права.

При рассмотрении исков строгого права судья был связан буквой закона и не имел права принимать возражения ответчика, основанные на требованиях справедливости.

При рассмотрении исков, основанных на принципе добросовестности, судья был более самостоятельным и принимал возражения ответчика, вытекающие из требований справедливости. Данные иски (иски «доброй совести», «справедливости») появились благодаря правотворчеству претора. Кроме того, претор имел и специальные средства защиты.

Как указал Суд, в случае удовлетворения иска по спору о продаже доли в недвижимости с нарушением преимущественного права покупки истца и переводе на него прав и обязанностей покупателя истец должен возместить покупателю уплаченные им средства

Адвокаты поддержали решение Верховного Суда. При этом они заметили, что, в случае если покупатель спорного помещения уже оплатила сумму по договору, ей придется обращаться в суд с иском о неосновательном обогащении к продавцу.

Верховный Суд вынес Определение № 41-КГ20-7-К4, в котором напомнил судам порядок действия при продаже жилого помещения стороннему лицу в обход преимущественного права покупки участников долевой собственности.

Максим Тронь является собственником комнаты № 7 в коммунальной квартире. Собственником комнаты № 8 являлся Александр Брылев – по ДКП от 27 января 2018 г. он продал ее Ольге Соколовой.

16 февраля 2018 г. в Управление Росреестра по Ростовской области продавцом и покупателем были поданы заявления об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности. Однако 1 марта регистрация была приостановлена в связи с отсутствием документов, подтверждающих извещение собственников других комнат в коммунальной квартире о намерении продавца продать помещение постороннему лицу.

После этого Александр Брылев направил Максиму Троню уведомление о продаже своей комнаты, которое было получено последним 19 марта 2018 г. Месяц спустя мужчина направил ответ, в котором сообщил о желании воспользоваться своим преимущественным правом покупки и приобрести комнату. Тем не менее жилое помещение было продано Ольге Соколовой и 3 мая 2018 г. была произведена государственная регистрация перехода права собственности.

Максим Тронь, посчитав, что продавец фактически уклонился от заключения с ним договора купли-продажи и что отчуждение комнаты произведено с нарушением преимущественного права покупки, обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Александру Брылеву, Ольге Соколовой и Управлению Росреестра. Мужчина просил прекратить право собственности Соколовой на жилое помещение и перевести на него права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 27 января 2018 г.

Истец также просил признать за ним право собственности на спорное жилое помещение, считать заключенным между ним и продавцом договор купли-продажи жилого помещения с дополнительными условиями, взыскать с Александра Брылева судебные расходы в сумме около 13 тыс. руб., произвести зачет обязательства по выплате 750 тыс. руб. на приобретение спорного объекта недвижимости на сумму судебных расходов и признать прекращенным обязательство в этой части, возложить на Ольгу Соколову обязанность передать истцу ключи от спорного жилого помещения.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований. Он пришел к выводу, что факт направления Максимом Тронем ответа о желании воспользоваться своим правом преимущественной покупки без подписания договора купли-продажи не свидетельствует о реализации такого права, поскольку, по смыслу положений ст. 250 ГК РФ, установленный ей месячный срок дается участнику долевой собственности на приобретение продаваемой доли, а не на выражение согласия на ее приобретение.

Далее Ростовский областной суд посчитал, что данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Установив, что в уведомлении, направленном в адрес Александра Брылева в месячный срок, Максим Тронь выразил готовность заключить договор купли-продажи, апелляция пришла к выводу о том, что истец в предоставленный законом месячный срок предпринял действия, направленные на реализацию своего права преимущественной покупки, однако продавец уклонился от заключения с ним договора купли-продажи.

При этом, удовлетворив иск о переводе прав и обязанностей по ДКП на Максима Троня, суд апелляционной инстанции взыскал с него денежные средства в сумме 750 тыс. руб., внесенные им на депозит Управления Судебного департамента Ростовской области, в пользу Александра Брылева в качестве оплаты цены договора. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Ольга Соколова обратилась в Верховный Суд с кассационной жалобой, изучив которую, Судебная коллегия по гражданским делам указала, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций в части взыскания с Максима Троня 750 тыс. руб. в пользу Александра Брылева сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя.

Высшая инстанция отметила, что ст. 250 ГК РФ по своему содержанию направлена на защиту и обеспечение баланса интересов всех участников общей долевой собственности. При этом положения п. 2 и 3 ст. 250 Гражданского кодекса не лишают покупателя доли в праве общей долевой собственности возможности возвратить денежные средства, уплаченные ранее по договору купли-продажи, в случае перевода судом его прав и обязанностей на участника общей долевой собственности, обладающего преимущественным правом покупки.

Верховный Суд сослался на п. 1.2 Постановления Пленума ВС от 10 июня 1980 г. № 4 (в редакции от 6 февраля 2007 г. № 6) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», согласно которому при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Федерации уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов. При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано о замене покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также о взыскании с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.

«Таким образом, при переводе на истца прав и обязанностей покупателя при продаже доли с нарушением его преимущественного права покупки в случае удовлетворения таких требований истец обязан возместить покупателю уплаченную им стоимость приобретенной доли», – подчеркнул ВС.

Верховный Суд заметил, что юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, было ли исполнено Ольгой Соколовой обязательство по оплате приобретаемого жилого помещения. Однако указанное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции оставил без исследования и правовой оценки. «Вместе с тем при условии исполнения Соколовой О.А. своего обязательства по договору купли-продажи для соблюдения баланса прав и обязанностей всех сторон внесенные истцом на депозит денежные средства подлежали взысканию в пользу Соколовой О.А. как возврат цены указанного договора за переданное истцу имущество», – подчеркнул Суд.

Он указал, что согласно ст. 2 ГПК задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров. При этом, исходя из п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права. «Между тем такое восстановление нарушенного материального права одного лица не должно повлечь за собой нарушение прав других лиц», – заметил Верховный Суд и отменил определения апелляции и кассации в части взыскания с Максима Троня в пользу Брылева денег, направив дело в этой части на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В комментарии «АГ» адвокат АП Калининградской области Владимир Сорокин назвал данное определение законным и обоснованным. «Если Соколова О.А. по решению суда заменена Тронем М.Н. в качестве покупателя по договору купли-продажи, то денежные средства за помещение, внесенные Тронем М.Н. на счет Судебного департамента, должны быть выплачены либо Соколовой, если она ранее оплатила за помещение Брылеву, либо Брылеву, если он не получил оплату за помещение от Соколовой. В противном случае Брылев по апелляционному определению суда дважды получит деньги за проданное помещение, что является неосновательным обогащением», – отметил Владимир Сорокин.

Адвокат КА «Вердиктъ» Сергей Смирнов обратил внимание на то, что судебный акт должен быть окончательным и не создавать новые споры. «Если судом будет установлено, что покупатель Соколова оплатила цену по договору, то она имеет право на 750 тыс. руб. В противном случае ей придется подавать иск о неосновательном обогащении и взыскании с Брылева денег», – заметил адвокат.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: