Подготовка и правовое оформление судебной реформы 1864 г курсовая

Обновлено: 18.04.2024

Согласно общепринятому определению, Суд - специализированный орган государства, в компетенцию которого входит осуществление правосудия в интересах общества.
Свои функции Суд выполняет в форме разрешения уголовных дел, гражданских, трудовых и иных споров, административных и других правонарушений в установленном законом порядке.

Содержание работы

I. Судебная система России до начала реформы 1864 года…. …7

II. Предпосылки Судебной реформы 1864 года………………..……………9

III. Подготовка Судебной реформы 1864 года……………………………. 11

IV. Судебные уставы (20 ноября 1864 года), состав документов…………16
«Учреждение судебных установлений» …………………..……….…16
«Устав уголовного судопроизводства» …………………………. ….18
«Устав гражданского судопроизводства» ………………………. …20
«Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями»………..…. 22

Файлы: 1 файл

Судебная реформа 1864 г. Курсовая работа-Демин В.Ф..docx

Позже в 1844 Д.Н. Блудов посвятил свой доклад проектам II отделения императорской канцелярии и Министерства юстиции. В случае принятия всех этих предложенных нововведений судебная система могла бы измениться коренным образом, но все эти изменения не были на руку правительственным чиновникам, и правительство отвергало их принятие.

Поэтому все попытки изменения судебной системы в годы правления в Российской Империи Императора Николая I терпели крах, лишь с восхождением на престол его сына Императора Александра II, развитие судебной системы в России получило мощный толчок к прогрессу.

С восхождением на царство Александра II в условиях начавшегося в обществе умственного и нравственного подъема сразу же произошло оживление работ по судебной реформе. Уже в 1857 г. граф Блудов решительно высказался за необходимость не частичных улучшений судопроизводства, а коренных его изменений. В 1857 - 1860 годах им были составлены подготовительные проекты будущих уставов «сообразно требованиям непреложных начал юридической науки». 2 И в октябре 1861 года представлены Александру II на рассмотрение.

Начальным этапом для подготовки судебной реформы считается 13 ноября 1857 г. - день, когда в Государственный совет был внесен проект реорганизации гражданского судопроизводства. Но можно перенести этот день на полгода назад, еще летом 1857 года Император повелел представить в Государственный совет проект Устава гражданского судопроизводства, родившийся в недрах II отделения.

К проекту была приложена объяснительная записка начальника II отделения графа Д.Н. Блудова, датированная 8 июня. Проект исходил из введения принципа состязательности процесса, предлагалось сократить количество судебных инстанций и обратить внимание на существенное изменение кадров судебных органов.

Проект, носивший название «Устав гражданского судопроизводства», вызвал бурную реакцию среди чиновников, разделив их на две стороны – консерваторов и либералов. Либералы желали кардинальных перемен в судебной системе России, а консерваторы лишь незначительных изменений.

Прежде всего, и сам глава II отделения боялся коренных изменений в судебной системе России, не особо желал следовать западноевропейским моделям и учреждать адвокатуру, вводить принципы устности гласности, непосредственности, равенства сторон в процессе.

Предоставленный в октябре 1861 года доклад Д. Н. Блудова Императору, в котором содержались итоги проведенных Блудовым наблюдений об общем состоянии дел в Империи на тот момент, и в котором и высказывались предложения по изменению ситуации на будущее. Вскоре Император утвердил предложения Д. Н. Блудова содержащиеся в докладе.

После чего была собрана комиссия, в которую входили лучшие юридические силы того времени, профессора права, сенаторы и даже юристы-практики, вплоть до высших полицейских чинов, комиссия пошла по пути противоположному блудовскому, за основу были взяты западноевропейские модели судоустройства.

Результатом работы комиссии стали проект «Основные положения преобразования судебной части», на которые после их публикации поступило 446 замечания, в т. ч. из глухих уголков Сибири.

Подготовленные комиссией проект рассматривался в Государственном совете в мае - июле 1864 года и были утверждены Александром II 20 ноября 1864 г.

Состав документов Судебной реформы 1864 года включал в себя четыре устава, которые регулировали отношения в сферах:

Судоустройства России;
Гражданского процесса;
Уголовного процесса;
Назначения наказаний.

Последний не был, упомянут в «Основных положениях» и был своего рода нововведением, наказания налагались мировыми судьями – кодекс материального права, содержащий нормы небольших уголовных и административных правонарушений, остальные уставы исходили из начал заложенных еще в «Основных положениях».

В принятых Александром II, 20 ноября 1864 года специальным указом «Основных положений преобразований судебной части», говорилось: «Судебные Уставы вполне соответствуют желанию Нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных Наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе Нашем то уважение к закону, без коего немыслимо общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого от высшего до низшего" 3 .

Данный указ не поставил точку в проведении Судебной реформы 1864 года, продолжались работы по созданию новых судебных учреждений, которые начались еще до утверждения «Основных положений».

Например, были утверждены институт судебных следователей и т. д. После 19 октября 1865 г. так же Александром II было утверждено «Положение о введении в действие судебных уставов».

После выходило много дополнений, и новел, судебные уставы распадались и приписывались к разным сводам законов, лишь после смерти Александра II они были воссоединены воедино, в один свод законов, в коем виде они и выходили изначально. Проведение реформы затянулось на 35 лет.

Официальный акт о ее завершения - специальный указ Императора Николая II был издан 1 июля 1899 г. На практике Судебную реформу 1864года пытались реализовать почти 50 лет, вплоть до первой мировой войны. Судебная реформа была самой продолжительной и буржуазной реформой того времени.

V. Судебные уставы (20 ноября 1864 года)

Хотелось бы отметить, что на момент издания судебных уставов 1864 года, они имели два очень положительных момента, таких как: общедоступность изложения и изящество редакции. Как уже отмечалось выше, Судебные уставы состояли из 4 документов, и носили название:

Учреждение судебных установлений;
Устав уголовного судопроизводства;
Устав гражданского судопроизводства;
Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Вслед за изданием Судебных уставов при Государственной канцелярии начались работы по изданию законодательных актов по введению этих уставов.

Сначала Судебные Уставы были введены в двух судебных округах: Петербургском и Московском.

Открыл новые суды министр юстиции Д. Н. Замятнин в Петербурге -17 апреля, в Москве - 23 апреля 1866 года. Затем стали открываться и другие судебные округа (Харьковский, Тифлисский, Саратовский и др.), но до 1894 года ещё не везде была введена судебная реформа.

Только в 1894 году Судебные Уставы распространились на всю территорию Европейской России.

После смерти Императора Александра II, Судебные уставы были переименованы, в память их создателя: «Судебными Уставами Императора Александра II».

5.1. «Учреждение судебных установлений»

Основные изменения затронувшие судоустройства России того времени были изложены в «Учреждение судебных установлений», который ввел новые основания системы судоустройства России, а в частности: ст. 1 устава гласила: «Власть судебная принадлежит:

Мировым судьям;
Съездам мировых судей;
Судебным палатам;
Правительствующему Сенату в качестве верховного кассационного суда». 4

Следовательно, провозглашалось отделение судебной власти от административной, независимость суда в принятии решений, в частности эта статья провозглашала демократическую основу построения всей судебной системы России.

Далее отменялся сословный принцип построения судебной системы и вводился всесословный суд (ст. 2 Устава). Провозглашалось независимость и несменяемость судей. Сокращалось количество судебных инстанций. Построение судебных органов следовало по принципу значимости рассматриваемых уголовных дел: значимости мировая юстиция предназначается для малозначительных дел, общие судебные места - для дел, не ограниченных ни тяжестью преступления, ни ценой гражданского иска. Состав общих судебных мест назначался правительством.

Вводился институт присяжных заседателей, ( в списки присяжных не включались священники и монахи, учителя народных школ, военные чины, в основном это были обыватели всех сословий, зачастую крестьяне) который предназначался для рассмотрения уголовных дел в окружных судах. Также утверждается институт адвокатуры, впервые за всю историю России, назывались они «присяжные поверенные». Происходит реорганизация прокуратуры, которую включили в состав судебного ведомства, так же в состав судебного ведомства был включен изъятой у полиции в 1860 году следственной части.

В основном Судебная реформа 1864 года строилась на основополагающих демократических принципах, провозглашенных при ее принятии:

Гласность;
Состязательность;
Устность;
Непосредственность;
Право на защиту.

Эти принципы сделали Судебную реформу самой демократичной и буржуазной из реформ, проводимых в то время.

Принятый 20 ноября 1864 г. Императором Александром II «Устав уголовного судопроизводства» включал «Общие положения» и три книги:

1) «Порядок производства в мировых судебных установлениях»;

2) «Порядок производства в общих судебных местах»;

3) «Изъятия из общего порядка уголовного судопроизводства».

В общей сложности Устав состоял из трех книг, шестидесяти глав и 1254 статьи. Которые были изложены простым, формальным и довольно лаконичным языком.

С принятием вышеперечисленных законодательных актов уголовное судопроизводство приняло новую, особую форму, которая в свою очередь не уступала западноевропейским моделям уголовного судопроизводства.

Основными стадиями в уголовном процессе, согласно Уставу, были:

Предварительное расследование;
Предание суду;
Приготовительные распоряжения к суду;
Рассмотрение дела;
Исполнение приговора.

По своему характеру приговоры различались на окончательные (которые подлежали пересмотру только в кассационном порядке, т.е. не по существу, а лишь по вопросу об их законности или незаконности) и следовательно неокончательные (допускавшие возможность пересмотра дела по существу, т.е. в порядке апелляции). Оставление в подозрении не допускалось.

Отменялся принцип формальных доказательств, а помещенные в Судебных уставах нормы о силе доказательств должны служить только руководством при определении вины или невиновности подсудимых по внутреннему убеждению судей, основанному на совокупности обстоятельств, обнаруженных при производстве следствия и суда.

Разрешение дело происходило не более чем в двух инстанциях, по делам о правонарушениях, предусматривающих наказания, сопряженные с лишением прав состояния или с потерей особенных прав и преимуществ определение вины подсудимого вверялось присяжным заседателям.

В компетенцию Судебной палаты входило разрешение жалоб и протестов на приговоры окружного суда. В качестве первой инстанции Судебная палата могла лишь выступать в делах связанных о государственных преступлениях, и о должностных преступлениях (преступления по должности).

По Уставу уголовного судопроизводства 1864 года любое происшествие, содержащее в себе признаки преступления (проступка), перед тем как поступить на рассмотрение общего суда, должно было сначала пройти стадию подготовительного производства, которое в свою очередь подразделялось на дознание и предварительное следствие. Дознание проводилось полицией и жандармами.

Актуальность темы состоит в том, что судебные реформы постсоветской России во многом были окованы на опыте реформы Александра II. Для понимания основ функционирования современной судебной системы, необходимо обратиться к ее истокам. Кроме того, сравнительный анализ законодательных актов прошлого и настоящего России во многом способствует развитию юридического мировоззрения.

Курсовая работа на тему «Судебная реформа 1864 года» обновлено: 11 мая, 2020 автором: Научные Статьи.Ру

С воцарением в 1855г. императора Александра II начался новый период русской истории, получивший название эпохи Великих реформ. Реформы, проводимые новым императором, были беспрецедентны по своим масштабам, охватывали различные сферы и позволили решить ряд наболевших социальных, экономических и политических проблем. Оценка исторического события, каким является реформа 1864 г., само собой, противоречива. С самого начала она вызывала гордость юристов, а затем неоднократно подверглась пересмотру. Тем не менее, и в прошлом, и настоящем реформа в большей мере оценивается положительно. Известный юрист Е.В. Васьковский, например, утверждал, что Судебные уставы «произвели своего рода геологический переворот, выдвинувший новую формацию, положивший начало новой эры в юридическом развитии России».

Объектом исследования является судебная реформа 1864 года.

Предметом исследования являются общественные отношения в сфере судопроизводства в России во второй половине XIX века.

Целью работы является всесторонне и комплексное изучение и анализ судебной реформы 1864 года в России. Указанная цель предопределила постановку следующих задач:

. выявление предпосылок судебной реформы 1864 года;

Нужна помощь в написании курсовой?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

. рассмотрение процесса подготовки и законодательного закрепления судебной реформы 1864 года;

.изучение новых принципов судоустройства и судопроизводства в соответствии с реформой 1864 года;

. рассмотрение изменений в уголовном и гражданском процессе;

. изучение реформ прокуратуры, адвокатуры и нотариата.

Степень научной разработанности проблемы

Всю использованную литературу о судебной реформе 1864 можно разделить на несколько групп. К первой группе можно отнести российские дореволюционные исследования А.Ф. Кони, И.В. Гессена, Е.В. Васьковского, М.Ф. Владимирского-Буданова. Отмечая большую теоретическую ценность этих работ, следует подчеркнуть, что все они отражают особенности судебного следствия дореволюционной модели российского суда. Другую группу составляют исследования советского периода — работы Виленского Б.В., Коротких М.Г., и, наконец, третью группу составляют работы Бочаровой Н., Валентинас М., Л.М. Картонозовой, А.Д. Поповой, Е.А. Скрипилева, А.П. Шестопалова и Л.В. Шильгидеевой, написанные в постсоветский период.

Структура работы определяется ее целью и задачами. Работа состоит из двух глав. В первой главе мы дадим характеристику состояния российской судебной системы в дореформенный период, рассмотрим процесс подготовки и законодательного закрепления судебной реформы 1864 года. Во второй главе мы выявим те конкретные изменения, которые произошли в судебной системе России в связи с рассматриваемой реформой.

ГЛАВА 1. Причины судебной реформы и ее подготовка

.1 Состояние российской судебной системы накануне реформы

Суд — орган государства, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, административных и некоторых иных категорий дел в установленном законом данного государства процессуальном порядке. Считается, что суд возникает вместе с государством, но выделяется в самостоятельный орган он не сразу, а по мере развития государственного механизма.

В России суд выходит со времени Киевской Руси, где суд творился князем, его представителями-посадниками и тиунами. В Новгородской феодальной республике судебную власть осуществляли вече (высшая судебная инстанция), князь, посадники, архиепископ, староста, братчина. В Московском государстве органы судебной власти могут быть разделены на государственные, сословные и частные. Примечательно и то, что единство процесса здесь уже разрушается: образуется различие между «судом» (обвинительным процессом) и «розыском» (следственным процессом). Суд осуществлялся князем (царем), Боярской думой, некоторыми приказами, а на местах помещиками, волостелями, вотчинниками. С упразднением системы кормлений судебные полномочия были переданы губным избам. Первые попытки отделить Суд от администрации были предприняты Петром I, при котором в 1713 году в губерниях была учреждена должность судьи — ландрихтера, а затем в 1718 году — оберландрихтера. Они строились в основном по образцу западноевропейской модели. Однако компетенция этих судей не была четко определена, и для решения наиболее сложных дел они должны были обращаться в юстиц-коллегию. Были также созданы военный Суд, духовный Суд. Высшей судебной инстанцией был Сенат. При Екатерине II была создана система судебных учреждений: в нее входили уездные и земские суды для дворян; губернские и городские — для горожан; нижняя и верхняя расправа — для свободных крестьян. По сути, после смерти Петра судебная система принципиально не менялась вплоть до реформы 1864 года.

Существовавшая к началу царствования Александра II в России судебная система состояла из трех уровней: уездного, губернского, и общегосударственного. Уездные суды были первой инстанцией по гражданским и уголовным делам. Второй инстанцией, куда могли быть обжалованы решения уездных и городских судов, являлись губернские судебные палаты по гражданским и уголовным делам. Высшей апелляционной инстанцией по большинству дел служил Правительствующий сенат. В тех случаях, когда в Сенате возникали разногласия, дело подлежало рассмотрению в Государственном совете. Сенат, кроме того, выступал первой судебной инстанцией по делам крупных сановников.

При этом для горожан (недворян) существовал специальный суд — городской магистрат, а торговые иски рассматривались в коммерческих судах. Для духовенства был создан также особый суд. Кроме того, имелись различные ведомственные суды (военные, морские и др.).

В дореформенном суде господствовала инквизиционная (розыскная) форма судопроизводства. Процесс проходил в глубокой тайне. Принцип письменности предполагал, что суд решает дело не на основе живого, непосредственного восприятия доказательств, личного ознакомления со всеми материалами дела, непосредственного устного допроса обвиняемого, подсудимого, свидетелей, а опираясь не письменные материалы, полученные во время следствия. Да и доказательства оценивались по формальной системе. Их сила заранее определялась законом, который твердо устанавливал, что может, а что не может быть доказательством. Закон же устанавливал и степень достоверности допускаемых доказательств, деля их на несовершенные и совершенные, т.е. такие, которые давали основание для окончательного приговора и не могли быть опровергнуты подсудимым.

Недостатки такой системы очевидны: для дореформенного суда были характерны множественность судебных органов, сложность и запутанность процессуальных требований, невозможность порой определить круг дел, который должен подлежать рассмотрению того или иного судебного органа. Дела бесконечно перекочевывали из одного суда в другой, зачастую возвращаясь в первую инстанцию, откуда вновь начинали долгий путь вверх, на что нередко уходили десятилетия. Другой порок дореформенного суда — взяточничество. По красноречивому выражению А.Ф. Кони, это, наряду с произволом и невежеством чиновников, типичное для всех звеньев государственного аппарата явление здесь приобрело настолько чудовищный, всепоглощающий размах, что его вынуждены были признать даже самые ярые защитники самодержавно-крепостнических порядков. Недостатки судебной системы и судопроизводства вызывали недовольство даже привилегированных сословий (не только буржуазии, но и дворянства). Волокита и бюрократизм принимали ужасающий характер. По свидетельству В.О. Ключевского, в 1842 г. министр юстиции представил императору отчет, в котором значилось, что в судебном производстве насчитывалось 33 млн. незаконченных дел.

Судебная реформа, как и все реформы 60-70-х годов, была следствием определенного кризиса российского общества в целом и судебной системы в частности, вызванного, прежде всего, нежеланием Николая I поступаться принципом абсолютизма и в этой части государственного механизма. Требовались коренные преобразования. Завершающий период николаевского царствования получил в литературе название «мрачного семилетия». По контрасту, период правления Александра II можно назвать своего рода «оттепелью». После смерти Николая I российское общество пришло в состояние брожения. Вот что писал об этом истинный шестидесятник XIX столетия И.С. Аксаков: «Странная, странная эпоха, в которую мы живем. Все в движении, все в брожении, все тронулось с места, возится, копошится, просится жить! — И слава Богу! Что может быть выше, прекраснее, законнее этого требования. ». Получившая широкое распространение в новых условиях идея о «правлении закона» как о нормативном принципе устройства государства и общества лежала в основе не только судебной реформы 1864 года, но и всей эпохи Великих реформ.

1.2 Подготовка судебной реформы и ее законодательное закрепление

Важно понимать, что Великие реформы были тесно взаимосвязаны, это был комплекс новых мер, которые трудно рассматривать вне зависимости от остальных. Так, существенное влияние на проекты судебной реформы оказывала подготовка отмены крепостного права. Являясь центральной и самой исторически значимой (хотя и не самой удачной и образцовой), крестьянская реформа стала катализатором для множества других преобразований. Губернские дворянские комитеты, организованные для выяснения пожеланий дворянства об отмене крепостной зависимости, в 1858 г. представили свои предложения. Многие из них сходились в мысли о том, что крестьянская реформа просто невозможна без реформы судебной, и видели в ней единственную гарантию реализации законодательства об отмене крепостного права.

Гарантировать беспрепятственное владение, пользование и распоряжение землей крестьянству мог только суд. Он же обеспечивал в этом случае и интересы помещика, рассчитывавшего на вознаграждение.

Владимирское дворянство убеждало царя в адресе 15 января 1860 г. в невозможности крестьянской реформы без судебной, «потому что освобожденные крестьяне, лишенные защиты помещиков, при отсутствии правосудия и ответственности должностных лиц подвергнутся еще большей и невыносимой зависимости от произвола чиновников и через то могут совсем потерять уважение к действительной законности».

Поэтому «для мирного и благоприятного исхода предстоящей реформы» необходимо:

Судебная реформа Александра II — реформа судопроизводства, объявленная Александром II 20 ноября 1864 года. В российской историографии считается наиболее крупным преобразованием на пути модернизации Российской империи. Центральный элемент реформы – введение суда присяжных заседателей и сословия Присяжных Поверенных. Реформа обеспечила гласность, состязательность и бессословность судопроизводства.

1. Введение……………………………………………………………………..…3
2. Причины и подготовка проведения судебной реформы 1864 года………. 8
3. Сущность и содержание судебной реформы 1864 года…………………. 15
3.1.Судебные уставы по реформе 1864 года…………………….………17
3.2.Судебная система по реформе 1864 года……………………………20
3.3.Суд присяжных по реформе 1864 года………………………………25
4. Итоги судебной реформы 1864 года………………………………..……….28
5. Заключение…………………………………………………………….……..31
6. Список используемой литературы……………………………………..……33
7. Приложение…………………………………………………………………..35

Файлы: 1 файл

Курсовая - копия.doc

По дисциплине: История отечественного государства и права

на тему: «Судебная реформа 1864 года»

Введение………………………………………………………… …………..…3
Причины и подготовка проведения судебной реформы 1864 года………. 8
Сущность и содержание судебной реформы 1864 года…………………. 15

3.1.Судебные уставы по реформе 1864 года…………………….………17

3.2.Судебная система по реформе 1864 года……………………………20

3.3.Суд присяжных по реформе 1864 года………………………………25

Итоги судебной реформы 1864 года………………………………..……….28
Заключение…………………………………………………… ……….……..31
Список используемой литературы……………………………………..……33
Приложение…………………………………………………… ……………..35

В развитии страны важной и неотъемлемой частью является суд. Суд представляет собой государственный орган, который осуществляет правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, административных, гражданских и других категорий дел в установленном законом государства процессуальном порядке. Через суд государство обеспечивает права и свободы населения. Суд является гарантом соблюдения прав граждан.

История суда в России начинается с Киевской Руси. В эти времена судебная власть принадлежала князю и его представителям. Суд не был отделен от администрации.

В XV-XVII веках судебная власть в Московском государстве осуществлялась князем, Боярской думой, некоторыми приказами; на местах помещиками, волостелями и вотчинниками. После отмены системы кормлений судебные полномочия были переданы губным избам.

Петр I попытался отделить суд от администрации и в 1713 году в губерниях появились должности судьи. Функции верховного суда получили Сенат и Юстиц-коллегия. Ниже их находились: надворные апелляционные суды в крупных городах, и провинциальные коллегиальные нижние суды. Судебные дела горожан, включенных в посад, с 1721 года вел магистрат. В остальных случаях дела решал земской или городовой судья. [6]

В процессе реформы 1775 года в губерниях была введена сословная судебная система. Деятельность органов судебной власти приобрела черты самоуправления, поскольку в ней принимали участие местные жители. Суды были выборными. Отдельно разбирались суды для дворян, городского населения и для тех крестьян, которые не находились в крепостной зависимости. Главная роль в этой судебной системе принадлежала помещикам.[18]

К середине XIX века судебная система требовала значительной и последовательной реформации. Дореформенный суд представлял собой сложность процессуальных требований, множественность судебных органов. Произвол, взяточничество - типичные явления для судебной системы того времени.

Александр II, осознавал необходимость реформ. С целью исполнения программы судебной реформы 19 октября 1861 года была создана специальная комиссия, в состав которой вошли известные юристы. В августе 1864 года проекты судебных уставов были вынесены на обсуждение в Государственный совет, затем одобрены и утверждены.

Судебная реформа 1864 года считается самой радикальной из всех реформ, проведенных правительством Александра II. В основе реформы был положен принцип разделения властей, провозглашалось равенство всех перед законом. В данной реформе были отражены основные элементы буржуазного права. [13]

Современная судебная система на сегодняшний день подвергается определенным изменениям и реформациям. Государство находится в поиске модели судоустройства и судопроизводства наиболее приближенной к модели судебной власти правового государства. Поэтому считаю, что данная курсовая работа является актуальной, поскольку она освящает исторический аспект развития судебной власти в России.

В России исследования судебной реформы 1864 года начались с работ, вышедших после подписания Судебных Уставов. В эти годы судебная реформа в основном рассматривалась совместно с другими реформами Александра II. В этих работах чаще всего отсутствует анализ реформы.

Джаншиев Г.А , судебный деятель и публицист, посвятил свои работы судебной реформе. Несколько крупных исследований Джаншиева Г.А раскрывали различные стороны преобразований 1860-70-х годах, так же им были написаны биографии выдающихся деятелей судебной реформы.[7]

К концу 1880 года консервативные представители в обществе стали высказываться о необходимости отказаться от всех реформ. Значительное проявление консервативной критики было выражено в работе Фукса В.Я. "Суд и полиция". Целью автора было показать, что новые судебные органы не справляются со своей задачей. Автор отрицательно относился к суду присяжных и адвокатуре. [21]

Судебной реформе посвящены работы известного юриста Кони А.Ф.. "Отцы и дети судебной реформы" - это очерки о деятелях реформы. [3]Автор раскрыл широкий спектр вопросов: устройство новых столичных судебных мест, оценка работы суда присяжных. Однако все статьи Кони по истории реформы - это талантливые публицистические заметки.

После первой русской революции начинается новый период в изучении судебной реформы. В коллективной монографии под редакцией Полянского Н.Н. были затронуты вопросы общественного значения реформы. В.Набоков рассматривает ее политическое значение, отмечая создание независимой судебной власти; П.Люблинский - роль уголовно-процессуальных норм в процессе становления демократического общества. Во второй коллективной монографии авторы поставили цель показать весь процесс подготовки реформы и деятельности всех ее институтов на практике. Отдельные очерки посвящены суду присяжных, мировому суду, предварительному следствию, адвокатуре и прокуратуре. [15]

С установлением советского строя реформы Александра II рассматривались как продукт революционной борьбы и уступка правящего класса. Судебная реформа 1864 года подвергалась острой критике. Государство и все органы государственной власти оценивались исключительно как инструмент для эксплуатации одних классов другими. Это отразилось особенно на работах, написанных в 1920-50-е годы. В них подчеркивается, что судопроизводство вершилось исключительно в интересах привилегированных сословий.

Из общего числа работ выбивается труд М.А. Чельцова-Бебутова "Курс советского уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса рабовладельческих, феодальных и буржуазных государств", изданный в 1957 году. Одну главу книги автор посвящает пореформенным судам России второй половины XIX века.[22]

Шестидесятые годы ознаменовались возрождением интереса к реформам эпохи Александра II. В 1958 году была создана Группа по изучению первой революционной ситуации в России.

Начало девяностых годов отмечено новым методологическим поиском для изучения реформ шестидесятых годов прошлого века. Эпоха реформ вызывает повышенный интерес, как у ученых, так и у публицистов. Выходят книги и статьи, по-новому оценивающие это время. Двухтомник Е.П. Толмачева подробно исследует личность Александра II и его деятельность. Автор стремился создать целый образ эпохи царствования Александра II с большим количеством портретов государственных и общественных деятелей.[17]

Объектом исследования курсовой работы является судебная реформа 1864 года.

Предмет исследования - ход судебной реформы 1864 года.

Цель курсовой работы - рассмотрение судебной реформы 1864 года.

Для осуществления поставленной цели необходимо решить ряд возникших задач:

1. – рассмотреть причины и проведение судебной реформы 1864 года;

2. – изучить содержание судебной реформы 1864 года;

3. – проанализировать итоги судебной реформы 1864 года;

4. - оформить материал поиска как курсовую работу.

Методологической основой исследования послужили такие методы познания как: диалектический, исторический, общенаучный.

Применение диалектического метода позволило раскрыть предмет исследования, достигнуть поставленных задач. По средству данного метода процесс реформирования судебной системы XIX века был рассмотрен в динамике.

Исторический метод, позволил осмыслить процесс проведения Судебной реформы 1864 года в связи с конкретно-историческими условиями того времени.

Общенаучный метод включает в себя анализ, синтез. Данный метод исследования позволяет провести условное разделение такого сложного государственно-правового явления, как внедрение Судебной реформы 1864 года в правовую систему Российского государства.

Источниками данной курсовой работы являются: судебные уставы 1864 года, публицистические работы Кони А.Ф., дневниковые записи А.Ф.Тютчевой. В данных работах были отражены причины, этапы проведения и содержание судебной реформы 1864 года.

Курсовая работа состоит из введения, трёх глав, трёх параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложения.

Причины и подготовка проведения судебной реформы 1864 года

Годы правления императора Александра II стали периодом радикальных преобразований российского общества. Реформы этой эпохи существенно изменили государственный строй империи, стимулировали экономическое развитие страны, оказали влияние на эволюцию социальной структуры.

Большинство исследователей, характеризуя причины судебной реформы, указывают социальные, экономические, политические и другие предпосылки. [9]

Среди основных причин реформирования судебной системы можно выделить внешние и внутренние факторы.

К внешним причинам можно отнести:

1 - поражение России в Крымской войне 1853–1856 годов, подтвердившее экономическую, политическую и военную «несостоятельность царизма, обнажившее пороки и язвы социально-экономической системы»;

2 - существовавшее в России крепостное право, необходимость отмены которого обострилась с новой силой после 1856 года.

Среди внутренних причин можно выделить:

1 - несостоятельность судов, не способных разрешить задачи правосудия, обусловленную инквизиционным процессом;

2 - отсутствие в судебной системе квалифицированных юрис тов.

Объективно причины судебной реформы 1864 года заключаются в исторических условиях развития российского государства и общества. К середине XIX в России была отмечена тенденция к отставанию от развитых стран Европы в плане социально-экономического развития.

Сознание России пробудилось после поражения в Крымской войне. Фрейлина императрицы А. Ф. Тютчева писала: «В публике один общий крик негодования против правительства, ибо никто не ожидал того, что случилось. Все так привыкли беспрекословно верить в могущество, в силу, в непобедимость России! Говорили себе, что, если существующий строй настолько тягостен и удушлив дома, он, по крайней мере, обеспечивает за нами во внешних отношениях и по отношению к Европе престиж могущества и бесспорного политического и военного превосходства. Достаточно было дуновения событий, чтобы рушилась все эта иллюзионная постройка» [19, 304]. Кризисное состояние государственного механизма стало несомненным для всех. Поражение в Крымской войне указало существовавшему правительству на необходимость проведения реформ. [5]

К. Кавелин отмечал, что все общественные и частные отношения «заражены у нас влиянием крепостного права: у чиновников нет чувства права и справедливости, поскольку они большей частью из господ, отсутствует честность в гражданских сделках, потому что вследствие крепостного права два главных сословия в России, владельцы и крепостные, с малолетства привыкают к обманам и не считают своих слов и обещаний обязательными» [2, 61].

До реформы 1864 года в Российской империи существовала судебная система, введённая во второй половине XVIII века. Дореформенный суд осуществлял свою работу на основе законодательств Петра I и Екатерины II, в отдельных случаях использовались нормы Соборного Уложения 1649 года. При систематизации русского права М.М. Сперанским данное законодательство вошло в книгу второго тома XV Свода законов. Как писал А.Ф. Кони, получалось «бессвязное собрание самых разновременных постановлений, механически сливавших воедино Уложение царя Алексея Михайловича, указы Петра и, как выразился в 1835 году Государственный совет, «виды правительства», обнародованные в 1784, 1796, 1823 гг.». [14]

В дореформенном суде действовал сословный принцип судоустройства.

Первой инстанцией по гражданским и уголовным делам являлись уездные суды. Для горожан существовал специальный суд – городской магистрат. Торговые иски рассматривались в коммерческих судах. Помимо этих существовали различные ведомственные суды, границы, и подсудность которых оставались неясными.

Вторую инстанцию представляли губернские судебные палаты по гражданским и уголовным делам.

Высшей апелляционной инстанцией являлся Правительствующий сенат. Если в Сенате возникали разногласия, то дело подлежало рассмотрению в Государственном совете. Функции высшего судебного органа по делам духовенства выполнял Синод.

По большинству дел, которые относились к категории незначительных, судебные функции осуществлялись полицией. Крепостное крестьянство вообще не могло обращаться в государственные суды.

Структура судебной системы была сложной и запутанной.

В отношении судебной системы административная власть обладала широкими полномочиями. Таким образом, нередко судебные решения отменялись распоряжениями начальства.

Содержание работы

I. Судебная система России до начала реформы 1864 года…. …7

II. Предпосылки Судебной реформы 1864 года………………..……………9

III. Подготовка Судебной реформы 1864 года……………………………. 11

Файлы: 1 файл

Судебная реформа 1864 г. Курсовая работа-Демин В.Ф..docx

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Российская правовая академия

Министерства Юстиции Российской Федерации»

Ростовский (г. Ростов-на-Дону) юридический институт

Кафедра государственно-правовых дисциплин

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине: История отечественного государства и права.

На тему: «Судебная реформа 1864 года».

1 учебной группы 1 курса (СПО)

Дёмин Владимир Фёдорович

Тамберг Анжела Алексеевна

Дата защиты __________________

Ростов-на-Дону 2010 г.

I. Судебная система России до начала реформы 1864 года…. …7

II. Предпосылки Судебной реформы 1864 года………………..……………9

III. Подготовка Судебной реформы 1864 года……………………………. 11

IV. Судебные уставы (20 ноября 1864 года), состав документов…………16

«Учреждение судебных установлений» …………………..……….…16
«Устав уголовного судопроизводства» …………………………. ….18
«Устав гражданского судопроизводства» ………………………. …20
«Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями»………..…. 22

Согласно общепринятому определению, Суд - специализированный орган государства, в компетенцию которого входит осуществление правосудия в интересах общества.

Свои функции Суд выполняет в форме разрешения уголовных дел, гражданских, трудовых и иных споров, административных и других правонарушений в установленном законом порядке.

Реформа (франц. réforme, от лат. reformo - преобразовываю), преобразование, изменение, переустройство какой-либо стороны общественной жизни (порядков, институтов, учреждений), не уничтожающее основ существующей социальной структуры.

С формальной точки зрения, под Реформой подразумевается нововведение любого содержания. Однако в политической практике и политической теории Реформа обычно называют более или менее прогрессивное преобразование, известный шаг к лучшему.

Из этого следует, что судебная реформа это кардинальное изменение всей судебной системы в условиях прогрессирующего развивающегося общества. На конкретном примере в данной курсовой работе я рассмотрю судебную реформу 1864 г.

Актуальность темы обусловлена тем, что после разрушения в 90 гг. ХХ в. Советских моноустоев, служившим своего рода переходом с плановой на рыночную экономику, внедрению демократических принципов народовластия, создание гражданского общества и наделение личности свободе выбора и самореализации во всех сферах жизни общества, осмыслению понятия свободы в свою очередь являются путем приближения к созданию «правового государства».

Обоснование выбора объекта и предмета настоящего исследования непосредственно связано с актуальностью темы курсовой работы. Судебная реформа, проводимая в 1864 г. тоже была направлена на создание правового государства.

Целю курсовой работы является, творческая переработка собранной и проанализированной информации о проведении Судебной реформы 1864 г.

Необходимым условием для достижения этой цели явилось решение следующих задач:

выяснения предпосылок (причин) проведения Судебной реформы 1864 года;
проведение сравнительного анализа «плодов» Судебной реформы 1864 года.
В заключение подвести и тоги проделанной работы и выявить недостатки Судебной реформы 1864 года.

Объектом исследования данной курсовой работы служит, в более широком понимании, историческая и правовая действительность в период проведения Судебной реформы 1864г. В более узком смысле, объектом исследования выступает Судебная реформа 20 ноября 1864 г.

Предмет исследования курсовой работы представляет собой проблему выяснения основополагающих начал для проведения Судебной реформы 1864 г.

Раскрытие предмета исследования курсовой работы, достижение ее цели и поставленных задач основывается на применении диалектического метода познания, относимого в юридической науке к категории всеобщего.

Использование всеобщего метода позволило исследовать поставленную задачу в динамике, то есть проанализировать процесс появления предпосылок, и проведение сравнительного анализа Судебной реформы 1864 года.

Принцип историзма, неразрывно связанный с диалектическим методом познания, также составил методологическую базу курсовой работы. Его применение предоставило возможность осмыслить процесс проведения Судебной реформы 1864 г. в связи с конкретно- историческими условиями того времени.

Общенаучный метод также был использован и включает в себя анализ, синтез, комплексный и другие подходы.

Этот метод исследования позволяет провести условное разделение такого сложного государственно-правового явления, как внедрение Судебной реформы 1864 г. в правовую действительность Российского государства.

Теоретическую базу данной курсовой работы составили научные труды ученых, таких как Мойсинович, А. М., Баталиной В.В., Исаева И.А, Чистякова О.И, Чибиряева С.А. и монографические исследования дореволюционных авторов, таких как: Кони А.Ф., Фойницкий И.Я, Танеев В.Д., Гессен И.В., Винавер М..

Периодические правовые издания также легли в основу этой работы.

Нормативную базу составили непосредственно Судебные Уставы 1864 года. 1

Научная новизна данной курсовой работы состоит в том, что после собрания необходимой для изучения данной темы информации, в ней предпринята попытка комплексного изучения недостатков Судебной реформы 1864 года, выявления негативных и «темных» сторон в процессе ее проведения.

Структура работы. Данная курсовая работа состоит из четырех глав, последняя включает в себя четыре параграфа, а так же введения заключения и библиографического списка.

Судебная система России до начала реформы 1864 года

Свою историю в Российской Империи суд как таковой, берет еще со времен Киевской Руси, где суд осуществлялся князем, либо его посадниками и тиунами. В Новгородской феодальной республике судебные функции осуществляли Вече (высшая судебная инстанция), архиепископ, староста, братчина.

В Московской Руси в 15-17 веке суд осуществлялся князем (царем), Боярской думой, некоторыми приказами, а на местах помещиками, волостелями, вотчинниками.

После Петровских реформ 17 в. (в эпоху абсолютизма) и «прорубки» окна в Европу, были предприняты попытки по аналогам западноевропейской модели отделить государство от суда. В 1713 году в губерниях создается должность судьи - ландрихтера, а после в 1718 году - оберландрихтера.

Однако компетенция этих судей не была четко определена и для решения наиболее сложных дел они должны были обращаться в юстиц-коллегию. Были также созданы военный Суд, духовный Суд. Высшей судебной инстанцией был Сенат.

После прихода к престолу Екатерины II была создана система судебных органов для отдельных слоев общества, а именно: для дворян – уездные и земские суды; для горожан – губернские и городские суды; для свободных крестьян – нижняя и верхняя расправа. Крепостное крестьянство вообще не могло обращаться в государственные суды.

Из этого следует что, огромная масса населения была неподсудна государственному разбирательству. Было чуть более 20 ведомственных и сословных судов, причем границы их компетенции оставались неясными. Суды находились в сильной зависимости от государственной власти.

Нередко судебные решения отменялись распоряжениями начальства. В общих судах преобладал аппарат канцелярии. Взяточничество было обычным явлением. Судебная реформа была призвана нанести удар худшему из видов произвола, произволу судебному, прикрывающемуся маской формальной справедливости. Она имела своим последствием оживление в обществе умственных интересов и научных трудов. Со старой судебной практикой науке было нечего делать.

III. Предпосылки Судебной реформы 1864 года

Основной предпосылкой для проведения Судебной реформы 1864г. многие авторы считают поражение Российской Империи в Крымской войне (1853-1856 г.), следствие чего произошла кризисная обстановка в обществе и создалась революционная ситуация, поэтому Александр II понимал о необходимости провести ряд преобразований в социально-экономической системе государства, что стало основой большого прорыва в развитии общества в Российской Империи.

Особо хотелось бы отметить, что правление Александра II обернулось для развития России далеко в положительную и прогрессирующую для страны форму, годы его правления для отечественной истории запомнились не только судебной реформой 1864 года, но и отменой крепостного права (крестьянская реформа) - 1861 г., так же была проведена университетская реформа - 1863 г., введено местное самоуправление в городах - 1870 г. и сельской местности - 1864 г., отменены жесткие цензурные ограничения в печати - 1865 г., Финансовая реформа, создан Государственный банк - 1860 г., Военная реформа – 1860 - 1870-е годы создала новую русскую армию.

Развитие железных дорог, завершение создания новых основ народного хозяйства страны. В эти же годы было положено основание тяжелой и легкой промышленности.

Среди ярко выраженных исторических персонажей того времени, сторонников преобразований в Росси можно выделить родного брата Императора, Князя Константина Николаевича, который придерживался даже более радикальных взглядов чем сам Александр II, Министра Внутренних Дел Валуева Г. А. Министра народного просвещения Головина А. Г. и др.

Ярыми противниками проведения реформ того времени считаются начальник III отделения Собственной канцелярии граф Шувалов П.А. и министр юстиции граф Панин В. Н.

Еще одной предпосылкой проведение Судебной реформы являлась не только напряженная и сложное послевоенное социально-экономическое положение дел в Империи, но и четко налаженный бюрократический механизм в дореформенной судебной системы.

Поместные судьи чуждались нововведений, они попросту не хотели терять львиную долю нелегально полученных денег от так называемой прозрачной судебной системы, Александр II понимал это, и еще осознавал, что без внедрение нововведений в т. ч. и в Судебную систему, Россия еще долгое время будет отставать в развитии от западноевропейских стран, и напряженная революционная обстановка в стране может перерасти в нечто большее.

IV. Подготовка Судебной реформы 1864 года

Первые попытки изменения Российской судебной системы еще были предприняты Сперанским М. М., именно он в 1803 году предложил ввести изменения в судебную систему России, получивших дальнейшее развитие во «Введении к уложению государственных законов» 1809 года.

Вскоре в 1821 и 1826 годах он возвращался к проектам судебных преобразований, которые поддержал В. П. Кочубей. II отделение императорской канцелярии наряду с Министерством юстиции так же разрабатывали новые проекты законов о судоустройстве и судопроизводстве, основанные на принципах, предложенных еще в 1827 году статс-секретарем М.А. Балугьянским. Но и эти проекты, как и предложения Сперанского не были утверждены.

Актуальность выбранной темы обусловливается тем, что судебная реформа 1864 года стала полезным опытом в истории развития отечественной юриспруденции. Судебная реформа явилась своеобразным толчком для демократизации и усиления прав личности и человека, в том числе права на справедливое правосудие.
Целью настоящей курсовой работы является исторический и правовой анализ:
- уголовного судопроизводства до судебной реформы 1864 года;
- причин, послуживших основанием для проведения реформирования уголовного процесса;
- уголовного судопроизводства после судебной реформы 1864 года.

Содержание работы

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 НЕОБХОДИМОСТЬ РЕФОРМИРОВАНИЯ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА 5
1.1 Уголовное судопроизводство до судебной реформы 1864 года 5
1.2 Причины судебной реформы 1864 г. 11
ГЛАВА 2 УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС ПО УСТАВУ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 1864 ГОДА 14
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 22
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНЫХ ИСТОЧНИКОВ 24

Файлы: 1 файл

Курсовая.docx

ФГБОУ ВПО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского»

Кафедра Теории и истории государства и права

Уголовный процесс по Судебной реформе 1864 года.

Выполнил: студент 1 курса

очной формы обучения

Савинов Павел Александрович

Доктор юридических наук, проф.

Ящук Татьяна Федоровна

ГЛАВА 1 НЕОБХОДИМОСТЬ РЕФОРМИРОВАНИЯ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА 5

1.1 Уголовное судопроизводство до судебной реформы 1864 года 5

1.2 Причины судебной реформы 1864 г. 11

ГЛАВА 2 УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС ПО УСТАВУ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 1864 ГОДА 14

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНЫХ ИСТОЧНИКОВ 24

ВВЕДЕНИЕ

В начале XIX века Российская империя находилась в глубоком экономическом и политическом кризисе. Социальная напряженность в стране, а также массовые крестьянские выступления требовали от правящей верхушки решительных действий.

В 1861 году, во время правления Александра II, была проведена реформа, получившая название «Великая реформа», отменившая крепостное право.

Правовая действительность перестала отвечать существующим общественным реалиям, так как крепостное право исключало законность. Право существовавшее в период крепостничества предполагало зависимость юстиции от административной власти.

Судебная система в начале XIX века находилась в плачевном состоянии. Дореволюционный суд основывался на законодательстве, существовавшем в период правления Петра I и Екатерины II.

Судебной системе того периода характерна множественность судебных органов, сложность и запутанность процессуальных требований. В судебных органах отсутствовали квалифицированные кадры, судебные дела не рассматривались годами.

Таким образом, существующее положение судебной системы в Российской империи обеспечило необходимость в проведении судебной реформы.

В 1864 году император Александр II ввел в действие четыре новых законодательных акта, которые в корне изменили существующую судебную систему Российской империи: Учреждение судебных установлений; Устав Уголовного судопроизводства; Устав гражданского судопроизводства и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Основные положения судебной реформы проведенной Александром II были заимствованы из зарубежной практики, но также были учтены сложившиеся в Российской империи экономические, социальные, политические, религиозные и иные условия.

Судебная реформа, проведенная Александром II, внесла существенный вклад в развитие законодательства, в частности уголовного судопроизводства.

Уголовный процесс, который до реформирования, основывался на розыскных началах, сословности, в результате проведенной судебной реформы стал более гуманным, демократичным и справедливым.

Целью настоящей курсовой работы является исторический и правовой анализ:

- уголовного судопроизводства до судебной реформы 1864 года;

- причин, послуживших основанием для проведения реформирования уголовного процесса;

- уголовного судопроизводства после судебной реформы 1864 года.

ГЛАВА 1 НЕОБХОДИМОСТЬ РЕФОРМИРОВАНИЯ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА

Уголовное судопроизводство до судебной реформы 1864 года

Уголовный процесс России в первой половине XIX века основывался на принципах, которые были заложены ещё при правлении Петра I в начале XVIII века.

Не смотря на то, что период XVIII – первой половины XIX века в Россий характеризуется серьезными изменениями в уголовной политике государства, происходила правовая модернизация доктринальных идей и государственно – правовых институтов – защита интересов государства становится основной целью 1 .

Уголовное судопроизводство строилось на инквизиционных началах 2 , также основными признаками данного процесса можно назвать отсутствие гласности, применение формальных доказательств.

Доказательства в уголовном процессе подразделялись на «совершенные и несовершенные, причем оценивались они в зависимости от приводящего их субъекта: свидетельство мужчины ценилось больше чем женщины, ученого человека – больше, чем не ученого, знатного – больше, чем незнатного, духовного – больше, чем светского» 3 .

Для признания обвиняемого виновным в совершении преступления считалось достаточным одного совершенного или нескольких несовершенных доказательств в совокупности, а в случае недостатка доказательств позволялось оставлять подсудимого в «подозрении» и освобождать от суда. Однако такое состояние влекло за собой ограничение свободы и «подозреваемые» подлежали ссылке в Сибирь 4 .

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в существовавшем уголовном процессе отсутствовал принцип состязательности сторон, а доказательства оценивались исходя из статуса предоставившего их лица.

Судопроизводство и судоустройство, существовавшее до Судебной реформы 1864 года, проявлялось на практике порочным и несостоятельным 5 .

Расследованием преступлений занималась полиция. Расследование подразделялось на предварительное и формальное. «Предварительное включало действия по обнаружению преступления, осмотр и освидетельствование, сбор и хранение вещественных доказательств, обыск и выемку. Формальное предусматривало допрос обвиняемого, свидетелей, проведение очных ставок, сбор письменных доказательств, повальный обыск, получение заключений от сведущих людей» 6 .

Предварительное следствие являлось фундаментом для уголовного дела. Следователь являлся главным инструментом уголовного судопроизводства, а суд осуществлял второстепенную роль, поэтому полиция в понимании общества имела больший статус, чем судебные органы 7 .

Отсутствие самостоятельности Суда, как вершителя правосудия не могло не сказаться на эффективности уголовного судопроизводства, стадия судебного заседания являлась формальной, так как вопрос о виновности или невиновности обвиняемого решался следователем при проведении предварительного следствия. Судебное решение всего лишь облекало вывод следственных органов, полученный по уголовному делу.

На всех стадиях уголовного процесса, существовавшего до Устава уголовного судопроизводства 1864 года, «от предварительного расследования до вынесения приговора творились вопиющие злоупотребления» 8 .

Закон не определял четких критериев для возбуждения уголовного дела. Так, «статья 35 Закона о судопроизводстве по делам о преступлениях и проступках предусматривала, что полиция преступает к следствию по всякому сведению, дошедшему до нее 9 .

Как уже отмечалось ранее, существование инквизиционного механизма уголовного процесса предопределяло порочность предварительного следствия. Данный механизм парализовал существующие правовые нормы, направленные на защиту личности. Так, например, в статье 144 Закона о судопроизводстве по делам о преступлениях и поступках было закреплено положение согласно которому «обвиняемый во время производства следствия имеет неотъемлемое право представлять все, что может служить к его оправданию. Производящие следствие не должны отрекаться от рассмотрения его показаний». Также был предусмотрен запрет на проведение пристрастных допросов, истязание и жестокость. Признательные показания могли быть получены только в случае, если обвиняемый давал их в добровольном порядке 10 .

Однако на практике данные положения не реализовывались. При расследовании уголовного дела следователь стремился получить признательные показания любыми способами. Так как в уголовном процессе начала XIX века главным доказательством являлось – признание обвиняемым своей вины. «Кратчайший путь к «царице доказательств» лежал через воздействие на подозреваемого, то есть пытку. При этом полноценных профессиональных качеств от следователя не требовалось. Тайна следствия и бесправие подследственного надежно скрывали методы получения доказательств» 11 .

Таким образом, главной задачей уголовного следствия было получение признательных показаний обвиняемого любыми способами, которые зачастую противоречили существующему законодательству. Также можно сделать вывод о том, что следователи, осуществляющие расследование по уголовному делу не стремились получить истинные знания о совершенном преступлений и как следствие понести наказания могли невиновные люди.

Несмотря на то, что важнейшим доказательством считалось признание подозреваемого, включая полученное под пыткой, в уголовном процессе существовали следующие ограничения. Во – первых, если обвиняемый под пыткой не сознался в совершенном преступлении, то вторично по данному уголовному делу пытать его не могли. Во – вторых, от пыток освобождались малолетние, люди старше семидесяти лет и беременные женщины 12 .

После окончания предварительного следствия материалы дела поступали в суд. Однако суд был не способным осуществлять правосудие. «Не было положений закона, не нарушаемых судом. Ревизия судов 36 губерний, проведенная в 1848 – 1850 гг., подтвердила этот вывод. Волокита, несоблюдение элементарных предписаний закона, бюрократизм составляли неотъемлемые качества судебной системы» 13 .

Существование суда начала XIX века, как органа осуществляющего правосудие, можно назвать формальным, так как фактического исследования материалов дела не производилось.

Таким образом, «несостоятельность судов, не способных разрешить задачи правосудия, обусловливалась инквизиционным процессом, являлась, в конечном счете, результатом кризиса государственности, базирующейся на крепостничестве» 14 .

Существовавшая ситуация в уголовном судопроизводстве приводила к неэффективности судебной репрессии. «Суд обвинял всего 12 % подсудимых, более ½ всех дел заканчивались оставлением в подозрении. Вместе с тем нередко страдали невиновные. Дамоклов меч правосудия падал на людей случайных, не способных увернуться от него» 15 .

Суд, существовавший до проведения Судебной реформы 1864 года, не стремился восстановить истинную картину совершенного преступления, не ставил целью уголовного преследования обнаружение настоящего преступника.

Таким образом, существование инквизиционного судопроизводства не предполагало существование института защиты. Адвокатских образований не существовало. В условиях отсутствия сильной адвокатуры, не могла появиться и полноценная прокуратура, так как не было необходимости в обвинении в розыскном уголовном процессе, который, по сути, и был направлен на обвинение 16 .

Сложившаяся ситуация в уголовном судопроизводстве требовала решительных действий от государства.

Однако применяемые меры не приносили должного результата. В судебной практике также продолжали применяться телесные наказания. К примеру, к середине XIX столетия в Западной Европе практика применения телесных наказаний была сведена на нет. В России же телесные наказания продолжали широко применяться 18 .

Анализируя судебный процесс первой половины века, можно сделать вывод, о том, что состояние судебной системы нуждалось в существенном реформировании.

Как уже отмечалось выше, судебное производство во всех его стадиях было негласным, только сам приговор суда подлежал оглашению. Пересмотр приговоров судов первой инстанции допускались в некоторых случаях. Пересмотр приговоров по жалобам подсудимых допускался только по делам меньшей важности, кроме того, с 1823 года были наделены возможностью обжалования подсудимых из непривилегированных сословий в сенат на приговоры о телесном наказании и ссылке на поселение или в каторгу. Однако жалобы эти могли быть приносимы только после фактического приведения приговора в исполнение. В случае необоснованности жалобы осужденный подвергался телесному наказанию, а в случае если жалоба была признана обоснованной, сенат, восстанавливая осужденного в его правах, определял ему вознаграждение за понесенное наказание и налагал взыскание на лиц, постановивших несправедливый и незаконный приговор 19 .

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также:

Подготовка и правовое оформление судебной реформы 1864 г курсовая

Содержание работы

Файлы: 1 файл

Судебная реформа 1864 г. Курсовая работа-Демин В.Ф..docx

Оглавление

Файлы: 1 файл

Курсовая - копия.doc

Содержание работы

Файлы: 1 файл

Судебная реформа 1864 г. Курсовая работа-Демин В.Ф..docx

Содержание работы

Файлы: 1 файл

Курсовая.docx

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 НЕОБХОДИМОСТЬ РЕФОРМИРОВАНИЯ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА

Уголовное судопроизводство до судебной реформы 1864 года