Иск с требованием обязать ответчика привести жилище в соответствие санитарным нормам
Обновлено: 26.04.2024
C 2008г. в моей квартире расположенной по адресу: г. Москва, ул.5-ая Советская 100, д.1 в которой я проживаю со своей дочерью, возникли такие неблагоприятные явления, как нарушение нормального температурного режима, повышение влажности, возникновение сырости и плесени, что влечет причинение существенного материального ущерба, опасность причинения вреда здоровью не только моего но и всех жильцов, а также причинение мне существенного морального вреда.
После неоднократных обращений в ГУП ДЕЗ с требованием устранения причин указанных явлений, в октябре 2008г. подрядной организацией ООО «Помощь» выполнялись работы по «выборочной герметизации межпанельных швов», что, однако, не привело к устранению указанных проблем. Более того – эти проблемы все более усугублялись.
В связи с этим, в течение 2007-2008гг. я неоднократно обращалась с заявлениями, жалобами и претензиями в различные органы и организации (прокуратуру, управу, ГУП ДЕЗ и др.) – с целью приведения своего жилища в надлежащее состояние, позволяющее проживать в нем без риска причинения вреда здоровью и жизни.
По моим обращениям неоднократно проводились проверки, обследования, выполнялись некоторые работы якобы с целью устранения имеющих место недостатков и проблем, но до настоящего времени недостатки не устранены, указанное помещение находится в состоянии, потенциально опасном для проживания в нем, о чем свидетельствуют экспертные заключения НИИ Экологии человека и гигиены окружающей среды, АНО «ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА».
Вышеуказанные факты и документы, их подтверждающие, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении предусмотренных действующим законодательством и договорами обязанностей и обязательств руководством и сотрудниками ГУП ДЕЗ района Орехово-Борисово Южное ЮАО г.Москвы и подрядными организациями, привлекаемыми данным государственным учреждением, о грубом, длящемся нарушении охраняемых законом прав и моих законных интересов.
В частности, ГУП ДЕЗ района Орехово-Брисово Южное ЮАО г.Москвы нарушены нормы и требования Жилищного кодекса РФ, Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Соглашения №2620085825 «Об общем владении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту», других правовых актов РФ и г.Москвы – части правил содержания, эксплуатации и ремонта жилых строений в г.Москве, а также нормы и требования законодательства о защите прав потребителей – в части надлежащего выполнения работ потребителям, соблюдения экологических, санитарных норм и правил. Об этом я неоднократно заявляла, но все эти заявления и требования ответчиками проигнорированы.
Вследствие нарушения норм ст.13 и ст.14 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (Закона о ЗПП), по вине ГУП ДЕЗ района Орехово-Брисово Южное ЮАО г.Москвы, подрядных организаций ЗАО «Дракон-97» и ООО «Дракон-96» мне был причинен значительный ущерб – как материальные убытки, так и моральный вред.
С целью замены пришедших в негодность оконных конструкции я вынуждена заказывать изготовление и установку новых конструкций, что причиняет значительные убытки.
Кроме того, я понесла расходы:- на проведение экспертиз.; - на оплату юридических услуг.
Данные затраты (убытки) в соответствии с вышеприведенными нормами Закон о ЗПП подлежат возмещению виновными в их причинению организациями в полном объеме, как и причиненный моральный вред.
В претензии от 27.12.2008г. в соответствии с нормами Закона о ЗПП были изложены требования потребителя об устранении в семидневный срок некачественно выполненных в ее жилище работ, а также о возмещении причиненных по вине ответчиков убытков и компенсации морального вреда, однако данные требования до настоящего времени ответчиками не удовлетворены.
Согласно нормам ст..29-31 Закона о ЗПП, требования потребителя об устранении недостатков работы, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы, о возмещении убытков, подлежат удовлетворению не позднее чем в десятидневный срок со дня предъявления таких требований, и за нарушение предусмотренных Законом сроков исполнитель обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о ЗПП, то есть – в размере 3% от суммы заявленных требований за каждый день просрочки удовлетворения соответствующих требований.
Согласно нормам п.5 ст.13 Закона о ЗПП,
«Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке».
Поскольку эти, а также и другие, вышеуказанные мои требования, ответчиками в добровольном порядке не выполнены, в соответствии с п.6 ст.13 Закона о ЗПП подлежит взысканию с ответчика так же штраф – в порядке и размерах, предусмотренных данными нормами Закона, а также согласно сложившейся судебной практике.
Согласно нормам ст.15 Закона о ЗПП, возмещению подлежит также причиненный мне моральный вред, выразившийся в моих переживаниях, страданиях, нервных стрессах, депрессии, связанных с совершенно безответственным отношением руководства ГУП ДЕЗ, ЗАО «Дракон-97» и ООО «Дракон-96» к выполнению прямых своих организаций и, соответственно - к условиям проживания меня и моей дочки, к моему здоровью и безопасности. Причиненный ответчиками моральный вред я оцениваю суммой 100 000руб.
Я требую незамедлительного прекращения нарушения моих законных прав и интересов, а также выплате материального ущерба и морального вреда.
Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь гражданским, жилищным законодательством, законодательством о защите прав потребителей, гражданским процессуальным законодательством
1. Взыскать с ответчиков причиненные убытки, а также судебные расходы.
2. Взыскать с ответчиков компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000руб.
3. Взыскать с ответчиков неустойку (пеню) за просрочку выполнения требования об устранении недостатков выполненных работ.
4. Взыскать с ответчиков штраф в порядке, предусмотренном нормами п.6 ст.13 Закона о Защите прав потребителей.
1. Копия Соглашения №2620085825 «Об общем владении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту».
2. Копии документов, содержащих сведения о сущности проблемы, разрешение которой является предметом иска (переписка, акты обследования жилища и др.
3. Копия экспертного заключения ГУ НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды.
4. Копия экспертного заключения АНО «ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА»
5. Копии документов, подтверждающих убытки потребителя, в т.ч. судебные расходы.
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации о признании жилого помещения непригодным для проживания, не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В обоснование заявленных требований указав, что решением ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Администрации о предоставлении жилого помещеняия удовлетворены. Судом постановлено обязать Администрацию предоставить ФИО1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в , отвечающее санитарным и техническим требованиям общей площади не менее 17,7 квадратных метра. В январе ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией во исполнение решения суда истцу было предложено жилое помещение по адресу ул. , 20 а комната № общей площадью 22,41 кв. метра в восьмикомнатной коммунальной квартире. В ходе осмотра помещения, предлагаемого ответчиком для заселения были выявлены признаки несоответствия данного помещения санитарным и техническим требованиям. Полагает, что предоставление указанного помещения ущемляет права истца в связи с ухудшением условий проживания с ранее имеющимися. Согласно заключений Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное жилое помещение не соответствует установленным санитарным и техническим требованиям, противопожарным нормам по ряду показателей. В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать жилое помещение - комнату № в коммунальной квартире №№ по ул. в городе не пригодным для проживания, не отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, взыскать расходы на проведение экспертизы в сумме
В судебном заседании истец, представитель истца, исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные доводы.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации ФИО5 исковые требования не признала указав, что решением межведомственной комиссии спорное жилое помещение не признано непригодным для проживания. Признание жилого помещения несоответствующим требованиям, предъявляемых к жилым помещениям не входит в компетенцию суда. В силу абз. 1 п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - Комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанного помещения установленным в Положении требованиям. Указанные в заключения специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № несоответствия устранимы посредством проведения текущего ремонта и не могут являться основаниями для признания жилого помещения непригодным для проживания. Отсутствие возможности установки кухонной плиты, стиральной машины и т.д. также не может служить основанием для признания жилого помещения не отвечающим установленным требованиям к жилому помещению. Учитывая, что согласно заключению на комнату № приходится 11 кв.м. мест общего пользований коммунальной квартиры, возможность установить необходимый набор функционального оборудования имеется. Предлагая для заселения спорное жилое помещение Администрация руководствуется решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением на администрацию возложен обязанность предоставить истцу жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, т.е. площадью 17,7 кв.м, что менее по площади предлагаемой. Давать заключения о соответствии жилого помещения противопожарным, санитарным нормам могут только уполномоченные органы. Полагает, что переселение в коммунальную квартиру благоустроенного кирпичного дома из ветхого деревянного дома не может повлечь ухудшение жилищных условий истца. Просит суд в иске отказать.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального найма или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу на Администрацию возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в пределах , отвечающее санитарно-техническим нормам и техническим требованиям, общей площадью не менее 17,7 квадратных метра.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Администрацией уведомлением №от ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. предложена комната 27, общей площадью 22,41 кв.м. в восьмикомнатной коммунальной .
Согласно представленного истцом технического заключения ООО «Независимая экспериза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ. техническое состояние комнаты № в коммунальной по ул. в , по состоянию на день осмотра, не соответствует техническим и санитарным требованиям, противопожарным нормам.
Частью 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (ч.2, 3 указанной статьи).
В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Так, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
Согласно п. 6 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
Как следует из п. 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
Жилищный кодекс Российской Федерации относит к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания, делегирует Правительству Российской Федерации полномочия по установлению порядка признания жилого помещения непригодным, а многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (статьи 12, 13, 15, 32).
Во исполнение вышеуказанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).
Содержащийся в п. 47 Положения перечень решений, которые может принять межведомственная комиссия, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
По смыслу приведенных выше норм, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительности власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.
Сведения о признании в установленном законом порядке вышеуказанного жилого дома, аварийными и подлежащим сносу или реконструкции, спорной комнаты в указанной квартире непригодной для проживания в деле отсутствуют.
Понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.
Между тем, оценив представленные материалы дела, дав им оценку в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что городской межведомственной комиссией решение о выявлении оснований в соответствии с требованиями, установленными Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для признания жилого помещения – комнаты № в ул. непригодным, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик указанного жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями не принималось.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает. В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым в требованиях отказать в полном объеме.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ полагает необходимым в требованиях истца о взыскании в его пользу судебных расходов в виде расходов на оплату услуг специалиста отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации о признании жилого помещения непригодным для проживания отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд в течение месяца со дня принятия судом ДД.ММ.ГГГГ решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд .
Судья Савченко Е.А.
РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:
Решение суда о возложении обязанности
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству социальной защиты населения о возложении обязанности, ссылаясь на то, что дд.мм.гггг обратилась к ответчику с письменным заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда», с приложением необходимы.
Решение суда об обязанииприсвоить звание «Ветеран труда» и производить ежемесячную денежную выплату на оплату жилья и коммунальных услуг 50%
истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что дд.мм.ггггг. она обратилась с письменным заявлением в Министерство социальной защиты населения о присвоении звания «Ветеран труда». К заявлению приложила пакет необходимых документов, подтв.
Истец Румянцева О.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Квартал» об обязании привести общее имущество собственников многоквартирного дома № ***, расположенного по адресу: ***, а именно внешнюю стену многоквартирного дома, в первоначальное проектное состояние - до начала ремонтно-строительных работ по установке вентиляционных коробов и ограждающей бетонной конструкции.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является собственником квартиры № ***, расположенной в указанном выше доме; на первом этаже жилого дома имеются нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику, в которых расположен ресторан ***. Как указывает истец, ответчик самовольно пристроил к фасаду жилого дома вентиляционные короба и установил ограждающую бетонную конструкцию.
Ссылаясь на положения ст.ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 222, 304 ГК РФ, истец просит обязать ответчика привести общее имущество дома (внешнюю стену) в первоначальное проектное состояние.
В судебном заседании представитель истца по доверенности *** заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности *** против удовлетворения иска возражала по доводам письменных возражений, представленных в деле, просила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица – *** в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд рассматривает
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что нежилые помещения общей площадью *** кв.м, расположенные по адресу: ***, принадлежат на праве собственности ООО «Квартал», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** г. ***.
Из объяснений представителей сторон следует, что в указанных нежилых помещениях расположено предприятие общественного питания - ресторан ***.
Материалами дела установлено, что решением Собрания района «Останкинский» СВАО г.Москвы № *** от *** г. *** было выдано разрешение на использование помещения на первом этаже жилого дома № *** под предприятие общественного питания (столовую-ресторан) с оборудованием систем звукоизоляции и удаления запахов.
Распоряжением заместителя префекта СВАО г.Москвы от *** г. № *** утверждено решение Межведомственной комиссии СВАО г.Москвы от *** г.
(протокол ***) по вопросу реконструкции и перепланировки нежилых помещений с изменением фасада в доме *** по проспекту Мира.
В рамках действия Закона города Москвы от 29 сентября 1999 года 37 "О порядке переустройства помещений в жилых домах на территории города Москвы" приемка завершенного переустройства Актом завершенного переустройства или разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предусматривалась.
В соответствии со ст. 11 Закона города Москвы от 29 сентября 1999 года N 37 технический учет изменений в переустроенных помещениях производился путем подачи заявителем, завершившим переустройство помещений, заявки на внесение изменений в инвентаризационно-техническую документацию в территориальные органы технической инвентаризации.
Фактом, подтверждающим проведение ремонтных работ без отступления от проекта, утвержденного решением межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда СВАО города Москвы, является технический паспорт БТИ.
Результаты проведенной инвентаризации ФГУП «Ростехинвенатрциция - Федеральное БТИ» отражены в техническом паспорте на нежилое помещение от *** г. и свидетельстве о праве собственности от *** г.
Из изложенного следует, что ответчик произвел все необходимые действия по согласованию и оформлению реконструкции и перепланировки нежилых помещений с изменением фасада дома на основании Закона города Москвы от 29 сентября 1999 года 37 "О порядке переустройства помещений в жилых домах на территории города Москвы", действовавшего на момент проведения работ.
Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения Арбитражным судом г.Москвы по делу А40-118222/2013, который установил, что реконструкция помещения и изменение фасада жилого дома *** было проведено в строгом соответствии с Законом города Москвы от 29 сентября 1999 года № 37 "О порядке переустройства помещений в жилых домах на территории города Москвы", вследствие чего размещение вентиляционных коробов является законным и согласованным с конролирующими органами действием.
Доводы истца о нарушении ответчиком положений Жилищного кодекса РФ, регламентирующих порядок проведения реконструкции, переустройство и (или) перепланировку помещений, основаны на неправильном толковании истцом норм материального права.
Так, частью 2 ст. 40 ЖК РФ предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 17 названного постановления установлено, что производство работ, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего приложения, осуществляется на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме с последующим оформлением приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме в соответствии с административным регламентом, утвержденным Правительством Москвы.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов В соответствии с Законом РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» положения ЖК РФ вступили в силу с 1 марта 2005 г., то есть не распространяли свое действие на правоотношения, возникшие в 2002 г.
В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст. 51 ГсК РФ).
Частью 17 ст. 51 ГсК РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется, помимо прочего, в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других) (п. 2); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п. 3); изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п. 4).
При этом, Градостоительный кодекс РФ вступил в силу с момента его официального опубликования *** года.
Из разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 г., также следует, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительного кодекса РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.
Так, положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).
Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч.1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
Между тем, спорные объекты (вентиляционные короба и ограждающая бетонная конструкция) не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества. Так, при рассмотрении дела № А40-118222/2013 Арбитражный суд г.Москвы указал, что пристройка, расположенная вблизи подъезда ***, является крытым ограждением спуска в подвал и никакой функции, кроме защиты лестницы от дождя, не выполняет. Таким образом, данные объекты предназначены для обслуживания основного помещения - предприятия общественного питания, и не нарушают прав истца и третьих лиц. Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих создание спорных объектов с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу жизни и здоровью граждан, оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой не имеется.
Доводы истца о нарушении её прав ухудшением условий эксплуатации и проживания жильцов дома, опровергаются представленными в суд доказательствами.
Так, специалистом *** был проведено обследование несущих и ограждающих конструкций нежилых помещений части здания по адресу: ***, по результатам которого было дано Техническое заключение.
В частности, при обследовании здания не было выявлено дефектов и деформаций, препятствующих дальнейшей эксплуатации здания. Как указано в Заключении, несущие конструкции имеют достаточную способность воспринимать существующие нагрузки; дальнейшая эксплуатация помещений, расположенных в уровне подвала в обследуемом контуре (в соответствии с планом), возможна.
Специалист также отметил, что планировка подвальных помещений в целом соответствует разрешительной документации. Так, в соответствии с проектом были выполнены строительные и ремонтные работы, а также работы по монтажу инженерных систем и оборудования, что было подтверждено протоколом заседания МВК округа от ***. Текущее положение конструкций и планировка в целом соответствует утвержденным проектным решениям, за исключением помещения санузла (пом. ***, план подвала). При этом, изменения пом. *** не затрагивали несущих конструкций здания. Эксплуатация подвальных помещений не угрожает жизни и здоровью граждан. Кроме того, в заключении отмечено, что помещение *** (первый этаж) является вентиляционной камерой и представляет из себя одноуровневую конструкцию, выполненную из кирпича.
Фундаментом является монолитная железобетонная лента, неглубокого заложения. Обследованием выявлены дефекты, не влияющие на несущую способность конструкций венткамеры. Вентиляционное оборудование, расположенное в венткамере, находится в работоспособном состоянии и обеспечивает требуемые санитарно-эпидемиологические параметры помещений предприятия общественного питания. Внешний вид венткамеры выполнен в едином архитектурном стиле с основным зданием. По результатам обследования специалистом был сделан вывод, что эксплуатация помещения венткамеры возможна и не угрожает жизни и здоровью граждан.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что изложенные истцом в исковом заявлении доводы своего объективного подтверждения в материалах дела не нашли, что является основанием к отказу в удовлетворении иска.
Рассматривая настоящий спор, суд также приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Исходя из пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143, согласующегося с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 указано, что иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения.
Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, истец не является собственником земельного участка, либо его законным представителем, следовательно иск не является негаторным, и к нему подлежит применению общий срок исковой давности.
Так, из объяснений представителя истца следует, что истец является собственником квартиры, расположенной в доме *** с *** года и с указанного времени ей известно о установке вентиляционного короба и бетонной конструкции, о демонтаже которых она просит. Таким образом, с настоящими требованиями истец обратилась в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности. О восстановлении пропущенного срока истец не просит.
В силу абзаца 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
В удовлетворении иска Румянцевой О.А. к ООО «Квартал» об обязании привести общее имущество собственников многоквартирного дома в первоначальное проектное состояние – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.
Судья Новикова О.А.
РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:
Решение суда об отложении слушания дела не просил
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в квартире, по адресу: г.Москва, ***, принадлежащей истцу, был.
Решение суда о взыскании денежных средств
Истец обратился в суд с иском к ответчику ** о взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что на основании решения Мещанского районного суда города Москвы от 11.12.2014 г. с ФГБУ «*** в пользу истца была взыска.
(введена Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ)
1. Снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
2. Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:
1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;
2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;
3. Форма уведомления о выявлении самовольной постройки, а также перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.
5. В случае, если лица, указанные в части 4 настоящей статьи, не были выявлены, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в течение семи рабочих дней со дня принятия соответствующего решения обязан:
6. Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.
7. В случае осуществления сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями лицом, которое создало или возвело самовольную постройку, либо лицом, с которым органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района заключен договор о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, которые не являются правообладателями земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, указанные лица выполняют функции застройщика.
8. В случае, если в установленный срок лицами, указанными в части 6 настоящей статьи, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, при переходе прав на земельный участок обязательство по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями в сроки, установленные в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, переходит к новому правообладателю земельного участка.
9. В случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в части 6 настоящей статьи, а в случаях, предусмотренных частями 7 и 13 настоящей статьи, соответственно новый правообладатель земельного участка, орган местного самоуправления по своему выбору осуществляют снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.
10. Снос самовольной постройки осуществляется в соответствии со статьями 55.30 и 55.31 настоящего Кодекса. Приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 настоящего Кодекса.
11. Лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны:
1) осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением;
2) осуществить снос самовольной постройки либо представить в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях приведения ее в соответствие с установленными требованиями при условии, что принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для сноса самовольной постройки;
3) осуществить приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. При этом необходимо, чтобы в срок, предусмотренный пунктом 2 настоящей части, такие лица представили в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями.
Ч. 12 ст. 55.32 (в ред. ФЗ от 03.08.2018 N 340-ФЗ) применяется также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с ГК РФ до 04.08.2018 и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.
12. В случае, если указанными в части 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района выполняет одно из следующих действий:
1) направляет в течение семи рабочих дней со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, уведомление об этом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности;
2) обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи;
3) обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его передаче в государственную или муниципальную собственность при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, и такой земельный участок расположен в границах территории общего пользования, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи.
Ч. 13 ст. 55.32 (в ред. ФЗ от 03.08.2018 N 340-ФЗ) применяется также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с ГК РФ до 04.08.2018 и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.
13. Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района в следующих случаях:
2) в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в части 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом;
3) в срок, установленный решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лицами, указанными в части 6 настоящей статьи, не выполнены соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на неделимом земельном участке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющиеся самовольными постройками.
14. В течение двух месяцев со дня истечения сроков, указанных соответственно в пунктах 1 - 3 части 13 настоящей статьи, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района обязан принять решение об осуществлении сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями с указанием сроков таких сноса, приведения в соответствие с установленными требованиями.
15. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 13 настоящей статьи, орган местного самоуправления, осуществивший снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями, вправе требовать возмещения расходов на выполнение работ по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями от лиц, указанных в части 6 настоящей статьи, за исключением случая, если в соответствии с федеральным законом орган местного самоуправления имеет право на возмещение за счет казны Российской Федерации расходов местного бюджета на выполнение работ по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями. В случае, если выполнение кадастровых работ по подготовке акта обследования здания или сооружения, являющихся самовольной постройкой, было обеспечено органом местного самоуправления, такой орган вправе требовать возмещения расходов на эту подготовку от лиц, указанных в части 6 настоящей статьи.
Автор статьи
Читайте также: