Суды с пробизнесбанком о взыскании по кредиту

Обновлено: 24.04.2024

Кредиторы банкротящегося с 2015 г. Пробизнесбанка (ПРББ) хотят добиться переизбрания комитета кредиторов. Заявители (308 компаний) направили жалобу в Арбитражный суд города Москвы с требованием досрочно прекратить полномочия комитета кредиторов банка и образовать новый. В числе заинтересованных лиц в жалобе указаны Агентство по страхованию вкладов (АСВ), как конкурсный управляющий ПРББ, и бывшие дочерние банки ПРББ – Газэнергобанк и банк «Экспресс-Волга». Копия жалобы есть у «Ведомостей», ее подлинность подтвердили два заявителя – ООО «Нео инжиниринг» и ООО «Вэй М». Жалоба была направлена 25 июня, в картотеке арбитражного суда она пока не появилась. Представитель АСВ подтвердил получение жалобы.

ПРББ Сергея Леонтьева лишился лицензии 12 августа 2015 г. – собственные средства банка опустились ниже минимального значения уставного капитала, объяснял ЦБ. В октябре 2015 г. началась процедура банкротства ПРББ, конкурсным управляющим стало АСВ. ПРББ входил в группу «Лайф» вместе с Вуз-банком, банками «Экспресс-Волга», «Солидарность», «Пойдем», «Банк24.ру», Газэнергобанком и Национальным банком сбережений.

В комитет кредиторов ПББ входят два бывших сотрудника банка «Экспресс-Волга» – Владимир Краснослободцев и Николай Корчагин – и Мария Елистратова из Газэнергобанка.

Банк «Экспресс-Волга» в ходе финансового оздоровления в июне этого года был присоединен к Совкомбанку, Газэнергобанк должен присоединиться к своему санатору – СКБ-банку – до 2029 г.

69,8 млрд руб.

такую дыру в Пробизнесбанке обнаружило АСВ. Сумма прав требований кредиторов из реестра составляет 79 млрд руб., пока им направлено 19,7 млрд руб., по данным агентства на 11 июня

Члены комитета кредиторов – заинтересованные лица, аффилированные с другими кредиторами ПРББ: банками группы «Лайф», а также с АСВ, указывают кредиторы в своей жалобе. И это делает их заинтересованными в сокрытии реальных обстоятельств банкротства ПРББ и препятствовании независимым кредиторам в защите своих прав, считают заявители. Члены комитета кредиторов созависимы с должником (ПРББ): АСВ выделял займы санаторам «Экспресс-Волги» и Газэнергобанка за счет средств ЦБ на финансовое оздоровление банков. Таким образом, АСВ прямо заинтересовано в «получении собственного удовлетворения» за счет конкурсной массы должника, говорится в жалобе, и не намерено оспаривать сделки, связанные со взысканием с санируемых им банков.

Членами комитета кредиторов являются конкретные физические лица, а не представители какой-либо организации, сказал представитель АСВ, а комитет кредиторов ПРББ избран в установленном законом о банкротстве порядке на первом собрании кредиторов. «Экспресс-Волга», АО «Газэнергобанк» уже продолжительное время не являются дочерними банками ПРББ, добавил он. По его словам, все кредиторы ПРББ находятся в равных условиях – все они включены в состав третьей очереди и их требования удовлетворяются пропорционально и представляется, что получение полного удовлетворения своих требований должно являться их общей целью.

Конкурсный управляющий обязан раскрывать всю информацию о ходе конкурсного производства и агентство исполняет установленные нормы, при этом принимает дополнительные меры по раскрытию информации и к ней имеют доступ не только члены комитета кредиторов, но и все кредиторы банка, добавил он.

Комитет кредиторов ПРББ пять лет обеспечивает работу конкурсного управляющего по возврату денежных средств всем конкурсным кредиторам банка-банкрота, говорит совладелец и первый зампред правления Совкомбанка Сергей Хотимский, ни одно его решение кредиторы не оспорили. «Как крупнейший кредитор, мы заинтересованы в том, чтобы конкурсный управляющий взыскал максимально возможный объем денежных средств и вернул их в конкурсную массу ПРББ», – говорит Хотимский.

По его словам, группа юристов, связанных с бывшими собственниками ПББ, воспользовавшихся доверием миноритарных кредиторов, стремится перехватить контроль в процессе, для того чтобы воспрепятствовать взысканию средств с несущих субсидиарную ответственность акционеров и менеджеров ПББ.

Кредиторы третьей очереди оспаривают в суде ряд сделок, проведенных ПРББ накануне санации, в частности, им удалось оспорить выдачу банком 1,375 млрд руб. своим «дочкам» из группы «Лайф».

Ситуация очень непростая, поскольку в ней явно присутствует системный конфликт интересов: АСВ управляет и самим должником, и кредиторами и происходит это в соответствии с законом, указывает партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин. В теории этих кредиторов необходимо было бы субординировать и потом уже избирать комитет, но на практике банкротство банков контролируется АСВ и суды крайне редко серьезно ущемляют их интересы, добавляет он. По словам Клеточкина, практика отстранения кредитного комитета на сегодня отсутствует.

Даже если данный комитет распустят, это не лишит собрание кредиторов возможности созвать новый комитет кредиторов и если указанные аффилированные кредиторы будут иметь большинство на нем, то они вновь изберут необходимых им представителей, говорит управляющий партнер юридической группы NOVATOR Вячеслав Косаков.

Поэтому необходимо не менять комитет кредиторов, а признавать указанных кредиторов аффилированными и собрание по избранию комитета кредиторов незаконным и уже после этого избирать новых членов комитета кредиторов без учета голосов аффилированных кредиторов, считает он.

Ситуация: Заемщик внесла на текущий счет в банке денежные средства для полного досрочного погашения кредитных обязательств. Денежные средства списаться в счет погашения задолженности не успели, так как у банка была отозвана лицензия. Банк, спустя 5 лет обратился к заёмщику с требованием выплатить основной долг, проценты и неустойку начисленные более чем за 5 лет.
Задача: Снизить проценты и неустойку начисленные банком.
Результат: Вынесено решение суда о взыскании кредитной задолженности с нашего клиента (заёмщика) в части основного долга. В исковых требованиях о взыскании процентов и неустойки банку отказано в полном объеме.

Апелляционное определение Архангельского областного суда № 33-4511/2020 от 18 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего М_ Т.А., судей Р_ Н.П., Р_ Т.Н., при помощнике судьи У_ Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2020 года в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 4 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Р_ Т.Н., судебная коллегия

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Л_ Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору от ____ года в размере __ руб. __ коп.

В обоснование требований указано, что ____ года между банком и Л_ Ю.Л. заключен кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в размере ____ руб. под __% годовых.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере __ руб. __ коп., образовавшуюся за период с 19.08.2015 по 27.09.2018, расходы по уплате госпошлины.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Л_ Ю.Л. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ____ года подала в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заявление о полном досрочном погашении задолженности по кредиту и внесла оставшуюся сумму по кредиту в размере ____ руб., полагала, что тем самым полностью рассчиталась с банком, также заявила о пропуске срока исковой давности ответчиком.

Суд принял решение, которым постановлено: «в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Л_ Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать».

С данным решением не согласился истец. В поданной апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Х_ М.В. просит решения суда отменить, взыскать госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

В обоснование доводов ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на неправомерное применение норм о сроке исковой давности, поскольку стороны прибегли к процедуре досудебного урегулирования спора, что влечет продление установленного срока исковой давности. Последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком 15 июля 2015 года, о нарушении своего права банк узнал 19 августа 2015 года, в адрес ответчика 10 апреля 2018 года направлено требование о погашении задолженности, после чего 15 августа 2018 года в адрес суда направлено заявление о вынесении судебного приказа, который был отменен определением от 2 октября 2018 года. Полагает, что ввиду наличия у ответчика задолженности по неисполненным кредитным обязательствам, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, установленного договором.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Л_ Ю.Л. Нутрихин М.В. полагал решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя ответчика Л_ Ю.Л. Нутрихина М.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции применил последствия пропуска истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия с данным выводом суда не согласна на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ____ года между банком и Л_ Ю.Л. заключен кредитный договор № ____ по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ____ руб. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24% годовых, срок возврата кредита установлен – 22 сентября 2018 года.

22 сентября 2014 года на лицевой счет заемщика сумма кредита была перечислена банком в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

Согласно приложению к кредитному договору утвержден график платежей, предусматривающий ежемесячный платеж 15-го числа каждого месяца, график платежей подписан ответчиком.

Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ____ у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций; решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 3 мая 2018 года продлен срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на 6 месяцев.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела заявлению 17 июля 2015 года Л_ Ю.Л. подала в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заявление о полном досрочном погашении задолженности по кредиту с датой погашения всей задолженности по кредитному договору 16 августа 2015 года.

В этот же день ответчик на основании приходно-кассового ордера № ____ внес в уплату долга по кредитному договору № ____ сумму в размере 129214 рублей, данный приходно-кассовый ордер представлен ответчиком в материалы дела.

Согласно объяснениям ОАО АКБ «Пробизнесбанк», действительно, 17 июля 2015 года от ответчика по данному кредитному договору поступил платеж в размере 129214 руб., однако указанная сумма не была зачтена банком в уплату долга, поскольку сумма платежа в соответствии с графиком платежей должна была быть списана 15 августа 2015 года, но не была списана, поскольку 12 августа 2015 года у банка была отозвана лицензия. При этом остаток на счете в размере 129325 руб. 21 коп. был передан ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в качестве обязательства Банка в ПАО «Бинбанк».

По данным ЕГРЮЛ ПАО «Бинбанк» прекратило свою деятельность с 1 января 2019 года, произошла реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк», АО «Бинбанк Диджитал».По состоянию на 18 июля 2019 года Л_ Ю.Л. имеет текущий счет, остаток по которому составляет 129325 руб. 21 коп.

Указанные средства поступили в банк в связи с переносом обязательств ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перед Л_ Ю.Л.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями договора срок возврата кредита установлен 22 сентября 2018 года, погашение осуществляется ежемесячными платежами. Таким образом, на момент обращения в суд с иском 23 ноября 2018 года трехлетний срок исковой давности по части платежей не истек.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что на счете ответчика на момент отзыва лицензии банка было достаточно денежных средств для погашения задолженности в полном объеме, в связи с чем, обязательства заемщика считаются исполненными.

Согласно выписке по счету ответчика, Л_ Ю.Л. добросовестно исполняла обязанность по погашению задолженности по кредитному договору, а 17 июля 2015 года внесла в уплату долга по кредитному договору сумму в размере ____ рублей, а также написала заявление на досрочное погашение задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В связи отзывом у банка лицензии, по результатам конкурса Агентства по страхованию вкладов по выбору банка - приобретателя части имущества и обязательств ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 26 августа 2015 года обязательства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перед физическими лицами по договорам банковского вклада и банковского счета, открытым не для предпринимательской деятельности, переданы в ПАО «Бинбанк».

Судом установлено, что в ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее – ПАО «Бинбанк») имеется счет на имя Л_ Ю.Л. с остатком денежных средств в размере 129325 руб. 21 коп., которые поступили в банк для выплаты обязательств перед вкладчиком.

Согласно расчету банка задолженность по договору по состоянию на 17 июля 2018 года составляет ____ руб. __ коп., из которых основной долг составляет ____ руб., проценты – __ руб. __ коп., штрафные санкции – __ руб. __ коп.

Вместе с тем в указанном расчете банком не учтен платеж от 17 июля 2015 года.

Судебная коллегия полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 126660 руб. и расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки (штрафных санкций) следует отказать, поскольку ответчик внес денежные средства в сумме, превышающей сумму очередного платежа на надлежащий счет банка до отзыва лицензии, но они не были приняты кредитором.

Гражданским законодательством предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», в ее толковании, содержащемся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», обязательство заемщика по возврату задолженности по кредитному договору считается исполненным с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством РФ платежных услуг населению.

Учитывая, что ответчик исполнил условие договора должным образом и заблаговременно, до отзыва у банка лицензии, внес платеж досрочно, то его обязательства на указанную сумму считаются исполненными.

Как предусмотрено пп. 1 п. 12 ст. 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Следовательно, отзыв лицензии не исключал возможность осуществления банком обычной хозяйственной деятельности и исполнения надлежащим образом обязательств по списанию внесенных в счет погашения ранее выданных кредитов денежных средств.

Отзыв лицензии у банка является обстоятельством, за которое отвечает сам банк-кредитор в обязательстве, основанном на кредитном договоре, а поэтому на заемщика, который до этого момента обеспечил наличие на его счете денежной суммы, достаточной для погашения платежа, предусмотренного графиком, не могут быть возложены негативные последствия отзыва лицензии.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы истцом.

На основании вышеизложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований.

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 4 марта 2019 года отменить, принять новое решение.

Иск открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Л_ Ю.Л. в пользу акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере ____ рублей, судебные расходы ____ рубля.

В рамках банкротства Пробизнесбанка Верховный суд РФ (ВС) занялся ситуациями, в которых возникает конфликт интересов между Агентством по страхованию вкладов (АСВ), которое выступает конкурсным управляющим финансовых организаций, и другими их кредиторами, пишет «Коммерсант». Суды обязаны проверить, не выходят ли сделки АСВ с банком за рамки обычной хозяйственной деятельности, а при невозможности оспорить их кредиторы могут взыскать убытки с АСВ, если оно вело себя недобросовестно.

Так, в феврале 2015 года агентство положило в банк на депозит 500 млн рублей под 20% годовых, забрав его 5 августа того же года. Через два дня после этого ЦБ назначил в Пробизнесбанк временную администрацию, еще через пять дней отозвал лицензию. В рамках банкротства банка АСВ как его конкурсный управляющий (КУ) не оспорило сделку, как нередко происходит в таких случаях, и не вернуло деньги. Поэтому судостроительный завод «Волга» и другие кредиторы Пробизнесбанка потребовали признать бездействие АСВ незаконным и взыскать с него 681 млн рублей убытков (сумма вклада и проценты за пользование), а также предоставить им право оспорить сделку. Однако арбитражные суды трех инстанций сочли поведение АСВ правомерным, указав, что сделка совершена до назначения временной администрации и до возникновения картотеки неисполненных платежей. По мнению судов, операция по снятию депозита не преследовала цель причинить вред кредиторам и не являлась подозрительной, хотя на тот момент уже действовало предписание ЦБ от 30 июля 2015 года на запрет привлечения вкладов.

Кредиторы ООО «НЕО Инжиниринг» и «Волга» пожаловались в ВС, настаивая, что к 5 августа АСВ с его «полномочиями и квалификацией» должно было знать о финансовых трудностях банка и грядущем отзыве лицензии. Сотрудники АСВ вошли в состав временной администрации банка. Дело было передано в экономколлегию ВС, которая отправила спор на новое рассмотрение.

Экономическая коллегия Верховного суда (ВС) РФ 25 ноября рассмотрит кассационные жалобы кредиторов Пробизнесбанка, которые просят признать незаконным бездействие Агентства по страхованию вкладов (АСВ), не оспорившего сделку о возврате банком средств по вкладу в размере 500 млн рублей за два дня до назначения временной администрации.

ВС признал, что в деле возник «неустранимый конфликт интересов», АСВ должно было добровольно вернуть «приоритетно полученные» деньги или как минимум вынести этот вопрос на обсуждение кредиторов. Суды не проверили довод о выходе сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, хотя истцы указывали, что возврат суммы депозита АСВ без процентов нетипичен и «подтверждает его осведомленность о плохом финансовом состоянии должника». Стоило, по мнению ВС, оценить и «противоречивое поведение» АСВ, которое оспорило сделки с другими клиентами банка в ту же дату, что и выплата депозита.

ВС также признал проблему размера недовольных кредиторов. Экономколлегия призвала проверить их доводы об аффилированности мажоритарных кредиторов банка с АСВ и при подтверждении информации исключить их требования из голосов для оспаривания сделки. Если же миноритарии все равно не наберут необходимые для начала процесса 10% от суммы всех долгов, суд может рассмотреть жалобу на КУ и иск о взыскании с него убытков.

По словам юриста BGP Litigation Антона Батурина, в этом деле «особенно ярко» проявился конфликт интересов, с которым часто сталкивается АСВ, сочетающее функции КУ и санатора банков. Советник РКТ Иван Стасюк согласен, что АСВ должно было знать о проблемах банка и не имело права забирать деньги. Юрист подчеркнул, что с обычного управляющего «спрашивают куда строже, чем с АСВ». Он надеется, что решение ВС исправит дисбаланс и позволит противостоять злоупотреблениям агентства.

Отзыв лицензии

Ранее Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (рег. № 2412, г. Москва) с 12.08.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу №А 40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Многие заемщики, в том числе из г. Петрозаводска и Республики Карелия, которые на основании кредитных договоров получили кредиты в этом Банке с 2014 года, по объективным и субъективным причинам стали должниками этого финансовой организации. Некоторые заемщики, а возможно, и многие из них, узнав, что у этого Банка была отозвана лицензия, а также, что этот Банк решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 был признан несостоятельным (банкротом), надеялись, что им их долги (с процентами и пени) «простят», а может и думали, что они умней банкиров. Увы, это обычное, мягко говоря, заблуждение многих заемщиков.

Как показала судебная практика в целом по России, а также по Республике Карелии и г. Петрозаводску, на протяжении последних трех лет этот Банк в лице АСВ успешно взыскивал и взыскивает долги с заемщиков по кредитным договорам, в том числе проценты и пени.

Судебная практика

За указанный выше период в 2019 году Петрозаводским городским судом было удовлетворено 234 исковых заявлений ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице АСВ и взысканы задолженности по кредитным договорам с процентами и пени.

За этот период в 2019 году Петрозаводским городским судом 32 исковых заявлений ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице АСВ были возвращены Истцу, оставлены без рассмотрения и переданы по подсудности, большая часть из этих 32 исков были возвращены Истцу (основания на сайте Петрозаводского городского суда не указаны).

Также за указанный период в 2019 году Петрозаводским городским судом 2 исковых заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице АСВ не были удовлетворены.

Ответчиками в указанном периоде 2019 года были обжалованы 24 решения Петрозаводского городского суда (на 1 решение этого суда я готовил Апелляционную жалобу для ответчика) из 234 решений, которыми исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице АСВ были удовлетворены. В основном указанные решения Петрозаводского городского суда были обжалованы теми ответчиками (заемщиками), у которых были представители в лице юристов и адвокатов.

Исходя из содержания решений Петрозаводского городского суда за указанный период 2019 года, по многим делам ответчики (заемщики) не принимали участие при рассмотрении исков к ним и не имели своих представителей (юристов или адвокатов), видимо, надеясь на «Авось».

Петрозаводский городской суд при рассмотрении этих дел и при вынесении по искам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице АСВ решений за указанный период 2019 года, как правило, снижал суммы пени по тем делам, где ответчики (заемщики) сами или с помощью представителей (юристов или адвокатов) предоставляли письменные возражения на иски, а также уменьшал суммы исковых требований частично по некоторым делам, по которым ответчики (заемщики) заявляли ходатайства о применении срока исковой давности с учетом положений статей 196, 200, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, по тем искам, где частично Истцом был пропущен по небольшим суммам исков срок исковой давности при подачи исковых заявлений в Петрозаводский городской суд. Но таких дел из удовлетворенных судом 234 исковых заявлений ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице АСВ единицы.

Нужно отдать должное АСВ по указанным делам в Петрозаводском городском суде за указанный период 2019 года. Как правило, ранее Истцом по многим делам были получены судебные приказы у мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска, которые ответчиками (заемщиками) были отменены с учетом положений статей 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом Истец в лице АСВ продлил срок исковой давности по многим этим делам, чего ответчики (заемщики) так и не поняли, указывая в возражениях на иски о пропуске Истцом срока исковой давности при обращении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице АСВ с исками в Петрозаводский городской суд.

Хочется отметить одно решение по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице АСВ, но не Петрозаводского городского суда, а решение Кондопожского городского суда от 05 июля 2017 года по делу № 2-570/2017.

По этому делу Истец просил в иске взыскать с ответчика (заемщика) по кредитному договору общую сумму 2 500 960,36 рублей, в которую входят:

• сумма срочного основного долга – 617 540,51 рублей,

• сумма просроченного основного долга – 41 951,60 рубль,

• сумма срочных процентов – 5928,39 рублей, сумма просроченных процентов – 265 459,40 рублей,

• сумма процентов на просроченный основной долг – 7709,26 рублей,

• штрафные санкции на просроченный платеж – 1 562 371,20 рублей.

Ответчик по этому делу имел представителя в лице юриста, который отлично провел защиту интересов этого заемщика. В результате чего Кондопожский городской суд Республики Карелия удовлетворил исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице АСВ частично, взыскал с ответчика (заемщика) 673 129 руб. 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9931 руб. 30 коп., всего 683 061 руб. 06 коп. Суд отказал в исковых требованиях Истцу полностью в виде пени 1 562 371 руб. 20 коп. и в виде просроченных процентов 265 459 руб. 40 коп.

Выводы для заемщиков кредитов

1. Лишение банка лицензии – это не основание для нарушений условий кредитного договора.

2. Решением Арбитражного суда о признании Банка несостоятельным (банкротом) и открытие в его отношении конкурсное производства – это тоже не основание для нарушений условий кредитного договора, а возможность погасить хотя бы частично задолженность по кредитному договору и проценты, чтобы в дальнейшем в судебном порядке суд меньше взыскал с заемщика проценты на просроченный основной долг – 48 914,66 руб. и сумму пени.

3. Использовать при необходимости положения статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, – в депозит суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

4. Своевременно обращаться за юридической помощью по таким кредитным делам к юристу или к адвокату.

5. Отмена судебного приказа, вынесенного по заявлению Банка мировым судьей, это не повод для успокоения, а основание для обращения за юридической помощью к юристу или к адвокату, чтобы быть готовым к судебному разбирательству по иску Банка.

6. Внимательно читать условия кредитного договора, прежде чем подписать его и получить сумму кредита.

В 2015 г. я брала кредит в Пробизнесбанке, все платежи оплачивала в срок по графику, у меня остался последний платёж, когда этот банк закрыли из-за банкротства, я нигде не могла оплатить, другие банки не принимали платежи, так этот долг у меня остался. Через три года пришло письмо от АСВ, что я должна заплатить сумму втрое больше своего долга, я заплатила только свой последний платёж, так как считала что задержка была не по моей вине, но с меня стали требовать штрафы и проценты, они подали в суд и когда приставы арестовали все мои карты и имущество, пришлось заплатить. Я думала что наконец - то это закончилось и попросила у них справку о закрытии кредита, но вместо справки они мне прислали ещё требование о долге, я была в шоке, как так можно, я же им всё заплатила и даже переплатила, как они могут требовать ещё? Я позвонила им, мне сказали, что договор не расторгнут и поэтому проценты и дальше будут начисляться. Как так? Если я полностью погасила кредит и задолженность, почему кредит действует? Как его закрыть и убрать эти несправедливые проценты и штрафы? Подскажите пожалуйста, что сейчас делать?

В Костроме пробизнесбанк был ликвидирован в 2015 году, я перестал платить кредит. Через два года АСВ обратились в суд о взыскании задолженности. Я оплатил сразу всё что присудил суд, несколько уменьшив сумму. АСВ не согласились и пытались обжаловать, но у них не получилось. Я просил их рассторгнуть договор, но они не хотят, т.к. сказали что не согласны с судом. И недавно опять мне прислан письмо что договор не рассторгнут и я им всё равно должен некую сумму. Я письменно просил их оасстог договор но они не хотят. В какой суд и на кого мне подавать для рассторжения договора?

25.06.2015 моя мама взяла кредит в Пробизнесбанк на 2 года с ежемесячным платежом 20 числа. Внесла два платежа. Банк обанкротился и его стал представлять Агенство по страхованию вкладов (АСВ). 26.12.2018 АСВ получили судебный приказ. 16.01.2019 приказ был отменен. 04.08.2019 моя мама скончалась и я стала наследником. 26.08.19 АСВ подало на мою маму иск в суд, но суд отказал в связи со смертью ответчика. 22.03.2021 АСВ подал иск на наследников. Вопрос такой: Применим ли здесь срок исковой давности? И не отменяет ли СИД иск поданный 26.08.2019?

Такая история. Пришёл иск от АСВ (по Пробизнесбанку). В течение месяца всю требуемую сумму погасили. На суд принесли подтверждающие документы. Но суд всё-равно вынес решении о взыскании. Подали апелляцию, ждём ответа. Но проблема в другом. Сделали запрос в банк, и он прислал ответ, в котором указывает все уплаченные суммы, но при этом требует ещё 30 тыщ, якобы начисленных штрафных санкций за период, пока дело было в суде.

В поисках информации, законно ли такое требование, наткнулась на вот такую формулировку: Согласно законодательству, рассмотрение дела в суде приостанавливает действие кредитного договора до вынесения решения. Таким образом, с момента подачи кредитором иска в суд прекращается начисление процентов и пени, сумма задолженности временно «замораживается».

Но нет никаких ссылок на законы и статьи кодексов.

Скажите, есть ли такая норма закона и можно ли грамотно написать письмо банку, ссылаясь на эту норму и добиться отмены начислений? Или требование законно и придётся платить?

Что может всё-таки грозить по решению суда? Имеют ли право передать дело на взыскание приставам, если долг погашен и отсутствует.

По месту прописки пришла бандероль от Пробизнесбанка г.Саратов. Территориально нахожусь в Нижегородской обл. Ранее (в январе) запросила у АСВ выписку по расчетам и остаток задолженности. Ответа не получила. Интересует, что может быть в этой бандероли? (

В 2015 году мной был оформлен потребительский кредит в Пробизнесбанке. Своевременно вносила платежи, до момента, пока у банка не отозвали лицензию. Далее сотрудник банка позвонив по телефону сообщила, ожидайте вам сообщат новые реквизиты для оплаты кредита, т.к. на счёт, на который я вносила ежемесячные платежи был закрыт. По договору последний платёж я должна была сделать в 2019 году. В 2019 году у меня в один день были наложены аресты на карты и арестовано имущество, выяснилась конкурсный управляющий Агенства по страхованию вкладов подал в суд иск с требованиями о выплате мной кредита с суммой в три раза больше, чем полагалось. Если конкурсный управляющий АСВ стал правопреемником и может получать денежные средства, почему они не информируют об этом клиентов Пробизнесбанка? Могу ли я выплатить только основной долг? Считаю, что его обязана закрыть. А дальше не мое дело по какой причине меня не искали для выплаты долга, адрес местожительства и телефоны я не меняла. Что делать в такой ситуации? Как у вас получить консультацию?

Был кредит в Пробизнесбанке. Потом был суд с Асв по кредиту Пробизнесбанка. Может ли в этом случае договор с Асв по кредиту остаться не расторгнутым. Ведь все права по кредитам Пробизнесбанке перешли к ним и как это узнать.

В 15 году закрыли пробизнесбанк, на тот момент мой остаток по кредиту оставался 107 тысяч. Никаких писем с новыми реквизитами не получала. В сентябре 19 года узнала, что в феврале 19 года, без меня состоялся суд, который присудили мне выплатить в пользу АСВ 450 тысяч. Писала частную жалобу мировому судье, писала в районный суд, решение осталось без изменений. Что еще можно сделать?

Ситуация следующая: в 2014 взяла кредит на потребительские нужды 100000 в Пробизнесбанк, исправно платила, операция удаление почки просрочка месяц, потом банк банкрот, никаких писем "как"куда" платить не получала, в банке банкроте ответили все необходимые документы получите почтой. Всё прошло определенное кол-во времени а именно с августа 2015 по сентябрь 2018. АСВ подает в городской Центральный судебный участок, мировой выносит решение, возражение на иск. Приказ отменен. АСВ подаёт в Ленинский районный суд города. По моему возражению удовлетворяют требования частично. Штрафные санкции уменьшают с 55750 до 26370. Кредит уменьшают тоже частично. Подскажите, можно ли ещё снизить штрафные санкции и как?!

У меня был кредит в Пробизнесбанке. И ещё была кредитная карта. На момент закрытия банка оставался долг в 400 тысяч рублей. Далее, как и у всех, кто столкнулся с этой ситуацией. Суды, уменьшение процентов, и тд. АСВ требовало 2 миллиона 300 тысяч рублей. Суд присудил к выплате 900 тысяч рублей. В марте 2018 года. С февраля 2019 года дело находится у судебных приставов. Договорились, что я буду оплачивать по 6 тысяч рублей в месяц добровольно, так как у меня есть поручитель, и я не хочу, чтобы его трогали. В ноябре не получилось оплатить, так как у меня зарплата всего 12 тысяч рублей, и платить 6000 в месяц очень тяжело. Тем более, что я имею 2 х несовершеннолетних детей, одна из них с сентября учится в другом городе. А в декабре пристав накладывает арест на мою зарплатную карту (это мой единственный доход) на сумму 31 тысяча рублей. Я так думаю, что это второе дело, по кредитной карте которое. Что мне теперь делать - я не знаю. Может быть Вы мне что-то можете посоветовать. Может быть можно применить срок давности, или ещё что-то? Обращалась к адвокатам по месту жительства. Они рукой махнули только. Мол, если дело уже у судебных приставов, ничего сделать нельзя.

В исковых заявлениях пишут ОАО АКБ ПроБизнесбанк в лице ГК АСВ. решением Арбитражного суда г.Москва 27.10.2015 Банк признан банкротом. Все реквизиты Пробизнесбанка. Живы АСВ-в роли коллекторской конторы? Что хочет то и творит.

После банкротства Пробизнесбанка оплачивала кредит АСВ, потом перестала. Основной долг 44 тыс, не плачу уже 3 года, они молчали. Сейчас получила письмо с судебным приказом. Отменю его, в этом проблемы нет. Но что дальше? Как воспользоваться сроком исковой давности и полностью аннулировать этот долг? 44 тыс плюс проценты 50 тыс и 10 тыс штрафа? Куда писать заявление? И как оно правильно называется?

Пробизнесбанк в лице АСВ подал иск в суд на возврат долга по кредитке после истечения сроков давности и иск проиграл, но далее подал апелляционную жалобу, сославшись на п. 3, ст. 202 ГК РФ, что сроки не нарушил, так как отправил мне Требование во внесудебном порядке и этим самым увеличил срок исковой давности на 6 месяцев. Но в Требование, которое я получила указан Кредитный договор, которого не существует. Можно ли такое Требование считать решением спора во внесудебном порядке и как себя лучше защитить в этой ситуации.

В июне 2015 года взяла кредит в пробизнесбанке. В июле был совершён первый платёж, 12.08.2015 у банка отозвали лицензию, то есть вносить далее платежи я не могла. С 12.08.2015 по 26.11.2015 реквизитов не было. В декабре 2015 начали принимать платежи ГУ АСВ. Я всегда являюсь добросовестными плательщиком, и дако бы не возникло у меня неприятностей, я у них уточнила, что делать с тем периодом, когда не было реквизитов для перечисления, мне сказали либо платите сейчас либо договор проломится на эти месяцы, так же мне девушка сказала платить по графику, то есть с декабря 2015. Я честно вносила каждый месяц платежи, есть квитанции. А сейчас они мне предъявляют долг за те месяца, когда не было реквизитов, я им задаю вопрос как так, ведь я не имела возможности платить, при чем не по своей вине. Мне было сказано, что вы хоть ещё 20 лет можете нам платить и это все будет в пустую. Нужно погасить все разом. Получается я платила согласно графику до конца, а по итогу все равно должна. Как мне быть, угрожают подать на меня в суд.

Есть исполнительное производство на задолженность перед АСВ (агенство по страхованию вкладов) кредит брал в пробизнесбанке, уведомлений никаких не поступало, последние пару платежей не платил, т.к. не знал куда платить. Что делать?

АСВ подало на меня в суд по кредиту Пробизнесбанка, кредит брала в июле 2015, а подали они 30.05.2019. Сегодня состоялся суд и требования банка удовлетворили не взяв во внимание моё заявление об истечении срока давности по иску. Подскажите что я могу ещё предпринять.

Брал кредит в Пробизнесбанке платил вовремя пока не лишили его лицензии. Был суд адвокат снизил штрафы и проценты. Потом был ещё один суд и мне дали рассрочку на 2 года с 01.11.2017 г. Я оплатил один платёж в 01.09.2018 г. думал погасить в 2019 году одним платежом всю сумму. И с 01.11.2018 г. у меня начали удерживать с заработной платы судебные приставы 50%, и я подсчитал что расплпчусь до 01.09.2019 года всю сумму которая была указана в решении суда.

Я звонил в АСВ они соеденили меня по телефону с представителями Пробизнесбанка спросив сколько я ещё должен они мне ответили что я оплачиваю только % а не основной долг, через судебных приставов. Я хотел бы спросить для них судебное решение это не окончательная сумма что ли? И как мне быть дальше? Платить им всю жизнь?

По отмененному судебному приказу были списаны деньги в пользу обанкротившегося ОАО Пробизнес банк (в суд подавал конкурсный управляющий АСВ). Получили определение о повороте исполнения решения суда и исполнительный лист. Выдан на ОАО Пробизнесбанк. Как поступить с ним дальше и как быстрее вернуть деньги?

Брала кредит в Пробизнесбанке. Полностью выплатила. Но не сохранились документы по выплате кредита. В августе 2018 вышел судебный приказ о взыскании долга в пользу АСВ. Об этом узнала из постановления о возбуждении исполнительного производства от февраля 2019 года, который в марте 2019 пришел в почтовый ящик по адресу прописки. Оказывается, Приказ приходил по почте на адрес прописки, где я не проживаю, да я в то время находилась на лечении в стационаре. Сегодня часть денег списали с карточного счета. Что делать? Как доказать отсутствие долга?

Брала кредит в Пробизнесбанке в 2015 году в марте, до августа платила исправно, в августе отобрали лицензию, счета заблокировали. Писем никто не присылал, и в сентябре 2018 АСВ подали в суд. Что делать? Завтра, 1 апреля состоится суд.

Брал кредит в Пробизнесбанке в апреле 2015. До августа платил исправно. Отозвали лицензию. Информации по реквизитам не было. В 2019 в кредитной истории числиться долг в размере 29 т.р. Вспомнил)) Начал искать. Обратился в несколько отделений Бинбанка, потом Открытие. Не чего на меня нет. посоветовали позвонить АСВ. АСВ сказали что передали дело в суд в августе 2018 в суд. В суде получил судебный приказ. АСВ просит взыскать с меня 90 т.р. Написал возражение об отмене. Что будет дальше? Что делать?

В апреле 2015 был взят в пробизнесбанк кредит 90000 с процентами всего 172000, а также в июле 2015 40000 с процентами всего 82000. До апреля 2017 выплачивались без просрочек, но из-за финансовых затруднений прекратила платить. На тот момент остаток долга по первому кредиту составлял примерно 75000, по второму примерно 45000, на сегодняшний день с учётом начисленных процентов долг по первому кредиту составляет 123000, по второму 60000. Эту информацию я получила при обращении в АСВ непосредственно в пробизнесбанк. После чего они предлагают погасить долг тремя платежами или будут подавать в суд, В данное время погасить задолженность тремя платежами не имею возможности, если только возобновить оплату меньшими суммами. Могу ли я так сделать или не имеет смысла? Ещё когда я брала эти два кредита, мой муж был не в курсе этого, скажите пожалуйста если будет суд, как после и каким образом возвращается долг? Сама я инд. предприниматель, а имущество (дом, машина) оформлены на мужа.

2.03.2013 был оформлен кредит в пробизнесбанке, в связи с ликвидацией банка, оплата должна была производиться в АСВ. Но отправляемый очередной платёж не проходил. Задолженность на тот момет составляла 18.000 р. Банк подал в суд, хотя извещения я не получала. В гос. услугах проверяя информацию, от 12.02.2019 Сов суд принял решение о взыскании 85.750 р. Дело у судебных приставах. Что по данному случаю я могу сделать?

2.03.2014 был оформлен кредит в пробизнесбанке, в связи с ликвидацией банка, оплата должна была производиться в АСВ. Но отправляемый очередной платёж не проходил. Задолженность на тот момет составляла 18.000 р. Банк подал в суд, хотя извещения я не получала. В гос. услугах проверяя информацию, от 12.02.2019 Сов суд принял решение о взыскании 85.750 р. Дело у судебных приставах. Что по данному случаю я могу сделать?

Брал кредит у пробизнесбанка в июле 2013 года 300000 руб., на 3 года, в эту сумму был включён договор страхования жизни. Ежемесячный платеж был 12800, платил исправно. В августе 2015 отозвана лицензия, не знал, куда платить, ещё и переехал я и стал жить по другому месту жительства в этом же городе, но где до этого жил, с жильцами поддерживал связь, никаких уведомлений от банка не было. В сентябре 2018 прислали судебный приказ, который я отменил, там были уже реквизиты АСВ. Звонил туда, пытался договориться, говорили, что по почте вышлют график погашения без % и штрафов, но письма не получил. И сейчас 2 февраля 2019 года получил иск в суд на 12 февраля, основной долг 133000, все остальное % и штрафы, требуют выплатить чуть более 335000 рублей. Посоветуйте, как быть и статьи гражданского кодекса. Заранее спасибо! Илья.

Брали кредит в пробизнесбанке 20.04.2015 г на сумму 100000 руб, в иле банк обанкротился, 06.12.2018 г Пробоизнесбанк в лице конкурсного управляющего АСВ подал в суд исковое заявление на сумму 190000 руб, дата суда 11.02.2019 г, последний мой платеж был в августе 2015 г. КАКИЕ способы, основания предусмотрены законом или как можно защититься?

Брали кредит в пробизнесбанке 20.04.2015 г на сумму 100000 руб, в иле банк обанкротился, 06.12.2018 г Пробоизнесбанк в лице конкурсного управляющего АСВ подал в суд исковое заявление на сумму 190000 руб, дата суда 11.02.2019 г, последний мой платеж был в августе 2018 г. КАКИЕ способы, основания предусмотрены законом или как можно защититься?

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: