Имел ли право старший судебный пристав козлов составлять протокол об административном правонарушении

Обновлено: 26.04.2024

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1 (ч. I), ст. 1; 2011, N 27, ст. 3873; 2015, N 1 (ч. I), ст. 67; 2016, N 27 (ч. I), ст. 4164) приказываю:

1. Утвердить прилагаемый Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

2. Контроль за исполнением приказа оставляю за собой.

Заместитель Министра юстиции

приказом ФССП России

от 28.12.2016 N 827

ПЕРЕЧЕНЬ

ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ,

УПОЛНОМОЧЕННЫХ СОСТАВЛЯТЬ ПРОТОКОЛЫ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ

ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА)

ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ, ВКЛЮЧЕННЫХ

В ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕЕСТР ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ВОЗВРАТУ ПРОСРОЧЕННОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

В КАЧЕСТВЕ ОСНОВНОГО ВИДА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "1", вправе составлять следующие должностные лица:

"1" Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1 (ч. I), ст. 1; 2013, N 51, ст. 6683; 2016, N 27 (ч. I), ст. 4164.

начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, аппаратов управления территориальных органов ФССП России, их заместители;

начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители "1".

"1" По поручению руководителя территориального органа - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации.

2. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , вправе составлять следующие должностные лица:

начальник Управления, в компетенцию которого входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, центрального аппарата ФССП России, его заместители;

начальники отделов Управления, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, центрального аппарата ФССП России, их заместители;

начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, аппаратов управления территориальных органов ФССП России, их заместители;

начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители "1".

"1" По поручению руководителя территориального органа - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации.

3. Указанные в пунктах 1 и 2 настоящего Перечня должностные лица Федеральной службы судебных приставов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.7, 17.9, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частью 1 статьи 19.5, статьей 19.6, статьей 19.7, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "1".

"1" Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1 (ч. I), ст. 1; 2003, N 50, ст. 4847; 2004, N 34, ст. 3533; 2007, N 26, ст. 3089; N 41, ст. 4845; 2011, N 30 (ч. I), ст. 4574, ст. 4590; N 50, ст. 7352; 2013, N 14, ст. 1657, ст. 1666; 2014, N 19, ст. 2330; N 52 (ч. I), ст. 7545, ст. 7550; 2015, N 27, ст. 3950; N 44, ст. 6046; 2016, N 26 (ч. I), ст. 3891.

4.2. Должностные лица ФССП России, уполномоченные

составлять протоколы об административных правонарушениях

4.2.1. Протоколы по составам административных правонарушений, отнесенным КоАП РФ к подведомственности ФССП России, составляют должностные лица ФССП России, перечень которых утвержден приказом Минюста России от 06.04.2005 N 33 .

Приказ Минюста России от 06.04.2005 N 33 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях".

В случае составления протокола по ст. 13.26, 17.8.1, ч. ч. 1 и 3 ст. 17.14, ст. 17.15 КоАП РФ судебным приставом-исполнителем либо судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов указанный протокол в течение трех суток с момента его составления передается на рассмотрение начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу либо заместителю начальника структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшего судебного пристава, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Протокол по ст. 17.3, 17.9, 17.16, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ в течение трех суток с момента его составления направляется на рассмотрение мировому судье по месту нахождения должностного лица ФССП России, составившего соответствующий протокол.

Протокол по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в течение трех суток с момента его составления направляется на рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних, к территориальности которой относится место совершения правонарушения.

Протокол по ч. ч. 2, 2.1 ст. 17.14 КоАП РФ в течение трех суток с момента его составления направляется на рассмотрение судье арбитражного суда по месту нахождения банка или иной кредитной организации.

Кроме того, поскольку совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.35, ч. 1 ст. 17.3, ч. 3 ст. 17.16, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, может повлечь административный арест, протокол об административном правонарушении передается на рассмотрение мировому судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ).

КоАП РФ Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении

1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ, от 03.07.2016 N 290-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

(часть четвертая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 27.3 и частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1 (ч. I), ст. 1; 2011, N 27, ст. 3873; 2015, N 1 (ч. I), ст. 67) приказываю:

1. Утвердить прилагаемый перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание.

2. Признать утратившими силу:

3. Контроль за исполнением приказа оставляю за собой.

приказом ФССП России

от 22.11.2016 N 603

ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ

ПРИСТАВОВ, УПОЛНОМОЧЕННЫХ СОСТАВЛЯТЬ ПРОТОКОЛЫ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ И ОСУЩЕСТВЛЯТЬ

1. По центральному аппарату ФССП России:

директор Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав Российской Федерации;

первый заместитель директора Федеральной службы судебных приставов - первый заместитель главного судебного пристава Российской Федерации;

заместители директора Федеральной службы судебных приставов - заместители главного судебного пристава Российской Федерации;

начальник Управления организации дознания, его заместители;

начальник Управления по исполнению особо важных исполнительных производств - старший судебный пристав, его заместители;

начальники отделов Управления организации дознания, их заместители;

судебные приставы-исполнители при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации;

судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации;

Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52 (ч. I), ст. 4921; 2002, N 22, ст. 2027; N 30, ст. 3015, ст. 3020, ст. 3029; N 44, ст. 4298; 2003, N 27 (ч. I), ст. 2700, ст. 2706; N 27 (ч. II), ст. 2708; N 28, ст. 2880; N 50, ст. 4847; N 51, ст. 5026; 2004, N 17, ст. 1585; N 27, ст. 2711, ст. 2804; N 40, ст. 3989; N 49, ст. 4853; 2005, N 1 (ч. I), ст. 13; N 22, ст. 2194; N 23, ст. 2200; N 28, ст. 2904; 2006, N 3, ст. 277; N 10, ст. 1070; N 23, ст. 2379; N 28, ст. 2975, ст. 2976; N 31 (ч. I), ст. 3452; 2007, N 1 (ч. I), ст. 46; N 16, ст. 1827; N 18, ст. 2118; N 22, ст. 2686; N 24, ст. 2830, ст. 2833; N 31, ст. 4008, ст. 4011; N 41, ст. 4845; N 48 (ч. II), ст. 6030; N 49, ст. 6033; N 50, ст. 6235, ст. 6236; 2008, N 12, ст. 1074; N 24, ст. 2798; N 30 (ч. II), ст. 3695; N 49, ст. 5724; N 52 (ч. I), ст. 6226, ст. 6235; 2009, N 1, ст. 29; N 11, ст. 1267; N 18 (ч. I), ст. 2145; N 26, ст. 3139; N 29, ст. 3613; N 44, ст. 5170, ст. 5173; N 45, ст. 5263; N 51, ст. 6161; N 52 (ч. I), ст. 6422, ст. 6453; 2010, N 1, ст. 4; N 8, ст. 780; N 11, ст. 1168, ст. 1169; N 14, ст. 1552; N 15, ст. 1756; N 17, ст. 1985; N 18, ст. 2145; N 19, ст. 2284; N 21, ст. 2525; N 27, ст. 3416, ст. 3427, ст. 3428, ст. 3431; N 30, ст. 3986, ст. 3989, ст. 4003; N 31, ст. 4164, ст. 4193; N 49, ст. 6412, ст. 6414, ст. 6419; 2011, N 1, ст. 16, ст. 39, ст. 45, ст. 46; N 6, ст. 897; N 7, ст. 901; N 13, ст. 1686, ст. 1687; N 15, ст. 2039; N 19, ст. 2712; N 23, ст. 3259, N 25, ст. 3533; N 29, ст. 4285, ст. 4286; N 30 (ч. I), ст. 4598, ст. 4601, ст. 4605; N 30 (ч. II), ст. 4698; N 31, ст. 4808; N 43, ст. 6123; N 44, ст. 6319; N 45, ст. 6322, ст. 6323, ст. 6324, ст. 6334; N 48, ст. 6730; N 50, ст. 7349, ст. 7350, ст. 7361, ст. 7362; 2012, N 10, ст. 1162, ст. 1165, ст. 1166; N 24, ст. 3068, ст. 3070, ст. 3071, N 26, ст. 3440; N 30, ст. 4172; N 31, ст. 4330, ст. 4331, ст. 4332; N 32, ст. 4618; N 44, ст. 6071; N 47, ст. 6401; N 49, ст. 6752, ст. 6753; N 53 (ч. I), ст. 7634, ст. 7635, ст. 7636, ст. 7637; 2013, N 7, ст. 608; N 9, ст. 875; N 14, ст. 1661, ст. 1662; N 17, ст. 2031; N 22, ст. 2861; N 23, ст. 2880; N 26, ст. 3207, ст. 3442; N 27, ст. 3458, ст. 3477, ст. 3478; N 28, ст. 3881; N 30 (ч. I), ст. 4028, ст. 4031, ст. 4050, ст. 4053, ст. 4054, ст. 4078; N 43, ст. 5441, ст. 5442; N 44, ст. 5641; N 47, ст. 6156; N 48, ст. 6161, ст. 6165; N 51, ст. 6685, ст. 6696; N 52 (ч. I), ст. 6945, ст. 6947, ст. 6997; 2014, N 6, ст. 554, ст. 555, ст. 556, ст. 558; N 11, ст. 1094; N 13, ст. 1526; N 16, ст. 1833; N 19, 2014, ст. 2296, ст. 2303, ст. 2309, ст. 2310, ст. 2333, ст. 2335; N 23, ст. 2926, ст. 2927; N 26 (ч. I), ст. 3385; N 30 (ч. I), ст. 4219, ст. 4246, ст. 4252, ст. 4259, ст. 4270, ст. 4274, ст. 4278; N 43, ст. 5792; N 44, ст. 6128; N 48, ст. 6651; N 51, ст. 7528; 2015, N 1 (ч. I), ст. 47, ст. 58, ст. 71, ст. 73, ст. 81, ст. 83, ст. 85; N 6, ст. 885; N 10, ст. 1406, ст. 1410, ст. 1411, ст. 1417; N 13, ст. 1806; N 21, ст. 2981; N 24, ст. 3367; N 27, ст. 3981, ст. 3982; N 29 (ч. I), ст. 4354, ст. 4391; N 51 (ч. III), ст. 7251; 2016, N 1 (ч. I), ст. 29, ст. 57, ст. 60, ст. 61; N 10, ст. 1314, ст. 1476; N 14, ст. 1908; N 18, ст. 2515; N 26 (ч. I), ст. 3868, ст. 3889; N 27 (ч. II), ст. 4255, ст. 4256, ст. 4257, ст. 4258, ст. 4260, ст. 4262, ст. 4264, N 28, ст. 4559.

2. По территориальным органам ФССП России:

руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации;

руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъектов Российской Федерации;

заместители руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - заместители главного судебного пристава субъекта Российской Федерации;

заместители руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - заместители главного судебного пристава субъектов Российской Федерации;

начальники отделов организации дознания аппаратов управления территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, их заместители;

начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители;

судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

должностные лица территориального органа ФССП России, правомочные либо уполномоченные начальником органа дознания территориального органа ФССП России осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебная практика и законодательство — Приказ ФССП России от 22.11.2016 N 603 Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание

4. Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Солиева И.Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 04 мая 2016 года, решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 06 июля 2016 года и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 09 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Солиева И.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

должностным лицом ДПС взвода в составе ОР ДПС ОМВД России по Буденновскому району Ставропольского края в отношении Солиева И.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он 29 апреля 2016 года, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 1).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 04 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 06 июля 2016 года и постановлением заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 09 сентября 2016 года, Солиев И.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Солиев И.Т. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение от управления транспортным средством и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла части 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяется, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания такого протокола в нем делается соответствующая запись.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 3, 5 статьи 27.12.1 и частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, равно как и в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения, графа "совершил нарушение" дополнена "наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате на состояние алкогольного опьянения" (л.д. 1).

В протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения внесены изменения в третий пункт (л.д. 5).

Данные обстоятельства подтверждаются копией протокола об административном правонарушении (л.д. 53), рапортом сотрудника полиции (л.д. 14), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и в протокол об административном правонарушении были внесены при составлении указанных процессуальных актов в присутствии Солиева И.Т. Из рапорта сотрудника полиции следует, что Солиев И.Т. уведомлен о внесении изменений в указанные протоколы, однако подписи названного лица напротив внесенных изменений не имеется. Отсутствуют и сведения об извещении Солиева И.Т. о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в названные протоколы.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" когда протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Несмотря на указанное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, на стадии подготовки к рассмотрению дела мировым судьей протокол об административном правонарушении с материалами дела не был возвращен в подразделение ГИБДД для устранения противоречий относительно внесенных в процессуальные документы изменений.

Таким образом, оснований полагать о том, что изменения в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, заместитель председателя Ставропольского краевого суда, рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть располагая сведениями о приведенных выше нарушениях, в постановлении от 04 мая 2016 года указал, что доводы заявителя о неполном, необъективном, невсестороннем и с нарушением принципа презумпции невиновности рассмотрении дела, нельзя признать состоятельными. Внесенные в протоколы дописки на установление вины Солиева И.Т. в совершенном правонарушении не влияют.

Такие выводы не основаны на действующем законодательстве.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении подлежат признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлены с нарушением требований названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Учитывая, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении составлены с нарушением требований названного Кодекса и являются недопустимыми доказательствами, выводы о наличии в действиях Солиева И.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись бы преждевременными.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 04 мая 2016 года, решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 06 июля 2016 года и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 09 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Солиева И.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

жалобу Солиева И.Т. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 04 мая 2016 года, решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 06 июля 2016 года и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 09 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Солиева И.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: