Губин е п государство и бизнес в условиях правовых реформ
Обновлено: 25.04.2024
Белицкая Анна Викторовна, доцент кафедры предпринимательского права юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, кандидат юридических наук.
Формирование благоприятного инвестиционного климата в настоящее время становится одной из ключевых задач государственной политики. Без инвестиций невозможно осуществление преобразований в экономической, политической и социальной сферах жизни государства и общества. Стабильный приток инвестиций является необходимым условием устойчивого экономического роста. В этой связи встает вопрос о разработке и принятии инвестиционной политики Российской Федерации.
Государственная инвестиционная политика представляет собой комплекс правовых, экономических, организационных и иных мер, направленных на привлечение инвестиций в экономику, обеспечение производства конкурентоспособной продукции, создание благоприятных условий для субъектов инвестиционной деятельности. Инвестиционная политика должна определять потенциальные источники привлечения инвестиций, как государственных, так и частных, и приоритетные направления вложения привлеченных средств. Кроме того, в ней должны быть установлены меры государственной поддержки инвесторов.
СЗ РФ. 2015. N 1 (часть I). Ст. 41.
СЗ РФ. 1996. N 35. Ст. 4137.
В настоящее время федеральный нормативный правовой акт, посвященный определению инвестиционной политики государства, в Российской Федерации отсутствует, между тем на региональном уровне данные вопросы получают нормативное закрепление. Так, Закон г. Москвы от 07.10.2015 N 54 "Об инвестиционной политике города Москвы и государственной поддержке субъектов инвестиционной деятельности" в качестве целей инвестиционной политики региона выделяет создание благоприятных условий для привлечения и использования в экономике города Москвы инвестиций, дополнительных материальных и финансовых ресурсов, передовой техники и технологии, управленческого опыта, создание новых высокопроизводительных рабочих мест, а также обеспечение условий для импортозамещения и увеличения налоговой базы.
Ведомости Московской городской Думы. 2015. N 9. Ст. 237.
В качестве стержневого понятия Закона Москвы законодатель выбирает понятие приоритетного инвестиционного проекта, которым признается инвестиционный проект в случае его соответствия установленным критериям с момента принятия решения о присвоении ему соответствующего статуса. Среди критериев указываются направленность на решение задач по созданию новых рабочих мест, новых производств, связанных с выпуском продукции в рамках импортозамещения, а также по реорганизации и модернизации действующих производств, объем предполагаемых к вложению инвестиций, а также реализация инвестиционного проекта в одной из приоритетных отраслей экономики города Москвы, определяемых Правительством Москвы (ст. 6 названного Закона). Отметим, что в федеральном законодательстве также содержится определение понятия "приоритетный инвестиционный проект", под которым понимается инвестиционный проект, суммарный объем капитальных вложений в который соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, включенный в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" ). В частности, Постановлением Правительства РФ от 16.10.2014 N 1055 "Об утверждении методики отбора инвестиционных проектов, планируемых к реализации на территориях Дальнего Востока и Байкальского региона" утвержден порядок признания приоритетными инвестиционных проектов, планируемых к реализации в регионе, в целях их финансирования за счет средств акционерного общества "Фонд развития Дальнего Востока и Байкальского региона", финансовым обеспечением которых являются средства, предоставленные из федерального бюджета и направленные на оплату дополнительной эмиссии акций фонда.
СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1096.
СЗ РФ. 2014. N 43. Ст. 5893.
Региональная инвестиционная политика в настоящее время играет важную роль в развитии экономики страны, между тем выявить тенденцию смещения формирования инвестиционной политики на региональный уровень вряд ли возможно. Так, несмотря на существование регионального закона о государственно-частном партнерстве почти в каждом субъекте Российской Федерации, был принят Федеральный закон от 13.07.2015 N 224-ФЗ "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о ГЧП), который предложил гораздо более узкое определение государственно-частного партнерства, чем предлагалось в региональных законах. Таким образом, государство фактически сузило выбор правовых форм осуществления проектов государственно-частного партнерства для частных инвесторов.
СЗ РФ. 2015. N 29 (часть I). Ст. 4350.
Вместе с тем на федеральном уровне могут быть предусмотрены льготные инвестиционные режимы для отдельных территорий. Определяя такие территории, государство вмешивается в инвестиционную политику субъектов Российской Федерации, положительным образом влияя на их инвестиционный климат. В последнее время в качестве анклавов льготного предпринимательства были названы новые виды территорий в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2014 N 377-ФЗ "О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" , Федеральным законом от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток" , Федеральным законом от 29.12.2014 N 473-ФЗ "О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации" . Кроме того, в налоговом законодательстве было закреплено понятие регионального инвестиционного проекта, при получении статуса которого инвестор может рассчитывать на ряд налоговых льгот (глава 3.3 НК РФ). Так, для участников таких проектов предусмотрены льготные налоговые ставки, в частности, налоговая ставка по налогу, подлежащему зачислению в федеральный бюджет, 0% в течение первых 10 налоговых периодов (п. п. 1, 2 ст. 284.3 НК РФ).
СЗ РФ. 2014. N 48. Ст. 6658.
СЗ РФ. 2015. N 29 (часть I). Ст. 4338.
СЗ РФ. 2015. N 1 (часть I). Ст. 26.
Для создания взвешенной инвестиционной политики необходимо принять ряд документов стратегического планирования как на федеральном, так и на региональном, а иногда и местном уровнях. Согласно Федеральному закону от 28.06.2014 N 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации" стратегическое планирование осуществляется в процессе целеполагания, прогнозирования, планирования и программирования социально-экономического развития Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований, как в долгосрочной, так и в краткосрочной перспективе. При важности всех четырех видов документов стратегического планирования для инвестиционной сферы выделим прогнозирование инвестиций как многоступенчатый процесс изучения вероятностных сторон вложения капитала в ту или иную сферу экономики в будущем, результаты которого лягут в основу составления планов и программ.
СЗ РФ. 2014. N 26 (часть I). Ст. 3378.
Представляется, что основы инвестиционной политики государства должны быть определены на федеральном уровне, и чем более нестабильной является экономическая ситуация в стране, тем более централизованной должна быть такая политика. Государственная инвестиционная политика должна касаться как источников и направлений вложения государственных инвестиций, будь то бюджетные инвестиции из бюджетов различных уровней или средства государственных корпораций, в частности Внешэкономбанка, так и механизмов привлечения и использования частных инвестиций. При этом стоит учитывать, что в рыночной экономике не предусмотрена возможность решения проблемы привлечения частных инвестиций для реализации публичных интересов методами прямого государственного регулирования, так как частные инвесторы свободны в выборе объектов своих инвестиций. Однако использование косвенных методов государственного регулирования для создания благоприятного инвестиционного климата посредством реализации тщательно спланированной инвестиционной политики государства может решить проблему финансирования приоритетных направлений экономического развития страны. Среди средств государственного регулирования можно использовать налоговые льготы, инвестиционные налоговые кредиты, инвестиционные налоговые вычеты, бюджетные меры поддержки, в том числе использование средств Инвестиционного фонда Российской Федерации и региональных инвестиционных фондов, федеральные адресные инвестиционные программы, государственные гарантии, таможенные льготы и режим свободной таможенной зоны, регулирование движения средств на кредитном рынке и рынке ценных бумаг и т.д. При этом инвестиционная политика должна сохранять баланс рыночной свободы и государственного регулирования. Как указывает Е.П. Губин, государство и бизнес находятся в единой системе координат, и их противопоставление, разрыв могут привести лишь к краху экономической системы, с одной стороны, и дестабилизации государства - с другой .
Губин Е.П. Государство и бизнес в условиях правовых реформ // Журнал российского права. 2015. N 1.
Несмотря на отсутствие инвестиционной политики в форме единого документа, в последнее время инвестиционное законодательство находится в зоне повышенного внимания государства. Выявив тенденции развития законодательства в данной сфере, мы сможем сделать вывод о примерном содержании государственной инвестиционной политики последних лет.
В настоящее время на законодательном уровне активно развивается такой вид инвестиционной деятельности, как государственно-частное партнерство (далее - ГЧП). Так, был принят Закон о ГЧП, который дал определение данного понятия, а также внедрил в право новую форму осуществления государственно-частного партнерства в широком смысле этого слова - соглашение о государственно-частном или муниципально-частном партнерстве (далее - соглашение о ГЧП). Соглашение о ГЧП является формой, аналогичной концессионному соглашению, однако более гибкой, так как предполагает возможность передачи объекта соглашения в частную собственность. Кроме того, обязательными элементами соглашения ГЧП являются строительство и (или) реконструкция объекта соглашения частным партнером, осуществление частным партнером полного или частичного финансирования создания объекта соглашения, а также осуществление частным партнером эксплуатации и (или) технического обслуживания объекта соглашения (п. 2 ст. 6 Закона о ГЧП).
Изменения коснулись и Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" , в результате чего был принят более либеральный подход к инициации концессионных соглашений, который стал возможен по предложению потенциального концессионера. В результате внесенных изменений был также пересмотрен статус типовых соглашений, утверждаемых Правительством Российской Федерации, которые теперь стали называться примерными. Таким образом, если до принятия рассмотренных поправок концессионные соглашения имели ярко выраженную публичную составляющую, то после их принятия появляется основание говорить об укреплении их частноправовой природы.
СЗ РФ. 2005. N 30 (ч. II). Ст. 3126.
Законом о промышленной политике была предусмотрена новая правовая форма осуществления инвестиционных проектов на принципах ГЧП - специальный инвестиционный контракт, по которому инвестор обязуется в предусмотренный этим контрактом срок своими силами или с привлечением иных лиц создать либо модернизировать и (или) освоить производство промышленной продукции на территории Российской Федерации, ее континентального шельфа или исключительной экономической зоны, а Российская Федерация или ее субъект в течение такого срока обязуется осуществлять меры стимулирования деятельности в сфере промышленности, предусмотренные федеральным или региональным законодательством в момент заключения контракта. Специальный инвестиционный контракт является мерой протекционистского характера, направленной на поддержку развития отечественного производства за счет привлечения инвестиций.
Законодательство о территориях со специальным режимом осуществления предпринимательской деятельности также предполагает развитие ГЧП в правовых формах соглашений об осуществлении деятельности на такой территории между резидентами таких территорий и государством в лице его органов или управлявшей компании. Любой резидент является инвестором, так как вкладывает в осуществление своего бизнес-проекта, который реализуется на территории, а следовательно, вкладывает в развитие региона или отрасли, которые государство посчитало приоритетными.
Осуществление инвестиционных проектов на принципах государственно-частного партнерства помимо государственного финансирования предполагает использование средств частных инвесторов, однако рассмотрение в качестве источника инвестиций исключительно собственных средств инвесторов было бы ошибкой. В современных механизмах финансирования финансирующее лицо, предоставляющее заемные средства, также становится полноправным субъектом инвестиционных отношений.
В последнее время законодатель обращает пристальное внимание на правовое оформление инвестиционных механизмов финансирования. В Законе о ГЧП среди субъектов ГЧП выделяется финансирующее лицо, которое представляет собой юридическое лицо либо действующее без образования юридического лица по договору о совместной деятельности объединение двух и более юридических лиц, предоставляющие заемные средства частному партнеру для реализации соглашения на условиях возвратности, платности, срочности. Финансирующее лицо может заключить с публичным и частным партнером соглашение, которое в Законе называется "прямым соглашением", в целях регулирования условий и порядка взаимодействия указанных субъектов в течение срока реализации соглашения ГЧП, а также при его изменении и прекращении. Таким образом, законодатель вводит в российское право новые правовые средства привлечения заемного финансирования.
Появляются и более масштабные изменения, в частности, в отношении проектного финансирования. Так, в настоящее время в законодательстве появились два новых вида юридических лиц: специализированное финансовое общество и специализированное общество проектного финансирования, которые являются ключевым элементом финансово-организационного механизма проектного финансирования. Так как проектное финансирование предполагает возврат вложенных средств (в том числе и заемных) исключительно за счет будущей прибыли от осуществления инвестиционного проекта, банк или иная финансирующая организация в данной схеме выступает соинвестором проекта посредством участия в капитале специализированного общества, предоставления ему кредита, в том числе и синдицированного, или облигационного, займа. Кроме того, специализированные общества могут привлекать инвестиции путем выпуска облигаций, в том числе через институциональных инвесторов. Проектное финансирование позволяет осуществлять инвестиционные проекты при наличии всего 20% собственных средств инвестора, что является его очевидным преимуществом и доказывает его востребованность.
Государство поддерживает проектное финансирование. Так, Постановлением Правительства РФ от 11.10.2014 N 1044 "Об утверждении Программы поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на территории Российской Федерации на основе проектного финансирования" была предусмотрена возможность финансирования отобранных инвестиционных проектов по сниженной ставке финансирования с предоставлением государственной гарантии Российской Федерации, обеспечивающей до 25% возврата кредита.
СЗ РФ. 2014. N 42. Ст. 5751.
При изыскании дополнительных ресурсов для инвестиций в приоритетные отрасли экономики не стоит недооценивать возможности институциональных инвесторов, среди которых назовем инвестиционные фонды, негосударственные пенсионные фонды и др. В своей статье "Новая реальность: Россия и глобальные вызовы" премьер-министр Дмитрий Медведев указывает: "Важнейший источник инвестиций - внутренние сбережения. С этой точки зрения необходимо рассматривать и развитие пенсионной системы. Ведь пенсионные накопления, а также страхование жизни могут стать важнейшими источниками "длинных денег" . Перед государством стоит задача создать такую систему контроля за деятельностью институциональных инвесторов, чтобы они вызывали доверие у населения, которое при прочих равных условиях предпочтет сбережение денежных средств на более надежных застрахованных банковских вкладах. Представляется, что для физических лиц, которые становятся участниками коллективных инвестиций через институциональных инвесторов, необходимо предусмотреть систему льгот и преференций с целью активизации инвестиционного процесса.
В настоящее время в связи с санкциями против Российской Федерации в отношении иностранных инвестиций с точки зрения права ничего не изменилось, однако с точки зрения политики изменилось многое. Так, требуется переориентация на новые направления сотрудничества в инвестиционной сфере. Актуальной становится проблема исламского и азиатского финансирования, которые обладают значительными особенностями правового регулирования. Важную роль на рынке инвестиций начинают играть институты развития и международные и наднациональные финансовые организации. Двусторонние и многосторонние инвестиционные соглашения с исламскими и азиатскими странами, а также внешнеэкономическое сотрудничество с такими организациями должно стать составной частью инвестиционной политики государства.
В заключение хотелось бы остановиться на соотношении экономики, права и политики в инвестиционной сфере. Представляется, что инвестиционная деятельность всегда обусловлена экономическими реалиями и право здесь играет лишь служебную роль оформления инвестиционных отношений. Между тем без развития правовых форм и средств осуществления инвестиционных проектов невозможно на практике реализовать все многообразие финансовых механизмов и инструментов, которые могут быть полезны инвестору. Несмотря на положительную оценку развития инвестиционного законодательства, стоит отметить, что единичными мерами государственной поддержки не может быть решен вопрос активизации инвестиционного процесса для улучшения социально-экономической ситуации в стране. Между тем взвешенная государственная инвестиционная политика позволит определить приоритеты в инвестиционной сфере и станет фундаментом для выхода России из кризиса и ее последующего экономического роста.
Литература
- Губин Е.П. Государство и бизнес в условиях правовых реформ // Журнал российского права. 2015. N 1.
Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.
1. Губин Е. П. Государство и бизнес в условиях правовых реформ // Журнал российского права. 2015. № 1. С. 23–30.
2. Денисов С. А. Саморегулирование или самоорганизация? // Гражданское право современной России. / сост. О. М. Козырь и А. Л. Маковский. М., Статут. 2008. С. 35–44.
3. Егорова М. А. Частно-публичные начала приобретения статуса саморегулируемой организации некоммерческой корпорацией // Предпринимательское право. 2013. № 1. С. 25–32.
4. Ершова И. В. Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности: вопросы теории и законодательства // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 10. С. 2142–2150.
5. Зинченко С. А., Галов В. В. Саморегулируемая организация – организационно-правовая форма партнерства бизнеса и государства // Юрист. 2014. № 20. С. 14–19.
6. Лескова Ю. Г. Концептуальные и правовые основы саморегулирования предпринимательских отношений: Монография. М., 2013. 384 с.
7. Мохов А. А. Правовые режимы осуществления экономической деятельности и саморегулирование предпринимательской или профессиональной деятельности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 4. С. 9–14.
8. Петров Д. А. Правовые и экономические предпосылки саморегулирования в сфере предпринимательства // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. 2009. № 3.
9. Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности: единство и дифференциация: Монография / отв. ред. И. В. Ершова. М.: Норма; Инфра-М, 2015.
Дополнительная
1. Басова А. В. Саморегулируемые организации как субъекты предпринимательского права: автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 2008.
2. Варюшин М. С. Инвестиционная деятельность в саморегулируемых организациях // Законодательство и экономика. 2013. № 4. С. 47–50.
3. Ершова И. В. Саморегулирование как одно из направлений модернизации правового механизма предпринимательства // Современное предпринимательское право под ред. И. В. Ершовой. М.: Проспект, 2014. С. 103–119.
4. Журина И. Г. Гражданско-правовой статус саморегулируемых организаций в Российской Федерации: автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 2005.
5. Кванина В. В. Механизм обеспечительной функции саморегулирования // Журнал российского права. 2014. № 1. С. 59–67.
6. Лескова Ю. Г. Концептуальные и правовые основы саморегулирования предпринимательских отношений. М.: Статут, 2013. 384 с.
7. Павлодский Е. А. Саморегулируемые организации России // Журнал российского права. 2009. № 1. С. 37–39.
8. Петров Д. А. Институализация саморегулирования: современное состояние и перспективы // Конкурентное право. 2013. № 4. С. 14–17.
9. Петров Д. А. Понятие и признаки саморегулирования как правового явления // Юрист. 2013. № 20. С. 27–31.
10. Спектор Е. И. Государственное регулирование и саморегулирование в экономико-социальной сфере // Журнал российского права. 2011. № 12. С. 64–70.
11. Субанова Н. В. Саморегулирование как альтернатива лицензированию предпринимательской деятельности // Административное и муниципальное право. 2011. № 8. С. 76–81.
12. Талапина Э. В. О правовом статусе саморегулируемых организаций // Право и экономика. № 11. 2003. С. 28–36.
13. Тарасенко О. А. Проблемы квалификации предпринимательской и иной приносящей доход деятельности на примере саморегулируемых организаций // Право и экономика. 2014. № 8. С. 4–9.
14. Тихомиров Ю. А. Право и саморегулирование // Журнал российского права. 2005. № 9. С. 86–96.
Аннотация. В статье автор пишет о научной мысли профессора Е.П. Губина, поддерживая его идею о том, что наука предпринимательского права также связана с анализом практики хозяйственной, экономической и без учета конкретных экономических (хозяйственных) отношений развиваться не может. Анализ идей ученого свидетельствует об их практической пользе для предпринимательского права.
Ключевые слова: предпринимательское право, экономика, частное и публичное право.
Annotation. In the article the author writes about the scienti?c thought of Professor E.P. Gubin, supporting his words that the science of business law is also associated with the analysis of the practice of economic, economic and without speci?c economic (economic) relations can not be developed. The analysis of the scientist’s ideas testi?es to their practical bene?ts for business law.
Keywords: entrepreneur law, Economics, private and public law.
Сегодня трудно и невозможно себе представить любому ученому, юристу, а также студенту юридических специальностей развитие российской науки предпринимательского права без ученого и человека с большой буквы, профессора, заведующего кафедрой предпринимательского права МГУ имени М.В. Ломоносова, Заслуженного юриста Российской Федерации Губина Евгения Парфирьевича. Для многих из нас Евгений Парфирьевич является кумиром, лидером, а также ориентиром развития науки предпринимательского права. И здесь невозможно не вспомнить о «подсказке» Е.П. Губина об особенностях развития науки предпринимательского права, которая, по его мнению, основывается не только на юридической практике, но и связана с анализом практики хозяйственной, экономической, и без учета конкретных экономических (хозяйственных) отношений развиваться не может[88]. Яркий пример сказанного мы снова находим в трудах Е.П. Губина: вновь возникшие на рынке отношения, связанные с использованием криптовалют, требуется урегулировать[89]. С выше приведенным высказыванием уважаемого Евгения Парфирьевича не поспоришь, все очевидно – экономическая (хозяйственная) практика формирует задачи науки предпринимательского права.
Е.П. Губин является одним из первых представителей науки предпринимательского права, кто, отмечая изменение предмета науки, отрасли, законодательства, учебного курса предпринимательского права в связи с изменением основы правового регулирования – экономики, обращает внимание на включение в предмет предпринимательского права отношений, связанных с саморегулированием, отношений, связанных с осуществлением профессиональной деятельности[90]. Вопрос о правовой природе саморегулирования предпринимательских и профессиональных отношений остается вплоть до настоящего времени одним из самых актуальных, особенно в свете принятия Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 223-ФЗ (ред. от 28 декабря 2017 г.) «О саморегулируемых организациях в сфере финансовых рынков»[91], в котором представлена иная концептуальная позиция законодателя по вопросу функциональной значимости саморегулируемых организаций в указанной сфере по сравнению с закрепленной в Федеральном законе от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ (ред. от 3 августа 2018 г.) «О саморегулируемых организациях»[92]. Профессор Е.П. Губин исключает противопоставление между частным и публичным в правовом статусе саморегулируемых организаций: «Попытка все и вся отнести к частному праву есть попытка решения задач неугодными средствами, поскольку публичный элемент присутствует всегда и везде, и не замечать это – значит заранее предопределять невозможность решения конкретных задач в экономике и праве»[93]. Саморегулирование, как указывает Е.П. Губин, не заменяет государственное регулирование, оно представляет собой самоорганизацию, способ координации участников хозяйственной и профессиональной деятельности между собой и с государством, самостоятельное явление, не сводящиеся, с одной стороны, к реализации функции государства, а с другой – исключительно к реализации интересов участников саморегулируемых организаций[94].
При всем «великодушии» к саморегулированию, профессор Е.П. Губин считает, что существует объективная необходимость государственного регулирования рыночной экономики[95], именно государство является центральным фактором экономического развития страны, а инструментарий воздействия на экономику более чем разнообразен: государственный сектор экономики, приватизация, субсидии государственного бюджета, планирование и прогнозирование[96].
В свое время на защите докторской диссертации автора настоящих строк профессор Е.П. Губин, выступая в качестве официального оппонента, поставил ряд важных и дискуссионных вопросов, которые требовали пояснений и дополнительной аргументации в отношении: 1) специального принципа функционирования саморегулируемой организации – принципа независимости от государства, от ее членов и их групп; 2) тезиса автора о том, что саморегулирование следует рассматривать как «опосредующее звено» между государством и предпринимателем[97]. Понимая роль и значение государства в экономическом развитии страны, автором настоящих строк была предпринята попытка обосновать компромисс частноправового и публично-правового регулирования, но вопросы, поставленные профессором Е.П. Губиным на защите диссертации, позволили сконцентрировать правильно наше внимание, во-первых, на пределах действия принципа независимости саморегулируемых организаций от государства, а во-вторых, выделить возможные способы взаимоотношений между предпринимателем и государством с участием саморегулируемых организаций. В дальнейшем это позволило нам более взвешенно подойти к вопросу о самих предпринимательских отношениях, не ограничиваясь только констатацией факта о сочетании частноправовых и публично-правовых методов их регулирования.
Важной в свете неутихающей в юридической науке дискуссии о правовой природе корпоративных отношений представляется точка зрения профессора Е.П. Губина об отнесении их к предмету предпринимательского права. Как отмечает профессор Е.П. Губин, составной частью корпоративных отношений являются управленческие отношения, а они всегда – отношения вертикальные, властные, и, следовательно, их включение в предмет гражданского права противоречит основным принципам гражданского права, прежде всего принципу равенства[98]. Мы солидаризируемся с выше приведенной точкой зрения, и в качестве дополнительной аргументации позиции профессора Е.П. Губина можно также привести, например, высказывание профессора И.С. Шиткиной: «корпоративные отношения регулируются не только гражданским законодательством и не являются исключительно гражданско-правовыми, и тогда органы корпорации можно признать субъектами корпоративного правоотношения, без наделения их свойством гражданской правосубъектности»[99]. Кроме того, придерживаясь точки зрения, согласно которой саморегулирование в форме саморегулируемой организации является особой разновидностью корпоративного управления, которое включает в себя еще и управляющее воздействие саморегулируемой организации в отношении предпринимательской деятельности ее членов (т. е. объектом управления являются также отношения по поводу эффективной организации и координации всех ее членов, контактирующих как между собой, так и с внешней средой (потребителями, государством)), мы включаем в число источников корпоративного права также кодексы профессиональной этики, которые носят обязательный характер и содержат санкции к нарушителям за их неисполнение (ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ (ред. от 23 апреля 2018 г.) «Об аудиторской деятельности»[100]). Включение корпоративных отношений в предмет предпринимательского права позволяет учитывать в числе источников корпоративного права акты подобного рода.
Еще одно интересное предложение профессора Е.П. Губина, на которое хотелось бы обратить внимание: «…хочется верить, что рано или поздно появится еще одна новая научная специальность – предпринимательское право»[101]. Действительно, сегодня есть все предпосылки для появления новой научной специальности. А то, что мы имеем сегодня в плане таких научных специальностей, по которым готовятся диссертации, как 12.00.03 (гражданское право, предпринимательское право; семейное право; международное частное право) и 12.00.07 (корпоративное право; конкурентное право; энергетическое право) вызывает некоторое недоумение даже с точки зрения того, какие отрасли науки они объединяют. Так, научная специальность 12.00.03 включает в себя исследования по отраслям частного права (гражданскому праву, семейному праву, международному частному праву) и предпринимательскому праву (относящемуся к числу отраслей публичного права), от которого отделились такие ранее рассматриваемые в его рамках направления, как конкурентное право, энергетическое право. Научная специальность 12.00.07 представляет собой не вполне понятную «солянку» отраслей правой науки, мало и незначительно соприкасающихся друг с другом (корпоративное право, конкурентное право, энергетическое право). Более того, в паспортах указанных двух научных специальностей (хотя имеющих рекомендательный характер, но на которые ориентируются научное сообщество и Высшая аттестационная комиссия Минобразования РФ)[102] остаются, например, вопросы как корпоративного права, так и конкурентного права, в результате чего возникают споры о соответствии специальностям защищаемых диссертаций на соискание ученых степеней. Поэтому, на наш взгляд, в настоящее время вопрос о научных специальностях по направлению подготовки 40.06.01 «Юриспруденция» требует обдуманного подхода к их формированию.
Кафедра предпринимательского, трудового и корпоративного права Института права и национальной безопасности Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ как часть научной школы предпринимательского права России сохраняет единство отрасли, законодательства и учебной дисциплины – предпринимательского права, о котором говорит профессор Е.П. Губин. Это необходимо прежде всего с точки зрения формирования и развития единой школы предпринимательского права в России: «… единство и дифференциация возможны и вполне естественны в вопросах формирования и развития научных и научно-педагогических школ предпринимательского права. Важно, чтобы их движение вперед отвечало современным требованиям, запросам экономики, права, образования, а дифференциация не приводила к дроблению целого в угоду сиюминутным кажущимся преимуществам»[103]. Неким ориентиром в достижении поставленных задач стали подготовленные на кафедре предпринимательского права МГУ имени М.В. Ломоносова учебники, ответственными редакторами которых стали профессор Е.П. Губин и доцент П.Г. Лахно (3-е издание учебника было выпущено в 2018 г.[104]).
В настоящей статье мы затронули только некоторые выводы и достижения профессора Е.П. Губина как ученого. Хотелось бы также подчеркнуть роль Евгения Парфирьевича в становлении и развитии кафедры предпринимательского права МГУ имени М.В. Ломоносова. Не являясь членом кафедры, которую возглавляет Евгений Парфирьевич, и наблюдая со стороны (извне) за ее достижениями, я не могу не заметить главное качество ее руководителя (которому многим из нас стоит учиться!) – помогать молодому поколению в его начинаниях, быть человеком с большой буквы, быть смелым и интересным. Однажды Евгений Парфирьевич в воспоминаниях о А.Г. Быкове написал следующие строки: «Увеличение кафедры более чем в два раза за двадцать лет – это заслуга А.Г. Быкова и отражение объективной востребованности научных знаний созданной им школы»[105]. Сегодня коллектив кафедры, думаю, со мной согласится в том, что это также заслуга Евгения Парфирьевича, способного создать в современных условиях творческий и работоспособный коллектив, на который равняются научные школы предпринимательского права других вузов.
И немного строк о Евгении Парфирьевиче как о Человеке – более чуткого, доброжелательного и искреннего отношения к своим коллегам, ученикам, соискателям, диссертантам я не встречала. Прошло пять лет с момента защиты моей докторской диссертации, но выступление и поддержку Евгения Парфирьевича я помню и ощущаю до сих пор!
Великий Ученый, великий Человек, великий Руководитель!
Библиография:
1. А.Г. Быков: Человек, Ученый, Учитель / отв. ред. Е.П. Губин. М.: Стартап, 2013.
2. Губин Е.П. Государство и бизнес в условиях правовых реформ // Журнал российского права. 2015. № 1.
3. Губин Е.П. К вопросу о научно-педагогических школах, учебниках и преподавании предпринимательского права в вузах России // Вестник университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2016. № 11.
4. Губин Е.П. Правовые проблемы государственного регулирования рыночной экономики и предпринимательства: дис… д-ра юрид. наук: 12.00.03 / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. М., 2005. С. 10.
5. Губин Е.П. Предмет предпринимательского права: современный взгляд // Предпринимательское право. 2014. № 2.
6. Губин Е.П. Теория и практика правового регулирования предпринимательской деятельности: соотношение и взаимосвязь // Предпринимательское право. 2018. № 1.
7. Корпоративное право: Учебный курс. В 2 т. / отв. ред. И.С. Шиткина. Т. 1. М., 2017.
8. Лескова Ю.Г Саморегулирование как правовой способ организации предпринимательских отношений: проблемы теории и практики: дис… д-ра юрид. наук: 12.00.03 / РАНХиГС при Президенте РФ. М., 2013.
9. Предпринимательское право Российской Федерации: учебник / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2018.
Демкина А. В. Споры о детях: место жительства ребенка и порядок осуществления родительских прав. Журнал российского права. №5, май, 2012.
Дисенко Яна Викторовна - реферат 2015
Статья: Н.Г. Канунникова Теоретические аспекты захвата заложника как составной части терроризма // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2013. № 1. С. 34-38
Статья «Антикоррупционные стандарты служебного поведения государственных гражданских служащих» авторов Костенникова М.В. и Куракина А.В.
Статья: Ю.М. Лермонтов «Учет выплат процентов за пользование чужими денежными средствами в целях налогообложения налога на прибыль»
Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", 2015, N 8
Алиев З. КРЫМСКИЙ РЕФЕРЕНДУМ — НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОГО АНАЛИЗА.«Вестник Пензенского государственного университета» 2014
Гуляихин Вячеслав Николаевич : "К вопросу о методологии диссертационных работ в юридической науке"
Журнал "Вопросы права и политики" No 1 за 2012 год - 8с.
Григорий,
from юю15-03м with love
1 курс магистратуры, отделение "Корпоративный юрист"
Результаты скоро появятся, не пройдет и 99 минут! Начинайте обратный отсчет:)
А пока подумайте, к какому типу по психологическому компасу относится преподаватель по истории и методологии юридической науки))
Григорий, а мы это обсудили уже, про какому типу относится преподаватель. Даже ставки были во сколько появятся результаты. Можно получить неплохой выигрыш если в 23-59:)
ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ ПО ВСЕМ ДИСЦИПЛИНАМ!
Доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой предпринимательского права.
Заслуженный юрист Российской Федерации.
Губин Е.П. родился 28 апреля 1949 г. в Москве. После окончания в 1977 г. юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова поступил в аспирантуру по кафедре гражданского права. В 1980 г. защитил диссертацию на тему «Обеспечение интереса в гражданско-правовых обязательствах» и ему была присвоена ученая степень кандидата юридических наук.
С 1980 г. по 1989 г. работал на кафедре гражданского права, а с 1989 г. по настоящее время на кафедре предпринимательского права юридическом факультете МГУ, которая впервые была создана в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова. В 1988 г. Е.П. Губину присвоено ученое звание доцента.
В 2005 г. Е.П. Губин защитил диссертацию на тему «Правовые проблемы государственного регулирования рыночной экономики и предпринимательства» и ему была присвоена ученая степень доктора юридических наук.
Е.П. Губин читает полный курс предпринимательского права, а также спецкурсы: теоретические проблемы предпринимательского права (совместно с другими членами кафедры), государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства.
Е.П. Губин — главный редактор журнала «Предпринимательское право», входит в состав Ученого совета Юридического факультета МГУ и Ученого совета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Губин принимает участие в законопроектных работах, один из экспертов Минэкономразвития РФ, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ЦБ РФ. Е.П. Губин совмещает научную и преподавательскую работу с практической деятельностью. Он является арбитром Международного коммерческого суда при Торгово-промышленной палате РФ, Третейского суда при ПАО «Газпром», Третейского суда при Государственной корпорации «Ростех», Государственной корпорации «Росатом» и других третейских судах, а также адвокатом Адвокатской палаты г. Москвы.
На протяжении длительного времени Е.П. Губин работал в составе Научно-консультационного совета при Высшем арбитражном суде РФ, а в настоящее время входит в состав Научно-консультационного совета при Арбитражном суде г. Москвы.
Е.П. Губин является членом трех докторских диссертационных советов — на Юридическом факультете при Московском государственном университете им.М.В.Ломоносова, при Институте государства и права РАН, Российской Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.
Под его руководством были написаны и защищены более 20 кандидатских диссертаций.
Большую пользу принесли научные стажировки в Американском университете (г. Вашингтон, 1990 г.) и в Левенском университете (г. Левен, Бельгия, 1998 г.)
Е.П. Губин уделяет значительное внимание лекционной работе вне стен университета. Лекции по правовым проблемам предпринимательской деятельности читались им в Американской ассоциации юристов, в Гаванском университете (Республика Куба), перед российскими и зарубежными предпринимателями. Научно-исследовательская и практическая работа также не ограничивается стенами Московского университета. По контракту с Мировым банком проводилось исследование по теме «Анализ законодательства и нормативных актов, регулирующих работу предприятий угольной промышленности РФ, а также институциональной базы, и разработка предложений по их совершенствованию» (1999 — 2000 гг.); работа в качестве юридического советника в крупных российских компаниях — акционерном обществе и других коммерческих организациях; постоянное представительство в судах интересов российских и иностранных юридических лиц, участие в законопроектных работах.
Им опубликовано более 100 научных работ, статей, комментариев. Под его редакцией вышло несколько научных, учебных и практических работ, в том числе монография «Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы», три издания учебника «Предпринимательское право Российской Федерации», Практикум по предпринимательскому праву, учебное пособие «Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе» и др.
Направления научных исследований:
- · Предпринимательство и предпринимательская деятельность (теория и методология).
- · Корпоративное право.
- · Правовое регулирование рынка ценных бумаг.
- · Правовые проблемы государственного регулирования рыночных отношений в РФ.
- · Защита прав инвесторов.
- · Правовое регулирование иностранных инвестиций.
Основные научные работы:
1. Понятие интереса в гражданском праве // Вестник Московского университета. Серия 11 Право. 1980. № 6.
2. Интерес и гражданско-правовое обязательство // Вестник Московского университета. Серия 11. Права. 1980. № 6.
3. Обеспечение интересов в гражданско-правовых обязательствах: Автореф. на соиск. степ. канд. юрид. Наук. М., 1980.
4. Эффективность гражданского законодательства (актуальные вопросы) / Под ред. В.П. Грибанова. М.: Изд-во Московского университета, 1984 (в соавторстве).
5. Практикум по советскому гражданскому праву // Учебное пособие. Ч. 2. М.: Изд-во «Высшая школа», 1984 (в соавторстве).
6. Крупномасштабный экономический эксперимент (организационно-правовые и экономические проблемы). Круглый стол журнала «Советское государство и право» // Советское государство и право. 1985. № 7.
7. Правовое регулирование хозяйственного механизма АПК. М.: Изд-во Московского университета, 1988.
8. Категория ответственности в законе СССР «О государственных предприятиях (объединениях) // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1988. С. 15-16.
9. Правовое регулирование создания и деятельности финансово-промышленных групп // В кн.: Финансово-промышленные группы. Зарубежный опыт. Реалии и перспективы в России. М.,1994 (в соавторстве).
10. ХХYII Съезд КПСС и правовые проблемы совершенствования хозяйственного механизма // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1986. № 6 (в соавторстве).
11. Хозяйственный договор. Общие положения. Учебное пособие. Свердловск, 1986 (в соавторстве).
12. Эффективность гражданско-правовых средств / Под ред. В.П. Грибанова — М.: Изд-во Московского университета, 1988 (в соавторстве).
13. Государственный заказ: итоги и перспективы // Политическое самообразование. 1989. № 4 (в соавторстве).
14. Разгосударствление и приватизация: способы и формы. М., 1990.
15. Сборник документов по вопросам защиты прав предпринимателей. М.: Универсум, 1994.
16. Правовые основы рынка ценных бумаг. М., Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 1997 (в соавторстве).
17. Участие в подготовке научного — практического отчета «Анализ законодательства и нормативных актов, регулирующих работу предприятий угольной промышленности в Российской Федерации, а также институциональной базы, и разработка предложений по их совершенствованию». Работа подготовлена коллективом авторов по заказу Фонда содействия реструктуризации угольной промышленности «РеформУголь». М., 1999. Объем работы — 10 п. л., раздел, подготовленный доц. Губиным Е.П. — 2,5 п.л.
18. Расчетный форвардный контракт // Законодательство, 1998. № 10 (в соавторстве).
19. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе, М., 1999 (отв. ред., в соавторстве).
20. Государственное регулирование экономики в странах ЕС: лицензирование экономической деятельности. Международный семинар «Преподавание права Европейского Союза в российских вузах — II». Москва, Российский университет дружбы народов, 5-7 декабря 2000 г. М., 2000.
21. Правовые формы взаимодействия предпринимательства с государством. Тезисы докладов на Общероссийской конференции «Юридическая наука и практика России на пороге тысячелетия: итоги и перспективы» 22- 23 декабря 2000 г. М., 2000.
22. Правовое регулирование отношений на срочном рынке (рынок производных финансовых инструментов) // Банковское право Российской Федерации. Особенная часть. М., 2002. С. 294 — 319.
23. Предпринимательское права. Учебник / Под ред. Е.П. Губина и П.Г. Лахно. М., Юристъ, 2001; Предпринимательское права. Учебник / Под ред. Е.П. Губина и П.Г. Лахно. М., Норма, 2006; Предпринимательское права. Учебник / Под ред. Е.П. Губина и П.Г. Лахно. М., Норма, 2017.
24. Государственное регулирование экономики и право // В кн.: Государство и право на рубеже веков. Материалы Всероссийской конференции. М., 2001.
25. Особенности рассмотрения в Третейском суде при Межбанковском Финансовом доме дел с участием публично-правовых образований // Третейский суд. 2001. № 3/4.
26. Особенности правового статуса государственного унитарного предприятия // Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта: Материалы международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика». 10 — 12 октября 2002 г.Ч. III. Самара: Изд-во Самарск. гос. Эконом. акад. 2002. С. 42-45.
28. Предпринимательское право в рыночной экономике. / М., Новая правовая культура, 2004.
29. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. / М., Юристъ, 2005.
30. Предпринимательское право: практический курс. Учебно-методическое пособие / Под ред. Губина Е.П., Лахно П.Г. М., Юристъ, 2007.
31. Корпоративное право. Учебно-методическое пособие / Под ред. Шиткиной И.С. М., Волтерс Клувер, 2007.
32. Губин Е.П. О возможности обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах абонентов сотовой связи / Губин Е.П., Молотников А.Е., Янковский Р.М. // Право и экономика. 2010. № 9.
33. Губин Е.П. Право как инструмент решения экономических проблем России / Губин Е.П. // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2012. № 2.
34. Губин Е.П. Правовая политика в сфере рыночной экономики: теория и практика / Губин Е.П. // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2012. № 6.
35. Губин Е.П. Модернизация российской экономики и совершенствование гражданского законодательства / Губин Е.П. // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2011. № 2.
36. Губин Е.П. О предстоящих изменениях в части I Гражданского кодекса Российской Федерации и правовое регулирование предпринимательской деятельности / Губин Е.П. // Предпринимательское право. 2012. № 4.
37. Губин Е.П. Защита прав иностранных инвесторов по законодательству Российской Федерации //Право и бизнес в России и за рубежом: Приложение к журналу «Предпринимательское право». 2013. № 1.
38. Губин Е.П. Предмет предпринимательского права: современный взгляд // Предпринимательское право. 2014. № 2.
39. Губин Е.П. Правовое обеспечение свободы экономической деятельности // Предпринимательское право. 2015. № 4.
40. Губин Е.П. Рабочая программа «Предпринимательское право Российской Федерации». М., 2016.
41. Губин Е.П. Программа подготовки магистров "Правовое обеспечение предпринимательской деятельности (Право и бизнес). М., 2016.
Автор статьи
Читайте также: