Гражданско правовая ответственность предпринимателей судебная практика

Обновлено: 02.05.2024

Налог на профессиональный доход — весьма привлекательная форма ведения бизнеса. Необязательно регистрировать ИП, низкие ставки налога, минимум документооборота с ФНС, да еще и организован весь процесс через приложение на смартфоне.

Для исполнителей риски в работе гораздо ниже, чем у заказчиков: последние, если не соблюдают определенные правила, могут пострадать финансово.

Для компаний-заказчиков преимущество сотрудничества с самозанятыми заключается в том, что происходит значительная экономия на обязательных платежах (в отличие от привлеченных по ГПХ физлиц без специального статуса за самозанятого не нужно платить страховые взносы), отсутствует отчетность.

Но с момента введения режима в качестве эксперимента в 2019 году начались злоупотребления при его использовании . Уже есть сложившаяся судебная практика.

Сервис Qugo предназначен для работы с самозанятыми исполнителями. Все процессы на платформе отлажены и происходят в соответствии с действующим законодательством. Электронный документооборот, безопасная сделка, проверка статуса и работа с массовыми заданиями — это далеко не все возможности Qugo.

Задайте вопрос о платформе

Переквалификация договора

Из всего массива практики по налогу на профессиональный доход можно выделить одну главную ошибку заказчиков — неправильное оформление отношений с самозанятыми и переквалификация договоров ГПХ в трудовые .

Вводя данный режим, законодатель изначально понимал, что некоторые работодатели захотят сэкономить, расторгнуть со своими сотрудниками трудовые договоры и заключить гражданско-правовые как с самозанятыми. Поэтому и ввел одно серьезное ограничение: если работодатель привлекает самозанятых, с которыми у него были трудовые отношения, а с даты их увольнения прошло менее двух лет , то специальный налоговый режим применяться не будет ( п. 8 ч. 2 ст. 6 закона № 422-ФЗ ).

К сожалению, даже этого простого правила придерживаются не все.

Но договоры с исполнителями, которые соответствуют требованию ( т. е. никогда ранее не работали у заказчика или работали, но более двух лет назад ) проверяющие из ФНС все равно могут переквалифицировать в трудовые.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.1 ТК признание гражданско-правовых отношений трудовыми влечет за собой установление их таковыми со дня начала выполнения работ по договору ГПХ .

Это значит, что перерасчет налоговых обязательств, социальных гарантий ( к примеру, предоставление отпуска ) произойдет не с момента, допустим, вынесения решения по налоговой проверке, а со дня заключения договора.

В отношении заказчика могут быть начислены недоимки по налогам и страховым взносам, а также штрафы и пени за их несвоевременную уплату. Если компания добровольно их погасить откажется, инспекция взыщет платежи принудительно — со счета в банке.

Также предусмотрена и административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда ( ст. 5.27 и 5.27.1 КоАП ).

Судебная практика по данной категории споров стоит на стороне ФНС. Достаточно посмотреть постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу № А43-5895/2019, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2021 по делу № А33-36428//2018, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2020 № Ф03-3529/2020 и другие. Во всех делах судьи были единодушны.

Налоговики предупреждают, что выявление признаков трудовых отношений является основанием для проверки и привлечения работодателя к ответственности за нарушения трудового и налогового законодательства. И напоминают, что крайняя мера наказания в соответствии с КоАП предусматривает приостановление деятельности на срок до 90 суток .

Значит ли это, что с самозанятыми опасно работать? Совсем нет. Но нужно учесть судебную практику и рекомендации ФНС. Подробно об этом мы рассказывали здесь.

Что будет триггером для налоговиков — знаком, что заказчик может на самом деле являться работодателем:

Массовое заключение договоров с самозанятыми лицами в отношении деятельности, не предполагающей разовый характер. Например, вы нанимаете большое количество грузчиков, а у вас экспедиторская компания, которая подразумевает постоянное использование труда таких рабочих. В решении Московского городского суда от 10.02.2021 № 12-90/21 было указано, что заказчик был привлечен к ответственности из-за заключения 79 договоров с самозанятыми.
Отсутствие направленности деятельности самозанятого на конечный результат. Это значит, что вы указываете в договоре график работы, прописываете количество рабочих часов, перерывов, но не акцентируете внимание на том, какую именно работу или услугу вам должны оказать. Есть разница в том, чтобы написать « выполняет работу слесаря в период с 1 по 10 число ежедневно с 8 до 17 часов » и « выполняет слесарные работы по обработке металлических заготовок в количестве 10 штук, работа должна быть выполнена и сдана заказчику по акту сдачи-приемки в течение 10 дней со дня заключения договора ».
Передача самозанятому инструментов, материалов, сырья . Исключение — это, пожалуй, обработка ткани, когда самозанятый что-то из нее шьет, и другие аналогичные работы. Тогда сам материал вполне может передать заказчик.

Существуют и другие критерии, позволяющие отнести договор не к ГПХ, а к трудовым отношениям. Для налоговых органов и судов формальный статус физических лиц, а также наименование договора не значат ровным счетом ничего при отсутствии экономического обоснования сотрудничества. Об этом неоднократно напоминала ФНС в своих письмах.

Qugo — официальный партнер ФНС. Мы работаем только в правовых рамках и берем на себя проверку самозанятого (регистрации в налоговой, а также статуса на момент оплаты). Формируем уведомления для передачи в МВД для постановки на учет самозанятых-граждан ЕАЭС. Формируем полный пакет документов, по заключенной сделке, включая чеки и акты. Работать с Qugo не только удобно, но и безопасно.

Решение споров

Работа с самозанятыми, как и с любыми другими контрагентами сопряжена с финансовыми рисками. Что, если исполнитель взял аванс, не оказал услугу и пропал с деньгами? Или выполнил работы некачественно настолько, что пришлось привлекать других исполнителей для исправления недостатков?

В этом случае заказчик должен обратиться в суд. И тут перед ним встает вопрос — куда именно обращаться, какое законодательство регулирует подобные споры?

Договоры гражданско-правового характера, которые заключаются с самозанятыми, регулируются Гражданским кодексом . Но обратите внимание, что рассматривать споры с самозанятым будет суд общей юрисдикции, а не арбитражный суд !

Споры с сотрудниками также рассматривают суды общей юрисдикции, но не стоит считать, что в данном случае самозанятые приравниваются к обычным гражданам. Т. к. они ведут предпринимательскую деятельность, то и привлекать их к ответственности суд будет, основываясь на сложившейся бизнес-практике. Кроме того, ответственность самозанятый, как и ИП, несет всем своим имуществом ( ст. 24 ГК ).

Очень важно предусмотреть в договоре с исполнителем ответственность с отсылками к ГК, а не к Трудовому кодексу , это еще одна принципиальная ошибка заказчиков.

Например, нельзя указать, что за задержку выплаты вознаграждения исполнителю выплачиваются пени в размере указанном в статье 246 ТК , тут подойдет статья 330 ГК — о неустойке или 395 — о процентах за неисполнение обязательства.

Подведем итог

Не нужно бояться сотрудничества с самозанятыми. Главное, правильно оформить документы, учесть рекомендации ФНС и сложившуюся судебную практику.

Подписывайтесь на наш блог и читайте полезные материалы. Вы узнаете, как правильно выстроить работу с самозанятыми и не наделать ошибок.

Граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не имеют обособленного имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности. Приобретение гражданином статуса предпринимателя не лишает его статуса гражданина.

Следовательно, из существа правоотношений следует, что имущественная ответственность граждан-предпринимателей должна осуществляться по правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. Законодатель не разграничивает имущество физического лица и индивидуального предпринимателя, индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом

В действующем законодательстве отсутствует разграничение на имущество физических лиц и индивидуальных предпринимателей. В соответствии со ст. 24 ГК РФ индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Поскольку ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", регулируя процедуру обращения взыскания на денежные средства должника - индивидуального предпринимателя, не разграничивает состав этих средств, принадлежащих лицу как индивидуальному предпринимателю либо как физическому лицу, отсутствуют основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Факт регистрации права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером N как за физическим лицом в данном случае не имеет правового значения, поскольку имущество физического лица и индивидуального предпринимателя действующим законодательством юридически не разграничивается.

3. Прекращение у гражданина статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание

Утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Суды пришли к выводу о том, что исходя из положений ст. 23, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации утрата физическим лицом государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по обязательствам принадлежащим ему имуществом.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ).

По смыслу данных правовых норм юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Положениями статей 23, 24 Гражданского кодекса РФ определено, что утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Поскольку индивидуальный предприниматель в осуществлении предпринимательской деятельности использует принадлежащее ему имущество, в том числе недвижимое, а также является физическим лицом, он при прекращении своей деятельности отвечает по долгам своим имуществом.

Закон не делает разницы между гражданином-предпринимателем и гражданином, который не является таковым, относительно имущественной ответственности.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

4. При заключении договора поручительства не требуется согласия супруга поручителя, поскольку поручитель несет ответственность по договору лично и только принадлежащим ему имуществом

Из системного толкования параграфа 5 главы 23 и статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поручительство само по себе не является сделкой с имуществом, а представляет собой способ обеспечения обязательства. Следовательно, на совершение договора поручительства не требуется согласие супруга поручителя. Заключая договоры поручительства, ответчики не распорядились каким-либо совместно нажитым с супругами имуществом, а приняли на себя обязательство отвечать в случае неисполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору принадлежащим ему лично имуществом.

Разрешая исковые требования, районный суд, оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, верно указал, что согласия супруга в силу закона на совершение указанной сделки не требуется.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации согласие супруга на совершение сделки другим супругом требуется только на заключение сделок по распоряжению недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и регистрации.

Закон же не устанавливает условие получения согласия супругов поручителей на заключение последними указанных сделок. Следовательно, при заключении договоров поручительства согласие супругов поручителей не требуется.

5. Законодательством право собственности на долю в уставном капитале не отнесено к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание по обязательствам должника

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Право собственности на долю в уставном капитале не отнесено законодательством к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание по обязательствам должника.

6. Если квартира является единственным пригодным помещением для постоянного проживания должника и членов его семьи, она не может быть включена в конкурсную массу должника

Поскольку доказательств наличия у должника иного имущества, пригодного для жилья, в материалы дела не представлено, спорная квартира не может быть включена в конкурсную массу должника в силу норм ст. 24 ГК РФ и ст. 446 ГПК РФ.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о невозможности применения последствий недействительности сделки путем возврата квартиры в конкурсную массу должника, поскольку она является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для ответчика и членов его семьи.

7. Исполнительное производство не прекращается с утратой должником статуса индивидуального предпринимателя

Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не может служить основанием для прекращения исполнительного производства.

Суд, проанализировав норму п. 7 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве в совокупности с положениями ст. 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не может служить основанием для прекращения исполнительного производства.

Утрата физическим лицом государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по обязательствам принадлежащим ему имуществом. Следовательно, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не может служить основанием для прекращения исполнительного производства на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на август 2021 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.

В 2013 году Федеральный закон от 28.12.2013 № 421-ФЗ внес в ТК РФ статью 19.1, которая обозначила презумпцию трудовых отношений, то есть наделила суды правом признавать гражданско-правовые договоры трудовыми, если возникли сомнения. Изменения произошли давно, но вопрос разграничения двух видов договоров актуален до сих пор. Разберем наиболее показательные судебные процессы.

Суд против работодателя

Школа искусств приняла на работу вахтера-администратора и заключила с ним договор возмездного оказания услуг. Госинспекция по труду оштрафовала учреждение на 50 000 рублей за нарушение ч. 2 ст. 15 ТК РФ. Работодатель оспорил решение, но Пермский краевой суд оставил его без изменений (апелляционное решение Пермского краевого суда от 17.02.2016 по делу № 7-277-2016 (21–171/2016)).

Исполнитель постоянно находилась на рабочем месте, выполняла определенный вид работы, трудилась по графику сменности, на нее вели табель рабочего времени, услуги оплачивали ежемесячно.

Ранее с этой сотрудницей был заключен трудовой договор, по которому она исполняла те же самые функции и должностные обязанности, предусмотренные договором об оказании услуг.

Многие доказательства суд взял прямо из положений договора, где по сути прописаны трудовые составляющие:

Исполнитель обязуется обеспечивать контроль за сохранением материальных ценностей, принимать на хранение ключи от кабинетов, осуществлять их выдачу, совершать действия по предупреждению конфликтных ситуаций, получать и передавать входящую корреспонденцию, обеспечивать чистоту и порядок в помещениях, следить за экономным расходованием электроэнергии и воды, осуществлять функции гардеробщика и вахтера, выполнять инструкцию по охране труда и др. Все перечисленное описывает процесс работы, виды работ, трудовую функцию, но не результат.

В договоре определено место выполнения услуг — МАУ ДО г. Перми «ДШИ №. ».

Исполнителю установлен режим работы — сменный график работы: шестидневная рабочая неделя с 9:00 до 21:00, суббота с 9:00 до 20:00, воскресенье — выходной.

Пермский областной суд однозначно определил, что заключенный договор фактически регулирует трудовые отношения.

Предприятие ЖКХ заключило с физлицами договоры подряда на комплексное обслуживание и ремонт зданий и сооружений жилого фонда, содержание электросетей, сбор мусора и уборку придомовой территории, услуги слесаря-сантехника и пр. Исполнители выполняли работы лично, использовали средства и материалы заказчика, в договорах было указано конкретное место работы. Рассмотрев обращение ФСС РФ, суд признал отношения трудовыми (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2016 по делу № А75-6227/015). Свою позицию суд обосновал следующим:

Работники выполняют не разовые задания, а работы определенного рода, соответствующие видам работ, выполняемых штатными сотрудниками по трудовым договорам.

Выполнение работы физическими лицами производилось лично, за счет средств и материалов заказчика, в договорах указывалось конкретное место работы.

В договорах отсутствует конкретный объем работ, значение для сторон имел сам процесс труда.

Обратите внимание: договоры подряда в большей степени характеризуют гражданско-правовую сущность, объектом договора подряда является что-то видимое: построенное, отремонтированное и пр. Договоры оказания услуг во многом тяготеют к трудовым отношениям — услуги не всегда имеют какой-то материальный носитель, не предполагают овеществленного результата (например, информационные или консультационные услуги).

Все виды работ, оплаченные по договорам, были связаны с основной производственной деятельностью предприятия.

Оплата труда была гарантирована в определенной сумме, которая выплачивалась ежемесячно после подписания акта приема-передачи выполненных услуг.

В договоре есть положения о том, что предприятие контролирует работника и обеспечивает ему условия труда.

Вести учет движения персонала без нарушения трудового законодательства поможет Контур.Персонал.

Суд на стороне работодателя

Судебные решения, где работодатель сумел убедить суд в том, что договор регулирует именно гражданско-правовые отношения с исполнителем, в основном связаны со спорами с ФСС.

Компания заключила с физлицами договоры подряда на кирпичную кладку стен, уборку территории, строительно-монтажные и электромонтажные работы, охрану строящегося дома и пр. Оплата производилась только после подписания акта приема-сдачи выполненных работ по каждому виду и этапу работ отдельно.

ФСС требовал признать отношений трудовыми, однако работодатель представил несколько веских аргументов:

Спорные договоры содержат согласованные сторонами конкретные действия, которые должен совершить исполнитель (подрядчик): кирпичная кладка стен, внутренних и наружных, монтаж плит перекрытия и пр.

Все договоры предусматривают ограниченный срок их действия.

Важно! Срок выполнения работ — обязательное условие гражданско-правового договора, его отсутствие будет указывать на трудовые отношения.

Режим работы физических лиц условиями договора не определен, рабочее место не организовано.

Договоры предусматривали фиксированные суммы оплаты за выполненные работы, без указания тарифных ставок и должностных окладов.

Выплаченные по договорам суммы не были идентичными на протяжении всего спорного периода.

Организация выплачивала вознаграждение сотрудникам по договорам подряда через платежные ведомости, при этом в расчетных листках отдельной строкой отражались оплаты по договорам подряда.

Важно! Суд обращает внимание и на то, как оформлены сопутствующие документы: если в платежном документе написано «заработная плата» — отношения могут быть признаны трудовыми; если написано «оплата по договорам подряда» — гражданско-правовыми.

На основании представленных ответчиком аргументов суд пришел к выводу о гражданско-правовом характере правоотношений работодателя и исполнителей.

Суд принял во внимание еще несколько обстоятельств, которые не являются прямыми доказательствами гражданско-правового характера отношений, но о них не стоит забывать:

Акты выполненных работ подписаны после окончания работ, что свидетельствует о заинтересованности заказчика именно в конечном результате.
Работы по договору не связаны неразрывно с уставной деятельностью организации и, тем самым, не предполагают включение работника в производственную деятельность.
У организации не было ни необходимости, ни возможности содержать большой штат работников соответствующей должности, обеспечив всех постоянной работой.
Основание для заключения договоров — производственная необходимость одновременно осуществлять деятельность в разных районах города и отсутствие / недостаточное количество в штате сотрудников для данного вида деятельности.
Работодатель не обозначил в договоре свою обязанность контролировать соблюдение режима рабочего времени исполнителей.

Еще один спор организации с ФСС завершился в пользу работодателя. Суд не согласился с доводами ФСС, который признал гражданско-правовые договоры подряда трудовыми, доначислил взносы на социальное страхование и назначил штраф за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для их начисления.

Ведомство не сумело доказать суду, что физические лица выполняли работы по должности в соответствии со штатным расписанием организации-ответчика, получали за работу суммы, соответствующие размеру заработной платы согласно действующей системе оплаты труда, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Свое решение отказать ФСС суд аргументирует следующим:

Договоры не содержат условий, обязывающих исполнителей соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям руководства. Отсутствуют и положения о дисциплинарной ответственности за некачественную работу.

Работодатель не знакомил исполнителей по спорным договорам с правилами внутреннего трудового распорядка.

По договору выполнялась не какая-то трудовая функция, а конкретная работа с перечислением действий, которые исполнитель обязуется совершить по заданию ответчика.

Принимая результат работы, организация оформляла акты приема-передачи, которые и стали основанием для оплаты труда исполнителей.

Важно, что длительный характер спорных договоров в этом случае не стал основанием для переквалификации их в трудовые. В примерах выше именно этот признак указан как один из аргументов в пользу признания отношений трудовыми.

Судебная практика довольно неоднозначна, решение по каждому случаю зависит от совокупности обстоятельств и от того, какую позицию займет судья. На приведенных в статье примерах вы можете увидеть, как на решение суда могут повлиять те или иные особенности взаимоотношений работодателя и исполнителя.

Подводя итог, стоит процитировать решение Верховного Суда РФ, где перечисляются отличия трудового договора от договора подряда. Это официальная позиция, которой должны руководствоваться все нижестоящие суды: «От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда» (Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2017 № 66-КГ17-10).

Об авторе: Светлана Головина — доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой трудового права УрГЮУ

Индивидуальные предприниматели, как участники судебного процесса, интересны тем, что являются одновременно как хозяйствующими субъектами, так и простыми гражданами. Поэтому вопросы с подсудностью таких дел и их разрешением возникают довольно часто. В обзоре судебной практики - споры с ИП.

1. Расходы на улучшение реализуемого имущества необходимо декларировать еще до его реализации

Если индивидуальный предприниматель не заявлял о своих расходах по приобретению дополнительного оборудования, устанавливаемого на реализуемые автомобили, и не внес эти расходы в налоговые декларации за соответствующие налоговые периоды, он не может рассчитывать на уменьшение дохода, полученного от реализации этих автомобилей, и должен уплатить НДФЛ в полном объеме. Так решил Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Суть спора

Индивидуальный предприниматель реализовал принадлежащие ему автомобили и уплатил НДФЛ с дохода от их реализации. ФНС провела выездную налоговую проверку ИП по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов. По итогам выездной налоговой проверки было принято решение о привлечении ИП к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. По мнению ФНС, предприниматель необоснованно занизил доход от реализации автомобилей, а значит уплатил НДФЛ меньше, чем положено.

Не согласившись с решением ФНС, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании его недействительным.

Решение суда

Суды двух инстанций отказали ИП в заявленных исковых требованиях. Судьи отметили, что поводом для доначисления НДФЛ послужило установление налоговым органом неполного отражения ИП в налоговом учете доходов от реализации автомобилей, расчеты за которые покупатели производили наличными денежными средствами.

Доводы ИП о необходимости соразмерной корректировки расходов путем включения в их состав, в частности, затрат по установке на реализованные автомобили дополнительного оборудования и по антикоррозийной обработке автомобилей, судьи признали несостоятельными. При этом они учитывали правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 15.02.2005 N 93-О, и исходили из того, что налогоплательщик обязан был подтвердить определенными бухгалтерскими документами факт несения расходов при формировании налоговой базы по НДФЛ.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил в силе решение судов первой и апелляционной инстанций и полностью согласился с их доводами в постановлении от 29 июля 2015 г. по делу N А46-13330/2014. Кроме того, арбитры отметили, что ИП не лишен в дальнейшем возможности учесть спорные расходы по приобретению дополнительного оборудования, как уменьшающие доходы по НДФЛ, путем представления уточненной налоговой декларации при наличии надлежащих первичных бухгалтерских документов, подтверждающих факт приобретения оборудования и связь указанных затрат с получением облагаемого НДФЛ дохода.

2. Банкротство ИП возможно в статусе главы фермерского хозяйства

Суть спора

5 апреля 2013 года в ЕГРИП была внесена запись о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого являлась гражданка, на основании решения суда. А глава хозяйства была признана банкротом. Гражданка обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о ее банкротстве, гражданка сослалась на допущенную, по ее мнению, судебную ошибку, которая заключалась в том, что несостоятельным (банкротом) было признано не крестьянское (фермерское) хозяйство, а его глава.

Решение суда

Определением суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства гражданки было отказано. Постановлением арбитражного апелляционного суда это определение было оставлено без изменения. С такими выводами в постановлении от 03.02.2016 по делу N А66-1894/2012 согласился Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судьи указали, что из пункта 1 статьи 223 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с момента принятия решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу. Кроме того, в силу статьи 221 ФЗ о банкротстве имущество, принадлежащее главе фермерского хозяйства и другим его членам на праве собственности, а также прочее имущество, которое было приобретено на доходы, которые не являлись общими средствами фермерского хозяйства, не подлежит включению в конкурсную массу.

3. ИП не имеет права использовать программное обеспечение без разрешения правообладателя

Если организация-разработчик программного обеспечения смогла доказать, что индивидуальный предприниматель незаконно использовал программы, установленные на личном компьютере, он нарушил ее исключительные авторские права и должен заплатить компенсацию за незаконное использование программ для ЭВМ. Так решил Суд по интеллектуальным правам.

Суть спора

Обществу с ограниченной ответственностью "1С"стало известно о проведении сотрудниками полиции в рамках уголовного дела проверки по факту неправомерного использования индивидуальным предпринимателем программного обеспечения, разработанного обществом. По результатам проведенного компьютерного исследования и компьютерной экспертизы выяснилось, что на жестком диске изъятого у ИП компьютера были установлены программные продукты "1С: Предприятие 7.7". Программы имели признаки контрафактности и использовались в хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя. Решив, что были нарушены исключительные авторские права на данное программное обеспечение, общество обратилось в суд с требованием о взыскании с предпринимателя компенсации за нарушение исключительных прав на свои программы.

Решение суда

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, исковые требования общества были удовлетворены. К аналогичному выводу впостановлении от 2 февраля 2016 г. по делу N А63-1829/2015 пришел Суд по интеллектуальным правам.

Судьи указали, что в силу статьи 1229 Гражданского кодекса РФ любое юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. При этом, другие лица не вправе использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, прямо предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

В силу статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются законом как литературные произведения. В статье 1301 ГК РФ определено, что при нарушении исключительного права на произведение его автор или правообладатель может требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

4. Налоговая недоимка ИП должна быть оплачена

Если у индивидуального предпринимателя возникла налоговая недоимка, он должен будет оплатить ее даже в случае прекращения статуса ИП. Кроме того, если такой гражданин подаст повторную заявку на регистрацию в другом регионе с целью смены объекта налогообложения в середине отчетного периода, ФНС потребует уплаты недоимки. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Индивидуальный предприниматель захотел сменить объект налогообложения по УСН. Однако в налоговой службе ему отказали. Специалисты ФНС разъяснили, что право на изменение объекта налогообложения по УСН у ИП есть только с 1 января следующего календарного года, то есть с начала нового отчетного периода, как определено в Налоговом кодексе РФ. Налоговым законодательством не предусмотрена смена объекта налогообложения по УСН в течение текущего налогового периода. Так как, в силу статьи 346.19 Налогового кодекса РФ налоговым периодом является календарный год.

Однако ИП решил, что ему будет выгоднее платить единый налог по системе «доходы минус расходы», чем просто «доходы», которая была им избрана при регистрации. Поэтому он подал заявление в ФНС о государственной регистрации прекращения своего статуса предпринимателя. После того, как регистрация была прекращена ФНС путем внесения записи в ЕГРИП, бывший предприниматель опять обратился в регистрирующий орган с заявлением о повторной государственной регистрации в качестве ИП. При этом, в силу статьи 346.13 Налогового кодекса РФ, он написал заявление о применении им УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы».

После окончания налогового периода предприниматель предоставил в налоговый орган две налоговых декларации по УСН - одну итоговую по первой регистрации в качестве ИП с объектом налогообложения «доходы», а вторую по действующей регистрации с объектом налогообложения «доходы минус расходы». В ФНС решили, что своими действиями ИП занизил налог, подлежащей уплате. Поэтому налоговая служба доначислила ИП налог и оштрафовала его за недоимку. Однако сам предприниматель счел, что не нарушал никаких законодательных норм, поэтому обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Решение суда

Суды всех инстанций постановили, что регистрация предпринимателем прекращения деятельности и повторная регистрация в середине налогового периода были осуществлены им только с целью смены объекта налогообложения по УСН в обход требований пункта 2 статьи 346.14 Налогового кодекса РФ. При регистрации прекращения статуса ИП он не имел намерения действительно прекращать предпринимательскую деятельность. С выводами нижестоящих судов в определении от 30.06.15 № 301-КГ15-6512 согласился Верховный суд РФ.

Так как индивидуальный предприниматель фактически не прекращал осуществление деятельности, а смена объекта налогообложения по УСН в середине года не предусмотрена Налоговым кодексом РФ, а значит запрещена, то орган ФНС обоснованно доначислил налог ИП по первоначально выбранному на 1 января объекту налогообложения «доходы».

5. Арбитражные суды не рассматривают споры с участием граждан по правоотношениям, не имеющим отношения к предпринимательской деятельности

Если государственный орган обратился в суд с заявлением о признании недействительными (ничтожными) сделок и свидетельств о государственной регистрации права, а также обязании освободить земельный участок и снести незаконно возведенные строения со стороны физического лица, а суд указал, что гражданин является ИП, то должен доказать, что данные строения были построены им в рамках предпринимательской деятельности. В противном случае спор признают неподсудным арбитражному суду и передадут на новое рассмотрение в суд общей юрисдикции. Как это сделал Верховный суд РФ.

Суть спора

Решение суда

Решением суда первой инстанции иск частично удовлетворен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение суда первой инстанции отменено, а производство по делу прекращено. Суд установил, что данный спор не подсуден суду общей юрисдикции, так как гражданин имеет статус индивидуального предпринимателя. И споры с его участием должен рассматривать арбитражный суд. Однако Верховный РФ в определении от 27 октября 2015 г. N 21-КГ15-49 с такими выводами не согласился.

Судьи указали, что в силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд должен прекратить производство по делу, если данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ. Однако, в спорной ситуации земельный участок был передан в аренду гражданину в 2006 году, задолго до его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, статус которого он получил в 2012 году. Поэтому договор купли-продажи земельного участка он заключал не как индивидуальный предприниматель, а как простое физическое лицо. Тем самым Минобороны России оспариваются сделки, совершенные, с одной стороны, муниципальными органами, а с другой - гражданином, который выступал в качестве физического лица, а не индивидуального предпринимателя.

В соответствии с нормами статьи 27 АПК РФ, к юрисдикции арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данной статье исследуются основания освобождения предпринимателей от гражданско-правовой ответственности, в частности: непреодолимая сила и случай, а также вина потерпевших лиц.

Ключевые слова: гражданско-правовая ответственность предпринимателей, непреодолимая сила, случай, вина потерпевших лиц.

Отношения, в которых участвуют предприниматели, выступают в качестве элемента гражданско-правового регулирования. Гражданско-правовая ответственность в области этих отношений представляет собой один из видов юридической ответственности предпринимателей, возникающей в ходе реализации данной категорией лиц их предпринимательской деятельности. Под гражданско-правовой ответственностью понимается обязанность лица, нарушившего гражданские права иных субъектов понести определенные последствия в форме лишения гражданских прав либо возложения на предпринимателей гражданско-правовых обязанностей в пользу лиц, права которых были нарушены [10, с. 68].

Данный вид ответственности характеризуется рядом особенностей, которые позволяют отличить его от иных видов ответственности. Рассматриваемый вид ответственности имеет имущественный характер, так как его применение предполагает взыскание убытков. Кроме того, для гражданско-правовой ответственности характерен компенсационный характер, размер которой должен быть сопоставим с величиной причиненных убытков.

Меры гражданско-правовой ответственности предпринимателя в результате неисполнения либо в качестве следствия ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договорных отношений, урегулированы гражданским законодательством (положения о гражданско-правовых обязательствах и договоре, об отдельных видах обязательств регламентированы разделами III и IV Гражданского кодекса РФ; формы, способы и средства защиты — статьями 11–16 Гражданского кодекса РФ) [1, 2].

Меры гражданско-правовой ответственности в отношении предпринимателей исключаются при условии отсутствия состава правонарушения. Так, в случае отсутствия вины отсутствует и состав правонарушения, и в соответствии с общим правилом ответственность предпринимателя также исключается. То есть случай выступает в качестве основания, исключающего ответственность.

Вместе с тем, данное общее правило содержит определенные исключения. В частности, в отношении предпринимательской деятельности может иметь место безвиновная ответственность, когда в качестве оснований, исключающих гражданско-правовую ответственность, могут быть признаны: во-первых, отсутствие противоправных действий со стороны предпринимателя, во-вторых, отсутствие вреда либо убытков у контрагента.

Не случайно сегодня подавляющее большинство исследователей-юристов пришло к выводу о необходимости признавать не вину, а права потерпевших лиц на возмещение нанесенного им вреда. Данный подход обусловлен тем, что в настоящее время увеличивается число ситуаций, при которых имеет место потребность реализовывать безвиновную имущественную ответственность. Кроме того, зачастую установление психического отношения нарушителей договорной дисциплины к своим действиям связано со значительными трудностями. Поэтому с целью определения вины в гражданских правонарушениях отсутствует необходимость в установлении интеллектуальных либо волевых составляющих психического отношения правонарушителей к совершенному ими деянию. Достаточно установить масштабы поведения предпринимателя, соизмерить его поступки с тем, как следовало действовать в подобной ситуации другому разумному лицу [11, с.151].

Возвращаясь к вопросу об основаниях освобождения предпринимателей от гражданско-правовой ответственности, следует отметить, что освободить предпринимателя от мер гражданско-правовой ответственности без вины позволяет непреодолимая сила, которая выступает в качестве внешнего по отношению к его деятельности события. Непреодолимая сила может быть определена как чрезвычайные и непредотвратимые при тех или иных условиях обстоятельства.

Чрезвычайность представляет собой экстраординарные, необычные изменения, которые происходят как в природе, так и в обществе. Кроме того, чрезвычайность может быть истолкована как нестандартность самих обстоятельств, фактов либо их последствий. Для непредотвратимости характерна неподконтрольность лицу действий непреодолимой силы и невозможность приостановить, устранить ее воздействие при конкретных обстоятельствах. Однако, если те или иные обстоятельства зависели от действий субъекта, то они не могут признаваться непреодолимой силой. Соотнося непреодолимую силу и случай, следует констатировать, что при первой обязательно должно иметь место некое внешнее событие применительно к деятельности предпринимателя. Случай же предполагает наличие внутреннего обстоятельства в отношении причиняющей вред деятельности. Кроме того, возникшие последствия воздействия непреодолимой силы предпринимателями невозможно предотвратить в любых однотипных обстоятельствах их деятельности, а непредотвратимость случая основывается на возможностях конкретного предпринимателя.

Также к обстоятельствам, которые освобождают предпринимателей от гражданско-правовой ответственности, относят вину потерпевших лиц (как по умыслу, так и вследствие грубой неосторожности), действие третьих лиц, а также управомочие самих предпринимателей.

Анализ судебной практики 2019 года продемонстрировал отсутствие судебных дел, связанных с основаниями освобождения предпринимателей от гражданско-правовой ответственности ввиду обстоятельств непреодолимой силы либо случая. Более того, суды по делам, предметом которых стало рассмотрение иных обстоятельств освобождения предпринимателей от гражданско-правовой ответственности, в подавляющем большинстве случаев выносят решения, содержащие обоснование отсутствия оснований для освобождения ответчиков-предпринимателей от гражданско-правовой ответственности за совершенные ими деяния [3; 4; 5; 6; 7; 8].

Исключением из представленной выше тенденции стал вывод, сделанный Верховным Судом РФ от 04.07.2019 [9], который содержит отказ в пересмотре дела в связи с тем, что судами иных инстанций было сделано правильное заключение о наличии оснований для освобождения предпринимателя от ответственности в форме возмещения имущественного вреда.

Итак, мерами гражданско-правовой ответственности предпринимателей предусмотрены специфические основания освобождения от их применения. Вместе с тем, судебная практика свидетельствует о сложности осуществления процесса доказывания ответчиком-предпринимателем факта наличия обстоятельств, предусматривающих освобождение от данной ответственности.

Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // СПС «КонсультантПлюс»
Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // СПС «КонсультантПлюс»
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2019 № 41-КГ19–12 // СПС «КонсультантПлюс»
Определение Верховного Суда РФ от 01.08.2019 № 310-ЭС19–12835 по делу № А54–1591/2018 // СПС «КонсультантПлюс»
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2019 № 301-ЭС19–10770 по делу № А11–1307/2018 // СПС «КонсультантПлюс»
Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2019 № 305-ЭС19–10045 по делу № А40–121329/2018 // СПС «КонсультантПлюс»
Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2019 № 305-ЭС19–9855 по делу № А41–86653/2018 // СПС «КонсультантПлюс»
Определение Верховного Суда РФ от 08.05.2019 № 305-ЭС19–8675 по делу № А40–109612/2018 // СПС «КонсультантПлюс»
Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2019 № 303-ЭС19–9546 по делу № А37–2054/2018 // СПС «КонсультантПлюс»
Велиева Б. Т. Особенности гражданско-правовой ответственности в предпринимательских отношениях // Закон и право. — 2018. — № 8. — С. 68–69
Каширина Ю. П. Особенности гражданско-правовой ответственности индивидуальных предпринимателей // Территория науки. — 2014. — № 1. — С. 149–153

Основные термины (генерируются автоматически): гражданско-правовая ответственность, непреодолимая сила, вина потерпевших лиц, основание освобождения предпринимателей, III, Гражданский кодекс РФ, гражданско-правовая ответственность предпринимателей, общее правило, предпринимательская деятельность, судебная практика.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: