Как подать судебный приказ в пенсионный фонд

Обновлено: 25.04.2024

Каким образом судебный приказ попадает не приставам ---а напрямую в пенсионный фонд для свершения удержания из пенсии и кто в данном случае ставит должника в известность --- что такой приказ есть ( получилось должник не знал что он должник и в суд его никто не приглашал и исковых требований он не видел и не получал )

Такая ситуация вполне возможна.

Суд рассматривает дело о вынесении судебного приказа самостоятельно, без вызова сторон. На основании документов, представленных заявителем.

Заявитель получает вынесенный и вступивший в силу судебный приказ и может предъявить его непосредственно в организацию (в вашем случае — пенсионный фонд), выплачивающую доход (пенсию).

Если вы не согласны с вынесенным судебным приказом или не получали его, у вас есть право его обжаловать. В случае, если он будет отменен, заинтересованная сторона будет обращаться в суд с иском, тогда вас вызовут для рассмотрения дела по существу.

СПАСИБО ! Да . я приказ не получала и что в иске содержится не знаю . То есть я не знакома с материалами дела. Как я понимаю прежде ----- чем возразить необходимо конкретно узнать ----- кто и за какой период предъявил претензии. Сколько ? --- я знаю . Сумму уже удержали. Н О за какой период претензии мне предъявили я не знаю. А мне ведь необходимо подтвердить документами ----- что я ничего не должна. Не за десять же лет поднимать документы. Хотя и за десять их сохранила. А также не знаю по какому объекту --- по даче или по квартире . КАКИМ ? образом ознакомиться с материалами.? По сайту , предполагаемого суда , ничего не нашла Может критерии поиска неверные По данным пенсионного фонда исполнительный документ на удержание -------- от сентября 2016 г. .Удержали в январе -- феврале 2017 г.. Я узнала в феврале 2017 г. т.е. практически через ПЯТЬ . месяцев после изданного судом приказа.

Людмила, вам необходимо лично либо через представителя обратиться к мировому судье, вынесшему судебный приказ и запросить для ознакомления гражданское дело. Вам его предоставят и вы сможете ознакомиться со всеми материалами дела и подать, при необходимости, свои возражения.

Добрый день! Прошу ответить на вопрос! 05.08.2016 Мировой суд выдал взыскателю судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа. Взыскатель подал заявление в ФССП о возбуждений исполнительного производства (далее - ИП). 19.05.2017 пристав-исполнитель возбудил ИП. В течении ИП пристав взыскал около 50% долга. 28.12.2018 пристав окончил ИП (ст. 46 ч. 1 п. 3), однако в адрес взыскателя постановление об окончании ИП и оригинал судебного приказа не поступал. 05.08.2021 взыскатель на приеме у пристава узнал об окончании 28.12.2018 ИП, предоставить документы подтверждающие направление постановления и суд. Приказа в адрес взыскателя не смог, в деле оригинал приказа отсутствовал. 05.08.2021 пристав выдал взыскателю на руки справку о выдаче дубликата судебного приказа ввиду утере судебного приказа при пересылке взыскателю. Взыскатель подготовил заявление в мировой суд на выдачу дубликата судебного приказа, но возникло ряд вопросов которые, возможно требуется корректно отразить в заявлении для получения дубликата и беспроблемного предъявления его в ФССП и возбуждении ИП: 1. Требуется ли Взыскателю копию заявления на выдачу дубликата судебного приказа направлять лицам участвующим в деле, а именно ФССП и должнику в отношении которого вынесен приказ и на основании каких норм права (в Статьи 354 и 430 ГПК РФ об этом не говорится)? Какие негативные последствия для у Взыскателя могут наступить в случае не направления копий заявления о выдаче дубликата лицам участвующим в деле, например суд вернет заявление, оставит без движения, Взыскатель или иное? 2. Требуется ли Взыскателю ходатайствовать суд восстановить пропущенный срок для предъявления судебного приказа, выданного 05.08.2016, но предъявленного к исполнению в установленный законом 3-х летний срок предьявления и, с учетом окончания приставом данного ИП 28.12.2018? (Я полагал, что срок предъявления СП прерывается его предъявлением в ФССП и течет заново при окончании ИП и возвращении его взыскателю, но с удивлением обнаружил практику, что суды считают срок 3 года с даты выдачи СП, несмотря его последующее предъявление к исполнению и возбуждению ИП, а не от даты окончания ИП) 3. Если срок предъявления не пропущен, но с учетом сроков рассмотрения (10 дней с момента получения), вступления определения в законную силу, фактическая выдача судом дубликата может произойти уже близко к 28.12.2021 или даже за пределами этого срока. Значит ли, что если суд посчитает, что срок предъявления СП не истек на дату принятия решения, подача мной исполнительного документа в ФССП после 28.12.2018 будет расценена приставом как поданное за пределами 3-х летнего срока предъявления от даты окончания ИП? 4. Вопрос на будущее. Так как приставы часто фактически возвращают исполнительный документ существенно позднее даты вынесенного ими постановления об окончании ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, какого момента отсчитывается трёхлетний срок на новое предъявления исполнительного документа - с момента вынесения приставом постановления об окончании ИП или с момента фактического возвращения исполнительного документа Взыскателю? Если от даты фактического возвращения, достаточно ли это будет указать в заявлении о возбуждении ИП с приложением доказательства - ксерокопии конверта с отметками Почта России для возбуждения ИП? Прошу обосновать ваши ответы где это уместно. С уважением, Дмитрий

Банк арестовал счет на основании судебного приказа, исполнительного производства на сайте фссп не найдено, при обращениии на горячую линию в банк специалист подтвердил что арест наложен исходя из судебного приказа, вопрос как быть в таком случае? не понятно почему наложен арест банком без исполнительного производства, и не совсем ясно почему банк не оставляет прожиточный минимум

Судебный приказ направлен в ПФ минуя пристава.Поэтому к нему не могут применить закон о прожиточном минимуме,т.к.на него не заведено судебное производство.Что делать?

Здравствуйте. Умерла жена в 06.2020 года Пришла повестка в суд по поводу ее долга о котором не было известно от коллекторской организации. Что удалось выяснить что был Судебный приказ от 26.02.2019 № 2-32/2019 Сейчас после ее смерти у ФССП появилось дело 29313/22/77027-ИП от 18.03.2022 на ее имя Прошло 3 года от судебного приказа 2019 до ИП в ФССП 2022 Можно ли применить к этому статью 196 и статью 200ГК Спасибо Марк

Здравствуйте. Вот смотрите у меня задолженность по кредиту. Я пенсионер . фссп отправляет документы в пенсионный фонд и уже пенсионный фонд отправляет деньги или как ?

38. Заявление о взыскании финансовых санкций с организации может быть подано органами Пенсионного фонда Российской Федерации в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

На основании решения пенсионного фонда о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), за непредставление в установленный законом срок сведений о всех застрахованных лицах за отчетный период пенсионный фонд выставил обществу требование об уплате финансовой санкции, которое было направлено обществу по почте заказным письмом 17 апреля 2017 г.

В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке указанного требования в установленный срок пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества финансовой санкции.

Арбитражный суд выдал пенсионному фонду судебный приказ от 19 октября 2017 г., однако 16 ноября 2017 г. судебный приказ был отменен в соответствии с положениями ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ.

Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества финансовой санкции.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленного требования отказано. Суды исходили из того, что на момент обращения в суд с первоначальным заявлением о выдаче судебного приказа пенсионным фондом уже был пропущен шестимесячный срок, установленный положениями п. 3 ст. 46 НК РФ для взыскания в судебном порядке спорной задолженности после истечения срока исполнения требования об уплате спорной финансовой санкции.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и направила дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 17 Закона N 27-ФЗ в течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций. Требование об уплате финансовых санкций может быть передано страхователю (его уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому п. 6 ст. 69 НК РФ, в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что, в силу прямого указания закона, соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Поскольку в требовании не был указан срок для уплаты спорной финансовой санкции, то, следуя названным положениям Закона N 27-ФЗ, суды неправомерно определили срок добровольного исполнения этого требования, направленного обществу по почте заказным письмом, без учета сроков, установленных ст. 17 Закона N 27-ФЗ (6 дней с даты отправления требования + 10 дней для добровольного исполнения требования).

В то же время ст. 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) относит положения Закона N 27-ФЗ к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и в качестве общего правила устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 46 НК РФ, устанавливающая порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит правил исчисления срока взыскания задолженности для случаев отмены судебного приказа.

Между тем в п. 3 ст. 48 НК РФ указано, что такие требования могут быть предъявлены не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, на основании ст. 2 Закона N 167-ФЗ и применительно к п. 3 ст. 48 НК РФ по требованиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных ст. 17 Закона N 27-ФЗ, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

39. Государственная пошлина не взыскивается с налогоплательщика при условии добровольного удовлетворения налоговым органом требований налогоплательщика после его обращения в суд.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков в банке, а также переводов электронных денежных средств.

На момент рассмотрения дела в суде налоговый орган принял решение об отмене оспариваемого решения о приостановлении операций по счетам общества в банке. Тем не менее решением суда первой инстанции обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Дополнительным решением суда первой инстанции с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина, поскольку при обращении в суд обществу была предоставлена отсрочка по ее уплате, а по результатам рассмотрения дела судебный акт принят не в пользу общества.

Постановлением апелляционного суда дополнительное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда округа дополнительное решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части взыскания с общества государственной пошлины, в остальной части судебные акты остались без изменения.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила принятые судебные акты и возвратила обществу излишне уплаченную государственную пошлину, отметив следующее.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

После обращения общества в суд с настоящим заявлением, не оспаривая своевременное направление обществом расчета по форме 6-НДФЛ в налоговый орган (2 октября 2017 г.) и его получение налоговым органом 6 октября 2017 г. и, как следствие, отсутствие у налогового органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения о приостановлении операций по счетам общества в банке, налоговый орган принял решение об отмене оспариваемого решения о приостановлении операций по счетам общества в банке. Указанные обстоятельства отражены в решении суда первой инстанции. Доказательств того, что у налогового органа имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения о приостановлении операций по счетам общества в банке, материалы дела не содержат.

Таким образом, в рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение налоговым органом заявленного обществом требования после обращения общества с этим требованием в суд. Доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено и доводов, опровергающих добровольное удовлетворение требований общества, налоговым органом не приведено. Поэтому добровольное удовлетворение налоговым органом заявленного обществом требования свидетельствует о наличии права общества на его удовлетворение и судом.

Учитывая изложенное, применительно к абзацу второму п. 26 постановления Пленума N 1, при наличии обстоятельств добровольного удовлетворения налоговым органом заявленного обществом требования после обращения общества в суд, не уплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение дела в суде ввиду предоставленной отсрочки до окончания рассмотрения дела по существу не подлежала взысканию в федеральный бюджет с общества, несмотря на принятие судом решения об отказе ему в удовлетворении заявленного требования.

Согласно положениям ст. 76 НК РФ приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 76 НК РФ. Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Следовательно, принятие налоговым органом в порядке п. 3.2 ст. 76 НК РФ решения о приостановлении операций по счетам хотя и направлено на обеспечение механизма законного поведения налоговых агентов (плательщиков страховых взносов) при исполнении публичной обязанности по уплате налогов и сборов, в частности по представлению в установленные сроки соответствующего расчета сумм налога на доходы физических лиц, но тем не менее создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В то же время, согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для вынесения дополнительного решения по вопросу о распределении судебных расходов в части взыскания государственной пошлины.

Подборка наиболее важных документов по запросу Направление исполнительного листа в пенсионный фонд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Направление исполнительного листа в пенсионный фонд

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 113 "Определение задолженности по алиментам" СК РФ
(Р.Б. Касенов) Суд удовлетворил требования истца - должника по исполнительному производству к старшему судебному приставу-исполнителю, районному отделу судебных приставов УФССП России по субъекту РФ, УФССП России по субъекту РФ о признании незаконным постановления об определении задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании судебных расходов. При этом суд отклонил доводы старшего судебного пристава о том, что на должника возлагается обязанность предоставить необходимые сведения о доходах, в связи с их непредставлением расчет задолженности по алиментам правомерно произведен в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ. Как указал суд, судебным приставом-исполнителем при принятии оспариваемого постановления и расчете размера задолженности по алиментам не были учтены сведения о наличии постоянного места работы должника, размере его дохода, не сделаны запросы в Пенсионный фонд РФ для определения размера отчислений. Материалы исполнительного производства, предоставленные административным ответчиком суду, не содержат доказательств направления должнику копий постановлений о направлении исполнительного документа о взыскании алиментов для исполнения по месту работы, об определении задолженности по алиментам, как и направления работодателю исполнительного листа по месту работы должника. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры, направленные на установление действительного дохода должника, без учета которого при расчете размера задолженности по алиментам оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Направление исполнительного листа в пенсионный фонд

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: Как взыскать алименты на ребенка с неработающего должника?
("Электронный журнал "Азбука права", 2022) После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры для установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника, запрашивая соответствующую информацию в территориальных отделениях ПФР, службы занятости и налоговых органах.

Нормативные акты: Направление исполнительного листа в пенсионный фонд

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 30.12.2021)
"Об исполнительном производстве"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.06.2022) 1. Исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В арбитражном и гражданском процессе уточнили требования к исковым заявлениям, а также заявлениям о выдаче судебных приказов. Появился новый вид исполнительных документов, а с ним и новые обязанности у операторов связи, банков и других организаций. Об этих и других изменениях читайте в обзоре.

Исковое заявление по АПК РФ

В сведениях об истце-гражданине можно указать место пребывания, а не место жительства. Из числа идентификаторов исключили серию и номер свидетельства о регистрации транспортного средства.

Уточнили, что номера телефонов, факсов и адреса электронной почты обязательно указывать только истцам-организациям.

Скорректировали сведения об ответчике-гражданине:

обязательно нужно приводить дату и место рождения, место жительства или место пребывания (оговорку "если известно" оставили только для места работы);
из числа идентификаторов исключили серию и номер свидетельства о регистрации транспорта.

Если истцу-гражданину неизвестны дата и место рождения ответчика, один из его идентификаторов, об этом следует указать в исковом заявлении. Тогда суд запросит информацию у компетентных госорганов.

Отметим, что в конце 2021 года сходное с новой нормой разъяснение давал Пленум ВС РФ применительно к любым истцам, а не только гражданам.

Заявление о выдаче судебного приказа по АПК РФ

Предусмотрели отдельный состав сведений о взыскателе-гражданине:

Ф.И.О.;
дата и место рождения;
место жительства или место пребывания;
один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения).

В сведениях о взыскателе-организации не требуется отражать ОГРН, а вместо банковских реквизитов могут указываться казначейские.

Сведения о должнике-гражданине скорректировали аналогично сведениям об ответчике-гражданине.

Исковое заявление по ГПК РФ

В норме о сведениях об истце в отдельную категорию вынесли информацию о представителе, если заявление подает он. Таким образом, из новой редакции нормы однозначно следует, что эти сведения должны указывать представители не только истцов-организаций, но и истцов-граждан.

Истцам-юрлицам необязательно указывать ОГРН, а из числа идентификаторов граждан (истцов и представителей) исключили серию и номер свидетельства о регистрации транспорта.

Сведения об ответчике-гражданине скорректировали аналогично сведениям об ответчике-гражданине по АПК РФ.

Если взыскателю неизвестны дата и место рождения ответчика, а также его идентификатор, об этом следует указать в заявлении. Тогда суд запросит информацию у компетентных госорганов.

Напомним, что идентификатор гражданина-должника в исковом заявлении или заявлении о выдаче судебного приказа до 1 июля не обязаны указывать:

ресурсоснабжающие организации, предоставляющие коммунальные услуги гражданам;
управляющие организации МКД;
ТСЖ;
жилищные, жилищно-строительные и аналогичные им кооперативы;
региональные фонды капремонта ЖКХ;
региональные операторы по обращению с ТКО.

Заявление о вынесении судебного приказа по ГПК РФ

Для взыскателей-граждан нужно указывать:

Ф.И.О.;
дату и место рождения;
место жительства или место пребывания;
один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серию и номер документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения).

Для взыскателей-юрлиц:

О должниках-юрлицах следует привести ту же информацию, что и о взыскателях-юрлицах, а также ОГРН, если он известен.

Сведения о должнике-гражданине скорректировали аналогично сведениям об ответчике-гражданине по АПК РФ.

Если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, а также его идентификатор, об этом следует указать в заявлении. Тогда суд запросит информацию у компетентных госорганов.

Заявление о выдаче исполнительного листа по КАС РФ

Расширили перечень сведений, которые нужно отразить о должнике и взыскателе в заявлении о выдаче исполнительного листа при взыскании денежных средств или ходатайстве о направлении такого исполнительного листа для исполнения.

Ф.И.О.;
дата и места рождения;
место жительства или место пребывания;
один из идентификаторов (для ИП обязательно указать ИНН). Из их числа исключили серию и номер свидетельства о регистрации транспорта.

наименование;
адрес из ЕГРЮЛ;
фактический адрес (если известен);
ИНН.

Обновленные бланки исполнительных листов

С 20 июня изменились бланки исполнительных листов. Например, в них включили указание на идентификатор взыскателя-гражданина.

Правительство указало: не нужно обменивать исполнительные листы на бланках старого образца, если они оформлены (дополнены) с соблюдением требований законодательства на момент выдачи.

Доверенность на участие в исполнительном производстве

Для тех, кто представляет интересы организации в исполнительном производстве, закон предусматривает возможность оформления электронной доверенности через Госуслуги. Доверенность должна быть заверена усиленной электронной подписью руководителя организации или иного уполномоченного лица.

Автоматизированные постановления ФССП

Закон об исполнительном производстве дополнен нормой о том, что служба судебных приставов может принимать решения и направлять информацию в автоматическом режиме.

В связи с этим появился новый вид исполнительных документов — постановления ФССП (далее — автоматизированные постановления ФССП).

Автоматизированные постановления ФССП могут приниматься по вопросам:

возбуждения, отказа в возбуждении, окончания, приостановления, прекращения исполнительного производства (исключения — окончание производства в связи с невозможностью взыскания, приостановление производства из-за жалобы на действия приставов);
взыскания исполнительского сбора;
наложения и снятия арестов, ограничений, запретов;
предоставления отсрочки и рассрочки исполнения;
обращения и отмены взыскания на денежные средства и доходы должника;
рассмотрения заявлений и ходатайств, которые участники производства подали через Госуслуги.

Исполнительное производство возбуждается автоматически на основании поступившего исполнительного документа, если из системы госплатежей получена информация о том, что должник не уплатил в полном объеме и в требуемый срок штрафы за нарушение федерального законодательства.

Если же в системе госплатежей будет информация об уплате штрафа, в автоматическом режиме сформируется постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства или постановление о его окончании.

Незаконное автоматизированное постановление могут отменить пристав, который ведет соответствующее исполнительное производство, или вышестоящие должностные лица службы.

В АПК РФ и КАС РФ включили нормы об обжаловании автоматизированных постановлений ФССП.

Заявление можно подать в суд по месту:

совершения исполнительных действий;
применения мер принудительного исполнения;
ведения исполнительного производства.

Обязанность юрлиц извещать об исполнении электронных постановлений приставов

Если организация не может передать уведомление в такой форме, допустимо это сделать на бумаге.

Новая обязанность операторов связи

Операторы связи обязаны в течение суток ответить на автоматизированный запрос ФССП о телефонных номерах должника и взыскателя.

Новая обязанность организаций, через которые погашают долги по исполнительным документам

В законе установили, что при направлении информации о платеже в ГИС ГМП нужно указывать уникальный идентификатор начисления по исполнительному производству.

Если в документе, на основании которого переводятся средства в счет погашения задолженности, нет указанного идентификатора, банк или иная организация не должны осуществлять перевод.

Порядок отражения идентификатора устанавливает Минфин.

Ведомство подготовило приказ об изменении правил оформления распоряжений о платежах в бюджет. При переводе средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству потребуется указывать новый статус "31" в поле 101 платежки, а в поле 22 должен быть приведен уникальный идентификатор начисления.

Здравствуйте! Как составить заявление в Пенсионный фонд о взыскании по исполнительному производству с пенсии должника? Можно образец или сайт где посмотреть! Спасибо.

Здравствуйте Татьяна, Вам необходимо обратиться с заявлением об обращении взыскания на пенсию должника к судебному приставу-исполнителю, который ведет Ваше дело, на основании

Статья 98 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.11.2017) «Об исполнительном производстве»,
1. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

С уважением, Вадим.

Спасибо! Исполнительный лист и судебный приказ уже есть! Мне нужно образец заявления в Пенсионный фонд, чтоб через пенсию снимали задолженность.

Спасибо! Исполнительный лист и судебный приказ уже есть! Мне нужно образец заявления в Пенсионный фонд, чтоб через пенсию снимали задолженность.

Татьяна

Татьяна, Вам необходимо обратиться в таком случае в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, пристав направит запросы по банкам и в том числе в пенсионный фонд. По результату арестует денежные средства находящиеся на счетах должника, а так же вынесет постановление о взыскании денежных средств с пенсии должника. То о чем Вы говорите, это полномочия пристава.

С уважением, Вадим.

В Управление Пенсионного фонда РФ по городу (району) от (ваши ФИО, адрес и контактный номер телефона).

Прошу принять исполнительный лист №. (судебный приказ) выданный на основании решения… городского (районного) суда (мировым судьёй судебного участка №. ) от (дата решения, судебного приказа) о взыскании с (ФИО должника) для принудительного исполнения — удержания из пенсии. Удержанные суммы переводить на мой счёт карты «Мир» (название банка, возможно у Вас другая карта). Ставите дату и подписываете.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: