Государство и право как общественные институты проблема многообразия определений

Обновлено: 27.04.2024

Анализ принципа правового равенства свидетельствует о внутреннем единстве и общем смысле формального равенства, единого масштаба и равной меры свободы индивидов, всеобщей справедливости. Эти смысловые компоненты принципа правового равенства (и вместе с тем аспекты характеристики объективных свойств права) представляют собой взаимосвязанные определения сущности права в его различении с законом.

Различные определения права, представляющие собой разные направления конкретизации смысла принципа правового равенства, выражают единую (и единственную) сущность права. Причем каждое из этих определений предполагает и другие определения в общесмысловом контексте принципа правового равенства. Отсюда и внутренняя смысловая равноценность таких внешне различных определений, как: право; — это формальное равенство, право — это всеобщая и необходимая форма свободы в общественных отношениях людей, право — это всеобщая справедливость и т. д. Ведь формальное равенство так же предполагает свободу и справедливость, как последние — первое и друг друга.

Эти определения права, через его объективные сущностные свойства выражают в целом природу, смысл и специфику права, фиксируют понимание права как самостоятельной сущности, отличной от других сущностей. Как эти объективные свойства права, так и характеризуемая ими сущность права относятся к определениям права в его различении с законом, т. е. не зависят от воли законодателя, исторически и логически предшествуют закону.

К этим исходным сущностным определениям права (или к определениям сущности права) в процессе так называемой "позитивации" права, его выражения в виде закона, добавляется новое определение — властная общеобязательность того, что официально признается и устанавливается как закон (позитивное право) в определенное время и в определенном социальном пространстве.

Но закон (то, что устанавливается как "право") может как соответствовать, так и противоречить праву, быть (в целом или частично) формой официально-властного признания, нормативной конкретизации и защиты как права, так и иных (неправовых) требований, дозволений и запретов. Только как форма выражения права закон представляет собой правовое явление. Благодаря такому закону принцип правового равенства (и вместе с тем всеобщность равной меры свободы) получает государственно-властное, общеобязательное признание и защиту, приобретает законную силу. Лишь будучи формой выражения объективно обусловленных свойств права, закон становится правовым законом. Правовой закон это и есть право (со всеми его объективно необходимыми свойствами), получившее официальную форму признания, конкретизации и защиты, словом — законную силу.

Правовой закон — это адекватное выражение права в его официальной признанности, общеобязательности, определенности и конкретности, необходимых для действующего позитивного права.

Реальный процесс "позитивации" права, его превращения в закон, наряду с необходимостью учета объективных свойств и требований права, зависит от многих других объективных и субъективных факторов (социальных, экономических, политических, духовных, культурных, собственно законотворческих и т. д.). И несоответствие закона праву может быть следствием правоотрицающего характера строя, антиправовой позиции законодателя или разного рода его ошибок и промахов, низкой правовой и законотворческой культуры и т. д.

В борьбе против правонарушающего закона в процессе исторического развития свободы, права и государственности сформировались и утвердились специальные институты, процедуры и правила как самой законотворческой деятельности (и в целом процесса "позитивации" права), так и авторитетного, эффективного контроля за соответствием закона праву (система сдержек и противовесов в отношениях между различными властями, общесудебный, конституционносудебный, прокурорский контроль за правовым качеством закона и т. д.).

В общеобязательности закона (позитивного права) есть два различных, но взаимосвязанных момента — официально-властный и правовой.

Первый момент состоит в том, что закон как установление официальной власти наделяется ее поддержкой и защитой, обеспечивается соответствующей государственной санкцией на случай нарушения закона и т. д. С этой точки зрения кажется, будто общеобязательность закона — лишь следствие произвольного усмотрения власти, обязательности ее велений, приказов, установлений. Здесь же лежат корни легизма, согласно которому обязательный приказ власти и есть право.

Второй момент состоит в том, что закон наделяется общеобязательностью только потому, что он выступает именно как право, а не просто как какое-то иное общеобязательное, но неправовое установление и явление. Ведь власти (и легисты) говорят не только об общеобязательности закона, но одновременно утверждают, что это и есть право.

В этой претензии закона быть правом проявляется то принципиальное обстоятельство, что у закона (позитивного права) нет своей собственной сущности, отличной от сущности права. Кстати говоря, у общеобязательных установлений и актов власти нет даже собственного наименования и единого общего названия, почему и приходится обозначать их с помощью разного рода добавочных прилагательных ("позитивное", "действующее", "официальное", "установленное" и т. д.) к слову "право" (в контексте нашего подхода мы обозначаем их обобщенно и условно как "закон").

С позиций признания правовой природы и сущности закона ясно, что общеобязательной силой должен обладать только правовой закон. Иначе пришлось бы признать, что ничего собственно правового нет, что с помощью силы и насилия можно всякий произвол превратить в право. Но объективная природа права проявляется и там, где ее отрицают: даже тиранические, деспотические, тоталитарные акты выдаются их авторами и апологетами за "право" и "справедливость".

Возможность злоупотребления понятием права и формой закона в антиправовых целях, разумеется, не обесценивает роль и значение закона как правового по своей природе явления, как необходимой общеобязательной формы выражения и действия права в социальной жизни людей.

Двуединая задача здесь состоит в том (в достижении такого состояния и результата), чтобы только праву придавалась законная (официально-властная, общеобязательная) сила и вместе с тем чтобы закон был всегда и только правовым.

В контексте различения и соотношения права и закона общеобязательность закона обусловлена его правовой природой и является следствием общезначимости объективных свойств права, показателем социальной потребности и необходимости властного соблюдения, конкретизации и защиты принципа и требований права в соответствующих официальных актах и установлениях. И именно потому, что, по логике вещей, не право — следствие официально-властной общеобязательности, а наоборот, эта обязательность — следствие права (государственно-властная форма выражения общезначимого социального смысла права), такая общеобязательность выступает как еще одно необходимое определение права (а именно — права в виде закона) — в дополнение к исходным определениям об объективных свойствах права. Смысл этого определения состоит не только в том, что правовой закон обязателен, но и в том, что общеобязателен только правовой закон.

Основное различие между исходными определениями права, фиксирующими объективные свойства права, и этим дополнительным определением состоит в том, что объективные свойства права не зависят от воли законодателя, тогда как общеобязательность правового закона, подразумеваемая объективной природой права, зависит и от воли законодателя (от официальновластного опосредования между требованиями права и формой их конкретного законодательного выражения, от властных оценок и решений), и от ряда объективных условий (степени развитости социума, наличия условий, объективно необходимых для появления и действия правовых законов, и т. д.).

Применительно к праву в его совпадении с законом (т. е. к правовому закону, к позитивному праву, соответствующему принципу и требованиям права) все названные определения права (права в его различении с законом и права в его совпадении с законом) имеют субстанциальное значение, раскрывают различные моменты сущности правового закона и, следовательно, входят в его общее (и единое) понятие.

Из сказанного ясно: в принципе возможны дефиниции понятия права в его различении с законом и дефиниции права в его совпадении с законом (т. е. дефиниции правового закона, позитивного права, соответствующего объективным требованиям права), но логически невозможно единое понятие (и соответствующая дефиниция) права в его различении с законом и антиправового (право-нарушающего) закона.

Поэтому, говоря ниже об общем (и едином) понятии позитивного права и соответствующих дефинициях, мы везде имеем в виду правовой закон, т. е. позитивное право в его совпадении, но не в расхождении и противоречии с объективными свойствами и требованиями права. Здесь везде мы оперируем правовыми определениями и правовыми понятиями; подразумевающими объективную правовую природу и характер соответствующих феноменов.

Сочетание различных определений позитивного права, соответствующего объективным требованиям права, в одном понятии означает их объединение (совмещение, уплотнение, синтез, конкретизацию) по одному и тому же основанию, Поскольку речь идет о различных проявлениях и определениях единой правовой сущности. Причем эти различные определения права (в силу их понятийного и сущностного единства) не только дополняют, но и подразумевают друг друга. Именно это дает логическое основание в дефиниции (по необходимости —краткой) общего понятия такого позитивного права (т. е. правового закона) ограничиваться лишь некоторыми основными определениями (характеристиками), резюмирующими в себе и одновременно подразумевающими все остальные определения сущности права.

Из смысла излагаемой концепции различения и соотношения права, и закона вытекает, что даже самая краткая дефиниция общего понятия такого позитивного права (правового закона) должна включать в себя, как минимум, два определения, первое из которых содержало бы одну из характеристик права в его различении с законом, а второе — характеристику права в его совпадении с законом. С учетом этого можно сформулировать ряд соответствующих дефиниций. Так, позитивное право, соответствующее объективным требованиям права (закон в его совпадении с правом), можно определить (т. е. дать краткую дефиницию его общего понятия) как общеобязательное формальное равенство; как равную меру (или масштаб, форму, норму, принцип) свободы, обладающую законной силой; как справедливость, имеющую силу закона. В более развернутом виде (с учетом всех субстанциальных характеристик права) общее понятие такого позитивного права (правового закона) можно определить как общеобязательную форму равенства, свободы и справедливости. То же самое юридическое правопонимание на более привычном для легизма языке можно выразить как общеобязательную систему норм равенства, свободы и справедливости.

Все эти (и возможные в этом ряду другие) дефиниции по своему смыслу равноценны, поскольку определяют одно и то же понятие позитивного права, соответствующего объективной природе и требованиям права. Различия этих дефиниций (акцент на тех или иных субстанциальных определениях права), зачастую диктуемые актуальными целями и конкретным контекстом их формулирования, не затрагивают существа дела, тем более что одни субстанциальные определения права (и соответствующие дефиниции) подразумевают и все остальные, прямо не упомянутые.

Не следует забывать, что речь идет лишь о кратких дефинициях, а не о полном и всестороннем выражении понятия права, на что может претендовать лишь вся наука о праве.

Важно, что эти дефиниции выполняют свое основное назначение, включая в общее понятие позитивного права субстанциальные характеристики права и в его различении с законом, и в его совпадении с законом.

Приведенные дефиниции носят общий характер и распространяются на все типы и системы позитивного права (прошлые и современные, внутригосударственное и международное), правда, лишь в той мере и постольку, в какой и поскольку последние соответствуют объективной природе и требованиям права и действительно позитивируют право, а не произвол. Поэтому данные дефиниции выступают также как масштаб и критерий для проверки и оценки правового качества различных практически действующих систем и типов позитивного права, для определения того, действительно ли в них речь идет о позитивации права или формы права и закона используются в антиправовых целях, для прикрытия произвола и насильственных установлений тирании, деспотизма и тоталитаризма.

§ 1. ПОНЯТИЕ КАК МЫСЛЬ ОСОБОГО ВИДА. ЛОГИЧЕСКАЯ ФОРМА ПОНЯТИЯ

§ 1. ПОНЯТИЕ КАК МЫСЛЬ ОСОБОГО ВИДА. ЛОГИЧЕСКАЯ ФОРМА ПОНЯТИЯ Важнейшими видами мыслей, в которых отражается действительность в процессе абстрактного мышления, являются понятия. По этой причине абстрактное мышление называют также понятийным мышлением.В логике

Определение понятия как логическая операция. Виды определений

Определение понятия как логическая операция. Виды определений Определением называется логическая операция, раскрывающая содержание понятия.Определение выражает в сжатом виде знание о предмете и является важным моментом в познании действительности. Так, если не будет

Единство и многообразие истории человечества

Единство и многообразие истории человечества Научное понимание естественно-исторического процесса включает в себя не только признание его объективности, но и признание его неравномерности на определенных ступенях развития общества. С одной стороны, действие этого

Почему многообразие; почему единство?

Почему многообразие; почему единство? Общественное бытие отражается общественным сознанием в различных формах. Такое многообразие обусловлено сложностью объекта познания окружающего нас мира, который не может быть сколько-нибудь достаточно познан в единой форме.

3. Единство и многообразие функций диалектики как орудия освоения и преобразования действительности

3. Единство и многообразие функций диалектики как орудия освоения и преобразования действительности Исторически наука, как известно, распадается на три в значительной мере автономно развивавшиеся отрасли — естествознание, общественные и технические науки, каждая из

Единство диалектики, логики и теории познания применительно к специфике эстетических исследований. Понятие «начала» теории эстетического

Единство диалектики, логики и теории познания применительно к специфике эстетических исследований. Понятие «начала» теории эстетического Решить проблему эстетического можно только при условии, что мысль исследователя обратится к действительной истории возникновения

1. Вещь и сущность. Сущность и существование.Единство субстрата и многообразие сущностей. Платон

1. Вещь и сущность. Сущность и существование.Единство субстрата и многообразие сущностей. Платон Тема Платона – одна из наименее разработанных в марксистской философской литературе. Еще и до сего дня из учебника в учебник «кочует» весьма приблизительное представление

3. Единство и многообразие функций диалектики как орудия освоения и преобразования действительности

3. Единство и многообразие функций диалектики как орудия освоения и преобразования действительности Исторически наука, как известно, распадается на три в значительной мере автономно развивавшиеся отрасли — естествознание, общественные и технические науки, каждая из

§ 1. ПОНЯТИЕ КАК МЫСЛЬ ОСОБОГО ВИДА. ЛОГИЧЕСКАЯ ФОРМА ПОНЯТИЯ

§ 1. ПОНЯТИЕ КАК МЫСЛЬ ОСОБОГО ВИДА. ЛОГИЧЕСКАЯ ФОРМА ПОНЯТИЯ Важнейшими видами мыслей, в которых отражается действительность в процессе абстрактного мышления, являются понятия. По этой причине абстрактное мышление называют также понятийным мышлением.В логике

Понятие философии права, воли, свободы и права

Понятие философии права, воли, свободы и права § 1Философская наука о праве имеет своим предметом идею права – понятие права и его осуществление.Примечание. Философия занимается идеями; она поэтому не занимается тем, что обычно характеризуется как представляющее собою

§ 4. Правила для определений

§ 4. Правила для определений Правила образования определений удобно обсуждать, не ограничиваясь аристотелевским анализом. Ниже приведены основные аспекты этих правил:1. Определение должно представлять сущность того, что в нем определяется. Определяющее выражение

7. Переход свободного от оценки понятия идеологии в оценивающее понятие идеологии

7. Переход свободного от оценки понятия идеологии в оценивающее понятие идеологии Таким образом, свободное от оценки понятие идеологии, направленное сначала лишь на то, чтобы созерцать и исследовать бесконечное течение беспрестанно меняющейся исторической жизни,

Глава 3. Понятие права

Глава 3. Понятие права 1. Типология правопонимания Вопрос о том, что такое право, имеет для философии права такое же фундаментальное значение, как и вопрос "что такое истина?" для философии и человеческого познания в целом. Ведь и в случае с правом речь тоже идет об истине —

Единство морали и многообразие нравов

Единство морали и многообразие нравов Своеобразие морали как действенного фактора жизни определяется тем, что она является точкой отсчета ценностного мира. Это последняя, высшая инстанция в том, что касается норм, оценок, ценностных представлений, выражающих внутреннюю

В современном мире накоплено достаточно много подходов к пониманию государства. Это обусловливается:

    1. сложностью проблемы;
    2. наличием в обществе многочисленных социальных групп с различными интересами по отношению к государству.

    Первые попытки определения государства и объяснения его людям были сделаны еще в древности.

    В политико-юридической литературе существует множество дефиниций понятия "государство", например:

      • общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства (Н. Коркунов);
      • естественно возникшая организация властвования, предназначенная для охраны определенного правопорядка (Л. Гумплович;
      • союз членов социальных групп, основанный на общечеловеческом принципе справедливости, под соответствующей ему верховной властью (Л. Тихомиров);
      • союз людей, властвующий самостоятельно и исключительно в пределах определенной территории (Е. Трубецкой);
      • союз людей, организованный на началах права, объединенный господством над единой территорией и подчинением единой власти (И. Ильин).

      Общим во всех данных определениях выступает то, что названные ученые включали в качестве специфических видовых отличий государства такие его важнейшие характеристики, как народ, публичную власть и территорию . По большому счету они понимали под государством соединение людей под одной властью и в пределах одной территории.

      Но ни одно из множества известных определений государства не является исчерпывающим , они лишь позволяют сделать следующие методологически значимые выводы:

        1. государство - это продукт общественных отношений;
        2. государство - это форма существования общества;
        3. государство существует не в любом обществе, но только в том, в котором есть развитая структура всех сфер жизни общества (экономической, политической, социальной и духовной): «…с опреде­ленного момента развития общества государство является необходимым спо­собом его организации, неотъемлемым условием его существования и жизне­деятельности» ;
        4. при любом определении государства речь идет и о системе властных государственных органов;
        5. потребности общества определяют назначение, функции, цели и задачи государства.

        Государство - это выделившаяся из общества и обусловленная его социально-экономическим укладом, традициями, культурой политическая организация суверенной публичной власти, содействующая преимущественному осуществлению конкретных классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и других интересов в пределах определенной территории. Возникнув как продукт эмпирической (опытной) социальной жизнедеятельности, государство не совпадает с обществом и выступает по отношению к нему управляющей системой. Эта система имеет собственную внутреннюю логику развития, четкую структурную организацию (которая оттачивалась на протяжении тысячелетий), специфический механизм взаимодействия структурных элементов.

        Таким образом, государство - самодостаточная система, обладающая собственной природой, сущностью, формой (И.Ф. Ракитская).

        В юридической науке выделяются и некоторые другие подходы к пониманию государства. Так, В.Е.Чиркин насчитал пять основных подходов к понятию государства :

          • теологический (широко используется в мусульманских учениях в связи с концепцией халифата);
          • классический (государство как совокупность трех слагаемых - власти, территории, населения);
          • юридический (государство - юридическая персонификация нации);
          • социологический (представлен небольшим количеством школ, в том числе марксистским направлением в государствоведении);
          • кибернетический (государство как особая система в связи с потоками информации, прямыми и обратными связями) .

          А.Б. Венгеров отмечает, что обобщение взглядов многих философов и теоретиков позволяет рассматривать государство с помощью следующих подходов:

            1. государство как союз, объединение людей для обеспечения их благоденствия, защиты;
            2. государство как определенная коллективность, ассоциация, создаваемая публично-властными отношениями и институтами;
            3. государство как аппарат, особый слой людей, призванных управлять другими людьми;
            4. государство как инструмент, машина, предназначенная для осуществления справедливости;
            5. государство как действительность нравственной идеи, живой развивающийся организм;
            6. государство как орудие господствующего класса для подавления классовых противников .

            Таким образом, можно сделать вывод, что с точки зрения современных представлений, государство должно высту­пать как властная система , ради достижения конкретных целей организующая общество в границах определенной территории и координирующая главные стороны его жизни.

            Признаки государства

            К признакам государства можно отнести:

              1. наличие публичной власти;
              2. организация общества (населения) в границах определенной территории;
              3. налоги и сборы;
              4. суверенитет;
              5. издание общеобязательных правил поведения;
              6. государственный язык;
              7. символы государства (герб, гимн, флаг).

              При этом превые три признака отличают государство от организации первобытного общества, а остальные - от других организаций.


              Оглавление

              • Тема 1. Предмет и методология теории государства и права
              • Тема 2. Происхождение государства и права
              • Тема 3. Понятие, признаки и сущность государства
              • Тема 4. Государство и общество[9]

              Приведённый ознакомительный фрагмент книги Теория государства и права предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

              Тема 3. Понятие, признаки и сущность государства

              3.1. Понятие и признаки государства

              Государство — это универсальная организация политической власти, содействующая преимущественному осуществлению конкретных интересов (классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и т. п.) в пределах определенной территории. Государство характеризуется следующими признаками [8] , позволяющими отличить его от социальной власти родового строя.

              Рассмотрим основные признаки государства.

              1. Государственная территория — часть земной поверхности, находящаяся под суверенитетом данного государства. Понятие территории государства включает в себя четыре взаимосвязанных элемента: наземное пространство, ограниченное государственной границей, а также недра, полезные ископаемые и континентальный шельф; водное пространство, включающее в себя реки, моря и иные внутренние воды, находящиеся в пределах государственной границы, а также 12-милевая морская зона и подводное пространство глубиной в 2 морские мили; воздушное пространство, представляющее собой воздушный столб, граница которого пролегает на предельной высоте сверхзвукового самолета; экстерриториальная зона и имущество, приравненное к территории государства (посольства и консульства, а к имуществу — автомобили, имеющие специальные дипломатические номера или идущие под флагом государства, все военные объекты, морские суда, космические и воздушные суда (весь грузовой воздушный транспорт, а пассажирский только в том случае, если там находятся граждане только этого государства; кабина пилота безусловно является территорией государства) и т. д.).

              2. Наличие публичной (государственной) власти, выделенной из общества, не передающейся по наследству (государство обязательно обладает аппаратом управления и принуждения, имеющим публично-властные полномочия и выполняющим функции управления и руководства, охраны экономического, социального и политического строя). Государственная власть — разновидность социальной власти. Социальная власть — это присущее всякой общности людей отношений господства и подчинения между субъектами, основанное на воле, авторитете, подчинении, регламентирующих актах. Государственная власть — это публично-политическое отношение господства и подчинения между субъектами, опирающееся на государственное принуждение. Характерными чертами государственной власти являются: публично-политический характер, который подкрепляется силой и авторитетом права; суверенность (независимость от иных видов властей); легитимность (принято различать четыре типа легитимности — традиционный (выделяют геронтологическую — власть старейшин), патриархальный (власть вождя племени), харизматический (основана на личной преданности людей вождю), рациональный (базируется на демократических процедурах власти)).

              3. Политическая организация власти, отражающая интересы доминирующих слоев общества. Она персонифицируется в виде особого слоя людей, профессионально занимающихся управлением. Таким образом, государственная власть — это публично-правовое отношение господства и подчинения между субъектами, опирающееся на государственное принуждение.

              Характерные черты государственной власти: распространяется на все общество; носит публично-политический характер; опирается на государственное принуждение; осуществляется специальными лицами (профессиональными чиновниками, политиками и т. п.).

              4. Система налогов и сборов. Только государство взимает с населения материальные средства, необходимые для содержания государственного аппарата, — налоги. Налог — сбор с населения, взыскивающийся в принудительном порядке в заранее установленном размере и в определенный срок.

              5. Государство располагает специальным аппаратом (механизмом) управления (принуждения) обществом для обеспечения его нормальной жизнедеятельности. Государство (его органы) вправе применять принуждение ко всем гражданам, иностранцам и лицам без гражданства на территории государства. К принудительным, карательным органам относятся армия, полиция, тюремные и уголовно-исполнительные органы и др.

              6. Государство организует общественную жизнь на правовых началах (на основе законов). Это означает, что только государство имеет право издавать общеобязательные для исполнения правовые нормы; у государства имеется ряд самостоятельных структурных органов, обеспечивающих соблюдение правовых норм (суды, правоохранительные органы).

              7. Государство представляет собой суверенную организацию власти. Именно это является главным признаком государства. Суверенитет — верховенство государственной власти внутри страны и независимость в сфере взаимоотношений данного государства с другими государствами. Суверенитет имеет две стороны: внешнюю — независимость государственной власти, проявляется в признании данного государства международным сообществом, осуществлении самостоятельной внешней политики, невмешательстве других государств во внутренние и внешние дела данного государства; внутреннюю — верховенство власти, исключительное право представлять все общество, а не его отдельные группы. Государственный суверенитет производен от народного суверенитета, который заключается в верховном праве народа решать свою дальнейшую судьбу. Народный суверенитет возникает раньше государства. Его следует отличать от национального суверенитета. Суверенитет национальный — верховное право нации определять свою судьбу, форму своего существования, то есть создать свое национальное государство. Возникает позже государственного суверенитета, так как нация появляется в государстве.

              Государство обладает факультативными (дополнительными) признаками, такими как государственная символика (флаг, гимн, герб), население, материально-технические средства (здания, средства связи, вооружение) и др. Эти признаки фиксируют предметную, в том числе и материально-вещественную сторону государства.

              3.2. Сущность государства

              Сущность государства — главное, основное, определяющее в этом явлении, совокупность внутренних характерных черт и свойств, без которых оно теряет свои особенности, своеобразие. Существует несколько подходов к исследованию этого вопроса.

              Классовый подход состоит в том, что государство рассматривается как политическая организация, которая поддерживает господство одного класса над другим, причем меньшинства над большинством, а сущность его заключается в диктатуре экономически и политически господствующего класса.

              С точки зрения общесоциального подхода государство есть политическая организация-ассоциация, члены которой объединены в единое целое публично-властными отношениями; оно есть орудие и средство достижения компромисса между ними.

              В сущности государства в зависимости от исторических условий на первый план может выходить либо классовое начало (насилие), что характерно для эксплуататорских государств, либо общесоциальное (компромисс), что все больше и больше проявляется в современных посткапиталистических и постсоциалистических обществах.

              Теория элит предполагает, что государственная власть должна принадлежать определенному кругу лиц, элите, которая и должна управлять остальными «инертными» массами.

              Технократическая теория предполагает, что процесс управления очень сложен и доступен лишь профессионалам-управленцам, менеджерам, которые и должны руководить массами.

              Любое современное демократическое государство с точки зрения его сущности можно охарактеризовать как орудие и средство социального компромисса по содержанию и как правовое — по форме. Сущность государства как политической организации особенно ярко проявляется в его сопоставлении с гражданским обществом, которое включает в себя все богатство общественных отношений за пределами политического государства. Государство и гражданское общество предстают как единство формы и содержания, где форма представлена правовым государством, а содержание — гражданским обществом.

              Это вопрос о соотношении права и гос-ва и наоборот. ГиП тесно связаны между собой, существуют и функционируют в неразрывном единстве. В вопросе о взаимодействии П и Г в мировой науке сложились два основных подхода: этатистический и естественно правовой (либеральный). Этатистический признает примат (первенство) Г т.е. согласно этому подходу Г является определяющим фактором по отношению к П, поскольку право устанавливается и санкционируется гос-ом (юрид-ий позитивизм). Согласно естественно правовому либеральному подходу не Г, а П является определяющим фактором. Г зависит от П и должно ему подчинятся. Этот подход провозглашает примат права (этот подход наиболее ярко выражен в теории правового Г). Г должно быть подчинено П. Есть ещё и 3ий подход который не отдает предпочтение Г или П, а рассматривает Г и П в их взаимосвязи. Позитивное право независимо от того выражает оно социально оправданную свободу поведения или нет тесно взаимодействует с Г. Оно не может существовать без Г, равно как и Г не может существовть без него. Позитивное право не может сущ-ть без Г в силу следующих обстоятельств: 1. Позит-ое право не может возникнуть без Г поскольку оно либо устанавливается либо санкционируется Г-ом. 2. Позитивное право не может функционировать без Г, поскольку оно должно быть обеспечено гос-ым принуждением. Т.о. право не может не возникнут не сущ-ть без Г. Г в свою очередь не может обойтися без права: при помощи позит-го права Г себя конституирует т.е. юрид-ки оформляет (с помощью конституции, законов и др). Г использует позит–ое право как основной инструмент социального регулирования. С помощью позитивного права Г устанавливает в общ-ве именно тот порядок, который необходим и выгоден Г.

              ТГиП рассматривается не только в их органической взаимосвязи, но и как относительно самостоятельные социальные институты: теория Г и теория П. ТГ рассматривает наиболее общие закономерности возникновения, развития и функционирования Г. ТП изучает общие закономерности, относящиеся к правовой жизни общества. Но хотя ГиП являются самостоятельными социальными институтами, между ними существуют органические, реальные связи – и в процессах их возникновения, и в процессах функционирования. ГиП неразрывно связаны между собой общностью причин возникновения, взаимодействием в процессе функционирования и другими необходимыми взаимосвязями. В реальной действительности они не могут существовать раздельно.

              Проблемы определения понятия права традиционно относились и относятся к числу наиболее важных в отечественной и зарубежной юридической науке проблем. В исследованиях государства и права им всегда придавалось огромное значение.

              Аналогичные мысли по поводу определения понятия права многократно высказывались и нашими современниками. «Известное замечание Канта о том, что юристы все еще ищут определение права, — пишет, например, по этому поводу Г.В. Мальцев, — остается справедливым и в наши дни. Юридическая мысль, судя по всему, обречена на бесконечный поиск определения права, побуждаемая к этому практической необходимостью построить правопорядок на фундаменте как можно более надежных, четких и полных знаний о его сущности, предмете правового регулирования». С одной стороны, справедливо замечает ученый, «постоянная неудовлетворенность достигнутым уров­нем юридических знаний, вечно актуальное ощущение неполноты права, желание его усовершенствовать, а с другой — возрастающее вместе с опытом понимание относительности результатов, добываемых юридической мыслью, ограниченного и преходящего характера выводов, в «истинность» которых люди уже успели поверить».

              К настоящему времени в отечественной и зарубежной научной литературе выработано множество различных определений права. И все они (не считая субъективных, умозрительных построений) в той или иной степени адекватно отражают реальную правовую действительность. Однако трудность выработки устойчивого, а тем более «всеобщего» понятия, охватывающего все стороны правового бытия, Заключается прежде всего в сложности, многоуровневое и сильной подвижности во времени (различные эпохи) и пространстве (различные страны и правовые культуры) правовой материи.

              Следует отметить, что право, как и государство, принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений. Пытаясь понять, что такое право и какова его роль в жизни общества, еще римские юристы обращали внимание на то, что оно не исчерпывается одним каким-либо смыслом.

              Для решения вопроса о разработке общего определения понятия права, в равной мере охватывающего и отражающего как различные — позитивистские и естественно-правовые — взгляды и представления о праве, так и его национальные и региональные видения, необходимо, очевидно, одновременно идти, с одной стороны, по пути выявления и раскрытия его общеродовых с другими однопорядковыми явлениями (такими, как политика, мораль и др.) черт, а с другой — по пути установления и раскрытия его «специфических видовых признаков».

              Кроме того, весьма важно, как справедливо отмечается в литературе, учитывать, что право — это не только весьма сложное, многостороннее, но одновременно и многослойное, многоуровневое явление.

              Будучи регулятором общественных отношений, право, независим от того, как оно понимается и как определяется, всегда структурируется как минимум на трех уровнях или средах — нормы, идеи и отношения. Основополагающую роль при этом неизменно играют нормы «Нормативность, — резонно замечает Г.В. Мальцев, — это универсальное и глубинное качество права. Норма есть во всякой форме права— в древнем обычае, так же как и в современном законе».

              С учетом данного обстоятельства в течение многих столетий формировалось и формируется нормативистское определение понятия права. Даже тогда, когда право определялось не только в объективном, но и в субъективном смысле, оно неизменно сводилось к норме. Право, писал в начале прошлого столетия Е.Н. Трубецкой, следует рас­сматривать: «1) как совокупность норм, предоставляющих, но вместе с тем ограничивающих свободу лица, и 2) как свобода, предоставленная и ограниченная нормами». Под правом в объективном смысле, пояснял автор, «нужно разуметь совокупность всех юридических норм», а под правом в субъективном смысле «следует разуметь ту сферу внешней свободы, которая предоставляется человеческой личности нормами объективного права».

              Аналогичные определения понятия права, акцентирующие внимание исследователем главным образом на норме права или же на совокупности норм, наряду с другими определениями сохраняются в несколько видоизмененном, «модернизированном» виде и поныне. Причем это касается не только отечественного, но и зарубежного правоведения. В этом нет ничего удивительного, а тем более предосудительного в смысле не только правомерного и допустимого, но и необходимого в интересах развития юридической науки существования различных точек зрения в отношении права как явления и его общего понятия.

              Однако нормативный аспект права нельзя преувеличивать в ущерб другим его срезам, а тем более абсолютизировать. В этом плане несомненно прав Г.В. Мальцев, когда подмечает, что «большинство определений права», как и других однопорядковых явлений, «даже не пытаются охватывать трехуровневую структуру соответствующей нормативно-регулятивной системы, ограничиваются каким-либо одним уровнем, который берется за основу». В определении понятия права это чаще всего нормативный уровень.

              Говоря об определении общего понятия права, а вместе с тем о формировании представления о его сущности и содержании, нельзя не обратить внимания наряду с отмеченными также на другие факторы, играющие важную роль в данном процессе. В частности, на те из них, которые связаны со служебной ролью и социальным назначением права в жизни общества и государства.

              Автор статьи

              Куприянов Денис Юрьевич

              Куприянов Денис Юрьевич

              Юрист частного права

              Страница автора

              Читайте также: