Государство и право как некую целостную систему позволяет изучать способ познания

Обновлено: 25.04.2024

Методология – это учение о методах. Метод науки представляет собой совокупность принципов, правил, научных приемов, применяемых для получения истинных и объективно отражающих действительность знаний. Под методами науки и учебной дисциплины понимается совокупность приемов и способов, с помощью которых постигается предмет, получаются знания.

Система методов теории государства и права включает в себя следующие методы.

1. Общенаучные методы познания.

• Диалектика – метод познания явлений действительности в их развитии и самодвижении. Требованиями этого метода является:

– изучение права и государства в неразрывной связи с экономикой, политикой, культурой и другими факторами, которые их обусловливают;

– изучение права и государства в развитии, конкретно-исторически;

– изучение права и государства в связи с общественной практикой.

• Анализ – расчленение (мысленное или реальное) объекта на элементы.

• Синтез – соединение элементов в одно целое. Восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному.

• Индукция – умозаключение от фактов к некоторой гипотезе (общему утверждению).

• Дедукция – умозаключение от общего к частному (фактам).

• Аналогия – сходство, подобие предметов или отношений, а также познание путем их сравнения.

• Абстрагирование – отвлечение от частных признаков отдельных предметов и явлений в целях их обобщения и получения целостного знания о предметах и явлениях.

• Моделирование – построение и изучение моделей реально существующих предметов и явлений.

2. Специальные методы познания.

• Системный – в основе которого лежит рассмотрение объектов как систем; он ориентирует исследователя на раскрытие целостности объекта, выявление многообразных типов связей в нем и сведение их в общую теоретическую картину.

• Сравнительный – позволяет выявлять с помощью сравнения общее и особенное в явлениях, этапы и тенденции их развития.

• Функциональный – позволяет проникнуть в сущность явлений посредством изучения функций конкретного общественного явления.

• Статистический – состоит в получении, обработке, анализе и публикации информации, характеризующей количественные закономерности жизни общества.

• Математический – состоит в систематизации и использовании статистических данных для научных и практических выводов.

• Конкретно-социологические – состоят в исследовании права и государства на основе фактических данных. К ним относятся:

– опрос – метод сбора первичной информации об объективных и (или) субъективных фактах со слов опрашиваемого;

– анкетирование – техническое средство конкретного социологического исследования, состоящее в составлении, распространении и изучении анкет;

– интервьюирование – способ проведения социологических опросов как целенаправленная беседа интервьюера и опрашиваемого;

– наблюдение – целенаправленное (визуальное или иное) восприятие, обусловленное определенными задачами.

3. Частнонаучные методы познания.

• Сравнительное правоведение – это изучение правовых систем различных государств путем сопоставления одноименных государственных и правовых институтов, систем права, их основных принципов и т. д.

• Правовой эксперимент – это апробация законодательных нововведений в ограниченном масштабе с целью определения их эффективности и возможности дальнейшего использования в массовом масштабе.

• Правовое прогнозирование – это изучение конкретных перспектив развития государственно-правовых явлений.

• Формально-юридический – метод исследования, при котором право изучается в «чистом» виде, вне связи с другими сферами (экономикой, политикой, государством и т. д.) .

Методологическую основу теории государства и права составляют общенаучные принципы.

1. Историзм. Исторический подход требует рассмотрения государственных и правовых явлений в развитии и исторической взаимосвязи.

2. Объективность. Принцип объективности означает истинное отражение государственно-правовой действительности в научном знании.

3. Конкретность. Данный принцип требует от теории государства и права точного учета всех условий, в которых находится объект познания. Она подразумевает выделение главных, существенных свойств, связей и тенденций его развития.

4. Плюрализм. Речь идет о многоаспектности в любом исследовании, в том числе в теории государства и права. Плюрализм научного познания означает одновременно и его универсальность, поскольку при этом учитываются не только противоречивые взгляды на одно и то же государственное или правовое явление, но и неодинаковые представления об их происхождении, сущности, социальной направленности, структуре, перспективах развития .

С точки зрения либертарной трактовки (академик РАН В. С. Нерсесянц) предмета и метода юридической науки (юриспруденции, общей теории права и государства), в специфике предмета юридической науки выражена и специфика ее юридического метода. Соответственно, можно говорить о единстве предмета и метода юридической науки, которое состоит в следующем: «специфическое понятийно-юридическое знание (то есть юридико-теоретическое, понятийно-правовое знание о праве и государстве) – это одновременно и предмет научно-юридического познания права и государства, и метод их юридического познания (тип, форма, результат юридического метода познания данных объектов)» . Под последними имеются в виду право и государство. При этом дуализм объекта не противоречит единству предмета общей теории права и государства и выступает в качестве двух необходимых его компонентов.

Бабаев В. К., Баранов В. М., Толстик В. А. Теория права и государства в схемах и определениях. – М.: Юристъ, 1998. – С. 18–22.

Мелехин А. В. Теория государства и права. Часть 1. – М.: Изд-во Моск. гос. ун-та экономики, статистики и информатики, 2002. – С. 12.

Как правило, в юридической литературе говорят о методологии как науке о методах либо о системе методов познания. Но понятия методологии шире. Методология дает нам ответ на вопрос: «Как осуществляется познание?». Чтобы ответить на этот вопрос, одних только способов (методов) недостаточно. Помимо собственно методов (приёмов и способов познания), методология включает в себя так же определенные парадигмы и принципы познания государственно-правовой действительности. Парадигма – определенное исходное положение, ключевая идея, на основе которой формируются соответствующие определенные концепции познания. В зависимости от того какие парадигмы берутся за основу, такой и концепт познания мы и определим. Парадигмы: верховенство закона, например. Хуань-Цзы (180-122 до н.э.): «Гибнущее государство не то, в котором нет закона, а то, в котором нет правителя». Профессор Роянов говорит не только о положительных парадигмах, но и о отрицательных, которые находят своё закрепление в общественном сознании («право тот, у кого больше прав»).

Помимо парадигм, в структуру методологии познания включаются еще и принципы познания. Т.е. такие основополагающие, руководящие идея, начала, на которых строится познание:

1. Принцип всеобщности познания. Формирование единой системы знаний для всего общества;

2. Принцип историзма познания. Изучение государства и права должно осуществляться в исторической перспективе, в динамике, в развитие явлений;

3. Принцип системности познания. Познание должно быть системным. Государственно-правовые явления между собой очень тесно связаны. И изучать мы их должны во взаимосвязи и взаимодействии друг с другом;

4. Принцип научности познания. Изучение на основе строгих научных законов, в том числе и логических;

5. Принцип объективности познания. Получение знаний должно быть объективным, оно должно соответствовать реально существующей социальной действительности и опираться на неё;

6. Принцип истинности получаемых знаний. Если в философии вопрос об истинности знаний получил достаточное обоснование, то в рамках юридических наук вопрос об истинности познания особо не рассматривался. В крайнем случае вели речь об истинности отдельных частных теорий (например, истинность нормы права, истинность процесса доказывания);

7. Принцип взаимосвязи теории и практики. Получить знания о государственно-правовой действительности в отрыве от существующей практики невозможно. Н.Бор: «нет ничего практичнее, чем добротная теория».

В системе методов познания государства и права, не смотря на кажущуюся простоту, в юридической литературе является достаточно дискуссионным. Под методом понимают определенный способ познания. Вопрос в том, что включать в систему методов и как её определять. Одни авторы выделяют две группы методов: обще и частно научный. Мы будем говорить о трёх группах методов:

1) Общефилософские методы познания. Это по своей сути мировоззренческие. Это методы, которые и определяют концепцию нашего познания, концепцию направления познания. Все общефилософские концепции познания в последнее время сводят к одной – концепции диалектического материализма (Гегель). В ущерб идеалистической концепции, метафизике познания. О них почти не говорят, хотя это такие же методы познания. Необходимо разграничивать и использовать в совокупности и диалектический метод познания и метафизический. И тот и другой имеет равное право на существование. С помощью диалектического материализма все многообразие государства и права познать невозможно.

· Диалектический метод познания. Диалектика рассматривается как наука о развивающихся системных взаимосвязях, существующих в обществе между различными явлениями и процессами. Проще говоря, диалектика – наука о развитии. С точки зрения диалектического подхода, государственно-правовые явления рассматриваются именно как явления, находящиеся в постоянном и непрерывном развитии. Причём это развитие рассматривается как спиралевидное. При этом каждое государственно-правовое явление на каждом витке проходит несколько стадий, начиная от зарождения явления, его развитие, апогей явления, спад (упадок) и на смену одному явлению приходит другое, качественно-новое. При этом предпосылки для формирования нового явления появляются на стадии спада. В своём развитии государственно-правовые явления сами себя воспроизводят и повторяют, но уже на качественно ином уровне. Диалектическое развитие рассматривается всегда и осуществляется в соответствии со строго определенными объективными законами диалектики (количество – качество, отрицание – отрицание, единство и борьба противоположностей). Социальные явления всегда находятся тесно во взаимосвязи друг с другому, но в тоже время они постоянно находятся в конфликте друг с другом. Именно этот конфликт позволят выработать общие точки единства, которые позволяют этим явлениям развиваться дальше. (например, конфликт общества и государства).

Можно выделить два направления диалектического познания:

Ø Диалектический материализм. Основывается на том, что государство и право рассматриваются как явления материального мира и на их возникновение и развитие первостепенное, решающее воздействие оказывают именно материальные, в первую очередь экономические, условия жизни общества. Существует такая закономерность, чем выше уровень экономического развития общества, тем более свободной в этом обществе будет личность (при прочих равных условиях). Следовательно, государство будет более демократичным, право более совершенным.

Ø Диалектический идеализм.В основе возникновения государства и права лежат не материальные, а идеальные условия жизни общества (в основе – идея, дух, разум). Объективный идеализм – в основе государства и права лежит высшая идея, божественный разум, который непознаваем. Субъективный идеализм – основывается на том, что в основе государственно-правовой действительности лежит не высшая идея, а общественное сознание, психология общества и личности. Обоснование такого подхода – психологическая теория Петражицкого.

· Метафизика.Если диалектическое познание является чувственным, то метафизическое познание это познание нечувственное, иррациональное. С точки зрения метафизики, государство и право рассматриваются как явления, существующие вечно и неизменно. И как такие явления, государство и право не развиваются, а внутреннее совершенствуются. Развитие государства и права в замкнутом цикле. Метафизика нашла своё обоснование в теории абсолютной и суверенной власти. В этом случае исследователь будет формировать недостающие элементы умозрительно и в дальнейшем он будет строить свои умозаключения на этих элементах. Обоснованность такого подхода выражается в теории правового государства.

2) Общенаучные методы познания. В учебной литературе пишут о том, что это такие методы, которые используются не только ТГП, но и другими науками, что они являются общими для всех наук. Использование этих методов позволяет исследователю получить общее представление о изучаемом явлении. Хотя, используя эти методы познать глубоко явление нельзя. Определенные частные моменты будут упущены. Эти методы не рассчитаны на познание частностей.

· Метод абстрагирования. Абстрагирование – это восхождение от конкретного к абстрактному. На основе конкретных знаний (единичных знаний) о явлении мы делаем вывод об общих свойствах, отбрасывая единичные свойства явлений. «Познав человека я познаю человечество». Знание конкретной отраслевой нормы дает возможность сделать вывод о том, что представляет собой норма права как первичный социальный регулятор.

· Метод конкретизации. Это процесс обратный абстрагированию. На основе общих знаний о явлении мы делаем вывод о его единичных свойствах. Спуск от абстрактного к конкретному. «Познав человечество мы познаем человека».

· Анализ и синтез. Анализ предполагает разделение изучаемого явления на первичные элементы, изучение свойств каждого из элементов в отдельности, что позволяет нам сделать вывод о том, что представляет собой явление в целом. Синтез – процесс, противоположный анализу. Предполагает искусственное объединение нескольких однородных изучаемых явлений в единую целостную систему, изучение свойств этой конструкции, что позволяет сделать вывод о том, что же из себя представляет каждое из этих явлений.

· Логические методы исследования, включая дедукцию и индукцию. В основе получения знаний лежат приёмы формальной логики (закон исключенного третьего, правило кругов эйлера, правило доказательства от обратного, правило доведения до абсурда). Дедукция – путь от общего к частному. Индукция – от частного к общему.

· Системно-структурный метод. Для того, чтобы познать явление мы должны выявить его системные взаимосвязи с другими аналогичными явлениями, т.е. определить место этого явления в соответствующей системе. Каждое явление, будучи элементом определенной системы, в тоже время само по себе тоже представляет определенную систему, но уже иного, более низкого уровня.

· Функциональный метод.Использование этого метода основывается на выявлении и изучении функций явления или процесса.

· Исторический метод познания. Основывается на том, что для познания того или иного государственно-правового явления нам необходимо изучить ту историческую обстановку, в которой это явление формировалось, а также проследить историческую перспективу развития этого явления.

3) Частнонаучные методы познания. Это методы, которые выработаны самой природой ТГП и применяются только им. это самые частнонаучные методы, не только выработаны и применяются юридической наукой. Использование этих методов позволяет наиболее полно и глубоко изучить исследуемое явление, но только лишь с одной его стороны.

· Синергетический метод. Синергетика – это наука о самоорганизации и саморегулировании систем. Первоначально использовался в естественных науках. В середине 80х годов прошлого века эти методы были успешно апробированы применительно к социальным, в том числе к юридическим наукам. С точки зрения синергетического подхода, на возникновение и развитие государства и права и их институтов оказывают влияние не внешние условия среды, а внутренние изменения, которые происходят в самих этих явлениях и процессах. Накопление этих самых изменений происходит колебательно (волнообразно). При этом каждый следующий пик подъёма будет выше, чем пик подъёма предыдущий. И когда накопление изменений достигает наибольшей точки, явление переходит на качественно иной уровень;

· Социологический метод. Основывается на использовании соответствующих социологических приёмов, направленных на выявление и изучение общественного мнения. Приёмы: анкетирование, интервьюирование, тестирование, проведение соцопросов;

· Статистический метод. Связан с социологическим, предполагает изучение явления на основе определения и анализа данных об этом явлении, выраженных в количественной форме.

· Компративестический метод (метод сравнительного правоведения). Для того чтобы познать явление мы должны провести сравнение этого явления с аналогичным ему, но существующий в другой правовой системе;

· Метод правового моделирования. Предполагает создание определенной модели исследуемого явления, на которой и будет определяться эффективность этого явления. Социальная модель явления, математическая модель и т.д.;

· Метод правового эксперимента. Для того чтобы правильно оценить и понять эффективность явления необходимо провести правовой эксперимент. Например, внедрение правового акта на определенной территории;

· Формально-юридический метод. Изучение государственно-правовой действительности основывается на познании смысла и содержания специальных юридических терминов.

*Некоторые авторы выделяют «специально-юридические методы»: метод толкования норм права, метод правовой систематизации и т.д.

Для того, чтобы познать свой предмет общетеоретическая юридическая наука прибегает к широкому кругу приемов, форм и способов исследования и познания государственно-правовых явлений, т.е. использует разнообразные методы. Следует отметить, что значительная часть вопросов, связанных с анализом и трактовкой совокупности методов, используемых в сфере теории государства и права, остается дискуссионной и зависящей, прежде всего, от собственной методологической позиции самих исследователей, их научного мировоззрения.

В свое время «марксистско-ленинская общая теория государства и права» исходила из воспринятого ею априори постулата, утверждавшего, что метод материалистической диалектики как единственно правильный научный всеобщий метод познания лежит в основе изучения всех сложнейших общественных явлений, в том числе государства, демократии, права. Считалось, что лишь диалектический материализм оказывался способным верно раскрывать объективную связь между материальной и идеологической, объективной и субъективной сферами социальной жизни, и только благодаря ему удавалось за многообразием явлений обнаружить сущность государства и права, сформулировать закономерности их взаимосвязей и основные тенденции развития.

Монополизация материалистической диалектикой методологических основ общественного развития вела к игнорированию иных возможных подходов к научному познанию, к обеднению приемов и способов постижения закономерностей возникновения, развития и функционирования государства и права. Антинаучными объявлялись, например, метафизический подход, рассматривающий государство и право в их независимом друг от друга состоянии, либо методы идеалистической диалектики, связывающие появление и развитие государства и права с волей разума (людей или Бога).

В настоящее время идеологический плюрализм в науке дает возможность избежать одностороннего давления того или иного направления, концепции или учения. А констатируемое многообразие в выборе методов приводит к тому, что диапазон мнений и суждений по проблеме весьма существенен.

И, по сути, в нем мы находим подтверждение тому, что юридическая теория может использовать самые различные методы, входящие в арсенал науки в целом.

К общенаучным методам познания государства и права следует отнести, в частности, анализ и синтез. На их основе представляется возможным исследование специально выделяемых частей государственно-правовых явлений с их последующим объединением в единое целое. Системно-структурный и функциональный подходы способствуют изучению связей и направлений деятельности исследуемых систем государства и права. Применение методов прогнозирования, моделирования и эксперимента помогает процессам воссоздания возможных вариантов государственных и правовых систем, оценке механизма и последствий их реализации.

Столь же востребованными для целей юридических исследований могут оказаться специальные методы, основанные на процессах и результатах усвоения окружающего мира конкретными науками или группами наук, которые объединяют по признаку принадлежности к определенной сфере знаний (общественных и естественных, технических и математических наук, в их числе). Так, широко используются в юриспруденции исторические и социологические, математические и кибернетические подходы, законы и методы формальной логики и социальной психологии, политологии и экономической науки.

На практике, конечно же, далеко не все способы и приемы изучения социальной действительности одинаково значимы для теории государства и права. Рецепирование юридической наукой способов, приемов и процедур исследования из других наук не является чисто формальным, механическим процессом. Последний всегда сопровождается соответствующей интерпретацией или модификацией применяемых способов, приемов и процедур, их приспособлением к специфике исследуемого объекта. И потому вряд ли оправданными могут быть скрупулезные попытки привести полный перечень методов иных наук, которыми пользуются юридические науки.

Отдавая должное общенаучным и специальным подходам к познанию реальности, общетеоретическая правовая наука выделяет особо те из них, которые имеют принципиальное значение именно для юриспруденции, выработаны на протяжении всего развития науки о государстве и праве либо привнесены современностью. Направленность в изучении и в применении теорией государства и права собственно юридических методов исследования придают и составляющие ее содержание структурные части – государствоведение в его основных проявлениях, юридическая догматика и философия права, социология права и юридическая компаративистика.

Какие же подходы в методологии теории государства и права можно выделить?

Формально-юридический подход, который предполагает изучение государства и права как абстракции, в идеальном виде – такими, каковыми они должны быть в качестве достижения мировой цивилизации, отделенными от «наростов» своего субъективного проявления в историческом прошлом или настоящем. Специальные юридические приемы изучения и обобщения внешних и внутренних форм социально-правовых явлений дают возможность выявить, например, не конкретно национальные, но общие, присущие всем странам современного мирового сообщества признаки государства (в совокупности его территории, населения и публичной власти, обладающего независимостью «во вне» и верховенством «внутри» своих границ, наделенным правом на издание и реализацию обязательных для всех предписаний) или признаки права (в совокупности его нормативности, общеобязательности, формальной определенности, общего характера, системности и процедурности). Метод, основанный на абстрактно-теоретических приемах познания, формирует понятия и категории, носящие общий характер, свойственные всему многообразию юридического мира.

Конкретно-юридический подход осуществляет государственно-правовую идентификацию, в процессе которой исследуются государство и право, их институты и системы, взятые в конкретике определенной эпохи, типа или формы устройства со всем комплексом именно им присущих качеств и свойств. Особенности развития того или иного общества, отражающиеся в специфике его государственных и правовых институтов, анализируются для понимания сути происходящих в них перемен, для фиксации изменений в понятийном аппарате.

Социо-юридический подход основывается на методах социально-правовых исследований, в том числе: наблюдения (визуального или иного восприятия процессов, имеющих юридическое значение); сбора и анализа различных источников информации о государстве и праве (юридических памятников и исторических документов, научных публикаций и текстов нормативных актов и т. Д.); опроса как письменного ( анкетирования), так и устного (интервьюрирования); социально-правового эксперимента, проверяющего эффективность вступившей в силу юридической нормы либо прогнозирующего действенность готовящегося или вводимого правового положения и т.п. Посредством названных и иных методов социологии права изучается право «в жизни», исследуется государственно-правовая реальность, познаются правотворческий, правоприменительный и правоохранительный процессы, постигаются социальный механизм действия права и результаты его практического осуществления (как позитивные, так и негативные).

Сравнительно-юридический подход включает в себя методы юридической компаративистики в совокупности сравнительного государствоведения и сравнительного правоведения, с помощью которых сопоставляются государственные институты и правовые системы различных стран для определения общих свойств и специфических черт проявления. Сравнение может предполагать исследование сопоставимых государственно-правовых объектов, существовавших в прошлом (историческое или диахронное сравнение) или действующих в настоящее время (синхронное сравнение). Для сравнения могут быть избраны соизмеримые нормы и положения (микросравнение), более сложные компоненты системы права (институциональное, отраслевое и межотраслевое сравнение), а также государственные и правовые системы в целом (макросравнение). Сравнительно-юридическому анализу подвергаются субъекты федеративного государства (внутринациональное сравнение), страны, входящие в однородные правовые семьи (внутрисистемное сравнение), и правовые системы различных правовых семей (межсистемное сравнение).

Интерпретационный подход заключает в себе методы толкования государственных предписаний, обязательных для исполнения. С их помощью выявляется истинное содержание и конкретный смысл нормы права, а также определяется и разъясняется заключенная в юридически обязательных велениях воля государства. Традиционно юристы (теоретики и практики) используют целый ряд методов толкования права: филологический (грамматический), заключающийся в анализе текста нормативного правового акта или его нормы; систематический (нормативный), состоящий в уяснении сути и содержания нормы при сравнении с другими нормативными положениями; исторический (историко-политический), связанный с выявлением мотивов и целей принятия юридического акта; логический (формально-логический), предполагающий выяснение смысла нормы на основе законов логики.

Контрольные вопросы по теме

· Каково происхождение понятия «юриспруденция» и что в него вкладывают современные юристы?

· Кто первым стал обучать римских граждан основам права?

· Что представляли собой институции Юстиниана?

· Какое столетие в Западной Европе называют «юридическим веком»?

· В чем заслуга перед отечественным правоведением С.Е.Десницкого?

· Кого признают основателем российской философии права?

· Как назывался теоретический курс в официальных программах университетского образования в России конца XIX – начала ХХ вв.?

· Когда и почему меняются местами структурные компоненты в названии базовой юридической науки?

· Какой метод познания предполагает изучение государства и права в идеально-обобщенном виде?

· Что является предметом теории государства и права?

· Какие специфические системы знаний включаются структурно в теорию права?

· В чем отличие юридического и политологического государствоведения?

· Чем является сравнительное правоведение: частью теории права, методом юридического познания реальности, наукой или учебной дисциплиной?

· Почему теория государства и права выносится на выпускной государственный экзамен?

Дополнительная литература к теме

Азаркин Н.М. Всеобщая история юриспруденции: Курс лекций. М.,2003

Байтин М.И. О методологическом значении и предмете общей теории государства и права //Государство и право. 2007. № 4

Видные ученые-юристы России (вторая половина ХХ века) /Под ред. В.М.Сырых. М., 2006

Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Российские юристы: Краткий биографический словарь. М., 2004

Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. 5-е изд. М., 2009

Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2004 (По изд. 1914 г.)

Корнев А.В., Борисов А.В. Правовая мысль и юридическое образование в дореволюционной России. М., 2005

Магазинер Я.М. Избранные труды по общей теории права. СПб., 2006

Малахов В.П. Многообразие методологий современной теории государства и права //История государства и права. 2010. № 6

Нерсесянц В.С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М., 2006

Правовая мысль: Антология. /Авт.-сост. В.П.Малахов. М.-Екатеринбург, 2003

Сперанский С.И. Учение М.М. Сперанского о праве и государстве. М., 2004

Чиркин В.Е. Государствоведение как отрасль знаний и учебная дисциплина //Государство и право. 2008. № 4

Юртаева Е.А. Система юридического образования в Российской империи //Журнал российского права. 2009. № 3

Особенности теории государства и права как науки определяются не только предметом, но и методом. Следовательно, свой предмет теория государства и права изучает при помощи определенных методов, которые сформировались в ходе исторического познания. Каждый этап истории общества есть одновременно ступень развития государства и права и вместе с тем ступень их постижения, изучения. Но необходимо знать не только что познается, но и как это делается, т. е. какими методами изучаются такие сложные явления, как государство и право.

Термин «метод» греческого происхождения и в переводе означает «способ», «путь следования». Под методом любой науки понимается совокупность приемов, правил, принципов научной деятельности, применяемых для получения истинных (объективно отражающих действительность) знаний.

Учение о методах, теоретическое обоснование используемых в науке методов познания действительности принято называть методологией. В литературе встречается и такое определение методологии: это теория, обращенная к практике исследования. Дословно термин «методология» означает учение о методах познания. Вместе с тем некоторые ученые подчеркивают, что методология не является самостоятельной наукой, она не существует изолированно от всей системы наук и призвана обслуживать любое научное знание, любой научный поиск (чл. – кор. РАН Д.А. Керимов).

Методология занимает важное место в теории государства и права: она не только изучает и применяет научные методы, но и сама разрабатывает их для более глубокого исследования существующих и вновь возникающих государственно‑правовых процессов и явлений. Как и предмет, методы исследования по своей природе одновременно объективны и субъективны. Объективность им придает то, что они зависят от предмета изучения, от уровня накопленных знаний, от культуры общества и т. д. Но они субъективны, так как определяются мировоззрением исследователей, а отсюда выбор способов и приемов познания.

Методология не является неизменной. В значительной степени она зависит от конкретной цивилизации, духовной жизни общества в тот или иной исторический период.

В настоящее время все многообразие методов познания государства и права принято располагать по следующим группам:

1) общефилософские, или мировоззренческие, методы;

2) общенаучные (общие) методы;

3) частнонаучные (частные, специальные) методы.

Общефилософские методы служат основанием, почвой, на которой развивается наука теории государства и права. Исторический опыт вызвал к жизни разнообразные политико‑правовые подходы к изучению государства и права, различные научные школы, доктрины, которые в изучении государственно‑правовой действительности исходили из разных философских, мировоззренческих основ. Так, некоторые из этих школ базируются на метафизической или материалистической мировоззренческой основе. Мировоззрение исследователя – его принадлежность к той или иной школе или направлению в науке – определяет его отношение к конкретным проблемам, его профессиональную ориентацию и позицию.

Метафизика дословно означает то, что следует после физики. Этим термином обозначается часть философского учения Аристотеля (384–322 до н. э.), исследующая высшие, недоступные для органов чувств, лишь умозрительно постигаемые и неизменные начала всего существующего в мире.

Диалектика – это наука о всеобщих законах развития природы, общества, человека, его мышления. Она требует изучения действительности во взаимосвязи явлений и постоянном их изменении, развитии.

Материализм представляет собой философское направление, которое исходит из того, что мир материален, существует объективно, т. е. вне и независимо от сознания человека; материя первична, никем не сотворена и существует вечно. Сознание, мышление – свойство материи. Утверждается познаваемость мира, его закономерностей.

На основе материалистического и диалектического подходов к исследованию государственно‑правовых явлений формулируются выводы о том, что:

а) государство и право – реально существующие явления;

б) изучая государство и право, надо учитывать их постоянное развитие, изменчивость;

в) следует принимать во внимание многообразные связи между различными государственно‑правовыми, экономическими, политическими, культурными, национальными и иными процессами;

г) государственно‑правовые явления следует изучать, ориентируясь на юридическую практику, так как истинность науки проверяется практикой.

Существуют и такие теории, которые опровергают саму возможность познания государства. Так утверждает философия агностицизма. Отдельные теории базируются на философии объективного идеализма, которая объясняет факт существования государства и права объективным разумом, чем‑то наподобие божественной силы. Другое философское направление – субъективный идеализм связывает существование государства и права с сознанием человека.

В современной науке теории государства и права не сложился общепризнанный подход к методологии. Существует мнение, что общефилософским фундаментом для изучения государства и права остается диалектический материализм, который доказал свою действенность и теоретически, и практически, так как распространяет диалектику на изучение государственно‑правовых явлений, рассматривает их во взаимной связи, движении, многовариантности развития, борьбе старого с новым и т. д. Именно материалистическая диалектика позволяет объективно познать государство и право как основополагающие ценности общества, исследовать закономерности их развития и функционирования, всеохватывающе раскрыть сущность и социальное назначение государственно‑правовой действительности и получить возможность результативно воздействовать на нее.

Представляется, что все философские методы имеют право на существование, могут быть использованы в изучении государства и права. Следовательно, важно исходить из плюрализма в использовании методов для изучения и трактовки государственно‑правовой действительности. Надо подчеркнуть, что все философские методы действуют не изолированно друг от друга. Напротив, каждый из них углубляет представления о той или иной стороне государственно‑правовых явлений, а в совокупности все философские методы раскрывают эти явления в их целостности, единстве с их разносторонними проявлениями.

Общенаучные методы – это те, которые используются во всех или многих областях научного знания, во всех общественных науках. Среди общенаучных методов принято выделять: исторический, логический, системный и функциональный методы.

Исторический метод направлен на изучение хронологии развития государства и права, последовательности их проектирования во времени. Он требует, чтобы государственно‑правовые явления изучались не просто в хронологическом развитии, а с учетом специфических условий существования отдельных народов, стран, регионов, в том числе с учетом исторических традиций, особенностей культуры, религии, обычаев, социокультурных корней, менталитета в целом.

Логический метод относится к абстрактно‑теоретическим и основывается на использовании таких приемов, как анализ и синтез, индукция и дедукция. Анализ представляет собой процесс мысленного или фактического разложения целого на части, что позволяет выявить структуру исследуемого объекта, например логическая структура нормы права с выделением в ее составе гипотезы, диспозиции и санкции. Синтез, напротив, предполагает процесс мысленного или фактического воссоединения целого из частей (элементов). Например, путем объединения признаков права, государства, правоотношения, элементов статуса личности и др. формулируются общие понятия важнейших юридических явлений. Индукция как логический прием позволяет на основе частного знания получать знание общего, например, изучая формы правления отдельных государств, возможно сформулировать общую модель республиканской или монархической форм правления. Дедукция – это логический прием, который на основе общего знания приходит к знанию частного. Так, на основе общих признаков демократического и недемократического режимов возможно определить политический режим конкретного государства.

В основе системного (системно‑структурного) метода лежит исследование государственно‑правовых явлений как систем и во взаимосвязи с окружающей действительностью. Любая же система представляет собой целостное явление, состоящее из множества других явлений. Однако отдельные элементы целого, объединяясь в систему, получают иную качественную характеристику, которая не сводима к сумме свойств входящих частей. Иначе говоря, целое качественно отличается от суммы частей целого. В системе главное не ее элементы, а качество самой системы. Выявление же связей элементов, их отношений, взаимного влияния имеет подчиненное значение. Например, норма права включает в свой состав элементы – гипотезу, диспозицию и санкцию и, в свою очередь, образует первичный, исходный элемент системы права. Таким образом, любое государственно‑правовое явление представляет собой элемент системы более высокого уровня и одновременно содержит в своей структуре элементы системы более низкого уровня.

Государство и право – сложные системные образования, поэтому должны исследоваться во взаимосвязи, это ориентирует на познание изучаемых объектов как целостного явления.

Иногда в качестве особой разновидности системного метода называют комплексный подход. Большинство же ученых склонны считать его самостоятельным методом. Комплексный подход порожден необходимостью исследования комплексов как особых систем, и в этом их близость.

Функциональный метод позволяет выявить в государственно‑правовых явлениях их функции, социальное назначение, методы и формы действия. Иначе говоря, все государственно‑правовые явления рассматриваются не в статике, а как действующие феномены. Отсюда рассмотрение функций государства, права, правосознания и т. д.

Некоторые ученые среди общенаучных методов называют генетический. Он позволяет ответить на вопрос о происхождении государственно‑правовых явлений, определить условия и факторы, которые вызвали появление или исчезновение конкретных явлений и процессов. Этот метод тесно связан с историческим, так как учитывает хронологию в развитии явлений. Но главное в генетическом методе не хронология, а причинная обусловленность явлений и процессов, поэтому он используется для установления генезиса государства, права, других явлений.

Иногда указывают на существование аксиологического (ценностного) метода, который способствует выявлению в связях полезного и значимого для человека и общества.

Частнонаучные методы представляют собой использование теорией государства и права научных достижений технических, естественных, смежных общественных наук. Они имеют главным образом прикладное значение. К частным методам чаще относят следующие.

Метод моделирования – один из главных методов изучения государственно‑правовой действительности. Он состоит в изучении государственно‑правовых процессов, институтов в моделях, т. е. путем идеального воспроизведения анализируемых явлений.

Статистический метод – получение количественных показателей государственно‑правовых явлений и процессов. Он в наибольшей мере применяется для характеристики массовых явлений, отличающихся повторяемостью, например для выявления динамики преступности. Современная статистика позволяет на основе количественных данных: а) получить бесспорные доказательства наличия или отсутствия связей между анализируемыми явлениями; б) провести анализ факторов, влияющих на данное явление.

Метод социально‑правового (правового) эксперимента – способ проверки научных гипотез или проекта какого‑либо решения. В отечественной практике этот метод неоднократно применялся, например, при проведении выборов по производственным округам в 1989 г., установлении так называемых свободных зон с льготным таможенным и налоговым режимом в Приморском крае, в Калининградской области и др. Данный метод оценивается как перспективный.

Математический метод – способ оперирования с количественными характеристиками, один из формализованных приемов изучения государственно‑правовых явлений. Он применяется главным образом в криминалистике, судебной экспертизе при исследовании следов преступлений и т. д.

Кибернетический метод – это прием, позволяющий с помощью кибернетики познать государственно‑правовые явления. Он сводится главным образом к использованию не только технических возможностей кибернетики, но и ее понятий – прямая и обратная связь, оптимальность и др. Кибернетика, как известно, занимается разработкой алгоритмов и методов, позволяющих управлять системой, чтобы она функционировала заранее заданным образом. Кибернетический метод используется для разработки автоматизированных систем получения, обработки, хранения и поиска правовой информации, для определения эффективности правового регулирования, для систематизированного учета нормативных правовых актов и т. д.

Синергетический метод в юридической науке стал применяться только в последнее время. Термин «синергетика» происходит от греческого слова «synergos» и означает совместнодействующий, т. е. эффект взаимодействия различных систем, способных к самоорганизации, саморегулированию. Синергетика помогает изучению саморегулирующихся систем и процессов, например рыночных отношений, местного самоуправления, т. е. явлений и процессов, где вмешательство государства ограниченно. Однако синергетика как современная теория динамических систем находится в стадии своего формирования, поэтому ее возможности в познании государственно‑правовых явлений не до конца выяснены.

В последнее время в теории государства и права обращается внимание на так называемый метод альтернатив, который направлен на решение научных проблем путем сопоставления и критики противоположных теорий. Истоком этого метода считают философию Сократа (469–399 гг. до н. э.), который называл метод раскрытия противоречий майевтикой (помощь в рождении нового). Разработчиком этого метода в современную эпоху был британский философ и социолог Карл Поппер (1902–1994 гг.). Суть метода состоит в том, чтобы отыскать в познании того или иного явления альтернативы имеющимся гипотезам и, подвергая их критике, выявлять новое знание об объекте. Метод носит прикладной характер и может найти применение в области менеджмента, государственного управления и др.

Среди частнонаучных методов принято выделять собственно юридические, или специальные, методы. К ним относятся сравнительно‑правовой и формально‑юридический.

Сравнительно‑правовой метод состоит в сопоставлении различных государственных и правовых систем, институтов, категорий в целях выявления черт сходства или различия между ними. Еще древние мыслители утверждали, что истина познается в сравнении. Данный метод применяется при изучении типологии государств, сопоставлении различных правовых систем мира, политических режимов, форм правления, государственного устройства и т. д. Сравнение может проводиться только в рамках однородной группы объектов.

Формально‑юридический метод, илидогматический, является традиционным для юридической науки и составляет необходимую ступень в научном познании государства и права, поскольку позволяет изучать внутреннее строение государства и права, их важнейшие свойства, классифицировать главные признаки, определять юридические понятия и категории, устанавливать приемы толкования правовых норм и актов, систематизировать государственно‑правовые явления.

Таким образом, методология теории государства обладает многообразием, богатством приемов и способов познания государственно‑правовых явлений. В зависимости от целей исследования возможно применять те или иные методы. При этом не следует считать какие‑то из них главными, ключевыми, а другие второстепенными. Каждый из методов полезен при исследовании конкретных государственно‑правовых процессов или феноменов.

Методология занимает важное место в теории государства и права: она не только изучает и применяет научные методы, но и сама разрабатывает их для более глубокого исследования существующих и вновь возникающих государственно-правовых процессов и явлений. Как и предмет, методы исследования по своей природе одновременно объективны и субъективны. Объективность им придает то, что они зависят от предмета изучения, от уровня накопленных знаний, от культуры общества и т. д. Но они субъективны, так как определяются мировоззрением исследователей, а отсюда выбор способов и приемов познания.

1) общефилософские, или мировоззренческие, методы;

2) общенаучные (общие) методы;

3) частнонаучные (частные, специальные) методы.

Общефилософские методы служат основанием, почвой, на которой развивается наука теории государства и права. Исторический опыт вызвал к жизни разнообразные политико-правовые подходы к изучению государства и права, различные научные школы, доктрины, которые в изучении государственно-правовой действительности исходили из разных философских, мировоззренческих основ. Так, некоторые из этих школ базируются на метафизической или материалистической мировоззренческой основе. Мировоззрение исследователя – его принадлежность к той или иной школе или направлению в науке – определяет его отношение к конкретным проблемам, его профессиональную ориентацию и позицию.

На основе материалистического и диалектического подходов к исследованию государственно-правовых явлений формулируются выводы о том, что:

а) государство и право – реально существующие явления;

б) изучая государство и право, надо учитывать их постоянное развитие, изменчивость;

в) следует принимать во внимание многообразные связи между различными государственно-правовыми, экономическими, политическими, культурными, национальными и иными процессами;

г) государственно-правовые явления следует изучать, ориентируясь на юридическую практику, так как истинность науки проверяется практикой.

Существуют и такие теории, которые опровергают саму возможность познания государства. Так утверждает философия агностицизма. Отдельные теории базируются на философии объективного идеализма, которая объясняет факт существования государства и права объективным разумом, чем-то наподобие божественной силы. Другое философское направление – субъективный идеализм связывает существование государства и права с сознанием человека.

В современной науке теории государства и права не сложился общепризнанный подход к методологии. Существует мнение, что общефилософским фундаментом для изучения государства и права остается диалектический материализм, который доказал свою действенность и теоретически, и практически, так как распространяет диалектику на изучение государственно-правовых явлений, рассматривает их во взаимной связи, движении, многовариантности развития, борьбе старого с новым и т. д. Именно материалистическая диалектика позволяет объективно познать государство и право как основополагающие ценности общества, исследовать закономерности их развития и функционирования, всеохватывающе раскрыть сущность и социальное назначение государственно-правовой действительности и получить возможность результативно воздействовать на нее.

Представляется, что все философские методы имеют право на существование, могут быть использованы в изучении государства и права. Следовательно, важно исходить из плюрализма в использовании методов для изучения и трактовки государственно-правовой действительности. Надо подчеркнуть, что все философские методы действуют не изолированно друг от друга. Напротив, каждый из них углубляет представления о той или иной стороне государственно-правовых явлений, а в совокупности все философские методы раскрывают эти явления в их целостности, единстве с их разносторонними проявлениями.

Исторический метод направлен на изучение хронологии развития государства и права, последовательности их проектирования во времени. Он требует, чтобы государственно-правовые явления изучались не просто в хронологическом развитии, а с учетом специфических условий существования отдельных народов, стран, регионов, в том числе с учетом исторических традиций, особенностей культуры, религии, обычаев, социокультурных корней, менталитета в целом.

Логический метод относится к абстрактно-теоретическим и основывается на использовании таких приемов, как анализ и синтез, индукция и дедукция. Анализ представляет собой процесс мысленного или фактического разложения целого на части, что позволяет выявить структуру исследуемого объекта, например логическая структура нормы права с выделением в ее составе гипотезы, диспозиции и санкции. Синтез, напротив, предполагает процесс мысленного или фактического воссоединения целого из частей (элементов). Например, путем объединения признаков права, государства, правоотношения, элементов статуса личности и др. формулируются общие понятия важнейших юридических явлений. Индукция как логический прием позволяет на основе частного знания получать знание общего, например, изучая формы правления отдельных государств, возможно сформулировать общую модель республиканской или монархической форм правления. Дедукция – это логический прием, который на основе общего знания приходит к знанию частного. Так, на основе общих признаков демократического и недемократического режимов возможно определить политический режим конкретного государства.

В основе системного (системно-структурного) метода лежит исследование государственно-правовых явлений как систем и во взаимосвязи с окружающей действительностью. Любая же система представляет собой целостное явление, состоящее из множества других явлений. Однако отдельные элементы целого, объединяясь в систему, получают иную качественную характеристику, которая не сводима к сумме свойств входящих частей. Иначе говоря, целое качественно отличается от суммы частей целого. В системе главное не ее элементы, а качество самой системы. Выявление же связей элементов, их отношений, взаимного влияния имеет подчиненное значение. Например, норма права включает в свой состав элементы – гипотезу, диспозицию и санкцию и, в свою очередь, образует первичный, исходный элемент системы права. Таким образом, любое государственно-правовое явление представляет собой элемент системы более высокого уровня и одновременно содержит в своей структуре элементы системы более низкого уровня.

Функциональный метод позволяет выявить в государственно-правовых явлениях их функции, социальное назначение, методы и формы действия. Иначе говоря, все государственно-правовые явления рассматриваются не в статике, а как действующие феномены. Отсюда рассмотрение функций государства, права, правосознания и т. д.

Некоторые ученые среди общенаучных методов называют генетический. Он позволяет ответить на вопрос о происхождении государственно-правовых явлений, определить условия и факторы, которые вызвали появление или исчезновение конкретных явлений и процессов. Этот метод тесно связан с историческим, так как учитывает хронологию в развитии явлений. Но главное в генетическом методе не хронология, а причинная обусловленность явлений и процессов, поэтому он используется для установления генезиса государства, права, других явлений.

Метод моделирования – один из главных методов изучения государственно-правовой действительности. Он состоит в изучении государственно-правовых процессов, институтов в моделях, т. е. путем идеального воспроизведения анализируемых явлений.

Статистический метод – получение количественных показателей государственно-правовых явлений и процессов. Он в наибольшей мере применяется для характеристики массовых явлений, отличающихся повторяемостью, например для выявления динамики преступности. Современная статистика позволяет на основе количественных данных: а) получить бесспорные доказательства наличия или отсутствия связей между анализируемыми явлениями; б) провести анализ факторов, влияющих на данное явление.

Метод социально-правового (правового) эксперимента – способ проверки научных гипотез или проекта какого-либо решения. В отечественной практике этот метод неоднократно применялся, например, при проведении выборов по производственным округам в 1989 г., установлении так называемых свободных зон с льготным таможенным и налоговым режимом в Приморском крае, в Калининградской области и др. Данный метод оценивается как перспективный.

Математический метод – способ оперирования с количественными характеристиками, один из формализованных приемов изучения государственно-правовых явлений. Он применяется главным образом в криминалистике, судебной экспертизе при исследовании следов преступлений и т. д.

Кибернетический метод – это прием, позволяющий с помощью кибернетики познать государственно-правовые явления. Он сводится главным образом к использованию не только технических возможностей кибернетики, но и ее понятий – прямая и обратная связь, оптимальность и др. Кибернетика, как известно, занимается разработкой алгоритмов и методов, позволяющих управлять системой, чтобы она функционировала заранее заданным образом. Кибернетический метод используется для разработки автоматизированных систем получения, обработки, хранения и поиска правовой информации, для определения эффективности правового регулирования, для систематизированного учета нормативных правовых актов и т. д.

Синергетический метод в юридической науке стал применяться только в последнее время. Термин «синергетика» происходит от греческого слова «synergos» и означает совместнодействующий, т. е. эффект взаимодействия различных систем, способных к самоорганизации, саморегулированию. Синергетика помогает изучению саморегулирующихся систем и процессов, например рыночных отношений, местного самоуправления, т. е. явлений и процессов, где вмешательство государства ограниченно. Однако синергетика как современная теория динамических систем находится в стадии своего формирования, поэтому ее возможности в познании государственно-правовых явлений не до конца выяснены.

Среди частнонаучных методов принято выделять собственно юридические, или специальные, методы. К ним относятся сравнительно-правовой и формально-юридический.

Сравнительно-правовой метод состоит в сопоставлении различных государственных и правовых систем, институтов, категорий в целях выявления черт сходства или различия между ними. Еще древние мыслители утверждали, что истина познается в сравнении. Данный метод применяется при изучении типологии государств, сопоставлении различных правовых систем мира, политических режимов, форм правления, государственного устройства и т. д. Сравнение может проводиться только в рамках однородной группы объектов.

Формально-юридический метод, илидогматический, является традиционным для юридической науки и составляет необходимую ступень в научном познании государства и права, поскольку позволяет изучать внутреннее строение государства и права, их важнейшие свойства, классифицировать главные признаки, определять юридические понятия и категории, устанавливать приемы толкования правовых норм и актов, систематизировать государственно-правовые явления.

Таким образом, методология теории государства обладает многообразием, богатством приемов и способов познания государственно-правовых явлений. В зависимости от целей исследования возможно применять те или иные методы. При этом не следует считать какие-то из них главными, ключевыми, а другие второстепенными. Каждый из методов полезен при исследовании конкретных государственно-правовых процессов или феноменов.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: