Государственные способы урегулирования и разрешения правового конфликта

Обновлено: 05.05.2024

Конфликт – это противоборство двух или более сторон, которые имеют разные, зачастую взаимоисключающие, цели и интересы. Это наиболее острый способ разрешения противоречий.

Конфликт также представляет собой особый тип социального взаимодействия между субъектами, в которое вступают индивиды, группы и организации. Это своего рода часть социального бытия, форма взаимоотношений людей друг с другом. Конфликт обусловлен наличием антагонистических ценностей, норм, интересов и потребностей. Однако ряд конфликтов отличается тем, что их процесс урегулирован нормами права. Главной ценностью права является то, что оно способно управлять поведением людей, регулировать его с помощью системы государственного принуждения. Соответственно, право способно влиять и на социальные конфликты.

Действующее законодательство включает в себя нормы, процедуры, санкции, которые распространяются на всех людей, проживающих на определённой территории. При этом разные отрасли права регулируют различные сферы человеческого бытия:

Трудовое право регулирует трудовые правоотношения, то есть отношения, возникающие между работодателем и работниками.
Уголовное право регулирует правоотношения, которые возникли между лицом, совершившим преступление, и государством в лице компетентных правоохранительных органов. В связи с совершенным преступлением правонарушитель вынужден нести определённые лишения, вследствие чего и формируется конфликт.
Гражданское право регулирует взаимоотношения в личной, имущественной, семейной и других сферах.
Административное право регулирует правоотношения, возникающие в сфере применения административных норм, взаимодействия с государственными органами и структурами и т.д.
Конституционное право регулирует конституционные правоотношения, то есть урегулированные нормами Основного закона. Например, в статье 2 Конституции РФ предусмотрены права и свободы человека и гражданина, которые являются высшей ценностью государства. Исходя из содержания правонарушение представляет собой конфликт между людьми, в котором одна из сторон не соблюдает конституционные права и интересы другой.

Готовые работы на аналогичную тему

Право позволяет управлять социальными конфликтами, разрабатывая особые правила по их урегулированию. Управление правоотношениями осуществляется за счёт применения правовых норм, объединяемых в институты. Контроль в данном случае достигается за счёт применения санкций, которые носят персонализированный характер в публично-правовой сфере, а в частноправовой сфере могут распространяться на группу лиц или на организации.

Конфликтологами достаточно хорошо изучены механизм и формы взаимодействия правовых норм и участников конфликта:

При данном взаимодействии право оказывается влияние на индивида, который является частью общества, влияние оказывается со стороны государства. Таким образом, проявляется так называемое воспитательное действие права.
Государство путём обозначения запретов вырабатывает также и приемлемые варианты поведения, которые одобряются государством.
Правовая норма характеризуется возможностью применения государственного принуждения в отношении тех, кто её нарушает. При нарушении норм права в силу вступает специальный правоприменительный механизм в лице соответствующих государственных органов и должностных лиц, которые заняты в сфере применения права.
Правовое регулирование конфликтов позволяет сделать государственную систему более стабильной, определяя порядок разрешения конфликта, сроки его разрешения, тем самым, право является одной из самых эффективных систем для обеспечения стабильности общества.

Правовые технологии урегулирования конфликтов

Современные технологии урегулирования конфликтов в сфере права опираются на идеи примирения сторон, которые имеют противоположные интересы.

В правовой сфере люди также имеют противоборствующие интересы. Например, когда одно лицо совершает преступление в отношении другого, оно, тем самым, нарушает права и свободы другого человека, посягая на какие-либо сферы его жизни, на охраняемые объекты, на имущество и т.д.

Понятие конфликта связано с процедурой юридического разбирательства. Оно может быть осуществлено в различных формах полицией, налоговой инспекцией, арбитражем, в сфере гражданского и уголовного производства, путём парламентских или иных конституционных процедур.

Когда правоведы говорят о процедуре разрешения конфликтов, все чаще упоминается понятие альтернативной формы разрешении конфликтов. Оно означает не юридические способы решения проблемы. К таким формам относятся переговоры, примирение, посредничество.

Роль права в урегулировании конфликтов

При урегулировании конфликтов одними из норм, которые наиболее часто используются, являются конституционные нормы. Те положения, которые нашли отражение в Конституции России, закреплены также и в иных нормативных актах. По сути, нормативные акты разъясняют те положения, которые закреплены в Основном законе государства. Карающим субъектом является само государство в лице компетентных государственных органов. Конфликты в данной сфере затрагивают различные социальные, общественные, государственные интересы. Например, такое преступление, как терроризм, способно затронуть не только интересы отдельных граждан или групп граждан, а также интересы организаций, деятельность которых прекращается или не возможна в связи с осуществлением теракта. Кроме того, затрагивается безопасность государства, так как целью террористов является оказание влияния на государственные органы с целью заставить их принять какое-либо решение, выгодное для террористов.

Именно поэтому за любые проступки в сфере права предусмотрены правовые меры воздействия на нарушителей. Ведущим субъектом преодоления конфликтов является суд. Однако у судебного производства есть свои особенности, преимущества и недостатки. Так, процедура судопроизводства подробно регламентирована нормативными актами, потому любой человек, обратившись в суд, изучив нормативную базу, может знать процедуру

Также возможно применение арбитражного порядка урегулирования споров, негосударственного порядка, в том числе применение услуг медиатора. Переговоры также являются средством разрешения конфликтов.

Важное значение для урегулирования и разрешения конфликтов имеют нормы права. В отличие от нравственных и религиозных правил правовые нормы однозначны, закреплены в законах и других актах, санкционированы государством. Правовая оценка предпосылок и самого конфликта имеет официальный характер и не может быть изменена под давлением одной из сторон или воздействием общественных настроений и пристрастий. Это относится и к конфликтам, подпадающим под действие норм международного права.

Правовая, как и любая другая социальная норма, имеет несколько каналов воздействия на поведение людей:

— информационное — норма предлагает индивидууму варианты поведения, одобряемые государством, предупреждает о последствиях того или иного поступка;

— ценностное— норма декларирует ценности, признаваемые обществом и государством;

— принудительное — норма обладает силой принуждения в отношении тех, кто игнорирует ее требования. При нарушении нормы вступают в действие правовые механизмы, начинают функционировать учреждения и должностные лица, занятые применением права.

Методы нормативно-правового регулирования используются для придания конфликту цивилизованных форм, снижения уровня агрессивности и предотвращения (смягчения) возможных деструктивных последствий.

Процесс нормативно-правового регулирования осуществляется в следующей последовательности:

— институализация конфликта (определяются дозволенные формы борьбы, устанавливаются границы, нормы, принципы, правила, фиксируются договоренности);

— легитимизация конфликта (получение согласия сторон на следование установленному порядку, фиксирование договоренности письменно или устно);

— ритуализирование делового общения;

— осуществление правового, информационного, ценностного, политического, контролирующего воздействия, система санкций.

К данной группе также относятся методы управления дисциплинарными отношениями, включающие экономические рычаги (оплата труда, система стимулирования), моральные (убеждение, поощрение, принуждение, организация труда) и психологические (выработка и принятие решений, публичные оценки).

Применение коллективно-договорной системы регулирования социально-трудовых отношений создает основу для последующего принятия коллективных договоров на предприятиях государства. Это является определенной гарантией защиты социально-экономических интересов трудящихся и их семей.

К нормативно-правовым документам по урегулированию конфликтов относятся:

— Федеральный закон о порядке разрешения коллектив-' ных трудовых споров от 20.10.1995;

— Положение о службе по урегулированию коллективных трудовых споров от 21.03.1998;

— Федеральный закон о российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 02.04.1999;

— Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, работодателей и Правительством Российской Федерации на 2000-2001 гг. от 16.12.1999 (обновляется каждые 2 года);

— Контракт (трудовой договор);

— Основной текст новой редакции Европейской социальной хартии и законодательство и правоприменительная практика Российской Федерации: Сравнительный анализ. Сентябрь 1998 г.;

— Постановление Правительства РФ от 05.11.1999 № 1229 «О порядке обеспечения деятельности российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений»;

— Правила внутреннего трудового распорядка для работников предприятия.

Законный путь разрешения конфликта всегда существует (например, обращение в суд), но во многих случаях конфликтующие стороны стремятся избежать суда или вмешательства других посредников, предпочитая решить конфликт самостоятельно и, естественно, в свою пользу.

Результаты конфликта подлежат правовой оценке в тех случаях, когда при фактическом разрешении конфликта пострадала та или иная сторона либо были нарушены общественные или государственные интересы.

Юридические пути предупреждения конфликта при всей их важности негибки, а подчас чреваты новыми конфликтами.

Для разрешения споров иной раз полезнее привлекать не юристов, а посредников, консультантов и специалистов-психологов.

В статье рассмотрено содержание и значение юридического конфликта в жизни общества. Выбранная тема актуальна в связи с динамичным изменением правовых отношений, наличием пробелов и коллизий в нормах действующего законодательства. Любой конфликт требует разрешения, а решение должно быть быстрым и эффективным.

Ключевые слова: конфликт, юридический конфликт, правовой конфликт.

Развитие общества представляет собой сложный эволюционный процесс, неотъемлемую часть которого представляют противоречия, а последние, как следствие, являются причиной конфликтов. Конфликт рассматривается как форма развития общества, дающая людям возможность получить опыт не только негативного, но и позитивного характера. Умение распознать природу конфликта, способность управлять им, а также владеть механизмами разрешения конфликтов образовывают важность данного вопроса [1].

Конфликтовать, не вступая во взаимоотношения, нельзя. Конфликт представляет собой социальное явление, способ взаимодействия людей при столкновении их противоположных мнений, позиций и интересов, противоборство взаимозависимых, но преследующих свои цели двух или более сторон [2].

Существуют различные разновидности конфликтов. В этой статье будут рассмотрены юридические конфликты и способы их разрешения.

Юридическая конфликтология направлена на изучение и обобщение особенностей, характеризующих с позиций современного права конфликт. По мнению В. В. Касьянова и В. Н. Нечипуренко, «юридический конфликт — это вторичное образование, в основе которого лежат обычные социальные, политические, семейные, экономические, идейные и иные конфликты, т. е. юридическим становится обычный социальный конфликт, когда стороны каким-либо образом нарушают существующие правовые нормы» [3].

Т. В. Худойкина выделяет два понимания термина «юридический конфликт»:

1) узкий (чисто юридический), связанный непосредственно с правоотношением сторон на основе противоборства субъектов права с противоречивыми интересами, образовавшегося в связи с появлением, реализацией, применением, либо толкованием права;

2) широкий (смешанный)- социальный конфликт, в котором хоть один элемент имеет юридическую характеристику и возможно разрешен на правовой основе [4].

Юридический конфликт происходит, когда принимаемые законы не выявляют существующего экономического и социального положения населения, что приводит к недопустимости некоторых людей придерживаться нынешних правовых норм [5].

Юридический конфликт протекает в форме юридической дискуссии, противопоставления различных взглядов и юридической аргументации. В этом понимании он является особенным в отличие от других «практических» типов социальных конфликтов. Разные виды и уровни судов (районный, арбитражный, Верховный и др.) являются местом разрешения юридического конфликта. В юридическом конфликте принимает участие истец, ответчик, судьи, заседатели, свидетели. Он обеспечивается большим объемом аналитической и бумажной работы и демонстрирует соперничество в логике, находчивости и т. п. противоположных сторон. В форме судебного решения происходит разрешение юридического конфликта, в котором одна из сторон признается виновной в нарушении закона, а другая — невиновной и правой [6].

Разрешение юридических конфликтов — имеет большую актуальность, как в юридической науке, так и практической деятельности. Традиционно главную роль в этом вопросе играет государство в лице своих органов, первостепенно суда, важнейшей целью которого и является разрешение юридических конфликтов [7]. Г. В. Брыжинская и А. С. Палаткина считают, что на воздействие и развитие юридического конфликта влияют всевозможные факторы: экономические, политические, социальные, психологические, правовые и др. Наиболее значимым фактором из них в развитии юридического конфликта является психологический фактор, который оказывает не только воздействие на конфликт, но и выступает основной его причиной [8].

Существуют различные методы разрешения юридического конфликта, наиболее альтернативными являются: медиация, переговоры, третейский суд.

На международной арене определены правила медиации как на государственном, так и на коммерческом уровне. В законе о медиации сказано, что он разработан в целях образования правовых условий для применения в Российской Федерации альтернативного процесса урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица — медиатора, содействия развитию партнерских деловых отношений и формированию этики делового оборота, гармонизации социальных отношений. Также существуют комбинированные формы альтернативного разрешения конфликта: омбудсмен (правозащитник), разрешение спора с помощью судей в отставке [3].

Самой продуктивной формой разрешения конфликта является использование переговоров. Существуют разные методы проведения переговоров, среди которых отличается метод принципиальных переговоров, созданный группой гарвардских ученых под руководством Фишера и Юри. Он «состоит в том, чтобы решать проблемы на основе их качественных свойств, то есть исходя из сути дела, а не только договариваться по поводу того, на что может пойти или нет каждая из сторон. Этот метод предусматривает, что вы стремитесь найти взаимную выгоду там, где только можно, а там, где ваши интересы не совпадают, нужно добиваться такого результата, который был бы доказан какими-то справедливыми нормами вне зависимости от выбора каждого из сторон».

Все переговоры должны быть хорошо подготовленными, чем тяжелее конфликт, тем успешнее он будет урегулирован при продуманной организации переговоров. Переговорный процесс, обычно, начинается с обсуждения процедуры совместной работы. Затем стороны должны удостовериться в полномочиях друг друга. Стиль переговоров выбирается с учетом напряженности конфликта, его типа, соотношения сил сторон, их целей. Он может изменяться в процессе переговоров в зависимости от обстоятельств и быть жестким, мягким, торговым или сотрудническим [9].

Третейское разбирательство имеет два вида:

1) Третейское разбирательство с обязательным решением. Закрытый состязательный процесс, в котором противоборствующие стороны выбирают независимое лицо или группу независимых лиц для слушаний дела и вынесения окончательного и обязательного для сторон решения. Данный процесс может не носить такого официального характера, как судебный. Стороны могут сами определять процедуру и решать, будут ли применяться какие-либо официальные нормы доказательственного права. Если третейское разбирательство шло без обмана или какого-либо другого недостатка, то третейские решения, имеющие обязательную силу, обязательно проходят в судебном порядке судами и не подлежат пересмотру в апелляционном порядке.

2) Третейское разбирательство с необязательным решением. Процесс проходит так же, как и третейское разбирательство с вынесением обязательного для сторон решения, но решение независимой стороны имеет только консультативный характер. Стороны могут заранее условиться использовать консультативное решение как инструмент в разрешении своего конфликта путем переговоров или другими средствами [9].

Каждому государству следует предпринимать меры, направленные на обеспечение снижения конфликтности и повышение правомерности в поведении. Рост конфликтного потенциала возможно прекратить путем устранения факторов, которые усложняют правоустановительный, правореализационный, правоохранительный процессы. Большое значение в профилактической работе относится к стабилизирующим правоустановительным факторам. Самыми важными из них являются: повышение роли закона, учет общественных интересов в законотворчестве, достижение принципа консенсуса в правоустановительном процессе [10].

Следует не только распознавать и анализировать конфликты, но и управлять ими. Юридико-конфликтологические знания помогают лучше понимать конфликтную правовую деятельность, находить правильные решения в сложных ситуациях.

Исакова Т. В. Теоретические исследования понятия конфликта интересов в праве//Право. Общество. Государство. 2016. № 11. С. 3–7.
Кибанов А. Я., Ворожейкин И. Е., Захаров Д. К., Коновалова В. Г., Конфликтология (учебник) 2009. С. 288.
Худойкина Т. В. Применение посредничества как примирительной процедуры при разрешении правовых споров и конфликтов в России. — Социально-политические науки. 2012. № 4. 67–70.
Власов Г. Б. Юридическая конфликтология (учебное пособие). 2016. С. 35.
Брыжинская Г. В., Палаткина А. С. Влияние психологических факторов личности на возникновение и развитие юридических конфликтов // Социсфера. 2015. № 4. С. 60–62.
Борисов Н. А., Брыжинская Г. В. Психология участников правового конфликта // Евразийский научный журнал. 2015. № 6. С.154–156.
Брыжинский А. А., Худойкина Т. В. Общие задачи совершенствования негосударственного урегулирования конфликтов в Российской Федерации // Вестник Мордовского университета. 2006. Т. 16. № 1. С. 181–186.
Брыжинская Г. В., Палаткина А. С. Влияние психологических факторов личности на возникновение и развитие юридических конфликтов // Социосфера. 2015. № 4. С. 60–62.
Кузьмина М. Н. Юридический конфликт: теория и практика разрешения.2008. С.24–25, 52.
Васягина М. М., Захряпин А. В. Факторы предупреждения юридического конфликта // исторические, философские, политически и юридические науки, культурологии и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 2–2 (52). С. 51–54.

Основные термины (генерируются автоматически): юридический конфликт, третейское разбирательство, конфликт, сторона, независимое лицо, норма, разрешение, сторона решения.

В данной статье подробно анализируются переговоры, как наиболее эффективный способ разрешения юридических конфликтов. Рассматриваются основные стадии, цели, задачи переговоров.

Ключевые слова: юридический конфликт, переговоры, участники переговоров, цель переговоров, основные задачи переговоров.

Юридический конфликт — любой конфликт, в котором спор связан с правоотношениями сторон, а сам конфликт влечет юридические последствия. Можно сказать, что не всякий конфликт юридический, но почти каждый может закончиться юридической процедурой.

Грань между юридическим и неюридическим конфликтом тонка. Кудрявцев В.Н предложил различать два толкования юридического конфликта: узкое и широкое. Согласно узкому толкованию под юридически конфликтом понимается: такой конфликт, все элементы которого носят правовой характер. В соответствии с широким тoлкованием: к юридическому конфликту относится противоборство с наличием хотя бы одного элемента юридических отношений, причем необязательно, чтобы правовые отношения имелись на каждом этапе развития конфликта [3, с. 164].

Разнообразие содержания юридических конфликтов предполагает использование различных способов их решения переговоры, посредничество, обращение к арбитру, судебные процедуры. Их использование предполагает соблюдение логично определенной последовательности, а переход от одного способа к другому необходимость учета инструментальных возможностей каждого из них [2, с. 63].

Наиболее эффективным, на мой взгляд, является метод переговоров, потому что в результате него можно получить больше достоверной информации, что позволит принять решение с лучшим знанием и пониманием ситуации, а также стороны между собой могут установить лучшие отношения и решить конфликт мирным путем.

Переговоры — это процесс принятия совместного решения двумя или более сторонами. В сравнении другими формами разрешения правовых споров и конфликтов преимущества переговоров состоят в следующем:

- в процессе переговоров происходит непосредственное взаимодействие сторон;

- субъекты конфликта имеют возможность максимально контролировать аспекты своего взаимодействия, в том числе самостоятельно устанавливать временные рамки и пределы обсуждения, влиять на процесс переговоров и на их результат, определять рамки соглашения;

- переговоры позволяют субъектам конфликта выработать такое соглашение, которое удовлетворило бы каждую из сторон [1, с.85];

Переговоры, как правило, включают три стадии: 1) подготовку к переговорам; 2) процесс их ведения; 3) анализ результатов переговоров и выполнения достигнутых доверенностей;

Сначала нужно осуществить подготовку переговоров. Данный вид деятельности включает в себя работу как организационного, так и содержательного характера:

- достижения соглашения о необходимости переговоров;

- определение места и времени встречи;

- определение стратегии и тактики переговоров;

- определение целей и задач переговоров;

- составление необходимых документов и материалов;

Одним из результатов подготовительного этапа должно быть понимание каждым из участников конфликта отличия того, что может быть достигнуто, от того, чего он желает достичь. Целью переговоров должно стать достижимое, а не желаемое. Результаты переговоров будут прочны тогда, когда они обоснованы реальностью, правовой действительностью, а не фантазиями, пусть даже и пользующимися поддержкой сторон [5, с. 62].

В переговорах должны учитываться следующие обстоятельства: 1) субъекты противоборства; 2) мотивы противоборства; 3) предвидимое поведение субъектов после переговоров; 4) процесс ведения переговоров; 5) взаимодействие между ведущим переговоры и субъектами конфликта, а также между самими субъектами противоборства [7, c.151–152];

Вторая стадия переговоров — процесс их ведения может быть довольно длительной и трудной, так как предполагает непосредственный контакт участников конфликта или их представителей. Выделяют следующие этапы ведения: 1) выявление и осмысление позиций и точек зрения друг друга; 2) уточнение собственной позиции оппонента на не противоречие правовым нормам; 3) диагностика личностных характеристик оппонента для выработки дальнейшей тактики поведения; 4) согласование позиций, разработка вариантов в достижении соглашения.

Секрет успеха на переговорах по разрешению правовых конфликтов во многом зависит от знания правовой ситуации, и ее правильной оценки. Прежде всего, необходимо оценить сторонами свои потребности и интересы правового характера. Важно не только собрать правовую информацию по существу обсуждаемой на переговорах проблемы, но и проанализировать ее, отобрать, структурировать в удобной для использования в ходе переговоров форме. Для переговоров важна быстрая оценка разнообразных, постоянно меняющихся юридических факторов.

Завершающей стадией является анализ и оформление результатов переговоров, т. е. формализация соглашения, стороны должны формально признать соглашение [1, с. 94].

Определенную роль играет и число участников переговоров. В любом случае в переговорах должен учитываться как можно более широкий спектр мнений. Только так может быть обеспечен честный и стабильный результат, поскольку даже проигравшие стороны по-своему способствуют его достижению

Также важно учитывать и саму ситуацию переговоров. Согласно теории игр, вероятно совместного решения возрастает, если определенная игра повторяется, хотя, возможно, на новом уровне. Отсутствие опыта у части переговорщиков делает возможным получение существенных преимуществ одними группами или лицами в ущерб другим [6, с.18].

Наконец, немаловажным фактором является — намерения и ожидания сторон. Выбор стратегии отдельными участниками переговоров зависит, в сущности, от их ожиданий результатов.

Таким образом, достичь стабильного равновесия, необходимого для принятия приемлемого для всех решения, при быстро меняющейся обстановке довольно трудно [4, с. 53].

В заключение можно сказать что, у конфликтующих сторон всегда есть возможность выбора способа его преодоления. Они могут достичь соглашения путем прямых переговоров или с помощью посредников, могут обратиться за разрешением конфликта в третейский суд, исходя из того, что подчинятся его решению и выполнят добровольно, или в государственный суд, что обеспечивает возможность прибегнуть к государственному принуждению в решении конфликта.

1. Брыжинский А. А. Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России: Дис…канд. юрид. наук. — М., 2005. — 234 с.

2. Гашин А. А. Основные формы разрешения правовых конфликтов в Российской Федерации / А. А. Гашин // Вопросы современной юриспруденции. — 2015. — № 47. — С.62–68.

3. Монгуш А. Л. Способы разрешения правовых конфликтов / А.Л Монгуш // Вестник Тувинского государственного университета. — 2014. — № 1. — С. 163–167.

4. Худойкина Т. В. Мирное урегулирование и разрешение споров / Т. В. Худойкина // Московский журнал международного права. — 1998. — № 2. — С.52–60.

5. Худойкина Т. В. Перспективы развития альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов в регионах Российской Федерации / Т.В Худойкина // Регионология. — 2005. — № 4. — С.61–70.

6. Худойкина Т. В. Разрешение правовых споров и конфликтов с помощью примирительных процедур / Т. В. Худойкина // Мировой судья. — 2004. — № 4. — С.17–19.

7. Худойкина Т. В. Юридический конфликт: динамика, структура, разрешение: Дис…канд. юрид. наук. — М., 1996. — 189 с.

Основные термины (генерируются автоматически): переговоры, юридический конфликт, конфликт, субъект конфликта, достижение соглашения, задача переговоров, правовой характер, процесс переговоров, совместное решение, сторона.

Ключевые слова

юридический конфликт, переговоры, участники переговоров, цель переговоров, основные задачи переговоров., основные задачи переговоров

юридический конфликт, переговоры, участники переговоров, цель переговоров, основные задачи переговоров.

Похожие статьи

Юридический конфликт: понятие и методы разрешения

Ключевые слова: конфликт, юридический конфликт, правовой конфликт.

Медиация как альтернативный способ разрешения конфликтных.

Между сторонами переговоров и медиатором заключается соглашение о

Его цель – примирить конфликтующие стороны, а не вынесение решения в пользу одной из сторон

- организация процесса переговоров; - изложение позиций сторон

Категория договора и категория принуждения в разрешении.

юридический конфликт, категория договора, сторона, эскалация конфликта, разрешение конфликтов, конфликт, конфликтная ситуация, Российская Федерация, институт медиации, вынесение решения.

Деловые переговоры как основная форма деловой коммуникации

Переговоры— специфический вид деловой коммуникации, имеющий свои правила и закономерности, использующий разнообразные пути к достижению соглашения, совместный анализ проблем. Цель переговоров — найти взаимоприемлемое решение.

Понятие юридического конфликта | Статья в журнале.

юридический конфликт, проблемы законности, конфликтология, субъект права, неюридический конфликт, функции юридического конфликта.

Переговоры как способ разрешения юридического конфликта.

Гражданско-правовые способы разрешения корпоративных.

1) переговоры — процедура, не предполагающая участия в урегулировании конфликта третьих лиц и позволяющая

2) медиация — урегулирование конфликта с привлечением третьей, нейтральной стороны, задача которой содействовать сторонам в достижении соглашения

Модель поведения в переговорах русского человека

Главная цель переговоров — прийти к взаимовыгодному решению, избегнув конфликта в процессе речевого взаимодействия. По наблюдениям переговорщиков-практиков, ведение переговоров представителями разных народов накладывает свой отпечаток на характер.

Использование принципиального метода ведения деловых.

2. В ходе переговорного процесса достижение определенной цели; 3. После завершения переговоров фиксирование результатов в каком-либо юридическом документе.

Новые технологии примирения в российском правовом поле

сторона, медиация, интерес, сторона конфликта, решение, истинный консенсус, судебный процесс, сторона спора, медиатор, процедура.

Статья посвящена анализу альтернативных способов разрешения споров, возникающих в разных сферах отношений. Данные способы оформились как система сравнительно недавно и на сегодняшний день являются обсуждаемой темой среди исследователей. В исследовании рассматривается вопрос возникновения и классификации альтернативных способов разрешения споров, их самые применяемые виды. Автор также в общем описывает правовое регулирование таких способов в Российской Федерации.

Ключевые слова: альтернативные способы разрешения споров, переговоры, посредничество, арбитраж, медиация.

Конфликты являются неотъемлемой частью жизни общества. Они возникают в разных сферах, протекают по-разному и соответственно разрешаются. Правильное разрешение конфликта позволяет обеим сторонам выйти из него с наименьшими потерями и лучшими последствиями.

Правовой конфликт приобретает более формализованные характеристики и становится спором, который традиционно рассматривается государственным органом, чаще всего которым им выступает компетентный государственный суд. Зачастую суд не учитывает истинные интересы сторон, судебный процесс требует вложения материальных и эмоциональных ресурсов, иногда конфликт в результате судебной процедуры на самом деле не разрешается.

Однако в процессе развития общества, были сформированы иные способы разрешения конфликтов, в том числе и правовые, которые позволяют их разрешить более эффективно и с меньшими издержками. Данная статья посвящена анализу таких способов и их оценке.

В первую очередь следует определить используемые термины и признаки, характерные для альтернативных способов разрешения споров. Важно отметить, что главная отличительная черта их — разрешение споров не государственным институтом. Соответственно мы примем за общее название самое распространенное название «альтернативные способы разрешения споров» как перевод с английского «Alternative Dispute Resolution», где такая система и возникла в XX в. Тем не менее, концептуально, как пишут некоторые исследователи, исторически само по себе разрешение споров государственным судом возникло позднее, чем, например, посредничество или переговоры. Таким образом, как отмечает Д. Л. Давыденко, присущая им характеристика альтернативности может быть обоснованной только в современном контексте, с учетом того, что государственный суд является основным способом разрешения правовых споров и при условии того, что как целостная система они были сформированы только в прошлом веке [1]. Важно отметить также и тенденцию, которая заключается в том, чтобы исключить характеристику альтернативности, однако такая инициатива существует в США в силу широкого распространения там таких способов (практически 90 % исков разрешаются именно участием в таких процедурах) [2].

В то время как существуют и иные менее распространенные и критикуемые исследователями наименования системы способов разрешения споров не государственным судом, среди которых, например, автономное урегулирование споров, внесудебные способы урегулирования и разрешения споров, Amicable Dispute Resolution (дружественное разрешение споров), Effective dispute resolution (эффективное разрешение споров) [1].

Исследователи также обращают свое внимание на правильность употребления здесь слова спор, а не конфликт, обосновывая это тем, что понятие конфликта более общее, спор имеет под собой более формальную природу выраженных во вне разногласий и для описания альтернативных процедур более приемлемо [1]. Однако, как отмечает С. В. Лазарев, при переходе в юридическую плоскость, конфликт становится спором полностью или в некоторых ситуациях частично, когда право не регулирует все конфликтные отношения между сторонами и не разрешает конфликт полностью, часто такое встречается при разрешении семейных споров, также, как уже отмечалось ранее, суд может разрешить спор только формально, истинные причины конфликта не исчезнут [3].

Также исследователями анализируется возможность применения слова «разрешение». Ими предлагается слово «урегулирование» и обосновывают они эту позицю тем, что оно само по себе имеет более общий смысл, обозначая стремление к соглашению, а не разрешению спора, так как его может и не произойти, а может быть конфликт наоборот будет урегулирован полностью, что не всегда бывает при разрешении спора судом [1]. Интересной кажется позиция С. В. Лазарева о том, что при урегулировании спора стороны должны занимать активную позицию, в то время как при разрешении спора судом им достается более пассивная роль [3].

Что касается соотношения термина альтернативные способы разрешения споров и примирительные процедуры, то его применение свойственно больше тому, чтобы определять именно через процедуры «примирения» сторон при рассмотрении спора в государственном суде, либо в арбитраже, однако сам по себе они не являются формой разрешения спора, а скорее представляет собой стадию или отдельную процедуру в рамках урегулирования спора с помощью какой-либо отдельной формы, целью которой является поиск соглашения между сторонами, урегулирование разногласий между ними [14].

Как уже было сказано выше, альтернативные способы разрешения как система возникли в США в прошлом веке, а затем ее применение распространилось по всему миру. Причинами появления и обособления описываемых способов исследователи называют несколько, среди которых то, что судебная система в США не справлялась с нагрузкой из-за движения за гражданские права во второй половине XX в. Также появление альтернативных способов разрешения споров обусловлено было особенностью судебной системы, которая отличалась организационной сложностью. Если говорить в целом о причинах распространения таких способов разрешения спора во всем мире, то исследователи отмечают изменения в экономической и социальной системе общества, в том числе процесс глобализации [11]. Было произведено разделение этапов становления таких способов исследователем Ф.Сандерсом, который выделил следующие: с 1975 г. до 1982 г. когда были первые попытки применения альтернативных способов разрешения спора, во второй период далее до 1990 г. эта система резко критиковалась, и, наконец, третий современный этап, когда способы были институализированы [2]. В России альтернативные способы разрешения как система стали формироваться только в начале этого века.

Что касается оценки альтернативных способов разрешения спора, то здесь необходимо учитывать их исторический контекст, то есть их возникновение в США в прошлом веке. Тогда они позволили сократить нагрузку на судебную систему, сократить издержки для сторон, так как ведение дела в суде сопровождается зачастую большими расходами для сторон. Что касается общих преимуществ, то тут можно отметить конфиденциальность процедуры, что может быть важным при рассмотрении частно-правового спора. Также для разрешения таких споров часто важным критерием является сохранение отношений в дальнейшем, так альтернативные способы разрешения споров позволяют не просто разрешить спор, а также урегулировать конфликт на личностном уровне, что важно, например, для бизнес-партнеров или трудовых отношений [7, с. 248]. Это достигается, в том числе, и благодаря тому, что стороны занимают или по крайней мере стремятся к активной роли в процессе в той или иной степени, могут самостоятельно влиять на процедуру или само решение [11].

У альтернативных способов разрешения споров можно выделить следующие недостатки. Во-первых, исследователи отмечают, что они недостаточно эффективны для сложных споров с точки зрения правовых вопросов, а также при большом количестве участников такого спора [2, с. 54]. Усложнять процедуру разрешения спора и соответственно делать ее не такой эффективной могут те их преимущества, такие как, например, свободное волеизъявление. Однако на наш взгляд, это нельзя считать недостатком, так как это один из главных принципов их применения и обе стороны должны быть готовы решить спор именно таким образом. Также некоторые ученые выделяют такой недостаток, как общее мнение о таких процедурах, как о процедурах, где нельзя проявить силу, как в суде. Однако другие исследователи считают, что это не недостаток, а проявление низкого уровня информированности граждан о таких способах [2].

Говоря о формах альтернативных способов разрешения споров, необходимо определить их области применения. В целом исследователи отмечают, что те технологии, которыми обладают описываемые способы и методы, используемые ими, могут применяться в любой сфере для урегулирования конфликтов (в том числе образование, политика). Однако строго говоря, система альтернативных способов разрешения споров применяются широко в сфере частного права: гражданского, семейного и трудового права [4, с. 7].

Что касается определения того, что входит в систему альтернативного разрешения споров и какие существует критерии для классификации, то существует несколько точек зрения. Так, существует подход, при котором такие способы делятся на основании роли в разрешении спора третьей стороны. Так, называемый посредник может выносить обязательные решения для сторон и занимать активную роль, как, например, в арбитраже. Ко второй группе относятся способы, при которых посредник только содействует разрешению, но не имеет полномочий для принятия обязательных решений, сюда, в первую очередь, относят медиацию [5, с. 1]. Однако данная классификация видится не универсальной, невключающей в себя все альтернативные способы разрешения споров, в особенности кажется достаточно сложным отнести переговоры к той или иной группе.

Также исследователями выделяется и другой подход к выделению альтернативных способов разрешения споров по тому или иному критерию. Так, согласно их мнению, они делятся на основные и комбинированные. Основные из которых переговоры, арбитраж и медиация (посредничество), и комбинированные, возникшие уже на их основе и включающие, например, омбудсмена, посредничество-арбитраж, мини-суд [2,с. 25]. Такой подход кажется вполне обоснованным, так как изначально такие способы возникли, действительно, в первых трех формах. Однако, что касается сфер применения, то не все способы могут быть пригодны для тех или иных отношений. Даже такой основной способ, как медиация не может рассматриваться, как универсальный. Так, например, в налоговых спорах, процедура медиации не считается подходящей, например, для ситуаций, когда налогоплательщик вел себя недобросовестно в процессе переговоров [13].

Что касается иных точек зрения, то есть, например, мнение исключающее арбитраж из этой системы, так как он обладает специальной процедурой, характеризующейся некой принудительностью исполнения решения. В таком контексте, такой способ более похож на традиционный суд [2, с. 25]. Однако, арбитраж все-таки обладает негосударственной природой, а также его формализация кажется отличительной особенностью данной процедуры и широким признанием, в том числе государственными органами, но тем не менее он не перестает оставаться альтернативным способом разрешения споров.

Выделяются также консенсуальные формы, для проведения которых и решения в результате которых важно согласие обеих сторон (к ним относятся переговоры, экспертиза и иные основанные на них способы, медиация). В противовес им, исследователи выделяют состязательные формы разрешения споров, при которых стороны не сами определяют решение, а оно выносится третьим лицом, при этом исполнение такого решения обеспечено через принудительную силу государства (арбитраж), такие формы более близки к государственному суду. [14].

Исследователи также делят альтернативные способы разрешения споров на частные и публичные, так как в некоторых странах они существуют как в частной, так и в публичной сфере [5, с. 1]. Однако здесь сложно говорить о той альтернативности, которая возникла изначально, то есть как противопоставление государственному суду, фактически государственному урегулированию споров. Соответственно те характеристики альтернативных способов разрешения споров, которые их отличали: свободное волеизъявление сторон, их равенство, большое количество прав в определении порядка разрешения спора, здесь не сохраняются в должной мере. Публичные же способы, хотя и альтернативные, все-таки связаны с принудительностью, формализованностью и правовой определенностью, так, такие процедуры обычно применяются в судах до начала судебного разбирательства [2, с. 10]. Так, к частным относят в первую очередь переговоры, посредничество и арбитраж. К публичным же относятся досудебное совещание, досудебное посредничество, упрощенный суд присяжных и другие [6]. В США отдельное развитие альтернативных способов разрешения споров частных и публичных прослеживается более четко. Каждое направление имеет своим специфические черты, тем не менее происходит их взаимное влияние [12]. Интересно отметить, что иногда технологии того или иного способа используется и в частной и в публичной сфере, приобретая новые черты и видоизменяясь в зависимости от сферы, где он используется. Так, например, во Франции существует медиация в суде, где она становится обязательной по решению прокурора и он может самостоятельно примирить стороны или обратиться к посреднику [12]. Как отмечает Н. И. Гайдаенко Шер обязательное досудебное урегулирование спора не противоречит договорной природе и принципам, на которых базируются альтернативные способы разрешения споров [14].

Основанием для применения альтернативных способов разрешения спора является соглашение, которое является гражданско-правовым договором по общему правилу, носящим организационный характер. В нем стороны определяют порядок урегулирования спора в том объеме, в котором это предусмотрено в рамках той или иной формы, срок и иные важные условия. В том числе, если форма разрешения спора предусматривает привлечение посредника, то стороны могут определить порядок привлечения такого третьего лица, определяются те или иные требования к посреднику. Итоговое решение создается также в виде соглашения, в нем стороны или третье лицо, в тех случаях, когда это предусмотрено, определяют итоги урегулирования конфликта в рамках процедуры, такие итоги в отличие от решения, выносимого государственным судом, могут быть как в форме юридических последствий, так и не имеющих правового регулирования, а носящих личный характер [14].

В России формы альтернативного разрешения споров существует в различных вариантах. Можно выделить, в том числе следующие с некоторыми оговорками: в России с недавнего времени также существует процедура медиации, третейский суд (арбитраж), примирительные процедуры, комиссии по трудовым спорам, омбудсмен, посредничество, претензионный порядок, досудебное урегулирование налоговых споров [11]. Однако только третейский суд в России имеет тщательную правовую регламентацию.

Далее в статье кратко будут освещены основные альтернативные способы разрешения споров среди которых переговоры, медиация, арбитраж.

Так, переговоры представляют собой процесс поиска решения по какому-либо спорному вопросу, в котором участвуют две стороны, однако в переговоры на каждой стороне также могут вступать и представители сторон или иные лица, помогающие им, однако они не могут формально принимать решения. Данный вид является наименее определенным, то есть стороны обладают большой свободой в определении процедуры разрешения спора. Отличительной особенностью данного способа можно также считать стремление сторон к сохранению отношений [6]. В результате разрешения спора с помощью переговоров стороны могут заключить самостоятельно соглашение, которое будет иметь юридическую силу. Переговоры в России на законодательном уровне практически не регулируются, их пределы установлены только общими принципами права, законности и нравственности. Это связано с теми принципами, которые характеризуют переговоры. Так, в Гражданском праве переговоры урегулированы только в части переговоров, которые ведутся о заключении договора. Статья 434.1. закрепляет принципы ведения таких переговоров и ответственность за их нарушение.

Арбитраж представляет собой форму разрешения споров, в процессе которой участвует третья сторона (арбитр), которая выносит обязательное к исполнению решение, обжалование которого возможно в судебном порядке. Такая форма в России уже более жестко регламентирована специальными законами в отношении принципов организации и деятельности. Арбитраж обладает такими положительными чертами, как срок рассмотрения спора значительно меньший по сравнению с государственным судом), право выбора арбитра, выбор арбитражного суда со своим регламентом [8, с. 199].

Медиация является добровольной процедурой, при которой разрешение спора происходит сторонами при участии посредника, способствующего поиску решения [9, с. 104]. Медиация по форме является более свободной, так как стороны могут влиять на нее, по срокам она длится также значительно меньше судебного разбирательства. Также во время нее создается более приятная эмоциональная обстановка, которая способствует урегулированию конфликта [9, с. 111].

Таким образом, альтернативные способы разрешения споров как система возникли в XX в. и их развитие продолжается. Так, появляются новые формы, усложняются предыдущие. В целом, такая система способов является положительным явлением, которое позволяет не только формально решить спор в судебном органе, но и урегулировать конфликт в целом между сторонами, более полно удовлетворить их потребности. Несмотря на их развитие как альтернативы государственному суду, при рассмотрении спора судом теперь также используются зачастую технологии из альтернативных способов, что позволяет делать это более эффективно.

Основные термины (генерируются автоматически): альтернативный способ разрешения споров, государственный суд, сторона, спор, Россия, США, арбитраж, переговоры, разрешение спора, том.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: