Главными видами властей в государстве по политико правовому учению десницкого являются

Обновлено: 03.05.2024

Семен Ефимович Десницкий (ок. 1740-1789) — профессор юридического факультета Московского университета. Основные работы: «Представление об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской Империи», «Слово о прямом и ближайшем способе к изучению юриспруденции». Основными методами исследования юриспруденции Десницкий называет исторический и метафизический. Десницкий много внимания уделял разработке юридической терминологии, вопросам уголовного, семейного, гражданского и др. отраслей права.

Происхождение государства Десницкий связывал с хозяйственной деятельностью народа. Человечество в своем развитии прошло четыре исторически последовательных состояния: охота (ловля зверей и собирательство дикорастущих плодов); скотоводство и пастушество; «хлебопашественное состояние» и «коммерческое состояние». Государство возникает только в коммерческом состоянии, причем власть сосредотачивается в руках тех, кто обладал богатством. Цель государства заключается в достижении наибольшего количества благ наибольшим числом людей.

Лучшей формой правления Десницкий считал абсолютную монархию, предлагая провести в ней ряд конституционных реформ, «осторожно» внедрив систему разделения властей: «При учреждении сих властей ту надобно осторожность иметь, чтоб одна власть не выходила из своего предела в другую и чтоб притом всякая из сих властей имела своих надзирателей». Все пять ветвей власти должны были действовать только в рамках полномочий, закрепленных в законе.

Законодательная власть должна, по мнению Десницкого, осуществляться монархом совместно с однопалатным органом — Сенатом, состоящим из 600—800 депутатов. Сенату дозволено «с приказанием и по усмотрению монархов российских делать указы вновь, старые поправлять или уничтожать и сверх того, пошлины в государстве налагать. войну продолжать и заключение трактатов с соседними державами наблюдать». Но окончательное решение по этим вопросам принадлежало монарху. Сенату также вручалась и высшая судебная власть. В Сенат могли избираться депутаты от всех сословий (помещиков, купцов, ремесленников, духовенства и интеллигенции) по избирательному праву с умеренным цензом. Срок полномочий Сената — пять лет, с правом переизбрания депутатов, но не более чем на три срока. Сенаторы равноправны и ежегодно из своего состава избирают президента, который и представляет монарху все дела. Судебная реформа предполагала отделение судопроизводства от администрации, введение равного для всех сословий суда присяжных, установление гласности и непрерывности процесса, предоставления обвиняемому права на защиту. Судьями становились лишь те лица, которые смогли сдать квалификационный экзамен перед профессорами юридического факультета. В области судопроизводства должны быть внедрены демократические принципы: равенства всех перед законом, равного наказания за совершение одинаковых преступлений, соразмерности тяжести наказания характеру и составу преступления и т.д. Исполнительная власть вручалась монарху, обладающему правом отлагательного вето, и высшим органам управления — коллегиям, подчиняющимся монарху и Сенату. Наказательная власть (полицейские и фискальные функции) вручалась воеводам, назначаемым монархом и подконтрольным суду. Десницкий предложил создать гражданскую власть, которой он наделяет выборные органы местного самоуправления.
Крепостное право Десницкий оценивал отрицательно, усматривая в нем основное препятствие для развития промышленности и земледелия. Не настаивая на полной отмене крепостного права, он предложил провести ряд реформ: урегулировать законом обязанности крестьян по отношению к помещикам; закрепить за крепостными право собственности на движимое имущество; запретить продажу крестьян без земли и без их согласия.

Признавал существование естественных прав: на жизнь, здоровье, честь и др. Десницкий ввел деление позитивного права на государственное, гражданское, уголовное и судебное. Применение смертной казни он считал допустимым только в двух случаях: умышленное убийство и измена родине. Возражал против «мучительских» способов исполнения смертной казни и применения позорящих наказаний.

Десницкий выступал за равное отношение ко всем народам, населяющим Россию. В вопросах внешней политики он придерживался мирной ориентации, полагая, что все державы обязаны развивать между собой дружественные торговые отношения. Считая содержание большой армии слишком дорогим, предлагал повышать ее боеспособность. Защиту отечества считал священным долгом каждого подданного.

В целом просветительская доктрина Десницкого была направлена на создание конституционного варианта монархического правления в России.

Если Вам необходимо написание реферата, курсовой или дипломной работы по данной теме, Вы можете

Семен Ефимович Десницкий (1740-1789), один из первых профессоров юридического факультета Московского университета, видный русский просветитель, был противником теории общественного договора, склоняясь к патриархальной теории происхождения государства в своей оригинальной трактовке с элементами социально-экономического и психологического объяснения указанной теории.

Общество на пути к государству проходит следующие четыре этапа: этап охоты и собирательства (первобытный); этап скотоводства (пастушеский); этап хлебопашества (земледельческий); этап коммерции (общения). Переход от одного этапа развития к другому сопровождается изменениями в форме семьи, которую СЕ. Десницкий (возможно, следуя в рассуждениях за Аристотелем) полагает первоначальным образом государства.

На первобытном этапе отношения полов не упорядочены, женщины находятся в подчинении у мужчин. На пастушеском этапе существует полигамная семья, женщины также находятся в подчиненном состоянии. На земледельческом этапе полигамная семья преобразуется в моногамную с сохранением подчинения женщины. На этапе коммерции супружеские отношения в семье получают правовую регламентацию с учетом принципа формально-правового равенства супругов.

Причиной образования государства СЕ. Десницкий полагает необходимость защиты семьи и частной собственности со стороны публичной власти появившейся еще в земледельческий период развития общества.

Политический идеал СЕ. Десницкого касался адаптации теории разделения властей к условиям российской монархии. СЕ. Десницкий представил Екатерине II проект «Представление об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи». В этом проекте СЕ. Десницкий предлагал разделить законодательную власть между монархом и однопалатным Сенатом, состоящим из народных представителей (600-800 человек), структурированным по политическим фракциям. СЕ. Десницкий обосновывает несменяемость судей, необходимость введения для судей квалификационного экзамена, суда присяжных. Наказательная власть в проекте СЕ. Десницкого выполняет полицейские функции. Как и все западники, СЕ. Десницкий мечтал о создании в России разветвленной системы органов местного самоуправления.

Основные идеи древнекитайского легизма изложены в трактате IV в. до н. э. «Шан цзюнь шу» («Книга правителя области Шан»). Ряд глав трактата написан самим Гунсунь Яном (390—338 до н. э.), известным под именем Шан Ян. Этот видный теоретик легизма и один из основателей школы «законников» (фацзя) был правителем области Шан во времена циньского правителя Сяо-гуна (361—338 до н. э.).

Шан Ян выступил с обоснованием управления, опирающегося на законы (фа) и суровые наказания. Критикуя распространенные в его время и влиятельные конфуцианские представления, и идеалы в сфере управления (приверженность старым обычаям и ритуалам, устоявшимся законам и традиционной этике и т. д.), Шан Ян замечает, что люди, придерживающиеся подобных взглядов, могут «лишь занимать должности и блюсти законы, однако они не способны обсуждать (вопросы), выходящие за рамки старых законов».

Представления легистов о жестоких законах как основном (если не единственном) средстве управления тесно связаны с их пониманием взаимоотношений между населением и государственной властью. Эти взаимоотношения носят антагонистический характер по принципу «кто — кого»: «Когда народ сильнее своих властей, государство слабое; когда же власти сильнее своего народа, армия могущественна».

В целом вся концепция управления, предлагаемая Шан Яном, пронизана враждебностью к людям, крайне низкой оценкой их качеств и уверенностью, что посредством насильственных мер (или, что для него то же самое, жестоких законов) их можно подчинить желательному «порядку». Причем под «порядком» имеется в виду полнейшее безволие подданных, позволяющее деспотической центральной власти мобильно и без помех манипулировать ими как угодно в делах внутренней и внешней политики.

Этому идеалу «законнического» государства совершенно чужды представления о каких-либо правах подданных по закону, об обязательности закона для всех (включая и тех, кто их издает), о соответствии меры наказания тяжести содеянного, об ответственности лишь за вину и т. д. По сути дела, закон выступает здесь лишь как голая приказная форма, которую можно заполнить любым произвольным содержанием (повелением) и снабдить любой санкцией. Причем законодатель, согласно Шан Яну, не только не связан законами (старыми или новыми, своими), но даже восхваляется за это: «Мудрый творит законы, а глупый ограничен ими».

Существенное значение в деле организации управления Шан Ян и его последователи наряду с превентивными наказаниями придавали внедрению в жизнь принципа коллективной ответственности. Причем этот принцип, согласно легистам, выходил за круг людей, охватываемых семейно-родовыми связями, и распространялся на объединение нескольких общин (дворов) — на так называемые пятидворки и десятидворки, охваченные круговой порукой. Внедренная таким путем система тотальной взаимослежки подданных друг за другом сыграла значительную роль в укреплении централизованной власти и стала существенным составным моментом последующей практики государственного управления и законодательства в Китае.

Легистские воззрения, кроме Шан Яна, разделяли и развивали многие видные представители влиятельной школы фацзя (Цзын Чань, Шэнь Бу-хай, Хань Фэй и др.). Взгляды этой школы помимо «Шан цзюнь шу» изложены также в целом ряде других древнекитайских источников, в частности в главе «Ясные законы» сводного памятника «Гуань-цзы» (IV—III вв. до н. э.), в книге «Хань Фэй-цзы» — работе крупного теоретика легизма Хань Фэя (III в. до н. э.), в разделе «Рассматривать все по нынешнему времени» компендиума древнекитайской мысли «Люй-ши чунь ЦЮ» (III в. до н. э.) и др.

Во всех этих произведениях отстаивается необходимость жестоких законов как средства управления.

В «Хань Фэй-цзы» предпринимается попытка легистской переинтерпретации ряда основополагающих понятий даосизма и конфуцианства (дао, ли, недеяние и т. д.).

Так, принцип недеяния правителя в толковании Хань Фэя предстает как таинственность, которой следует сокрыть от подданных механизм властвования. «Вообще идеал правления, — замечает он, — это когда подданные не могут постичь тайны управления». Отстаивая господство законов, Хань Фэй критиковал самовластных чиновников и называл их узурпаторами. Подобным узурпаторам, злоупотребляющим властью, он противопоставлял «умных и сведущих в законах людей», т. е. леги- стов.

В рамках легистской доктрины Хань Фэй выступал за дополнение законов искусством управления. Это, по существу, означало признание недостаточности одних лишь тяжких наказаний в качестве средства управления. Отсюда и его частичная критика в адрес легистов Шан Яна и Шэнь Бу-хая: «Эти двое не совсем тщательно отработали законы и искусство управления».

Подобная критика крайних легистских представлений о насилии как единственном способе и средстве управления сочетается в учении Хань Фэя с попыткой наряду с наказательным законом учесть роль и иных регулятивных начал и принципов. Поэтому он, обращаясь к воззрениям даосистов и конфуцианцев, стремился к определенному сочетанию некоторых их идей с легистскими представлениями.

Ряд суждений о необходимости изменений законов в соответствии с изменившимися требованиями времени имеются в легистской работе «Рассматривать все по нынешнему времени». «Любой закон прежних правителей, — подчеркивал автор этого трактата, — был необходим в свое время. Время и закон развиваются не одинаково, и, пусть старые законы дошли до нас, все же копировать их нельзя. Поэтому следует выбирать из готовых законов прежних правителей (что нужно) и брать за образец то, чем они руководствовались при выработке законов».

Попытки исторического подхода к закону придавали легистской концепции в целом большую гибкость и содействовали ее приспособлению к нуждам политической практики и законодательного процесса. Одновременно, как мы видели, предпринимались попытки легистской переинтерпретации ряда идей даосизма и конфуцианства с целью использовать все идеологически влиятельные и регулятивно значимые концепции управления в интересах бюрократически-централизованной власти.

В результате всех этих усилий уже ко II в. до н. э. официальная государственная идеология в Древнем Китае совмещала в себе положения как легизма, так и конфуцианства, причем последнему нередко, по существу, отводилась роль привлекательного фасада и прикрытия. Подобный идейно-теоретический симбиоз различных концепций управления сыграл значительную роль во всей последующей политической истории Китая.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

4. Легисты

4. Легисты Основные идеи древнекитайского легизма изложены в трактате IV в. до н. э. «Шан цзюнь шу» («Книга правителя области Шан»). Ряд глав трактата написан самим Гунсунь Яном (390—338 до н. э.), известным под именем Шан Ян. Этот видный теоретик легизма и один из основателей

Семен Ефимович Десницкий(ок. 1740—1789) — первый русский профессор права Московского университета, сторонник теории разделения властей и законодательного регулирования крепостного права, сторонник суда присяжных.

Эпоха. «Просвещенный абсолютизм» в России — период правления Екатерины II, которая в 1767 г. созвала Комиссию для сочинения проекта нового Уложения (Улаженная комиссия).

Биография. Происходил из мещан украинского г. Нежина. Учеба в семинарии, затем — гимназия при Московском университете и учеба в университете при Академии наук в Петербурге (с 1759 г.). В 1761—4767 гг. занимается в университете г. Глазго (Англия), где слушает лекции Адама Смита. По возвращении из Англии был назначен профессором права Московского университета, в котором преподавал до 1787 г. Читал курс истории и теории русского законодательства и «законоискусства».

Логическое основание политико-правового учения. На Десницкого оказали большое влияние идеи Адама Смита, Шарля Луи Монтескье, знание английских политико-правовых институтов.

Основная работа: «Представление об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти вРоссийской империи» (1768).

Содержание политико-правового учения. Вслед за Адамом Смитом Десницкий выделял четыре этапа развития человечества в зависимости от источников существования того или иного народа:

4) коммерческий этап.

Концепция разделения властей. Десницкий разработал концепцию разделения властей применительно к Российской империи и изложил ее в своем «Представлении об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи».

Десницкий предложил создать органы законодательной, «судительной» и «наказательной» власти.

Законодательную власть должен осуществлять Сенат — законосовещательный орган. Сенат должен быть однопалатным (количество депутатов: 600—800 человек), бессословным, выборным на пять лет на основе высокого имущественного ценза. За монархом сохраняется право абсолютного вето на любой закон, выработанный Сенатом.

«Судительная» власть. Судьи назначаются монархом. Требования, предъявляемые к судьям:

è должен предварительно сдать экзамен профессорам юридического факультета;

è иметь несколько лет стажа адвокатской практики;

è пройти испытания на «факультете адвокатов»;

è знать латинский, французский, немецкий и английский языки.

Десницкий — сторонник суда присяжных и принципа независимости и несменяемости судей.

«Наказательная» власть должна осуществляться воеводами, назначаемыми монархом. Воеводы выполняют полицейские и фискальные функции, подлежат судебному контролю; виновность воевод определяет Сенат.

Критика крепостного права:

• с точки зрения экономической науки крепостное право — тормоз развития промышленности и земледелия;

• с нравственной точки зрения торговля людьми «противна человеколюбию».

Предложения по законодательному урегулированию:

• урегулировать законом обязанности крестьян по отношению к помещикам;

• закрепить за крепостными право собственности на движимое имущество;

• запретить продажу крестьян без земли и без их согласия.

С.Е. Десницкий — первый русский мыслитель, который предложил использовать концепцию разделения властей как средство реформирования российского самодержавия. Теоретик законности в условиях существования крепостного права.

Под влиянием социально-экономических и политических процессов российского общества, идей западноевропейского, в особенности французского, просвещения, в среде русского дворянства и отчасти разночинцев во второй половине XVIII в. сформировалось критически-гуманистическое направление политико-правовой мысли, которое принято называть идеологией русского просвещения.

Русские просветители – прежде всего антикрепостники. Они выступили с резкой критикой всех институтов крепостной системы, обличали произвол помещиков, требуя законодательной регламентации крестьянских повинностей, расширения личных и имущественных прав крестьян. При этом обращали внимание русского общества на общую бесперспективность крепостничества для дальнейшего социально-экономического, промышленного и духовно-нравственного развития России. Русские просветители были сторонниками ограничения власти абсолютного монарха правом и определенными формами представительства, способными выражать общественное мнение.

Мировоззрение многих русских просветителей формировалось в масонских организациях, получивших широкое распространение в России в середине XVIII в. В них входили едва ли не все наиболее известные деятели культуры и государственные мужи. Масонские ложи представляли собой форму конспиративного протеста против политического гнета феодально-полицейского государства, попытку выйти из-под контроля официальной идеологии. Зачастую в мистической форме масоны создавали утопии о прекрасных странах, управляемых высоконравственными правителями, обеспечивающими свободное объединение благочестивых людей, всеобщее процветание и равенство.

Реализацию своих идей и программ большинство русских просветителей связывало с распространением просвещения, воспитанием добрых нравов, наивно полагая, что просвещенный государь и просвещенное общественное мнение способны обеспечить «разумнейшим образом» государственное устройство России, процветание и благополучие её населения.

Видным просветителем и наиболее последовательным критиком крепостничества был Николай Иванович Новиков (1744-1818 гг.) – писатель-сатирик, публицист, книгоиздатель. Эпиграф издававшегося им журнала «Трутень» – «Они работают, а вы их труд ядите» – стал лозунгом русских просветителей. Новиков обличал пороки тогдашнего общества, произвол и взяточничество чиновников, низкопоклонство дворян перед заграницей. Яркими красками впервые в русской публицистике описал быт крепостных: нищету и угнетение крестьян, непомерные поборы и бесчеловечное обращение с ними жестоких помещиков.

Новиков не выступал против крепостничества как системы, осознавая, что «против Бога и правления. в наше время никто ничего не напишет, кто хотя искру понятия имеет». Он верил, что «счастье и благоденствие государя и всего народа» зависит от доброты нравов, которые в свою очередь зависят от воспитания. Был убежден, что просвещенный монарх «устроит» процветание государства. Тем не менее его обличительные публикации не остались незамеченными правительством. Екатерина II, не ограничившись только полемикой с Новиковым по вопросам быта, морали, поведения на страницах журнала «Всякая всячина», который издавался под её руководством, в 1787 г. издала указ, по которому изымалось из продажи большое число книг, изданных Новиковым, а в 1792 г. он был арестован и без суда заключен в Шлиссельбургскую крепость.

Из большой плеяды русских просветителей представляется возможным охарактеризовать еще одного, весьма интересного в плане истории политических и правовых идей – Семена Ефимовича Десницкого (ок. 1740-1789 гг.), правоведа и социолога, сформулировавшего целый ряд достаточно радикальных предложений по проблемам политико-юридических преобразований в государстве. Десницкий широко использовал достижения политико-правовой мысли других стран, изучал произведения Локка, Гоббса, Монтескье, Пуфендорфа, Смита и др. Свое учение он основывал на естественно-исторической концепции. Человеческое общество, согласно его учению, проходит в своем развитии четыре последовательных состояния: первобытную (охотничью), пастушескую, земледельческую и коммерческую.

Переход от одного состояния к другому связан с хозяйственным бытом народов, способом добывания средств к жизни.

Государство возникает в последний, коммерческий, период, но не в результате договора, добровольного соглашения всех членов общества, а в связи с возникновением собственности. Десницкий предполагает, что власть в обществе с самого начала его образования сосредоточилась в руках тех, кто обладал богатством и использовалась в их эгоистических интересах – защищала богатых; этому же служили и законы.

Применительно к России Десницкий считал наилучшей ограниченную (конституционную) монархию. Но его конституционный проект «Представление о учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи» (1768) предусматривал не разделение властей в смысле создания конституционной монархии с системой «сдержек и противовесов», а обособление подчиненных монарху учреждений, осуществляющих законодательные, судебные и исполнительные функции.

По проекту Десницкого законодательная власть должна принадлежать совместно Сенату и монарху, пользующемуся правом абсолютного вето. Сенат однопалатен, избирается («по изволению монарха») на основе высокого имущественного ценза от всех сословий в количестве 600-800 депутатов. Сенат кроме «законосовещательных» функций наделялся правом определять размеры подати и пошлин, контролировать деятельность всех коллегий и учреждений, ведать государственной казной, осуществлять отношения с другими странами, объявлять войну и заключать мирные договоры. Большая численность Сената могла придать ему дополнительную значимость в глазах общественного мнения, с которым монарх не мог не считаться.

Судебная («судительная») власть в проекте Десницкого получала еще большую независимость от монарха. Хотя судей назначал император, но права его были не безграничны. Судьей мог стать только тот, кто сдал экзамен профессорам юридического факультета, а затем коллегии адвокатов. В проекте предлагалось ввести равный для всех сословий суд присяжных, установить гласность и непрерывность процесса, предоставить обвиняемому право на защиту, учредить адвокатуру, принцип состязательности в суде. «Во многих государствах, – писал Десницкий, – опытом дознано, что без споров в суде справедливости доказать иного средства другого никакого нет». Предлагались и другие идеи по улучшению судопроизводства: о необходимости смягчения санкций, о соразмерности тяжести наказания характеру преступления, о запрещении мучительных способов свершения наказаний и др.

В задачи наказательной власти, по мнению Десницкого, должно входить «спокойствие и тишину наблюдать в порученных себе местах, т.е. воров, разбойников и подобных сим в тюрьму брать. », «собирать подушное и пошлины из земельных владельцев», осуществлять также противопожарные мероприятия. Наказательная власть возлагается на воевод, назначаемых монархами. За их деятельностью должен быть установлен строгий судебный контроль. На воевод можно подавать жалобы в суд; обоснованные жалобы докладываются Сенату.

Десницкий доказывал идею необходимости широкого местного самоуправления. Вся полнота власти в городах, по его мнению, должна принадлежать «гражданской власти», также избираемой на основе имущественного ценза. Органы местного самоуправления должны ведать вексельными и другими финансовыми делами, сбором пошлин, контролировать торговлю, следить за благоустройством города.

Десницкий был активным сторонником строжайшего соблюдения законности в практике государственной жизни. В предложениях по кодификации «всероссийских прав» он предусматривал фиксацию прерогатив монарха, государственных учреждений, определение прав подданных, особенно отношений между помещиками и крестьянами. Но признавая существование таких «природных прав» человека, как права на жизнь, здоровье, честь, собственность, обусловливал их реализацию историческими, географическими и иными обстоятельствами, а проще говоря, политическими соображениями.

К примеру, рабство у римлян, по Десницкому, было вызвано обширными размерами страны, наличием множества людей «подлого состояния», склонных к бунтам и возмущениям, которых по этой причине лучше держать в неволе. Очевидно, по этой причине Десницкий не выступал с осуждением крепостного права и не призывал к его отмене. О крепостных крестьянах России он писал: «Нет возможности без нарушения спокойствия государства дать оным земледельцам права и преимущества». В защиту сохранения крепостного права Десницкий приводил довод, выдвинутый еще Татищевым: «Если крепостное право – зло, то его отмена или ослабление – зло еще большее». Даже самые умеренные послабления крепостным необходимо делать, оговаривал Десницкий, «с крайнею осторожностью», считаясь в первую очередь с «волей помещичьей» и осуществлять их так, чтобы не «подать крестьянину поползновения к непослушанию».

Десницкий выступал за равные права всех народов, населяющих Россию. «Российская монархия, – писал он, – самоеда приглашает быть участником законодательной власти».

Политико-правовая теория Десницкого оказала большое влияние на развитие просветительских идей в России, на развитие политико-правовой мысли. В целом его доктрина, как и других просветителей, не имела сословно-дворянской окраски и была направлена не на утверждение «просвещенного абсолютизма», а на создание конституционного варианта монархического правления в России, выдвигая на первый план органы народного (всесословного) представительства. В этом и состоит существенное отличие идеологии просветителей от идеологии дворянской аристократии.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: