Это не правосудие это неправильно

Обновлено: 18.05.2024

Code Geass: Lelouch of the Rebellion (яп. コードギアス反逆のルルーシュ Ко:до Гиасу Хангяку но Руру:сю?, Код Гиасс: Восстание Лелуша) — аниме-сериал 2006 года, признанный лучшим телевизионным аниме-сериалом на 6-й ежегодной премии «Tokyo Anime Awards» в 2007 году.

Аристократ: Надо же? Школьник.
Лелуш: Надо же? Аристократ.

Ривал: Аристократы лучше всех! У них есть гордость. Поэтому они всегда платят по счетам!

Лелуш: Все аристократы одинаковы. Считают себя мастерами только из-за своих особых привилегий…

Лелуш: Как ни старайся, мир не изменишь.

Лелуш: Если не двинется король, окружение тоже останется на месте.

Лелуш: Странные мечты ведут к саморазрушению.

Лелуш: Стрелять может лишь тот, кто сам готов быть застреленным.

Лелуш: Думаю, надо запомнить, что план не может быть совершенным, если в нём участвуют люди.

Лелуш: Я вернулся, Ваше Высочество. Чтобы всё изменить…

Лелуш: Мир нельзя изменить только красивыми словами.

Лелуш: Терроризм — всего лишь детская агрессия.

Лелуш: Ваш враг не британцы, а Британия!

Сузаку: Но зал суда — это место, где открывается правда.
Ллойд: Думаю, «правда» почти всегда скрыта.
Сузаку: Если мир действительно таков, я не хочу иметь с ним ничего общего!

C. C.: Ненавижу настойчивых.

C. C.: Эй, в конце концов, что означал "апельсин"?
Лелуш: "Апельсин" - просто случайное слово. Но есть люди, которые захотят, чтобы это что-то значило, и начнут всё анализировать.

Юфи: Не любишь кошек?
Сузаку: Ну, я люблю их, но… Похоже, это безответная любовь.
Юфи: Часто добрые люди — это те, кто любит безответно.

Сузаку: Меня переполняет… счастье. Я не думал, что наступит время, когда я смогу сказать это.

Чарльз: Люди… не равны. Кто-то рождается быстрым, а кто-то красивым… Есть те, у кого родители бедняки, и те, у кого слабое здоровье… Рождение, воспитание и талант. Все люди… разные! Верно, люди рождены, чтобы быть разными! Поэтому люди сражаются, борются друг с другом! Это и называется эволюцией! Неравенство — это не порок. Равенство само по себе — зло. Что случилось с Евросоюзом, проводившим политику равенства? Он стал пешкой в руках толпы! В Китайской Федерации, где все люди равны, процветает невежество и хамство. Но мы, Британия, не такие. Мы сражаемся, побеждаем и продолжаем развиваться! Только Британия движется по дороге в будущее! Смерть моего сына Кловиса — доказательство того, что Британия продолжает развиваться. Мы должны сражаться! Состязаться, получать, хранить, контролировать! Вот, где будущее! Все во славу Британии!

Чарльз: Ты мёртв. Ты мёртв с рождения. Кто, по-твоему, дал эту одежду, которая сейчас на тебе? Твой дом, еду и даже жизнь… Я тот, кто дал тебе всё это. Другими словами, ты никогда не был по-настоящему живым!

Корнелия: В сражении нужно рисковать своей жизнью, чтобы забрать чужую.

Лелуш: Я был мёртв до тех пор, пока не встретил тебя. Бессильный труп, врущий себе и притворявшийся живым. Жизнь без цели… равносильна медленной смерти.

Лелуш: Мы не повстанцы. Наша цель — нести справедливость.

Полковник Кусакабе: Я хочу показать всем, что японский народ не сдаётся.
Лелуш: Вы, ребята, чересчур старомодны, и вам не суждено выжить.

Лелуш: Я не хочу сражаться. Но когда сильный убивает слабого и остается безнаказанным… Это непростительно! Только те, кто готов быть убит, могут убивать!

Лелуш: Легко жить, преклоняя голову перед британцами.

C. C.: Фальшивые слёзы могут ранить других. Но фальшивая улыбка — только тебя.

C. C.: Знаешь, почему снег белый? Потому что он забыл свой цвет.

Лелуш: Мессия не будет признан, пока не сотворит чудо. В таком случае, нам потребуется чудо.

В сравнении с «временем» и «судьбой», «вера» совершенно бесполезна… и бессмысленна.

Лелуш: Я не знаю, почему снег белый. Но думаю, белый снег — это прекрасно.

Сузаку: Бесполезно чего-либо достигать ошибочными методами.

Лелуш: Чтобы пролитая уже кровь не была напрасной, у нас не остаётся выбора, как пролить ещё больше.

Лелуш: Люди склонны обманываться иллюзией под названием «чудо».

Дитхард: Одних только красивых слов мало, если хочешь захватить мир.

Сузаку: Солдаты должны подчиняться приказам!
Лелуш: Так проще всего! Подчиняться приказам! А чего ты хочешь?

Лелуш: Кто-то вместо вас сделает это? Будете ждать, пока однажды не представится шанс? Как наивно! Пока сами ничего не сделаете, это "однажды" никогда не наступит!

Лелуш: Возможно, я желал этого с того самого дня… Разрушить и восстановить всё. Да. Перед возрождением необходимо разрушение. И если при этом мои чувства станут преградой, лучше я избавлюсь от них. Верно, мне более нет пути назад.

Люди существуют, чтобы искать счастье. Единственное желание, которое когда-нибудь сможет исполниться… родится из отчаяния.

Лелуш: Как ни выбивайся в люди, наверху всё равно сидят главы больших корпораций и аристократия. Мир уже поделён на части. Мы просто становимся частями иерархической лестницы, созданной другими.

Лелуш: Как ни крути, мир не изменишь…

Лелуш: Если бессилие — это порок, есть ли сила - правосудие? Действительно ли месть — это грех? Враг ли справедливость дружбе?

Лелуш: Фальшивая бессмысленная жизнь. Убитое время. Образ жизни стадного скота с этой внушенной извне памятью. И всё же истина следовала за мной… Вот именно! Ошибался — не я! Это мир ошибался! Мир изменится. Его можно изменить.

Лелуш: Царящая вокруг ложь мне не нужна.

Карен: Хочу верить… Даже если такая вера равносильна рабству.

Лелуш: Сбежать будет сложно… поэтому придется победить!

Лелуш: Жертвами можно ослабить Британию, но нельзя победить.

Лелуш: Будущее — это надежда.

Лелуш: Как ты поступишь, если появится зло, которое не победить добром? Замарав руки, станешь злом и победишь его? Или же позволишь злу поглотить правосудие?
C. C.: В любом случае останется зло.

Наналли: Человек может начать всё сначала.

Чарльз: Мир исполнен лжи. Не убий. Не укради. Не лжесвидетельствуй. Не прелюбодействуй. Все это — ложь и обман. «Не желаю быть убит», «не желаю быть ограблен». Потому те, кто слаб, ищут защиты у лжи, имя которой справедливость и добродетель. В основе же лежит превосходство сильного над слабым. Пожирание всего, будь то люди, богатство, власть, или целый мир! Мы же, Британия, несем истину, уничтожая ложь.

Карен: На тебе ответственность за мечты, подаренные нам! Так что если обманывай, то до самого конца!

Лелуш: Давным-давно с Наналли и Сузаку мы говорили о том, как выглядело бы счастье, если бы оно имело форму. Да… Как Сузаку и говорил, оно, наверное, похоже на стекло. Ведь обычно оно незаметно. А на самом деле оно есть. И действительно, стоит лишь посмотреть под другим углом, стекло будет отражать свет. И ничто другое так не скажет о своем существовании, как то, что в нем отразится.

Шнайзель: Частые победы ведут к поражению. Каждый человек находится в поисках надежды. Однако чья-то победа может её растоптать. Это относится и к союзникам, и к врагам. Ведь каждый человек должен к чему-то стремиться.

Тянь-цзы: Я бы хотела побывать там… Снаружи. За пределами Запретного Города есть моря, школы, горячая еда и те, кого называют друзьями…

Говорят, недолговечные цветы кружатся в танце, когда их уносит ветром.

Лелуш: А оставленный вами народ?!
Евнух: Зеро, а ты считаешь раздавленных муравьев на своём пути? Или не выбрасываешь бумагу, подтеревшись? Здесь то же самое.
Лелуш: Что вы хотите достичь, продав свою землю, бросив правителя и предав свой народ?!
Евнух: Кто бы мог подумать, что Зеро такой моралист. Правители и народы всегда кишмя кишат… как насекомые.

Лелуш: Ход войны меняет не тактика, а стратегия.

Шнайзель: Страна — не территория и не правительство. Это люди.

Выбранные нами пути могут казаться непроходимыми… но именно поэтому у нас есть завтрашний день.

Бисмарк: Война — не более, чем дипломатические меры. И вместе с тем наиболее бесплодные из них.
Чарльз: Это так. Война — удел глупцов.

Гилфорд: То, что зовется сегодняшним днем, не вечно.

Ширли: Знаешь, мне стало так страшно, когда вернулась память… Поддельный учитель, друзья без памяти, все врут мне… Как будто целый мир на меня смотрит… И ты, Лулу, сражался один во всем этом мире… Совсем один… Поэтому я хотела стать для тебя чем-то настоящим… Я люблю тебя, Лулу. Когда я поняла, что из-за тебя умер папа, я не смогла тебя возненавидеть. Когда ты заставил меня забыть обо всем, я влюбилась снова… Когда мою память изменили, я опять влюбилась в тебя… Сколько бы мне ни перерождаться, я опять влюбляюсь в тебя… Наверное, такая судьба…

V.V.: Чарльз, что ты понял, став императором?
Чарльз: Везде одни лжецы, брат.

Лелуш: Если всё время убегать, завтра не наступит.

Канон: Пока ты способна лить слезы, не все потеряно.

Лелуш: Всем приходится кому-то лгать. И мне тоже!
Чарльз: Зачем лгать? Ведь ты сам знаешь, что ищешь понимания. Но, желая того, не раскрываешь себя. Носишь маску. Боишься, что узнают тебя настоящего? Необходимости во лжи нет. Ибо я — это ты, а ты — это я.Именно, ибо мир един в одном лице. За всю свою историю человечество было и будет едино.

Лелуш: Ты жила, чтобы умереть?
C.C.: На этом зиждется мироздание. Жизнь потому и жизнь, что имеет конец.
Лелуш: Нет! Жить — значит оставаться живым!
C.C.: Без разницы. Люди осознают, что живут, потому что есть смерть.
Лелуш: Все это игра словами!
C.C.: Но ведь люди умирают.
Лелуш: Но должна быть причина, для чего рождаются люди, смысл?!
C.C.: Тебе ли не знать, что это — лишь иллюзии?
Лелуш: Жить, только чтобы умереть, слишком тоскливо!
C.C.: Лишенное смерти восприятие — не значит жизнь. Это всего лишь накопление опыта.

Сестра: Сущий ад — жить и не умирать.

Лелуш: Не умирай с таким лицом! Улыбнись хотя бы перед смертью! Я заставлю тебя улыбнуться, во что бы то ни стало!

Сузаку: Я-то думал, что ещё восемь лет назад решил для себя, как жить.
Аня: Как можно верить тому себе, который был восемь лет назад?

Лелуш: Поддержка… Это и есть суть дружбы.

Дитхард: Ваша личность ценна именно своей заурядностью. Организация не может состоять лишь из светил.

Лелуш: Чудес не бывает. Только расчеты и умение предугадывать.

Сузаку: Раз собрался лгать, лги до конца!

Сузаку: Ты солгал… Лелуш, твою ложь можно искупить лишь одним способом. Ты должен сделать её правдой.

Брэдли: Знаешь, какова истина сражений? Убить человека просто так — преступление, а чем больше убьешь на поле боя — тем скорее прослывешь героем.

Шнайзель: Люди по своей природе хотят быть управляемыми чем-то, будь то народ, религия, обычаи, или власть.

Бисмарк: Глупец! Именно твоя слабость придавала тебе силу, зовущуюся добротой! Да. Сила без идеалов — грубая сила.

Лелуш: Остановите меня, если сможете. Если печали ваши сравнятся с моими.

Марианна: Если прикинуться подозрительной, то к тебе подозрений не будет.

Лелуш: Но разве это противоестественно? Говорить с каждым по-своему, в зависимости от обстоятельств и места. Не будь того, страны, народности и общества бы не существовали. Каждому приходится лгать. Каждый ведет себя по-разному перед семьей, друзьями и на людях. Разве это — грех? Что значит «истинное» лицо?

другой вариант перевода:

Лелуш: Но разве это не естественно? Говорить разное, в зависимости от собеседника. Приспосабливаться к ситуации. Если бы мы этого не делали, не существовало бы ни стран, ни национальностей, ни социума. Все лгут в зависимости от обстоятельств. Каждый носит разныe лица перед своей семьей, друзьями и окружением. Но кто сказал, что это неправильно? Что есть «истинное» лицо?

Лелуш: Сейчас и шагу не сделать без социальных ролей.
Чарльз: Ошибаешься. Когда люди поймут, что перед лицом вечности ложь бесполезна, социальные роли исчезнут. Когда приходит взаимопонимание, тогда исчезает вражда.

Лелуш: Почему люди лгут? Не для того, чтобы с чем-то бороться, а для того, чтобы к чему-то стремиться! В мире без лжи не бывает перемен. Это не назвать жизнью. Всё равно, что мир воспоминаний. Предрешённый, замкнутый мир.

C. C.: Коллективное бессознательное. Совокупность людских душ и памяти. Море из множеств инкарнаций. Высший разум. Некоторые называют его богом.

C. C.: Люди — маски, носимые коллективным бессознательным. Окна, открытые в море душ и памяти.

Чарльз: Силе Короля не победить силу Бога.
Лелуш: Это не состязание… Это желание!

C. C.: Я хочу улыбнуться хотя бы перед смертью.

Лелуш: Ведь все её любят, демократию?

Шнайзель: Ложь — тоже средство.

Шнайзель: Мирная жизнь — лишь иллюзия. Сражения — история человечества.

Шнайзель: Нет победы тем, кто не умеет носить своих масок.

Шнайзель: Я лишь хотел мирового спокойствия — того, чего желают все.
Лелуш: Наплевав на природу самих людей?
Шнайзель: Всего лишь на разницу во мнениях.
Лелуш: Ты хотел остановить мир на сегодняшнем дне. Но каждодневную жизнь без изменений таковой не назвать. Это лишь накопление опыта.
Шнайзель: Но зато оно ведёт к знанию.
Лелуш: Императору Чарльзу был нужен вчерашний день. Тебе — сегодняшний. Но мне нужен завтрашний день.
Шнайзель: Завтра может быть хуже, чем сегодня.
Лелуш: Нет, лучше. Потому что люди продолжают стремиться к счастью, сколько бы времени это ни занимало.
Шнайзель: Но это ведет к непомерным желаниям. Это верх глупости. Всего лишь чувство, порожденное бесплодными надеждами и мечтами.

В печати много написано о мотивированности как свойстве судебного решения.

Отмечается важность этого свойства с позиций справедливости, законности, обоснованности правосудия. При этом, как правило, описываются ситуации, когда суд обязан обосновывать свои выводы о юридических фактах ссылкой на имеющиеся в деле доказательства и установленные на их основе обстоятельства дела (в т.ч. так называемые доказательственные факты), а резолютивную часть акта правосудия сформировать со ссылкой на подлежащие применению нормы материального права.

Между тем, думается, что мотивированность имеет и еще очень важную грань, которая в последнее время отчетливо начала проявляться, чем диагностировала современное «заболевание» деятельности по осуществлению правосудия.

Я имею в виду те ситуации, когда в судебном акте (постановлении) в нарушение нормы процессуального кодекса о содержании судебного решения (постановления, определения) не указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Исторически первым «симптомом» этого заболевания явились такие ужасные фразы в актах правосудия, как: «доводы отклоняются, так как не основаны на законе, так как основаны на неверном толковании норм материального права, так как не относятся к предмету рассматриваемого дела, так как направлены на затягивание судебного процесса, так как свидетельствуют о недобросовестном использовании своих прав», ну, и т.п. и т.д. При этом никакого обоснования, конечно, не приводится.

В настоящее же время суды стали просто не давать оценку доводам участников спора.

При этом никакого процессуального механизма защиты против этого бездействия законом не предусмотрено.

Суд всех инстанций могут просто не оценивать доводы участников спора и сохранить в силе незаконный и необоснованный акт правосудия, повторив их тексты (судьи называют это «Согласиться»).

И с этим ничего не сделаешь. Я думаю, что многие юристы с этим постоянно сталкиваются.

В процессуальных кодексах России всем известна норма о том, что нарушение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта (постановления), если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного решения (акта).

Должен честно признаться, мне эта норма никогда не была симпатична.

На мой взгляд, эта норма служит и служила всегда основанием для большого числа судебных ошибок, которые не исправляются ни апелляционными, ни кассационными судами, не говоря уже о надзорных.

Интересно рассмотреть этот вопрос исторически: когда эта норма впервые появилась, кто автор, в чем был замысел или, как сейчас любят говорить (в особенности выходцы из аппарата ВАС РФ), каково было политико-правовое обоснование?

Но это отступление.

В связи с изложенным я задумался над тем, является ли не указание мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, основанием для отмены акта правосудия в связи с нарушением норм процессуального права, выразившееся этом в не указании мотивов.

Почему адресованное суду требование указывать мотивы отклонения (принятия) доводов участников спора так важно для правильности акта правосудия?

Почему нельзя довериться суду и предоставить ему возможность выносить решения как бы подразумевая, что суд вынесет решение с оценкой всех возможных доводов участников спора, предвосхищая их.

Полагаю, что во всех случаях данное нарушение должно считаться таким, которое приводит или может привести к принятию неправильного решения.

Более того, считаю, что данное нарушение должно быть отнесено к безусловным основаниям для отмены судебного акта (постановления), по примеру, допустим, такому основанию для отмены, как нарушение правила о тайне совещания при принятии решения.

Поэтому перечень безусловных процессуальных оснований для отмены судебного акта может быть расширен.

Любое спорное материальное правоотношение, лежащее в основе судебного спора, возникает из оснований – юридических фактов. Указанные факты входят в предмет доказывания по судебному делу. Участники спора в зависимости от выбранной правовой позиции ссылаются на наличие или отсутствие указанных оснований (юридических фактов), представляют доказательства этим фактам или их отсутствию и исходя из этого предлагают суду применить те или иные нормы права с учетом содержащихся в их гипотезах соответствующих указаний на юридические факты, предлагают правовую квалификацию спорного правоотношения.

Иными словами, такими действиями участники спора заявляют (приводят) доводы, которые должны получить надлежащую правовую оценку, результаты которой должны быть отражены в акте правосудия.

Отсутствие в акте правосудия результатов оценки доводов участников спора с высокой степенью вероятности приводит (может привести) к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела (ГПК РФ), к неполному их выяснению (АПК РФ), к недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, к несоответствию выводов суда обстоятельствам и дела и судебным доказательствам, к неприменению норм права, подлежащих применению с учетом характера правоотношения лиц, участвующих в деле.

Принцип полноты, всесторонности, объективности судебного разбирательства в ГПК РФ, АПК РФ не предусмотрен, поэтому исходя из замысла законодателя суд не играет активную роль в установлении объективной истины, суд устанавливает, констатирует только ту часть правовой действительности, которая ему доступна благодаря активным действиями участников судебного спора.

Таким образом, суд в силу закона не обязан самоинициативно активно выяснять все обстоятельства в правоотношениях участников спора. При этом я различаю обязательные действия суда по определению юридических фактов предмета доказывания и действия суда по выяснению (установлению) обстоятельств, входящих в предмет доказывания, даже если стороны об этом не заявляют.

Вследствие этой специфической пассивности суда законодатель предоставил участникам спора процессуальные права и возложил на них обязанности заявлять свои доводы с целью обосновать свою правовую позицию как по вопросам права, так и, что более важно, по вопросам факта. Для этого в законе закреплен и принцип состязательности участников спора.

Из изложенного становится очевидным, что действующее законодательное регулирование по вопросу деятельности суда по установлениию обстоятельств дела предполагает высокую степень активности участников спора, направленную на установление обстоятельств дела.

Высокая степень активности участников спора реализуется прежде всего через их доводы, которые они приводят в защиту занятой позиции.

Праву участника спора заявлять доводы корреспондирует обязанность суда их принять, зафиксировать в процессуальной форме (протокол, аудиозапись, судебный акт), предоставить возможность противнику (оппоненту) и создать для него благоприятные условия для возражения против доводов, дать им правовую оценку с указанием мотивов принятия или отклонения.

Таким образом, суд объективно не может отказаться от правовой и фактической оценки доводов участников спора в акте правосудия.

Суд хотя и руководит процессом, но он, по смыслу его законно установленной роли, не главный и не единственный в установлении обстоятельств спора. Если законодатель считал бы его главным и единственным лицом в процедуре установления фактических обстоятельств, то тогда в процессуальных кодексах не было бы гарантий, связанных с обеспечением возможности участвовать непосредственно или через представителей в судебном процессе под страхом безусловной отмены акта правосудия, если эти гарантии нарушены (надлежащее извещение и др.)

Следовательно, полагаю, что судебный акт (постановление), в котором не отражены мотивы отклонения или принятия доводов участников спора, по форме и содержанию вообще не должен считаться актом правосудия.

Поскольку такой акт не признается актом правосудия, в качестве предложения законодательного механизма защиты против отсутствия в акте правосудия мотивов отклонения или принятия доводов участников спора полагаю, что в процессуальных кодексах необходимо предусмотреть право апелляционных и кассационных судов направлять дело (без отмены состоявшихся судебных актов) в соответствующий суд с обязательными указаниями изложить мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

При этом считаю, что суды второй и кассационной инстанции в силу их проверочной природы не могут служить заменой суда первой инстанции и мотивировать отклонение или принятие доводов участников спора за суд первой инстанции и вместо него.

Таким образом, в конечном счете, нарушение норм процессуального права в виде не указания мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, объективно и неизбежно приводит к таким порокам акта правосудия, как неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (ГПК РФ), неполное их выяснение (АПК РФ), недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам и дела и судебным доказательствам, неправильное определение характера материального правоотношения участников спора и как следствие неприменение норм права, подлежащих применению с учетом характера правоотношения.

Из этого очевидно следует, что не указание мотивов отклонения или принятия доводов участника спора является таким нарушением норм процессуального права, которое с высокой степенью вероятности может привести к принятию неправильного акта правосудия.

Исключить эту вероятность можно только путем изложения мотивов отклонения (принятия) доводов и надлежащей правовой оценки этих доводов и соответствующих мотивов.

В печати много написано о мотивированности как свойстве судебного решения.

В настоящее же время суды стали просто не давать оценку доводам участников спора.

При этом никакого процессуального механизма защиты против этого бездействия законом не предусмотрено.

И с этим ничего не сделаешь. Я думаю, что многие юристы с этим постоянно сталкиваются.

Должен честно признаться, мне эта норма никогда не была симпатична.

Но это отступление.

Поэтому перечень безусловных процессуальных оснований для отмены судебного акта может быть расширен.

США после Гражданской войны. Легендарный охотник за головами Джон Рут по кличке Вешатель конвоирует заключенную. По пути к ним прибивается еще один охотник. Снежная буря вынуждает всех троих искать укрытие в лавке на отшибе, где уже расположилась весьма пестрая компания: генерал, шериф, мексиканец, француз и ковбой И один из них не тот, за кого себя выдает.

Знаю, американцы не склонны позволить мелочи, вроде безоговорочной капитуляции, встать на пути доброй войны.

Человек, дергающий за рычаг, ломающий шею, будет беспристрастным. Беспристрастие — есть сама сущность правосудия. Ибо правосудие, совершенное с пристрастием, всегда в опасности не быть правосудием.

— Тебе не кажется неправильным вешать женщину?
— Пока не придумали курок, который они не могут спустить, если ты палач, будешь вешать и женщин.

— Как давно, говоришь, работаешь на Минни?
— Пару месяцев.
— Знаешь, вот будь ты здесь два с половиной года назад, то ты бы увидел знак, висевший прямо над баром. Может, Минни рассказывала?
— Нет.
— Хочешь знать, что за знак, синьор Боб? «Собакам и мексиканцам вход воспрещен». Я помню этот знак с самого первого дня работы заведения, и он висел над баром каждый день. А сняли его оттуда два года назад. Знаешь, почему? Минни стала впускать собак. Наша Минни почти всех любила, но она не могла терпеть всех мексиканцев.

Итак, тебя разыскивают. За убийство. Ради моего примера предположим, что ты это сделала. Джон Рут хочет отвезти тебя в Ред-Рок, чтобы осудить. Если тебя признают виновной, горожане тебя повесят на площади, и я, как палач, сделаю свою работу. И, если соблюдены все эти моменты, это — то, что наша цивилизация считает правосудием. Однако, если родственники и близкие того, кого ты убила, стоят за этой дверью — прямо сейчас! — и если, выбив эту дверь, они возьмут, вытащат наружу и повесят тебя за шею, — это будет называться самосуд. Итак, хорошо в этом самосуде то, что он прекрасно утоляет жажду. А плохо то, что он не всегда бывает справедлив. Но, в конечном счете, в чем реальная разница между ними? Реальная разница — во мне. В палаче. Мне неважно, что ты сделала. Я не получу удовольствия от твоей смерти. Это моя работа. Повешу тебя в Ред-Роке, перееду в другой город и повешу кого-то еще. Человек, дергающий за рычаг, ломающий шею, будет беспристрастным. Беспристрастие есть сама сущность правосудия. Ибо правосудие, свершенное с пристрастием, всегда в опасности не быть правосудием.

Законопослушный гражданин (англ. Law Abiding Citizen ) — триллер/драма режиссёра Феликса Гэри Грей и сценариста Курта Уиммера, 2009 год. Главные роли в фильме исполняют Джерард Батлер и Джейми_Фокс.

Содержание

Все люди должны отвечать за свои слова и действия.

У-у-у, вкусно пахнет. Что это? Полуфабрикаты? Хе-хе.

Опыт показывает, что урок не закрепленный кровью ничему не учит.

Ну, правосудие должно быть жестоким, в особенности с теми, кто ему отказывает.

Бдительность излишней не бывает.

Я поставлю вас всех на уши, я перебью всех ваших гребаных коррумпированных чиновников… это будет по-библейски.

I'm gonna pull the whole thing down. I'm gonna bring the whole fuckin' diseased, corrupt temple down on your head. It's gonna be biblical.

У судей свои привилегии, мистер Райс. Я вот могу делать всё, что угодно.

Тактика победителя — убедить врага в том, что он делает всё правильно.

Точно по фон Клаузевицу - Война до победы и точка.

Намного легче принять решение чем отвечать за последствие.

— Ты бывал в Дель Фриско? Там можно заказать еду. Я б с удовольствием съел бы большой фирменный стейк среднепрожаренный, с корочкой; с разными гарнирами, помидорами, спаржей, паштетиком…
— Пошел ты со своим паштетом!

(в камеру гл.героя принесли всю еду из забегаловки, обращается к зеку):
— Я так понимаю, если не поделиться с тобой…
— Я тебя просто порву! Я тебе ключицу сломаю, череп надвое расколю, понял меня, нет?

"Марк Аврелий приказал слуге сопровождать его во время прогулок по Риму. И, когда граждане встречали его овациями, слуга шептал ему на ухо:
"Вы всего лишь человек, всего лишь человек. Человек. ""

— А чувство мести греет по ночам?
— Мести? Так значит, по-твоему, я мщу? Вот так, да?
— Да, разумеется.
— О, Ник, если бы я хотел мстить, я бы давно всем отомстил. Неужели ты думаешь, что я не знаю о том, что ты выходишь из дома ровно в 6? А в 7 Элли отвозит Денис в школу? Да я бы давно перебил всю твою семью, будь у меня желание! Поверь, Ник!
— Клайд, не смей трогать мою семью. Я не шучу. Не смей трогать мою семью. Моя работа. Я знаю своё дело. Очень хорошо.
— Ты выполняешь свою работу так, как тебе выгодно, Ник, тебе, а не кому-либо другому. А это неправильно.
— Чего ты хочешь, Клайд? Ты объявил войну всему миру, но так родных не вернёшь.
— Я объявил войну вот этой испорченной реальности, которая теперь свела нас.
— Эта система работает для нормальных людей. Думаешь, твои действия хоть что-то изменят в этом мире? Тебя и всех твоих подельников ждёт расплата.
— Я уверен, ты даже не осознаёшь, что я делаю, и кто мне помогает.
— Ты так думаешь?
— Ты видишь только вершину айсберга, но вот картины в целом не улавливаешь.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: