Если иск подан не по месту жительства ответчика что делает суд

Обновлено: 25.04.2024

Как известно, дело принятое в соответствии с правилами подсудности, подлежит рассмотрению судом, принявшим дело к производству, даже если оно впоследствии стало подсудно другому суду.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ дело подлежит передаче по подсудности, если после принятия его к производству стало известно, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Однако как следует поступить, если на момент подачи иска (поступления его в суд) дело было подсудно одному суду, а в момент вынесения определения о принятии иска к производству стало подсудно другому? Вероятность такой ситуации увеличивается, если первоначально иск был оставлен без движения.

Представляется, что следует исходит из того, какому суду было подсудно дело в момент подачи иска (сдачи его в канцелярию суда либо направления по почте).

Обоснование следующее. Согласно статье 35 АПК РФ иск подается по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

То есть именно на истца возлагается обязанность правильно определить соответствующий суд, что в отношении юридического лица легко сделать, заглянув в выписку из ЕГРЮЛ.

Суд, принимая дело к производству, проверяет соблюдены ли истцом формальные требования относительно содержания иска и предоставления необходимых документов (статьи 125, 126 АПК РФ), а также соблюдены ли истцом правила подсудности.

Соответственно, если истец все сделал правильно, то оснований возвращать иск нет. При этом возращение иска по тому основанию, что дело стало подсудно другому суду к моменту принятия к производству может нарушить права истца, поскольку подавая иск он мог не знать (и скорее всего не знал) о перемене адреса ответчика. Особенно чувствительным будет такое нарушение прав истца, если иск подавался незадолго до истечения срока давности.

С другой стороны, данному доводу можно противопоставить следующее возражение. Истец при подаче иска прикладывает выписку из ЕГРЮЛ не позднее чем месячной давности. Допустим, выписка датирована 01.07, ответчик меняет место нахождения 3.07, иск подан 6.07. Истец все делал правильно, но в данном случае иск все равно должен быть возвращен (если конечно суд станет отдельно проверять адрес по актуальной выписке, а не удовлетворится выпиской истца). Почему же тогда в последнем случае следует допускать возврат иска, а в первом случае нет?

Также следует отметить, что согласно п. 8 Постановления Пленума № 35 от 22.06.2012 если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ).

По этой логике, суд возбуждая дело о банкротстве, должен проверить, не поменялась ли уже подсудность и не следует ли заявление возвратить. Однако если первоначально заявление было оставлено без движения и недостатки устранены в срок, то у суда уже не будет оснований возвратить заявление.

С учетом изложенного, можно было предложить компромиссный вариант: суд не вправе возвратить иск по мотивам его неподсудности, если только из документов, представленных истцом не следует, что иск не подсуден данному суду. Впоследствии, установив, что на момент принятия иска к производству, ответчик уже находился по другому адресу, дело должно быть передано по подсудности. Во всяком случае, это освободит истца от рисков, связанных с пропуском исковой давности и дополнительных расходов по повторной подаче иска.

Коллеги, как по Вашему мнению должен решаться вопрос с подсудностью, в случае, если место нахождения ответчика поменялось между подачей иска и принятием его к прозводству?

ГПК РФ Статья 29. Подсудность по выбору истца

1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

4. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.

5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

6. Иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6.1. Иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

(часть 6.1 введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 99-ФЗ)

6.2. Иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

(часть 6.2 введена Федеральным законом от 13.07.2015 N 264-ФЗ)

6.3. Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

(часть 6.3 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ)

7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 18.07.2019 N 191-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

8. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.

(часть 8 в ред. Федерального закона от 06.02.2012 N 4-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

9. Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

10. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

ГПК РФ Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 33 ГПК РФ

1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

(п. 4 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2.1. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

(часть 2.1 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

В случаях, предусмотренных пунктом 4 части второй настоящей статьи, определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.

(в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(часть 3 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Ст. 33 ГПК РФ. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

Адрес ответчика, пожалуй, один из ключевых формальных реквизитов, который необходим для начала судебного разбирательства. Во-первых, на его основе определяется подсудность иска. Во-вторых, он обязательно указывается в самом исковом заявлении как обязательный реквизит. А теперь по этому адресу еще и нужно направлять копию иска до его подачи в суд, иначе заявление оставят без движения.

Но что делать, если адрес ответчика неизвестен? Не отказываться же теперь от подачи иска и права на защиту своих нарушенных интересов?! Разбираемся, что можно сделать и как обратится в суд. Но, обо всем по порядку.

Зачем нужен адрес ответчика?

Можно выделить минимум три причины, по которым по которым истцу нужно обязательно знать адрес ответчика. Первая – это подсудность. По общему правилу иск подается в районный суд или мировому судье, действующему по адресу жительства ответчика (ст. 28 ГПК). Если адрес ответчика неизвестен, исковое заявление просто некуда будет подавать, так как невозможно достоверно определить, куда конкретно это делать. Конечно, есть исключения, а именно:

Подсудность по выбору истца. В некоторых случаях, иск можно подавать по адресу жительства истца. Это, например, алиментные иски, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, об установлении отцовства и прочие (ст. 29 ГПК).
Исключительная подсудность. Например, иски о правах на землю, недвижимость и прочие объекты, неразрывно связанные с землей, подаются только по месту нахождения этих объектов (ст. 30 ГПК).

Но даже в этих исключительных случаях, когда подсудность определяется иными критериями, адрес ответчика все равно нужно знать. Как минимум потому, что место жительства – обязательный реквизит сведений об ответчике, которые необходимо указывать в исковом заявлении (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК). В указанное место суд будет направлять повестки и прочие судебные извещения.

Если не выполнить этих двух требований, суд правомерно оставит иск без движения, по крайней мере, до момента, пока эти нарушения не будут исправлены (ч. 1 ст. 136 ГПК).

Можно ли где-то запросить адрес ответчика?

Органом, ответственным за регистрационный учет граждан по месту их жительства или пребывания, является территориальный орган в сфере внутренних дел (ст. 4 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993). На сегодня эти функции исполняет Главное управление по вопросам миграции МВД и его территориальные органы – ОВМ УМВД на местах. Эти территориальные органы предоставляют заинтересованным физическим и юридическим лицам по их запросу адресно-справочную информацию о месте регистрации граждан РФ. Но только при одном условии – что такие граждане, в отношении которых запрашивается адресно-справочная информация, дали в письменном виде согласие на ее предоставление (ч. ч. 14-15 ст. 3 ФЗ № 5242-1).

Дело в том, что адрес регистрации является персональными данными, разглашение которых возможно только по согласию субъекта персональных данных. Нет такого согласия – адрес не получить, умудрились его получить – подайте запрос онлайн.

Как подать иск в суд, если адрес ответчика неизвестен?

Последний известный адрес

Прежде всего, если адрес ответчика неизвестен, иск можно подавать по последнему известному вам адресу его проживания на территории РФ (ч. 1 ст. 29 ГПК). Речь идет о случаях, когда вам, например, известен адрес регистрации, а еще достоверно известно, что ответчик не живет по нему уже 20 лет. Или, наоборот, известен адрес проживания на съемной квартире, где гражданин не регистрировался, а вот адрес регистрации как раз неизвестен.

Фактическое отсутствие лица по этому адресу не препятствует рассмотрению дела по существу. Как только суд получит сведения об отсутствии ответчика по этому адресу и о неизвестности места его пребывания, он приступает к рассмотрению дела без его участия (ст. 119 ГПК)

Ходатайство об установлении адреса

А еще истец может ходатайствовать перед судом о содействии в истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК). Это правило действует и в отношении адреса ответчика: если он неизвестен, так и укажите в исковом заявлении, попросив суд самостоятельно сделать запрос адресно-справочной информации в МВД. Если заявитель не может получить такую информацию самостоятельно по объективным причинам, суд не откажет и удовлетворит ходатайство. При этом подсудность будет определяться по последнему известному адресу.

Адвокатский запрос

Кроме указанного способа, можно обратиться к адвокату и попросить его сделать адвокатский запрос (ст. 6.1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»). Однако, по существующей сегодня практике ОВМ, вероятно, тоже откажет адвокату. Дело в том, что в отношении адресно-справочной информации установлен специальный порядок предоставления информации – так как она является персональными данными, необходимо согласие субъекта персональных данных. И если такое согласие потенциального ответчика отсутствует, ОВМ направит адвокату отказ.

Резюме

Таким образом, единственный актуальный способ, как подать в суд, если адрес ответчика неизвестен – это указать последний известный адрес ответчика, а затем заявить ходатайство о содействии суда в истребовании доказательств. Соблюдение этого порядка крайне важно, так как иначе суд оставит иск без движения и заставит исправлять ошибки. Конечно, можно взять адрес «из головы», но впоследствии это станет основанием для отмены принятого решения – так поступать мы не рекомендуем.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации - в суд по месту нахождения организации-ответчика.

На первый взгляд всё понятно: если знаешь, где проживает ответчик-гражданин или находится головной офис организации, то необходимо обращаться в тот суд, который «обслуживает» соответствующий адрес.

В отношении юридических лиц ситуация достаточно ясна. В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ. Сведения об адресе регистрации юридических лиц являются открытыми, и любой, кто имеет выход в интернет, может найти их в ЕГРЮЛ на сайте ФНС.

Однако в случае с физическими лицами всё не так просто. Сведения о месте жительства ответчика-гражданина являются частью персональных данных, и не могут публиковаться без его согласия. Стоит признать, что далеко не у каждого истца на момент предъявления иска есть твердая уверенность в том, где на самом деле проживает ответчик. А если такая уверенность всё же есть, то это ещё не будет гарантией того, что иск подан по правилам территориальной подсудности. Вы можете достоверно знать, где живет ответчик, куда ходит на работу, каков метраж его квартиры и даже, сколько денег он платит за коммунальные услуги. Однако суд всё равно может не принять иск либо после принятия передать его в другой суд.

б. Место жительства гражданина: определение понятия в законодательстве и толкование в судебной практике

Проблема заключается в определении того, что, в соответствии с российским законодательством, является местом жительства гражданина. В ГПК РФ понятие «место жительства» не раскрывается. Статья 20 ГК РФ также не вносит ясности, указывая, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Имея общее представление, мы понимаем, что здесь подразумевается квартира или дом, которые принадлежат ответчику на праве собственности (либо ином законном основании), и где он проводит большую часть времени. Но как быть с временным жильем (например, на период сезонных работ) или постоянным проживанием в гостинице? Что если ответчик обладает несколькими объектами недвижимости и проживает в них попеременно? И вообще за какой срок необходимо считать «преимущественное» проживание?

Определение понятия «место жительства» содержится также в ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон № 5242-1), согласно которой местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых:

а) гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

Хорошо, то есть получается, первая часть указанного определения просто конкретизирует положения ст. 20 Гражданского кодекса, но вот вторая часть их уже дополняет, закрепляя в качестве обязательного признака места жительства – наличие регистрации по данному адресу.

При этом Закон № 5242-1 закрепляет также понятие «место пребывания», которым является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Но опять же возникает логичный вопрос, а временно – это сколько? Ведь на практике очень часто встречается ситуация, когда гражданин имеет постоянную регистрацию (и соответственно штамп в паспорте) в одном регионе, но десятки лет проживает в съемной или собственной квартире в другом регионе за тысячи километров. На наш взгляд здесь явно не приходится говорить о «временном» проживании.

Решая эти вопросы, суды, в подавляющем большинстве случаев, приходят к выводу о том, что местом жительства гражданина должно являться место его постоянной регистрации (в народе (да и порой в судебной практике) часто именуемое «пропиской», которую отменили в России уже почти как 25 лет). В итоге иски, поданные не по месту регистрации ответчика, массово «разворачиваются» и передаются по подсудности.

Свою позицию суды мотивируют ссылкой на Закон № 5242-1, переписывая из Закона определение понятия «место жительства» (совершенно не смущаясь тем, что данное понятие, в соответствии со ст. 2, дано исключительно для целей применения данного Закона) и ссылаясь на требование Закона об обязательной регистрации всех граждан по новому месту жительства или месту пребывания. Несоблюдение предусмотренного законом требования о регистрации влечет административную ответственность в соответствии со ст. 19.15.1 и 19.15.2 КоАП РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. При этом Конституционный суд РФ подчеркнул, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождают для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч. 2 ст. 3 Закона N 5242-1 не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Тем не менее, существующая судебная практика по вопросу определения территориальной подсудности сводится преимущественно к следующему: регистрация является официальным подтверждением адреса постоянного или преимущественного места жительства гражданина. Если гражданин по данному адресу не проживает и не встает на регистрационный учет по месту своего фактического нахождения, то он несет риск ненадлежащего уведомления со стороны суда и иных последствий (См. например, практику Мосгорсуда: Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-17493/17; Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-10862/2015; Апелляционное определение Московского городского суда от 4 июля 2017 г. по делу N 33-25303; Апелляционное определение Московского городского суда от 5 апреля 2017 г. по делу N 33-10313/2017 и др).

Реальность же такова, что миллионы граждан нашей страны не проживают по месту своего регистрационного учета. Причины могут быть разными: учеба, работа, личные обстоятельства, климат и т.д. Но это факт, который едва ли подвергается сомнению. И далеко не каждый гражданин задумывается о том, чтобы встать на регистрационный учет по новому месту своего жительства. Наличие административной ответственности мало кого смущает. При наличии требования о «прописке» со стороны работодателя некоторые предприимчивые граждане готовы даже приобретать поддельные документы.

В итоге многие граждане слишком поздно узнают о том, что являются ответчиками по какому-либо делу, либо вовсе об этом не узнают. Суды же со своей стороны чувствуют себя спокойно, поскольку формальное требование о надлежащем уведомлении по месту регистрации ими исполнено, а осуществлять поиск реального места жительства ответчика в таком случае они не обязаны.

Таким образом, сложилась ситуация, когда норма об общей территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ) работает недостаточно эффективно. Разобраться в ситуации можно только обратившись к телеологическому и логическому толкованию данной нормы.

Обязывая истца подавать иск по месту жительства ответчика, ГПК РФ, в первую очередь, гарантирует соблюдение процессуальных прав ответчика в сложившихся условиях, когда он не является инициатором судопроизводства, но в силу заявленных требований вынужден защищать свои интересы. Именно в этой связи иск должен подаваться по месту, где ответчик имеет реальную возможность беспрепятственно явиться в суд, ознакомиться с требованиями и представить свои возражения.

Отсюда можно сделать вывод, что требование об общей территориальной подсудности будет соблюдено полностью только тогда, когда иск подан по месту реального жительства ответчика, где он может защитить себя. Адрес постоянной регистрации гражданина таким местом является далеко не всегда. А значит, суду стоит учитывать все обстоятельства по данному вопросу.

Представляется логичным, что если ответчик не выходит на контакт, но суду известен адрес его постоянной регистрации, то осуществлять его поиск всё-таки неразумно. Однако если в дело представлены доказательства, указывающие на иной адрес, то суд должен принять их во внимание и учесть при проверке соблюдения территориальной подсудности.

Такими доказательствами могут служить: временная регистрация, справка из МФЦ, договор аренды/временного проживания, справка с места работы, оплаченные счета за коммунальные услуги и т.д. Важным (а исходя из положений ст. 20 ГК РФ единственным) критерием здесь должна являться продолжительность либо постоянство такого проживания. Таким образом, варианты с временным пребыванием в гостинице на отдыхе или в гостях у родственников справедливо не учитываются. Но если будет доказано, что ответчик фактически проживает и работает по адресу – отличному от адреса постоянной регистрации, то иск может быть и по нашему мнению должен быть подан по адресу местонахождения ответчика.

К сожалению, такой подход находит лишь незначительное отражение в судебной практике, например, в Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда N33-12329/2015:

По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации. Если Ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации по месту пребывания, иск подлежит предъявлению по месту фактического его пребывания.

Такая позиция, на наш взгляд, является логичной и правильной. Получается, что если истцу достоверно известно, что ответчик не проживает по адресу постоянной регистрации и истец может доказать факт постоянного или преимущественного проживания ответчика по иному адресу, то иск может предъявляться по месту фактического проживания ответчика. В случае, даже если ответчик заявит о передаче дела по подсудности по месту его постоянной регистрации, такое дело, по нашему мнению, не может быть передано, если доказано, что на момент подачи иска место постоянной регистрации не является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика, то есть при подаче иска не было нарушена территориальная подсудность. А в соответствии с п. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Несмотря на это в большинстве случаев суды предпочитают не брать на себя лишнюю нагрузку в виде ещё одного судебного дела, и как только замечают, что иск подан не по месту постоянной регистрации ответчика, стремятся сразу передать иск по подсудности.

Таким образом, мы полагаем, что норма об общей территориальной подсудности (ст. 28 ГПК) не может служить инструментом для процессуальных злоупотреблений, когда ответчик имеет возможность передавать дело из одного суда в другой, как ему заблагорассудится, зная, что это невыгодно для истца (допуская, так сказать, процессуальную шикану).

в. Возможные решения проблемы

На наш взгляд, при толковании норм права в целях применения норм ГПК о территориальной подсудности следует руководствоваться следующей логикой.

Следует признать не допустимым существующий в судебной практике формальный подход к отождествлению места жительства и места постоянной регистрации граждан, со ссылками на определение понятия «место жительства», данного в Законе № 5242-1 (исключительно для целей применения данного Закона). При наличии возражений от одной из сторон о несоответствии места постоянной регистрации месту фактического постоянного или преимущественного проживания этой (либо другой) стороны, судам надлежить устанавливать место жительство стороны по другим основаниям.

При этом в случае, если истец не располагает данными о фактическом постоянном или преимущественном месте проживания гражданина на момент подачи иска, то иск подается в соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ по месту нахождения имущества ответчику или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В целом же, на наш взгляд, существующая система регистрации граждан не соответствует реалиям сегодняшнего дня (прежде всего с учетом мобильности граждан) и нуждается в совершенствовании. Полагаем, что необходимо из понятия «место жительства» в Законе № 5242-1 исключить признак наличия постоянной регистрации, а постоянное или преимущественное проживание считать исходя из непрерывности проживания гражданина на одном месте в течение определенного периода времени. По аналогии с правилом определения налогового резиденства, можно взять период в 185 календарных дней в течение года. То есть считать местом жительства гражданина жилой дом, квартиру, комнату, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, более 183 каледнарных дней в течение одного года, закрепив при этом обязательство граждан регистрироваться в таком помещении как по месту постоянного проживания.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: