Джон локк вошел в историю политической и правовой мысли как теоретик властей в государстве

Обновлено: 03.05.2024

Джон Локк (1632–1704) выступил идеологом социального компромисса в Англии. Свое политико-юридическое учение он изложил в труде «Два трактата о государственном правлении» (1690).

Дж. Локк занял позицию тех общественных групп, которые добились наконец гарантированного участия в руководстве обществом, что побудило его отмежеваться прежде всего от радикальных воззрений эпохи революции. Дж. Локк полностью разделял идеи естественного права, общественного договора, народного суверенитета, неотчуждаемых свобод личности, сбалансированности властей, законности восстания против тирана и т. д. Государство представляет собой, по Дж. Локку, совокупность людей, соединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними и наказывать преступников. От всех прочих форм государство отличается тем, что лишь оно воплощает политическую власть, т. е. право во имя общественного блага создавать законы для регулирования и сохранения собственности, а также право применять силу сообщества для исполнения этих законов и защиты государства от нападения извне. Государство есть тот социальный институт, который воплощает и отправляет функцию публичной власти. Строя государство добровольно, прислушиваясь тут только к голосу разума, люди предельно точно отмеряют тот объем полномочий, который они затем передают государству. По существу, нормальная «структура правления» рисовалась воображению Дж. Локка комплексом официальных нормативно закрепляемых сдержек и противовесов. Эти представления о дифференциации, принципах распределения, связи и взаимодействии отдельных частей единой государственной власти легли в основу рождавшейся в XVII в. доктрины буржуазного конституционализма. Непосредственный социально-классовый смысл представлений Дж. Лок-ка о разделении властей ясен. Они идеологически оправдывали тот компромисс между победившей английской буржуазией и лишившейся монополии власти феодальной аристократией, который сложился в итоге революции 1688 г. Вопрос о государственной форме, традиционный для европейской политической мысли со времен Аристотеля, тоже интересовал Дж. Локка. Правда, он не отдавал какого-то особого предпочтения ни одной из уже известных или могущих возникнуть форм правления; им лишь категорически отвергалось абсолютистски-монархическое устройство власти. Личные его симпатии склонялись скорее к той ограниченной, конституционной монархии, реальным прообразом которой являлась английская государственность, какой она стала после 1688 г. Для Дж. Локка важнее всего было, чтобы любая форма государства вырастала из общественного договора и добровольного согласия людей, чтобы она имела надлежащую «структуру правления», охраняла естественные права и свободы индивида, заботилась об общем благе всех.

Дж. Локк отлично понимал, что нет таких идеальных государственных форм, которые были бы раз и навсегда застрахованы от опасности вырождения в тиранию – политический строй, где имеет место «осуществление власти помимо права». Когда органы власти (законодательной, исполнительной – все равно) начинают действовать, игнорируя право и общее согласие, обходя надлежащим образом принятые в государстве законы, тогда не только дезорганизуется нормальное управление страной и становится беззащитной собственность, но порабощается и уничтожается сам народ. Ссылки узурпаторов на стремление таким способом обеспечить порядок, спокойствие и мир в государстве Дж. Локк парировал указанием на то, что желаемое тиранами спокойствие есть вовсе не мир, а ужаснейшее состояние насилия и грабежа, выгодное единственно разбойникам и угнетателям.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

10. УЧЕНИЕ ЦИЦЕРОНА О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ

10. УЧЕНИЕ ЦИЦЕРОНА О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ Марк Туллий Цицерон (106-43 гг. до н. э.) – знаменитый римский оратор, юрист, государственный деятель и мыслитель. В его обширном творчестве значительное внимание уделено проблемам государства и права. Специально эти вопросы освещены

15. УЧЕНИЕ ФОМЫ АКВИНСКОГО О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ

15. УЧЕНИЕ ФОМЫ АКВИНСКОГО О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ Вершины могущества как в политической, так и в духовной жизни средневековой Европы папство достигло в XIII в. Тогда завершилось создание системы схоластики – католицистской теологии, ориентированной на оправдание

38. УЧЕНИЯ ГРОЦИЯ О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ

38. УЧЕНИЯ ГРОЦИЯ О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ Гуго Гроций (1583–1645) – выдающийся голландский юрист и политический мыслитель, один из основателей раннебуржуазного учения о государстве и праве, рационалистической доктрины естественного и международного права Нового времени.

58. УЧЕНИЕ И. КАНТА О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ

58. УЧЕНИЕ И. КАНТА О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ Профессор философии Кенигсбергского университета Иммануил Кант (1724–1804) был в Германии первым, кто приступил к систематическому обоснованию либерализма – идейной платформы класса буржуа, выделившихся из конгломерата третьего

60. УЧЕНИЕ ГЕГЕЛЯ О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ

60. УЧЕНИЕ ГЕГЕЛЯ О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ Проблемы государства и права находились в центре внимания Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770–1831)на всех этапах творческой эволюции его воззрений. Эта тематика обстоятельно освещается во многих его произведениях, в том числе

§ 2. Теория естественного права. Учение Г. Гроция о праве и государстве

§ 2. Теория естественного права. Учение Г. Гроция о праве и государстве Первым крупным теоретиком школы естественного права был нидерландский ученый Гуго Гроций (1583—1645).Нидерланды[24] XVII в. представляли собой наиболее развитую страну того времени. В результате успешной

§ 3. Учение Т. Гоббса о государстве и праве

§ 3. Учение Т. Гоббса о государстве и праве В 1640 г. в Англии началась революция в защиту прав парламента, против ряда феодальных пережитков и своеволия короля.Среди защитников королевской власти был английский философ, теоретик естественного права Томас Гоббс (1588—1679). В

§ 6. Обоснование "Славной революции" 1688 г. в учении Дж. Локка о праве и государстве

§ 6. Обоснование "Славной революции" 1688 г. в учении Дж. Локка о праве и государстве Провозглашенная в Англии после казни короля республика просуществовала до реставрации монархии в 1660 г. Реакционная политика Стюартов вызывала широкое недовольство. В 1688 г. Стюарты были

§ 3. Учение Ш. Монтескье о государстве и праве

§ 3. Учение Ш. Монтескье о государстве и праве Крупнейшим теоретиком государства во французском Просвещении был Шарль Луи де Монтескье (1689—1755). Свои общественно-политические воззрения он изложил первоначально в романе "Персидские письма", а также в историческом очерке

§ 2. Т. Пейн о государстве и праве

§ 2. Т. Пейн о государстве и праве Томас Пейн (1737—1809) относится к числу наиболее радикальных представителей демократической, политической и правовой идеологии периода Войны за независимость. Позднее других ее представителей включившись в освободительное движение

§ 6. А. Н. Радищев о праве и государстве

§ 6. А. Н. Радищев о праве и государстве Управляющий Петербургской таможней Александр Николаевич Радищев (1749—1802) в начале 1790 г. отпечатал в собственной типографии и выпустил в свет книгу "Путешествие из Петербурга в Москву" (включающую часть оды "Вольность"). Книга попала в

§ 2. Учение И. Канта о праве и государстве

§ 2. Учение И. Канта о праве и государстве Иммануил Кант (1724—1804) — родоначальник классической немецкой философии и основоположник одного из крупнейших направлений в современной теории права — был профессором Кенигсбергского университета. Учение Канта сложилось в

§ 3. Учение Гегеля о государстве и праве

§ 3. Учение Гегеля о государстве и праве Философское учение Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770—1831) представляет собой высшую ступень в развитии классического немецкого идеализма.Гегель родился в Штутгарте в семье финансового чиновника. Окончив богословский

§ 3. Учение Р. Иеринга о праве и государстве

§ 3. Учение Р. Иеринга о праве и государстве Юридический позитивизм соответствовал повседневным правовым интересам развивающегося гражданского общества, но не отвечал на ряд острых социальных проблем. Вне поля юридического позитивизма оставались противоречия и

§ 4. Учение о праве и государстве Г. Ф. Шершеневича

§ 4. Учение о праве и государстве Г. Ф. Шершеневича Теоретик права и государства Габриэль Феликсович Шершеневич (1863—1912) был профессором Казанского университета, а с 1906 по 1911 г. преподавал гражданское право в Московском университете. Ему принадлежит ряд крупных

Другим выдающимся мыслителем Англии в рассматриваемую эпоху был Джон Локк (1632-1704гг.). Свое политико-юридическое учение Дж. Локк из­ложил в труде «Два трактата о государственном правлении». Эта работа появилась как ответ на идеи Т. Гоббса о неограни­ченном характере государственной власти.

Социально-политическая доктрина Локка подводила итог предшествующему развитию политико-правовой мысли и так­же основывалась на идеях естественного права и общественно­го договора, получивших у него существенно иное воплоще­ние. До возникновения государства люди, полагал Локк, пре­бывали в естественном состоянии, но не «войны всех против всех» (как у Т. Гоббса), а, наоборот, в состоянии полной свобо­ды и равенства.

По Локку, состояние полной свободы означает свободу дей­ствий и распоряжения своим имуществом и собой как личностью в соответствии с тем, что он считает подходящим для себя в гра­ницах закона природы, не спрашивая разрешения у какого-либо другого лица и не завися от чьей-либо воли. Состояние равенства означает, что все люди от рождения имеют одинаковые права, по­лучают одинаковые природные преимущества, должны быть рав­ны между собой без какого-либо подчинения или подавления. Тем самым Локк обосновывает идею прав и свобод человека, суще­ствующих в догосударственном, естественном состоянии.

Но в естественном состоянии, рассуждал Локк, отсутству­ют органы, гарантирующие соблюдение прав и свобод, обла­дающие властью охранять законы, обуздывая нарушителей, способные беспристрастно разрешать споры между людьми. Чтобы создать такой орган и с его помощью обеспечить есте­ственные права, равенство и свободу, защиту личности и соб­ственности, люди соглашаются образовать политическое сооб­щество, учредить государство.

Локк определяет государство как совокупность людей, со­единившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона и создавших судебные инстанции, правомочные улаживать споры и наказывать преступников. Отличие госу­дарства от других организаций состоит именно в полноте его публичной власти (у Локка – политической власти), в праве дей­ствовать во имя общего блага и с этой целью издавать законы, применять силу сообщества для исполнения этих законов и за­щиты государства от нападения извне.

Добровольно создавая государство, люди определяют тот объем прав и полномочий, который они затем передают госу­дарству. Но о каком-либо полном отказе индивидов от всех принадлежащих им естественных прав и свобод в пользу госу­дарства (что имело место в учении Т. Гоббса) Локк речи не ве­дет. Государство, по Локку, имеет столько власти, сколько ему нужно, чтобы обеспечить основные права граждан (вытекаю­щие из сущности естественного права) и политические свобо­ды подданных: право на жизнь, свободу, собственность и др. Но чтобы государство не вышло за отведенные ему рамки, оно должно быть организовано так, чтобы носитель власти тоже был под властью закона, ибо главная опасность для естествен­ных прав и законов проистекает прежде всего из привилегий носителей властных полномочий.

В качестве механизма, препятствующего узурпации власти и предотвращающего возможность её деспотического использо­вания, Локк высказал мысль о проведении разделения властей. Это было новаторство в политической мировой практике. Локк предложил разграничить прерогативы между разными ветвями власти. Верховная, законодательная власть должна была при­надлежать парламенту, который решает все вопросы по воле большинства. Законодательная власть должна стоять на страже буржуазных свобод и частной собственности и сама подчинять­ся созданным ею законам. Исполнительная власть (Локк вклю­чал сюда также судебную, военную и федеративную, т.е. сноше­ния с другими государствами) передавалась кабинету министров и лишь отчасти королю. Все эти полномочия четко определя­лись и регулировались законами и строго контролировались парламентом. Ни один министр или сам король не имели права преступить законные рамки. Народ при этом сохраняет за собой право на сопротивление, ибо суверенитет народа выше сувере­нитета государства. Такие условия, считал Локк, наилучшим образом достигаются в конституционной монархии.

Представления Локка о принципах распределения, связи и взаимодействия отдельных слагаемых единой государственной власти составили основу рождавшейся в XVII веке доктрины буржуазного конституционализма и парламентаризма.

Обоснование Локком естественных прав – права на жизнь, свободу и собственность – принесло ему славу основателя ли­берализма. Его тройственная правовая формула вошла во мно­гие раннебуржуазные конституции, из нее развилось более диф­ференцированное содержание «прав и свобод человека», сфор­мировался новый политико-юридический идеал: идеал обще­ства, в котором каждый человек с самого начала признается в качестве труженика-собственника. А стремление Локка огра­ничить деятельность государства охранительными функциями положило начало идеям правового государства.

Вопросы для обсуждения на семинаре

1. Г. Греции – основоположник рационалистической докт­рины естественного права и науки международного права.

Локк Джон (1632-1704) – английский мыслитель, пер­вый радикальный критик абсолютной монархии, теоретик неотчуждаемых прав человека, разделения властей и за­конности.

Логическое основание политико-правового учения. Основатель эмпиризма в теории познания; представитель естественной школы права.

Основные работы: «Опыты о законах природы» (1662-1664); «О медицинском искусстве» (1669); «Два трактата о правлении» (1690).

Содержание политико-правового учения. Дж. Локк был сторонником концепции неотчуждаемых прав человека. Он признает существование естественного, т.е. догосударственного, состояния. В этом состоянии существуют равен­ство индивидов в обладании правом на жизнь, свободу, собственность.

Жизнь, свобода и собственность – вот триада есте­ственных и неотчуждаемых прав человека по Локку.

Критика абсолютной монархии. Абсолютная монар­хия, считал Локк, несовместима с гражданским обще­ством и не может быть вообще формой гражданского правления. «Цель гражданского общества состоит в том, чтобы избегать и возмещать те неудобства естественного состояния, которые неизбежно возникают из того, что каждый человек является судьей в своем собственном деле».

Концепция договорного происхождения государства. Го­сударство создается для преодоления недостатков есте­ственного состояния путем заключения общественного до­говора: «Люди вступают в соглашение с другими людьми об объединении в сообщество для того, чтобы удобно, мир­но совместно жить, спокойно пользуясь своей собственнос­тью и находясь в большей безопасности, чем кто-либо не являющийся членом общества».

Заключение общественного договора позволяет преодо­леть недостатки государственного состояния, при котором:

1) «нет установленного, определенного, известного за­кона, который был бы признан и допущен по общему со­гласию в качестве нормы справедливости и несправедливо­сти»;

2) «нет знающего и беспристрастного судьи»;

3) «недостает часто силы, которая могла бы подкрепить и поддержать справедливый приговор и привести его в ис­полнение».

Эти недостатки лишают индивидов возможности обес­печить свою частную собственность – одно из фундамен­тальных для Локка естественных прав человека: «Великой и главной целью объединения людей в государства и пере­дачи ими себя под власть правительства является сохране­ние их собственности».

Концепция ограничения государственной власти. Для обеспечения триады естественных и неотчуждаемых прав человека необходимо следующее.

1. Ограничить объем законодательной власти. Законо­дательная власть:

ü не может быть «абсолютно деспотической в отноше­нии жизни и достояния народа»;

ü «не может лишить какого-либо человека какой-либо части его собственности без его согласия»;

ü «законодательная власть представляет собой лишь доверенную власть»;

ü «законодательный орган не может передать право из­давать законы в чьи-либо другие руки. Ведь это право, до­веренное народом. ».

2. Разделить государственную власть: «Законодатель­ную и исполнительную власть часто надо разделять».

Локк выделяет три власти:

Законодательная власть действует непродолжительное время. Исполнительная и федеративная власти действуют непрерывно, так как требуется постоянное исполнение за­конов. Федеративная власть – это исполнительная власть, которая решает вопросы внешней политики.

У Дж. Локка разделение властей – это соподчинение властей. Законодательная власть является верховной по отношению ко всем другим видам власти.

Право народа на сопротивление законодательной влас­ти. Суверенитет принадлежит народу, который сохраняет за собой право на восстание: «Сообщество постоянно со­храняет верховную власть для спасения себя от покуше­ний. кого угодно, даже своих законодателей, в тех случаях, когда они окажутся настолько глупыми или настолько зло­намеренными, чтобы создавать и осуществлять заговоры против свободы и собственности подданного».

Концепция законности у Локка состоит из двух частей.

1. Соотношение закона и свободы. Свобода – это жизнь в соответствии с законом: постоянным; общим для каждого в обществе; установленным законодательной властью, со­зданной в обществе. И наконец, свобода – это возможность следовать своему собственному желанию во всех случаях, когда это не запрещает закон.

2. Равенство всех перед законом: «Преступать пределы власти не имеет права ни высокопоставленное, ни низшее должностное лицо; это в равной степени непростительно как королю, так и констеблю».

Концепция неотчуждаемых естественных прав челове­ка, разработанная Джоном Локком, была воспринята Тома­сом Джефферсоном, подготовившим проект Декларации независимости США (1776) и использовавшим локков-скую триаду естественных прав человека (жизнь, свобода, собственность), но несколько в другой редакции (жизнь, свобода, стремление к счастью).

В дальнейшем теория разделения властей Локка была развита Ш. Л. Монтескье.

В XVIII веке во Франции интенсивно формируется гражданское общество, важнейшим институтом которого становится общественное мнение. Возникла «критическая масса» образованных людей, которые стали подвергать суду разума и справедливости истины, доставшиеся им в наследство от прошлого. Абсолютная монархия, религиоз­ный фанатизм рассматриваются уже как анахронизмы ис­тории. Наступил век Просвещения.

Франция до Великой революции представляла собой сословное общество: на 25 млн. человек 400 тыс. приходи­лось на дворянство, 130 тыс. – на духовенство, остальные составляли так называемое третье сословие. Первые два сословия были привилегированными и не платили налогов (податей), а третье сословие было бесправным, податным.

В это время во Франции формируются два течения по­литико-правовой мысли:

• просветители (Вольтер, Монтескье, Руссо), их идеал – царство разума (установление буржуазного правопорядка), который позволил бы обеспечить свободу индивидам бла­годаря законам, которые должны быть всеобщими. Праву сословному как сословной привилегии на смену должно было прийти формальное равенство всех перед законом. Французские просветители критиковали абсолютную мо­нархию, противопоставляя ей либо конституционную мо­нархию с разделением властей (Вольтер, Монтескье), либо демократическую республику (Руссо);

• представители коммунистической политико-правовой мысли (Мелье, Морелли и Бабёф). Для них идеалом был коммунизм – строй, который соответствует «природе че­ловека» и основан на принципах всеобщей обязательности труда и общественной собственности.

В 1688 г. в Англии произошел государственный переворот. Король Яков II Стюарт, доселе проводивший абсолютистскую политику, бежал из страны. Королевский престол занял Вильгельм Оранский. Он согласился установить конституционную монархию, что открывало и закрепляло реальный доступ крупной буржуазии и обуржуазившемуся дворянству к управлению делами государства. Между земельной и денежной аристократией, т. е. верхами дворянства и верхами буржуазии, был заключен компромисс: произведен дележ публичной власти. Так закончилась полоса революционных преобразований английского общества из феодального в капиталистическое и наступил период его эволюционных изменений.

Идеологом социального компромисса 1688 г. выступил Джон Локк (1632—1704), который свое политико-юридическое учение изложил в труде «Два трактата о государственном правлении» (1690).

Локк занял позицию тех общественных групп, которые добились наконец гарантированного участия в руководстве обществом, что побудило его отмежеваться прежде всего от радикальных воззрений эпохи революции. Он раскритиковал махрово-реакционный опус Р. Филмера и твердо отклонил концепции абсолютности и неограниченности власти государства. Равным образом им были сочтены неприемлемыми республиканско-демократическая программа левеллеров и социалистическая утопия диггеров.

Локк, однако, полностью разделял идеи естественного права, общественного договора, народного суверенитета, неотчуждаемых свобод личности, сбалансированности властей, законности восстания против тирана и т. д. Но он, разумеется, не просто воспроизводил подобного рода идеи, высказанные до него другими. Локк развил их, видоизменил, дополнил новыми и интегрировал в целостное политико-правовое учение — доктрину ран небуржуазного либерализма.

По принятому тогда обыкновению и эта доктрина начиналась с вопроса о возникновении государства. Строго говоря, сам по себе действительный генезис государственности во всей его специфичности и конкретности Локка прямо не интересовал. Историко-фактологическая проблема (происхождение государства) ставилась им как форма решения проблемы иной, нормативно-теоретической: какими должны быть организационные, этические и юридические основания государства.

По Локку, до возникновения государства люди пребывают в естественном состоянии. В предгосударственном общежитии нет «войны всех против всех». Индивиды, не испрашивая ничьего разрешения и не завися ни от чьей воли, свободно распоряжаются своей личностью и своей собственностью. Господствует равенство, «при котором всякая власть и всякое право являются взаимными, никто не имеет больше другого». Чтобы нормы (законы) общения, действующие в естественном состоянии, соблюдались, природа наделила каждого возможностью судить преступивших закон и подвергать их соответствующим наказаниям. Однако в естественном состоянии отсутствуют органы, которые могли бы беспристрастно решать споры между людьми, осуществлять надлежащее наказание виновных в нарушении естественных законов и т. д. Все это порождает обстановку неуверенности, дестабилизирует обычную размеренную жизнь. В целях надежного обеспечения естественных прав, равенства и свободы, защиты личности и собственности люди соглашаются образовать политическое сообщество, учредить государство. Локк особенно акцентирует момент согласия: «Всякое мирное образование государства имело в своей основе согласие народа».

Государство представляет собой, по Локку, совокупность людей, соединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними и наказывать преступников. От всех прочих форм коллективности (семей, господских владений, хозяйственных единиц) государство отличается тем, что лишь оно выражает политическую власть, т. е. право во имя общественного блага создавать законы (предусматривающие различные санкции) для регулирования и сохранения собственности, а также право применять силу сообщества для исполнения этих законов и защиты государства от нападения извне.

Государство есть тот социальный институт, который воплощает и отправляет функцию публичной (у Локка — политической) власти. Неверно, конечно, выводить таковую из якобы врожденных, данных самой природой каждому отдельному лицу свойств-дозволений заботиться о себе (плюс об остальной части человечества) и наказывать проступки других. Однако Локк именно в указанных «естественных» свойствах индивида усматривал первоначальное право и источник как «законодательной и исполнительной власти, а равно и самих правительств и обществ». Здесь перед нами яркое проявление того индивидуализма, который пронизывает содержание практически всех либеральных политико-юридических доктрин.

Строя государство добровольно, прислушиваясь тут только к голосу разума, люди предельно точно (можно даже сказать, скупо) отмеряют тот объем полномочий, который они затем передают государству. О каком-либо полном, тотальном отказе индивидов от всех принадлежащих им естественных прав и свобод в пользу государства (что имело место, например, в учении Гоббса) у Локка нет и речи. Право на жизнь и владение имуществом, свободу и равенство человек не отчуждает никому и ни при каких обстоятельствах. Эти неотчуждаемые ценности — окончательные границы власти и действия государства, преступать которые ему заказано.

Государство получает от образовавших его людей ровно столько власти, сколько необходимо и достаточно для достижения главной цели политического сообщества. Заключается же она в том, чтобы все (и каждый) могли обеспечивать, сохранять и реализовывать свои гражданские интересы: жизнь, здоровье, свободу «и владение такими внешними благами, как деньги, земли, дома, домашняя утварь и т. д.». Все перечисленное Локк называл одним словом — собственность.

Отмеченное выше понимание «великой и главной цели» государства раскрывает в Локке идеолога, заинтересованного в неприкосновенности и развитии буржуазных частнособственнических отношений. В формулировании того тезиса, что целью деятельности государства должны быть охрана собственности, обеспечение гражданских интересов, правомерно также видеть определенное осознание Локком факта зависимости государства от объективных условий жизни людей.

Реалистичность политического мышления Локка (чуткое восприятие и адекватная оценка насущных потребностей общественного развития) сказалась не только в постановке перед государством такой основной цели, которая была ему «по плечу» и вполне отвечала зову времени, направлению происшедших в стране перемен. Не менее выразительно этот политический реализм проявился и в выборе Локком средств, призванных содействовать осуществлению данной цели (законность, разделение властей, оптимальная для нации форма правления, право народа на восстание в связи с злоупотреблениями властью и др.).

На закон и законность Локк возлагал очень большие надежды. В установленном людьми общем законе, признанном ими и допущенном по их общему согласию в качестве меры добра и зла для разрешения всех коллизий, он усматривал первый конституирующий государство признак. Закон в подлинном смысле — отнюдь не любое предписание, исходящее от гражданского общества в целом или от установленного людьми законодательного органа. Титул закона имеет лишь тот акт, который указывает разумному существу поведение, соответствующее его собственным интересам и служащее общему благу. Если такой нормы-указания предписание в себе не содержит, оно не может считаться законом. Кроме того, по Локку, закону обязательно должны быть присущи стабильность и долговременность действия.

Ратуя за режим законности, он настаивал на следующем положении: кто бы конкретно ни обладал верховной властью в государстве, ему вменяется «управлять согласно установленным постоянным законам, провозглашенным народом и известным ему, а не путем импровизированных указов». Законы тогда способствуют достижению «главной и великой цели» государства, когда их все знают и все выполняют. В государстве абсолютно никто, никакой орган не может быть изъят из подчинения его законам. Такая позиция Локка определенно предвосхищала идею «правового государства», обстоятельно развитую в европейской политико-юридической литературе XVIII—XIX вв.

Высокий престиж закона проистекает из того, что он, по Локку, решающий инструмент сохранения и расширения свободы личности, который также гарантирует индивида от произвола и деспотической воли других лиц. «Там, где нет законов, там нет и свободы». Функция индивидуальной свободы не исчерпывается первостатейной ее значимостью для жизни отдельно взятого человека, ибо она является еще и неотъемлемой частью общего блага целостного политического организма. Вот почему нельзя достичь блага всех, если не обеспечить посредством законов свободы каждому. Эти идеи Локка поднимали европейскую науку о государстве и праве на новый уровень политико-юридической культуры, стимулируя разработку одной из центральных проблем данной науки («государство — личность») в духе гуманизма.

Как все иные политические установления, как само государство, позитивные законы создаются по воле и решению большинства. Локк поясняет, что все совершаемое каким-либо сообществом (единым целым) делается исключительно с одобрения входящих в него лиц. Всякое такое образование должно двигаться в одном направлении, и необходимо, чтобы оно «двигалось туда, куда его влечет большая сила (отметим тут попутно влияние механики Ньютона на логику рассуждений Локка. — Л. М.), которую составляет согласие большинства». Отсюда заключение: каждый человек, согласившись вместе с другими образовать единый политический организм, подвластный одному правительству, берет на себя «обязательство подчиняться решению большинства и считать его окончательным». Тем самым Локк существенно скорректировал под углом зрения демократизма индивидуалистическое начало, которое присутствовало в его учении о государстве и праве. В свете такой корректировки было бы, вероятно, обоснованным квалифицировать это учение как либерально-демократическое.

Поддержание режима свободы, реализация «главной и великой цели» политического сообщества непременно требуют, по Локку, чтобы публично-властные правомочия государства были четко разграничены и поделены между разными его органами. Правомочие принимать законы (законодательная власть) полагается только представительному учреждению всей нации — парламенту. Компетенция претворять законы в жизнь (исполнительная власть) подобает монарху, кабинету министров. Их дело ведать также сношениями с иностранными государствами (отправлять федеративную власть). Локк, однако, привнес в политическую теорию нечто гораздо большее, чем просто мысль о необходимости «уравновесить власть правительства (в данном контексте «правительство» есть синоним «государства». — Л. М.), вложив отдельные ее части в разные руки».

Имея в виду не допускать узурпации кем-либо всей полноты государственной власти, предотвратить возможность деспотического использования этой власти, он наметил принципы связи и взаимодействия «отдельных ее частей». Соответствующие типы публично-властной деятельности располагаются им в иерархическом порядке. Первое место отводится власти законодательной как верховной (но не абсолютной!) в стране. Иные власти должны подчиняться ей. Вместе с тем они вовсе не являются пассивными придатками законодательной власти и оказывают на нее (в частности, власть исполнительная) довольно активное влияние.

По существу, нормальная «структура правления» рисовалась воображению Локка комплексом официальных нормативно закрепляемых сдержек и противовесов. Эти представления о дифференциации, принципах распределения, связи и взаимодействии отдельных частей (слагаемых) единой государственной власти легли в основу рождавшейся в XVII в. доктрины буржуазного конституционализма. В особенности они были подхвачены и развиты Ш. Монтескьё. Столетие спустя после опубликования «Двух трактатов о государственном правлении» Декларация прав человека и гражданина, принятая 26 августа 1789 г. Национальным Собранием Франции, провозгласит: «Общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции» (ст. 16).

Непосредственный социально-классовый смысл представлений Локка о разделении властей ясен. Они идеологически оправдывали тот баланс сил между победившей английской буржуазией и лишившейся монополии власти феодальной аристократией, который сложился в итоге «славной революции» 1688 г. В результате этого в парламенте возобладали пробуржуазные группировки (партия вигов), а в аппарате администрации осели по преимуществу сторонники знатного родового земельного дворянства (партия тори). Но концепция разделения властей заключала в себе еще и теоретико-познавательный смысл. В ней имелся момент осознания возникшей объективной потребности в разграничении деятельности публичного властвования, в технико-организационном и институциональном разделении усложняющегося труда по управлению государством.

Вопрос о государственной форме, традиционный для европейской политической мысли со времен Аристотеля, тоже интересовал Локка. Правда, он не отдавал какого-то особого предпочтения ни одной из уже известных или могущих возникнуть форм правления; им лишь категорически отвергалось абсолютистски-монархическое устройство власти. Личные его симпатии склонялись скорее к той ограниченной, конституционной монархии, реальным прообразом которой являлась английская государственность, какой она стала после 1688 г. Для Локка важнее всего было, чтобы любая форма государства вырастала из общественного договора и добровольного согласия людей, чтобы она имела надлежащую «структуру правления», охраняла естественные права и свободы индивида, заботилась об общем благе всех.

Локк отлично понимал, что нет таких идеальных государственных форм, которые были бы раз и навсегда застрахованы от опасности вырождения в тиранию — политический строй, где имеет место «осуществление власти помимо права». Когда органы власти (законодательной, исполнительной — все равно) начинают действовать, игнорируя право и общее согласие, обходя надлежащим образом принятые в государстве законы, тогда не только дезорганизуется нормальное управление страной и становится беззащитной собственность, но порабощается и уничтожается сам народ. Ссылки узурпаторов на стремление таким способом обеспечить порядок, спокойствие и мир в государстве Локк парировал указанием на то, что желаемое тиранами спокойствие есть вовсе не мир, а ужаснейшее состояние насилия и грабежа, выгодное единственно разбойникам и угнетателям.

В отношении правителей, которые осуществляют над своим народом деспотическую власть, у людей остается лишь одна возможность — «воззвать к небесам» и применить силу «против несправедливой и незаконной силы». По закону, «изначальному и превосходящему все людские законы», народ «обладает правом судить о том, имеется ли у него достаточный повод обратиться к небесам». Суверенитет народа, по Локку, в конечном счете (и это ясно обнаруживается в кризисных ситуациях) выше, значительнее суверенитета созданного им государства. Если большинство народа решает положить предел наглости нарушивших общественный договор правителей, то вооруженное народное восстание с целью вернуть государство на путь свободы, закона, движения к общему благу будет совершенно правомерным. Тезис о праве народа на восстание — неслучайный в либерально-демократической доктрине Локка. Провозглашая его, мыслитель как бы реабилитировал уже произведен - ную государственным переворотом 1688 г. смену формы правления и прямо предостерегал королевскую власть на будущее от посягательств на завоевания английской революции.

Учение Дж. Локка о государстве и праве явилось классическим выражением идеологии ран небуржуазных революций со всеми ее сильными и слабыми сторонами. Оно вобрало в себя многие достижения политико-юридического знания и передовой научной мысли XVII в. В нем эти достижения были не просто собраны, но углублены и переработаны с учетом исторического опыта, который дала революция в Англии. Таким образом, они стали пригодными для того, чтобы ответить на высокие практические и теоретические запросы политико-правовой жизни следующего, XVIII столетия — столетия Просвещения и двух крупнейших буржуазных революций нового времени на Западе: французской и американской.

Английский философ Джон Локк (1632—1704) оказал значительное влияние на развитие либеральной политической мысли. Он получил образование в Оксфордском университете, там же впоследствии и преподавал. Находясь на службе у лорда Эшли (графа Шефтсбери), активно включился в политическую борьбу против реставрации и абсолютизма. Вслед за своим покровителем Локк был вынужден бежать в Голландию. В 1688 г. вместо Якова II Стюарта, осуществлявшего абсолютную монархическую власть, на английском престоле воцарился Вильгельм Оранский; в 1689 г. принимается Билль о правах, закрепивший гарантии законности и свободы личности. После «Славной революции», как именуют переворот 1688 г., Локк возвращается в Англию, где публикует написанные ранее сочинения, в том числе свою основную политическую работу «Два трактата о правлении» (1690). Она явилась теоретическим обоснованием классового компромисса, достигнутого между верхушкой дворянства и крупной буржуазией, обоснованием сложившейся в Англии после «Славной революции» конституционной монархии.

Первый из «Двух трактатов о правлении» Дж. Локка посвящен критике патриархальной теории государства в изложении Р. Филмера. Показательно название работы Р. Филмера — «Патриарх: защита естественной власти королей против неестественной свободы народа». Написана она была в 1637—1638 гг., но опубликована роялистскими кругами в 1680 г., уже после смерти автора. Как считал Р. Филмер, опираясь на библейские сказания, абсолютная власть Адама служит основанием абсолютной власти современных монархов над своими подданными.

Локк подробнейшим образом излагает и рассматривает каждый довод своего оппонента и приходит к выводу о несостоятельности его взглядов. По мнению философа, Адам не обладал такой властью над своими детьми и над миром, какую ему приписывают. Даже если это так, то потомки Адама не имели бы права на абсолютную власть; к тому же невозможно точно определить правопреемственность (в силу чего ни один человеческий род не может претендовать на власть, идущую от Адама). Поэтому «отцовская юрисдикция» Адама не может быть основным источником государственной власти. Так Локк подходит к необходимости начать собственное исследование оснований политического господства, которое и дано во втором трактате.

Для того чтобы разобраться в возникновении и существе политической власти, Локк в традиции XVII в. предлагает сначала рассмотреть людей в их естественном состоянии. Естественное состояние в понимании мыслителя характеризуется свободой и равенством. Человек не зависит от чьей-либо воли, вправе распоряжаться своими имуществом и личностью. Эту свободу, однако, нельзя назвать неограниченной, она не предполагает право на уничтожение самого себя или кого-либо, поскольку бытие обусловлено Божественным произволением. По закону природы каждый человек обязан сохранять себя и, насколько возможно, остальную часть человечества. А в случае посягательства каждый человек обладает правом наказания (которое должно соответствовать проступку) нарушителей, равно как и правом требовать возмещения ущерба у того, кто причинил этот ущерб.

Локк, полемизируя с последователями Гоббса, характеризует естественное состояние как состояние мира, доброй воли, взаимной помощи и безопасности, а не как состояние войны (т. е. вражды, насилия и т. п.). В состояние войны людей ставит сила без права, обращенная против личности. Это состояние войны дает право на отпор агрессору вплоть до его уничтожения. При отсутствии политической власти и законов однажды начавшееся состояние войны может продолжиться. Это основная причина, по которой люди отказываются от естественного состояния и образуют общество. Учреждается власть, способная беспристрастно разрешить спор и прекратить состояние войны.

Главной целью объединения людей в государство является сохранение их жизни, свободы и собственности. Пользование этими благами в естественном состоянии ненадежно, существует постоянная угроза посягательства. В естественном состоянии нет установленных и известных законов, служащих мерилом справедливости, на основе которых разрешались бы все споры. Здесь люди являются судьями в своих собственных делах, они оказываются пристрастными в наказании причинившим им же ущерб; это приводит к беспорядку и насилиям. В естественном состоянии нет знающего и беспристрастного судьи, как и силы, которая могла бы поддержать справедливый приговор и привести его в исполнение.

Таким образом, люди отказываются от естественной свободы делать все, что считают необходимым для сохранения себя и других в рамках закона природы, а также от власти наказывать, от свободного, но неустойчивого и полного опасностей состояния. Они готовы объединиться ради сохранения собственности и обязуются подчиняться законам политического сообщества.

Государство образуется только путем добровольного соглашения о создании единого политического организма, в котором все решается в соответствии с демократическими процедурами (по воле большинства). Таким образом, начало законному правлению дает договор — соглашение любого числа свободных людей, способных образовать большинство, объединиться в единое политическое общество[82].

Каждый, отказываясь от естественной власти наказывать за преступления, передает ее сообществу. Вместо частного правосудия устанавливаются беспристрастные правила и наделенные властью публичные учреждения. Каждый уполномочивает общество (его законодательную власть) создавать для него законы в соответствии с общественным благом; каждый должен способствовать и исполнению законов. Это переносит людей из естественного состояния в государство. Под политической властью, которой обладает государство, Локк понимает полномочия создавать законы для регулирования и сохранения собственности и применять силы сообщества для исполнения этих законов и для защиты государства от нападения извне, и все это — в целях общественного блага.

Развивая свою концепцию общественного договора, Локк специально останавливается и на пределах государственной власти, которые в первую очередь определяются демократическими началами, договорным характером возникновения государственности.

Верховная власть в своих пределах ограничена общественным благом; поскольку она учреждена для сохранения общества, власть не может иметь права уничтожать, порабощать или разорять подданных. Люди не обладали такой властью над собой или над кем-либо другим в естественном состоянии, а раз так, то они не могли передать ее и правительству путем соглашения. Верховная власть не может быть абсолютно деспотической в отношении жизни и достояния народа еще и потому, что естественные права не перестают существовать в государственном состоянии общества и должны служить руководством как для законодателя, так и для истолкования законов. По выражению мыслителя законы, существующие в государствах, по большей части справедливы лишь настолько, насколько они основываются на естественном праве. Локку, почитаемому в качестве основателя либерализма, удалось наиболее удачно соединить личную свободу с общественным интересом, сохранить личные права в политическом состоянии общества. Такого органичного сочетания не удалось добиться ни Т. Гоббсу, ни Б. Спинозе, ни Ж.-Ж. Руссо[83].

Концепция естественных прав человека — неотъемлемая часть политико-правовых взглядов Локка. Признание их действия в государстве направлено против феодального произвола. Природные права характеризуются в первую очередь через свободу и собственность индивида. Нередко Локк употребляет только термин «собственность», понимая его широко — как право индивида на жизнь, свободу и владение.

Каждый человек рождается с правом свободы личности, над которой никто не имеет власти и распоряжаться которой может только он сам. Государство должно гарантировать эту естественную свободу. Локк таким образом полемизирует со сторонниками абсолютизма, отождествлявшими свободу с анархией и противопоставлявшими тому и другому ничем не ограниченное монархическое правление.

Власть не может лишить человека и собственности без его согласия. Допустить обратное, учитывая, что люди вступают в общество ради сохранения собственности, было бы большой нелепостью. Следует иметь в виду, что расходы на содержание государственного аппарата довольно значительны, поэтому на тех, кто хочет пользоваться покровительством государства, лежит обязанность платить налоги. Налоги, однако, должны устанавливаться с согласия большинства народа или его представителей.

Ведя речь о пределах деятельности государства и объеме законодательной власти, Локк устанавливает не только материальные, но и формальные ограничения для государства. С позиций общественного договора наличие законов и признание своего подчинения этим законам со стороны народа — один из основных образующих государство признаков.

Локк противопоставляет управление, осуществляемое посредством произвольных деспотических указов (абсолютного монарха), управлению с помощью известных народу и постоянных законов (установленных законодательной властью). Это необходимо как для того, чтобы народ чувствовал себя в безопасности и знал свои обязанности, так и для того, чтобы действия правителей были поставлены в определенные границы с целью исключить злоупотребления властью.

В соответствии со взглядами английского мыслителя законом нельзя назвать любое произвольное установление государства, поскольку существуют пределы государственной власти, указываемые целью человеческого общежития и естественными правами.

Законы должны быть легитимными и с точки зрения процедуры создания. Так, законодательный орган действует только самостоятельно, он не вправе передавать право издания законов в другие руки. Законодательная власть учреждена общественным соглашением только для создания законов, но никак не для создания законодателей. Выступления Локка против делегированного законотворчества (распространившегося, кстати говоря, в XX в.) не оставляют возможности для осуществления деспотического правления. Впоследствии идеи законности и правления посредством легитимных законов получили свое развитие в теории правового государства.

Легитимно установленные и опубликованные законы должны быть одинаковыми для богатых и бедных, для дворян и для крестьян. «Ни для одного человека, находящегося в гражданском обществе, не может быть сделано исключение из законов этого общества», — подчеркивает Локк. Таким образом, требование строжайшей законности направлено и против абсолютного монарха, который изымается из-под действия законов, становится над ними. Теория законности также характеризует Локка как буржуазного мыслителя.

Следует, однако, иметь в виду, что, сознавая возникающие в деятельности органов исполнительной власти сложности, Локк допускает возможность отступления от принципа законности. Эта возможность проистекает из правопонимания английского мыслителя, из его концепции естественного права, из собственной трактовки теории разделения властей.

Законодательная власть не в состоянии предвидеть все жизненные ситуации и создать законы на все случаи. Спустя два столетия этот тезис будут доказывать представители европейской социологической юриспруденции. Поскольку многие вещи закон не может предусмотреть, исполнительной власти следует предоставить право распоряжаться в соответствии с общественным благом. Иногда строгое и неуклонное соблюдение законов может принести вред, поэтому надо, чтобы правитель обладал властью умерять строгость закона. Так Локк выходит на понятие прерогативы как «власти действовать сообразно собственному разумению ради общественного блага, не опираясь на предписания закона, а иногда даже вопреки ему». Таким образом, исполнительной власти предоставляется свобода делать многое по собственному выбору, чего не предусматривает закон. Это право, однако, следует рассматривать в системе разделения властей, где деятельность исполнительной власти в целом подзаконна.

С теорией законности, характерной для буржуазной юриспруденции, непосредственно связан традиционный вопрос, на который отвечали по-разному в течение нескольких веков. Это вопрос о возможности или невозможности оказания сопротивления велениям власти.

Сопротивление государю, осуществляемое кем заблагорассудится из индивидуального чувства нарушенной справедливости, приведет в расстройство любое государство и откроет путь к анархии. Нельзя покушаться на систему справедливого правления, что Локк именует ужаснейшим преступлением, на которое способен человек. Но с точки зрения договорной теории беззаконный поступок власти, применение силы без права ставит власть в состояние войны с народом. В этом состоянии все прежние узы разрываются, каждый имеет право защищать себя и сопротивляться агрессору, а все другие права недействительны. Поэтому за народом в некоторых случаях следует признать законное право на сопротивление монарху, который, осуществляя власть помимо права, становится тираном.

Локк считает, что форма правления зависит от того, в чьих руках находится законодательная власть. В соответствии с этим выделяются демократия, олигархия и монархия; возможны также сложные и смешанные формы правления. Исторически первой формой правления была монархия, поскольку она являлась самым очевидным и простым способом организации власти, к тому же наиболее подходившим к древним сообществам (относительно простой образ жизни) и задачам, стоявшим перед государственной властью (необходимость защиты от внешних врагов и т. и.). Это тем не менее не опровергает договорной теории и того, что люди по своему согласию могут установить любую форму правления.

Локк не искал «наилучшую» форму правления, основное внимание отводя легитимности государственной власти, ее соответствию общественному договору. Как уже было показано, философ категорически не принимал лишь абсолютную монархию, считая, что она «несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может вообще быть формой гражданского правления». Поскольку над абсолютным монархом нет органов, которым он был бы подвластен, он находится по отношению к своим подданным в естественном состоянии. У подданных отсутствуют институты защиты перед возможным насилием со стороны абсолютного монарха.

Теоретическое обоснование необходимости разделения властей в государстве связывается обычно с именем Ш.-Л. Монтескьё. Дж. Локк предвосхищает ряд важных положений этой концепции: о необходимости разделения властей, о значении законодательной и исполнительной власти, о принципах взаимоотношений между ними. Концепция разделения властей органически следует из теории общественного договора Дж. Локка, из его демократических убеждений, из стремления исключить возможный деспотизм государственной власти.

Прежде всего мыслитель устанавливает необходимость существования законодательной власти, проистекающей из необходимости существования законов, которые обеспечивают мирное и безопасное пользование собственностью. Сама законодательная власть обязана стремиться к сохранению общества и каждого его члена, это является для нее первым и основным естественным законом.

Законодательный орган должен быть избран народом, поскольку закон, от него исходящий, выражает согласие общества. Это основание и абсолютного повиновения, которое каждый член общества обязан оказывать закону. В правильно устроенном государстве законодательная власть передана лицам, которые занимаются исключительно созданием законов. Поскольку законы, действующие непрерывно, могут быть приняты за непродолжительное время, лица, составляющие законодательную власть, не должны заседать постоянно. По окончании законодательных сессий они обязаны исполнять ими же созданные законы. Таким образом, законодательная власть должна действовать с перерывами, чтобы не узурпировать власть. В этих положениях отразились английская политическая практика XVII в., осуждение «Долгого парламента».

Надо иметь в виду, что «при слабости человеческой природы, склонной цепляться за власть» (по выражению Локка) те, кто создает законы, могут захотеть сосредоточить в своих руках и право на их исполнение и, не подчиняясь законам, использовать их в своих интересах, а не в интересах общества. Так как законодательная власть действует с перерывами и она не должна сосредоточивать в своих руках исполнение законов, необходимо, чтобы постоянно существовала власть, которая следила бы за исполнением законов. Поэтому следует разделять власть законодательную и власть исполнительную. Именно такая организация власти должна гарантировать свободу личности в государственном состоянии.

Локк выделяет еще одну власть, условно называя ее федеративной. Ее необходимость проистекает из того, что государства в отношении между собой подобны отдельным личностям в догосударственном состоянии, не имеющим над собой правительства. Объем федеративной власти составляют «право войны и мира, право участвовать в коалициях и союзах, равно как и право вести все дела со всеми лицами и сообществами вне данного государства».

Наиболее целесообразно исполнительную и федеративную власть соединить и передать в одни руки, поскольку обе являются «министериальными», подчиненными законодательной власти и действующими постоянно (так как законы надо выполнять постоянно). При этом федеративная власть по самой своей сути требует большей мудрости и благоразумия, поэтому она менее, чем исполнительная власть, может руководствоваться законами (ср. выше рассуждения Локка о прерогативе, находящейся у исполнительной власти).

Локк настаивает на верховенстве законодательной власти среди остальных, коль скоро она для всех устанавливает законы. Демократические убеждения мыслителя приводят его к зависимости законодательной власти от народа. У народа, несмотря на заключение общественного соглашения, по-прежнему остаются полномочия устранять или заменять законодательный орган, когда тот действует вопреки общему благу. Этим сообщество сохраняет средство для спасения себя от злонамеренных замыслов кого угодно, в том числе законодателей. Но воля народа может непосредственно действовать только при ликвидации высших органов, пока же они существуют, законодательная власть является верховной.

Отражением политической ситуации является постановка Локком следующего вопроса (отнюдь не риторического): что если исполнительная власть, обладающая силой, задумает помешать созыву и работе законодательного органа? В этом случае народ обладает правом восстановить свой законодательный орган. Применение силы без полномочий всегда ставит применяющего ее в состояние войны как агрессора и дает право на противодействие ему силой же. И здесь Локк ведет речь об имеющемся у народа в крайнем случае праве на восстание.

У специалистов можно встретить не очень лестные оценки учения Локка. Во-первых, его взгляды слишком уж явно были обусловлены политическими факторами, выступал апологетом сложившегося государственного строя, победивших политических интересов. Во-вторых, многие ключевые идеи, содержащиеся в «Двух трактатах о правлении» (естественное право, общественный договор, свобода личности, правомерность восстания против тирана), были высказаны в ходе английской революции XVII в. еще до Локка.

Тем не менее последующие поколения политических деятелей и ученых изучали и воспринимали прогрессивные политико-правовые взгляды времен английской революции именно через работы Локка. Он оказал серьезное влияние на французскую и американскую политическую мысль XVIII в. Теория Дж. Локка, созданная с учетом знаний своего времени и накопленного в ходе политической борьбы опыта, хронологически завершает идейные построения классических мыслителей XVII в. Учение Дж. Локка — целостная доктрина, в которой нашли систематизированное изложение прогрессивные идеи эпохи английской буржуазной революции.

Читайте также:

  
• Какая великая морская держава спроектировала и первой начала строить тип судов фрегат
  
• Автоопределение блока суд что это
  
• Является ли велосипед источником повышенной опасности судебная практика
  
• Какое из указанных наименований не является наименованием формы адвокатского образования
  
• Судебная практика по бухгалтерскому учету