Досудебные процедуры разрешения юридических конфликтов в гражданском праве реферат

Обновлено: 26.04.2024

22 июня 2021 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление № 18).

После доработки Постановление Пленума подверглось существенным изменениям, в его итоговом варианте значатся 49 пунктов вместо 51

Примечательно, что год назад ВС уже обращался к вопросу досудебного урегулирования споров. Тогда, 22 июля 2020 г., Президиумом был утвержден Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (далее – Обзор). Обзор, правда, был адресован арбитражным судам и только по аналогии (коль скоро она допустима) – судам общей юрисдикции.

Теперь Верховный Суд поставил перед собой более глобальную задачу – дать нижестоящим судам (как арбитражным, так и судам общей юрисдикции) универсальные разъяснения по всем наиболее важным и вызывающим затруднения на практике вопросам применения законодательства, регулирующего досудебный порядок урегулирования споров.

Пленум более детально и системно, но отчасти повторяет разъяснения, приведенные в Обзоре 2020 г. Однако важно обратить внимание, что некоторые положения Постановления № 18 отличаются от разъяснений Обзора по тем же вопросам.

Опубликован обзор Верховного Суда по практике применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора

Рассмотрим наиболее интересные, а также наиболее спорные и противоречивые позиции, приведенные в постановлении.

Напомню, документ состоит из пяти частей: «Общие положения» (п. 1–28); «Отдельные вопросы досудебного урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений и рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (п. 29–33); «Отдельные вопросы досудебного урегулирования спора уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг» (п. 34–42); «Отдельные вопросы досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке арбитражного судопроизводства» (п. 43–48); «Заключительные положения» (п. 49).

В общих положениях, в частности, раскрыто понятие досудебного урегулирования. Так, согласно п. 1 под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими: самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

Там же приводятся ссылки на нормативные акты, которыми регулируется каждая упомянутая в дефиниции разновидность досудебного урегулирования.

Согласно ГПК РФ в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 4 ст. 3). В арбитражном судопроизводстве такой порядок обязателен для споров, возникающих из гражданских правоотношений (в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором), а также споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (только в случаях, предусмотренных федеральным законом) (ч. 5 ст. 4 АПК).

В п. 3 постановления содержится перечень ситуаций, в которых федеральным законом предусмотрен обязательный досудебный порядок. Перечень является открытым и дополняется п. 33 (применительно к отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей), п. 35–36 (применительно к отношениям потребителей с финансовыми организациями), п. 43 (применительно к гражданско-правовым спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения) и п. 47 (применительно к экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений). Таким образом, перечень, предложенный ВС, хотя и не является исчерпывающим, но довольно обширен.

Следует обратить внимание, что досудебный порядок должен быть соблюден в отношении всех ответчиков (соответчиков), но может не быть соблюден в отношении надлежащего ответчика.

Так, согласно п. 8 Постановления № 18, если требование предъявляется к нескольким ответчикам, то обязательный досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден истцом в отношении каждого из них (ст. 131 и 132 ГПК, ст. 125 и 126 АПК). При этом, если такой порядок соблюден применительно к одному из ответчиков и рассмотрение дела без участия других лиц в качестве соответчиков, в отношении которых такой порядок не соблюдался, возможно, досудебный порядок считается соблюденным и дело подлежит рассмотрению только с участием соответствующего ответчика (ч. 2 ст. 40 ГПК, ч. 2 ст. 46 АПК).

Вместе с тем при невозможности рассмотрения дела без участия всех ответчиков (например, требование о расторжении договора) досудебный порядок должен быть соблюден в отношении каждого из них (ч. 3 ст. 40 ГПК, ч. 5 ст. 46 АПК).

При этом ранее, в п. 16 Обзора, Верховный Суд пришел к иному выводу: в случае привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК, в отношении данного лица не требуется.

Примечательно, что позиция ВС в Обзоре (п. 16) и в постановлении (п. 25) относительно ситуации вступления в дело надлежащего ответчика единообразна – несоблюдение досудебного порядка в отношении надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК. Однако если будет доказана недобросовестность истца, суд может возложить на него несение судебных расходов даже в случае процессуальной победы последнего.

Согласно п. 12 Постановления № 18 обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или других служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным, так и ценным письмом с описью вложения (ст. 5, 421 ГК). Аналогичная правовая позиция содержалась в п. 9 Обзора.

В соответствии с п. 13 постановления направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в соцсетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо этот способ переписки является обычной деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами выступят в том числе изготовленные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени обращения к ресурсу (ст. 55 и 60 ГПК, ст. 64 и 68 АПК).

Постановление Пленума разъясняет подсудность интеллектуальных споров, определение размера компенсации нарушенных прав, допустимость использования скриншотов как доказательств и иные вопросы

Допустимость использования в качестве доказательства снимка экрана (скриншота) ранее признавалась ВС в п. 55 Постановления Пленума от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Таким образом, ВС подтвердил универсальность высказанной в 2019 г. позиции для всех категорий дел, что, полагаю, не может не радовать, так как привлечение эксперта либо нотариуса для заверения электронной переписки существенно увеличивает судебные издержки по делу.

Кроме того, если дело рассмотрено, а требование о взыскании неустойки так и не было заявлено, при предъявлении требования о взыскании неустойки необходимо вновь соблюсти досудебный порядок.

Согласно п. 15 Постановления № 18, по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. Если указанный порядок соблюден истцом только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а требования о взыскании неустойки истец не заявлял, то впоследствии по предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора обязательно.

Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных ст. 317.1 и 395 ГК.

Ответчик может заявить ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка, если оно подано не позднее дня представления первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого порядка (п. 28 постановления).

Аналогичная позиция, направленная на пресечение противоречивого поведения ответчиков, была высказана ВС применительно к производству в судах проверочных инстанций (п. 18 Обзора).

Кроме того, как указано в п. 45 Постановления № 18, обязательный досудебный порядок урегулирования спора для целей подачи административного иска состоит в исчерпании лицом административных средств защиты. Однако следует учитывать, что положения абз. 3 ч. 5 ст. 4 АПК не применяются, если в соответствии с законодательством лицо вправе выбирать, каким способом (в судебном или административном порядке) защищать свои права и законные интересы.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), течение срока исковой давности приостанавливается на период, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на 6 месяцев со дня ее начала (п. 3 ст. 202 ГК).

Соответствующие изменения внесены в п. 16 Постановления Пленума ВС от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 49 Постановления № 18). Ранее о приостановлении течения срока исковой давности Верховный Суд указывал в п. 14 Обзора.

Нашими специалистами был успешно урегулирован спор в досудебном порядке по вопросу нарушения качества обслуживания.

• ООО "Британи"
• Салон красоты "Сона"
• Косметологическая клиника "Beauty Trend"
• Массажный салон "Тайландика"

Адвокатами нашей компании было успешно заключено добровольное досудебное соглашение по урегулированию земельного спора.

• "Клиника доктора Осиповой"
• "СМ-Клиника"
• Медицинский центр "Синопсис"
• Лечебный центр "Возрождение"

Нашими специалистами оказана действенная помощь и защита прав своих клиентов при урегулировании различных споров.

• ООО "АльпМонтажСтрой"
• АГ "Строй Альянс"
• ООО "ФС-Групп"
• ООО "ЛегионСтройГрупп"

Нашими адвокатами оказано грамотное представление интересов клиента в разрешении спора по договору.

Благодарности наших клиентов

Досудебное урегулирование споров Ведение переговоров, составление и заключение соглашения о досудебном урегулировании спора

Процедура разрешения конфликтных ситуаций и проблем в юриспруденции состоит из двух этапов:

• урегулирование споров до передачи дела в суд;
• разрешение конфликтов в судебном порядке.

Практически любая спорная ситуация, связанная с применением нормативно-правовых актов, может быть решена без передачи дела на рассмотрение в судебные органы. Тем не менее, ряд обстоятельств не дает возможности добиться урегулирования конфликта в досудебном порядке:

• участие в спорном правоотношении государственных и муниципальных органов. Это характерно для налоговых правоотношений с участием налоговых органов;
• противоположная точка зрения сторон на возможность урегулирования разногласий. Данная ситуация характерна для спора в гражданском процессе;
• отсутствие необходимых познаний в области права. В этом случае правовая безграмотность не позволяет сторонам конфликта найти и применить норму законодательства, способную разрешить их спор без вмешательства суда (урегулирование).

Добиться, чтобы стороны подписали досудебное соглашение, урегулировали свой конфликт мирным путем – задача, посильная только квалифицированному юристу.

Досудебное урегулирование спора в гражданском процессе

Досудебное разрешение конфликтов может применяться практически для любой категории спорных ситуаций и конфликтов:

• досудебное разрешение (урегулирование) налоговых конфликтов с участием налоговых органов;
• досудебное урегулирование спора в гражданском процессе;
• заключение мирового соглашения на досудебной стадии в трудовых конфликтах.

Досудебное урегулирование спора в гражданском процессе может осуществляться следующими способами:

• претензионная работа специалиста юридической компании в гражданском споре на досудебном этапе. При возникновении спора, вытекающего из условий договора или сделки, обоснованная претензия поможет сторонам прийти к взаимному соглашению о порядке урегулирования спора. Потенциальная судебная тяжба влечет не только потерю времени, но и существенные финансовые затраты, поэтому аргументированная претензия позволит снять большинство спорных вопросов на стадии переговоров или переписки между сторонами;
• посреднические услуги. Досудебное урегулирование спора в гражданском процессе может осуществляться путем участия профессионального юриста в качестве посредника между конфликтующими сторонами. Данная функция осуществляется посредством подготовки и проведения переговоров между конфликтующими сторонами с участием юриста-посредника;
• подача жалоб. В ряде случаев подача жалобы в уполномоченные органы поможет довести досудебное разрешение спора в гражданском процессе до необходимого результата. На практике, именно подача жалобы по делам о защите прав потребителя позволяет эффективно урегулировать спор между потребителем и продавцом (исполнителем).

Досудебное урегулирование налоговых споров

Процессуальные акты налоговых органов по итогам налоговых проверок также могут быть урегулированы в досудебном порядке. При наличии спора с участием налоговых органов досудебное решение конфликта посредством проведения переговоров невозможно, так как регламент налоговых органов не предусматривает подобных налоговых процедур.

Досудебное разрешение налоговых споров подразумевает следующие способы взаимодействия налогоплательщика, его представителя (юриста) и сотрудников налоговых органов:

• возражения на акты налоговых проверок, проводимых сотрудниками налоговых органов;
• жалобы на процессуальные акты налоговых органов (решения налоговых органов, постановления налоговых органов, требования налоговых органов), которые подаются в адрес вышестоящего сотрудника налоговых инспекций ФНС.

Досудебное урегулирование налоговых споров является обязательной процедурой только в отношении налоговых решений, вынесенных по итогам выездных и камеральных проверок сотрудниками территориальных налоговых органов. Без ее соблюдения обжалование решений налоговых органов и действий налоговых органов в судебном порядке невозможно. Такое требование предусмотрено законодательством РФ с 2009 года.

Досудебное урегулирование налоговых споров по обязательной процедуре реализуется посредством подачи жалобы на процессуальные акты налоговых органов, вынесенные по итогам проведения налоговых проверок. Жалоба подается в адрес вышестоящих должностных лиц налоговых органов.

Обязательное досудебное урегулирование споров

Обязательное урегулирование споров до суда предусмотрено нормативно-правовыми актами ряда отраслей права. Особое значение процедура обязательного досудебного разрешения спора (его урегулирование) имеет в налоговых правоотношениях.

Процедура обжалования действий налоговых органов и актов налоговых органов до суда имеет ряд несомненных преимуществ:

• подача жалобы на решения налоговых органов в ряде случаев значительно сокращает общий срок урегулирования спора, ведь досудебное рассмотрение дела в суде может затянуться на месяцы, и даже годы. Для процедуры обжалования налоговых актов сотрудников налоговых органов предусмотрены жесткие сроки, не превышающие двух месяцев с момента подачи жалобы в адрес вышестоящих налоговых органов:
• обжалование действий налоговых органов может осуществляться самим налогоплательщиком и не влечет никаких дополнительных затрат;
• регламент обжалования действий налоговых органов и решений налоговых органов постоянно упрощается в интересах соблюдения и защита прав налогоплательщиков;
• обжалование действий налоговых органов и решений налоговых органов позволяет значительно отложить по времени срок вступления в силу процессуальных решений налоговых органов. На период обжалования решения налоговых органов не подлежат принудительному исполнению, что позволяет временно избежать наступления штрафных санкций по итогам камеральных налоговых проверок и выездных налоговых проверок.

Рассмотрение жалоб на действия налоговых органов и решения налоговых органов по итогам налоговых проверок осуществляется на основании материалов проверки, при этом по итогам рассмотрения жалоб налогоплательщик не может быть подвергнут более суровому наказанию.

Итогом рассмотрения жалобы на действия налоговых органов и решений налоговых органов по итогам налоговых проверок может быть:

• удовлетворение жалоба на действия налоговых органов и решений налоговых органов;
• отказ в удовлетворении жалобы на действия налоговых органов и решений налоговых органов.

Во втором случае у налогоплательщика возникает право на обжалование решений налоговых органов в судебном порядке.

Досудебное урегулирование трудовых споров

Досудебное урегулирование трудовых споров также может являться обязательной процедурой в случаях, если на предприятии создана и действует комиссия по трудовым спорам. Если подобная комиссия сформирована, рассмотрение трудовых конфликтов проводится этим органов на основании заявления работника. Данная процедура относиться только к процедуре урегулирования индивидуальных трудовых конфликтов. Для рассмотрения трудовых конфликтов в комиссии по трудовым разногласиям работник подает в ее адрес заявление с изложение сути спора или оснований возникновения трудовых конфликтов с работодателем.

Если комиссия по трудовым спорам в течение десяти дней не приступила к рассмотрению трудовых споров работника, у него возникает право на обращение в суд с исковым заявлением о решении трудовых споров.

Комиссия по трудовым спорам может выносить решения по сути трудовых конфликтных ситуаций, которое может впоследствии обжаловать в судебном порядке обеими сторонами трудовых конфликтов.

Досудебное урегулирование трудовых споров может заключаться в переговорах между работодателем и представителями трудовых коллективов. Данные случаи характерны в случае возникновения коллективных трудовых споров. Решение трудовых конфликтов в таком порядке осуществляется путем проведения коллективных переговоров с участием обеих сторон трудовых правоотношений.

Соглашение о досудебном урегулировании спора

Соглашение заключается между сторонами конфликта по итогам переговоров, рассмотрения жалоб и претензий, а также в случае признания правомерности требований второй стороны.

Подобные соглашения получили наибольшее распространение при разрешении конфликтных ситуаций в гражданском праве, когда стороны имеют возможность решать споры без участия государственных органов. Согласительные процедуры приводят к подписанию взаимовыгодного соглашения между сторонами в гражданском споре, которое позволяет существенно сэкономить средства на возможное ведение судебного процесса. Неисполнение условий досудебного соглашения в гражданском процессе оставляет за сторонами право на обращение в судебные органы для защиты своих прав и интересов в гражданском споре.

В урегулировании спора и налоговых разногласиях заключение такого соглашения невозможно, регламент работы налоговых органов не предусматривает подобных процедур. Даже если налоговый орган признает правоту налогоплательщика при рассмотрении жалобы, у него существует возможность отменить акт нижестоящих налоговых органов без заключения соглашения о мирном решении спора.

При рассмотрении трудовых конфликтов заключение такого соглашения допускается, однако на практике его можно достичь только при урегулировании коллективных трудовых споров. Проведение коллективных переговоров подразумевает согласование условий коллективного договора, которые редко становятся предметом судебного разбирательства.

Арбитражный процесс и установленные нормы в данной правовой области предполагают возможность использования абсолютно любых примирительных процедур, в тех случаях, если их содержание и общие принципы не противоречат действующему законодательству РФ.

В нашем государстве наиболее популярными примирительными процедурами признаны переговоры и медиация.

Переговоры представляют собой такой вид примирительной процедуры, при котором стороны осуществляют урегулирование возникших между собой разногласий самостоятельно либо при определенном содействии доверенных лиц, но без привлечения независимого третьего участника.

Переговоры по праву можно назвать наиболее простым, доступным, но не менее эффективным способом урегулирования конфликтов. Они не несут в себе дополнительных расходов, не требуют специального дополнительного разрешения на их проведение, не представляют риска ни для одной из сторон.

Основной целью переговоров является конструктивное обсуждение предмета споров, а также дальнейший поиск оптимального решения, которое устроит каждого участника. Они могут проходить как в устной, так и в письменной форме.

Медиация также относится к примирительным процедурам, но во время ее непосредственного осуществления, к двум сторонам спора привлекается дополнительное третье, независимое и беспристрастное лицо. Основной задачей последнего является поиск оптимального решения, которое сохранит права и законные интересы каждой стороны.

Использование любой примирительной процедуры в суде, начинается с обращения к судебному органу с соответствующим письменным ходатайством.

В нашей стране в для проведения процедуры медиации могут быть привлечены как конкретные медиаторы, так и определенные организации, оказывающие услуги по законному и правомерному проведению процедуры медиации.

Обратившись в такую организацию, уполномоченное лицо сможет дать свои рекомендации по поводу конкретной кандидатуры. Таких организаций в нашей стране немного. Данная деятельность по оказанию услуг, заключающихся в проведении процедуры медиации, требует наличия соответствующих разрешений и лицензий.

В судебной практике нередко случались ситуации, когда, после привлечения медиатора к своей непосредственной работе, последний выносил решение о нецелесообразности проведения процедуры медиации.

Как правило, подобные решения основываются на фактах, полученных после изучения медиатором всей сложившейся ситуации. Основной причиной для вынесения таких решений служит установление слишком низкой вероятности того, что сторонам все-таки удастся прийти к обоюдному соглашению.

Стороны, в свою очередь, вправе подать ходатайство о пересмотре решения медиатора, в том случае, если оно, по их мнению, было абсолютно необоснованных и беспочвенным.

Помимо этого, в судебной практике случались ситуации, когда сторонами не были выполнены условия, указанные в медиативном соглашении. В таком случае, лицо, права и интересы которого были ущемлены несоблюдением вышеуказанных медиативных условий, вправе подать исковое заявление в суд.

На основании представленных доказательств, судебный орган аннулирует действующее медиативное соглашение и начинает рассмотрение дела в обычном порядке судебного производства.

При повторном заявлении ходатайства о заключении медиативного соглашения, суд, как правило, дает свой отказ, мотивируя его прошлым неудачным опытом, который показал, что стороны так и не смогли урегулировать свой конфликт в досудебном порядке.

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Сейчас в законодательстве около 30 категорий споров, по которым такой порядок обязателен. Большинство из них касается экономических дел. Но сложности могут возникнуть уже на этапе составления претензии. В ней нужно указать точную сумму долга и сформулировать её так, чтобы она не напоминала обычную деловую переписку. А если у вашего контрагента указано два разных адрес в ЕГРЮЛ и соглашении, то обращение придется отправлять на оба.

Долгое время вопрос досудебного урегулирования споров между предпринимателями зависел исключительно от их желания прописать соответствующее условие в соглашении, рассказывает Наталья Колерова, руководитель проектов S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал 3 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 10 место По выручке 24 место По количеству юристов Профайл компании × . Исключениями из этого правила являлись случаи, которые прямо перечислялись в законе: «К ним, например, относились разбирательства из договоров перевозки». Если же в документе стороны не прописывали необходимость соблюдать претензионный порядок, то контрагенту, который считал свои права нарушенными, ничего не мешало немедленно обратиться в суд.

Ситуация изменилась с 1 июня 2016 года, когда в АПК ввели норму про обязательный досудебный порядок урегулирования споров. При этом со дня направления претензии в адрес контрагента и до обращения в суд должно было пройти не менее 30 календарных дней. Авторы поправок поясняли, что нововведения помогут унифицировать процессуальные процедуры и правила, которые применяют арбитражные суды и суды общей юрисдикции. Эти изменения вызвали большой резонанс в правовом сообществе: юристы посчитали новеллы ненужной и обременительной формальностью. Новый порядок обязал стороны направлять друг другу претензии и по тем делам, в которых защита прав возможна только в судебном порядке. То есть результат таких обращений был заведомо известен. Речь идет про споры по признанию сделок недействительными (по основаниям, не связанным с корпоративными спорами) и про иски о признании права.

Недостатки обновленных правил стала устранять судебная практика. Так, Арбитражный суд Дальневосточного округа установил, что в спорах по договору перевозки обязательно нужно соблюсти претензионный порядок (№ Ф03-6076/2016). Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пояснил, что дело о признании недействительным договора субаренды вытекает из корпоративных отношений и по нему досудебный порядок не нужен (№ А32-21439/2016).

Когда обязательно предварительное урегулирование спора

– об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

– о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

– о несостоятельности (банкротстве);

– о защите прав и законных интересов группы лиц;

– о приказном производстве;

– связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов;

– о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

– при обращении в арбитражный суд прокурора, госорганов, ОМСУ в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ч. 4 ст. 5 АПК («Право на обращение в арбитражный суд»).

Популярные ошибки при составлении претензий

В перечисленных кодексах указано, что соблюдение обязательного досудебного порядка надо подтвердить, приложив к иску соответствующие документы. Если говорить о гражданско-правовых спорах, то такими доказательствами станут претензионная переписка, а также документы, которые подтвердят отправку обращения, его получение либо отказ принять письмо, рассказывает Абрамова. Сергей Солдатенко, партнер Павлова и партнеры Павлова и партнеры Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) Профайл компании × , подчеркивает, что надо сохранять почтовую квитанцию об отправке письма по адресу контрагента и не забывать составлять опись вложения. Иначе истцу будет сложно доказать, что он отправлял именно претензию, говорит юрист: «А бремя доказывания этого обстоятельства лежит именно на нем».

1) Исковое заявление возвращают (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС).

2) Если такое исковое заявление уже принято, то его оставляют без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК, п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС).

Некоторые судьи могут не принять иск и по той причине, что сторона не указала в претензии точную сумму долга/неустойки или порядок ее расчета, предупреждает Солдатенко. Так, в деле № А40-206076/2017 истец направил ответчику документ, в котором указал сумму задолженности в 3 млн руб. Но в иске он дополнительно попросил взыскать неустойку на 551 346 руб., о которой не упоминал в письме контрагенту. Суд посчитал это нарушением досудебного порядка.

Хотя Верховный суд разъяснял, что в подобных ситуациях достаточно указать в претензии сумму основного долга, а прописывать законные проценты в таких случаях не обязательно (п. 43 постановления Пленума ВС от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК об ответственности за нарушение обязательств»).

Наталья Колерова, руководитель проектов S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал 3 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 10 место По выручке 24 место По количеству юристов Профайл компании ×

Общие фразы и претензия от нового кредитора

В деле № А40-67632/15 суды забраковали формулировку, что «все споры и разногласия между сторонами разрешаются путем переговоров. Срок ответчика на претензию устанавливается в 10 рабочих дней. При недостижении согласия путем переговоров стороны вправе обратиться в АСГМ». А в споре № А14-422/2015 не признали согласованием досудебной процедуры фразу, что «споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются по соглашению сторон в письменной форме».

Станислав Матюшов, юрист арбитражной практики VEGAS LEX VEGAS LEX Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Транспортное право группа Экологическое право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Страховое право группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) Профайл компании × , приводит еще одну проблему, которая существовала в судебной практике до конца 2017 года: надо ли новому кредитору направлять претензию должнику после уступки права требования, если первоначальный её уже посылал. Суды в подобных ситуациях оставляли требования нового кредитора без рассмотрения, если он не отправлял оппоненту собственную претензию (дела № А27-17076/2016, № А40-65393/17 и № А40-127418/2016).

С одной стороны, если должнику не сообщили об уступке права требования, а новый кредитор не направил ему претензию, то контрагент мог не знать, с кем надо урегулировать спор в досудебном порядке, рассуждает Матюшов. С другой стороны, если первоначальный ранее уже сделал такое письменное обращение и должник ничего не предпринял для мирного разрешения конфликта, то в таком случае оставлять иск без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение претензионного порядка – это формальное решение, замечает юрист.

Пленум ВС разрешил этот спорный момент в п. 32 своего постановления от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», указав, что для соблюдения досудебного порядка в спорной ситуации достаточно отправки претензии только первоначальных кредитором.

Можно ли обойти досудебное урегулирование

Существуют и другие способы обхода этого требования, которые находятся в «серой зоне» правового регулирования, отмечает Денис Быканов, партнер MGP Lawyers MGP Lawyers Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство × : «Манипуляции с подведомственностью спора и передача его с помощью некоторых процессуальных уловок в суд общей юрисдикции». Но если единственной целью этого является обход досудебной процедуры, то такие действия нерациональны, подчеркивает эксперт.

Солнцев предупреждает, что иногда недобросовестные истцы прикладывают якобы отправленную претензию с почтовой квитанцией в адрес ответчика, но в действительности отправляют ему иные документы: акты, счета, возражения и т. п.

Какие реформы нужны претензионному порядку

Колерова полагает, что для предпринимателей текущие правила являются излишней формальностью, о необходимости соблюдения которой часто забывают: «Те контрагенты, которые действительно хотят урегулировать спор, делают это и в отсутствие официальных писем». Так что никакого содержательного и позитивного эффекта от направления претензии нет, отмечает она: «За исключением случаев, когда контрагент долг признает, но по каким-то обстоятельствам «забыл» его оплатить». Зато недобросовестным должникам, которые хотят всеми путями затянуть рассмотрение дела и вывести свои активы, такой порядок играет на руку, замечает Саськов. Особенно ярко обременительность такой процедуры проявляется в случаях, когда надо принять экстренные обеспечительные меры, подтверждает Елена Норкина, старший юрист Волга Лигал Волга Лигал Региональный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × : «Тогда обязательность претензионного порядка может и вовсе лишить возможности защитить своё право».

Порой возникают ситуации, когда предъявление иска не терпит отлагательства из-за начала ликвидации контрагента, рассказывает Солнцев: «А по закону у вас 30 дней ожидания. Добавьте к этому еще срок на оплату счетов по договорам подряда – это часто доходит до нескольких месяцев. Хотя уже очевидно, что платить по ним не будут».

Изначальная цель – разгрузить суды – превратилась в еще один барьер для добросовестных кредиторов и еще один способ для недобросовестных должников затянуть взыскание задолженности. В итоге претензионный порядок превратился в простую формальность, которую надо соблюсти. Мне не известны случаи, когда отправка претензии в порядке привела к досудебному урегулированию спора.

Рафаэль Костанян, старший юрист Муранов, Черняков и партнеры Муранов, Черняков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) ×

Быканов полагает, что действенным инструментом будут по-настоящему негативные последствия для должника, который не отвечает на направленную претензию либо дает на нее неконструктивный ответ. Эксперт предлагает в отношении такого лица серьезно снизить стандарт доказывания необходимости принять обеспечительные меры по принципу: «Если уклоняешься от диалога, значит, твое имущество будет арестовано».

А на уровне процессуального закона Норкина предлагает закрепить недопустимость формального подхода к этой процедуре: «Устанавливать необходимость его соблюдения лишь в случаях реальной возможности достичь мира во внесудебном порядке».

Читайте также:

  
• Сколько организаций верховный суд рф признал террористическими на 2019 год
  
• Культурно политическая общность граждан определенного государства это
  
• С какой ветви власти рационально начинать системные антикоррупционные мероприятия судебной
  
• Россия как правовое государство мечта или реальность
  
• Срок действия судебного решения по уголовному делу