Доступность правосудия и условия реализации

Обновлено: 28.04.2024

В статье исследуется понятие доступности, определяется доступность правосудия по отношению к гражданам определенной категории. Раскрываются положения, составляющие содержание принципа доступности правосудия. Также приводятся условия доступности правосудия. Вывод определяет меры, позволяющие преодолеть преграды, связанные с доступностью правосудия в России.

Ключевые слова

Текст научной работы

Сущность, содержание понятия «доступность правосудия» является объектом научных исследований, что определяет существование различных научных подходов к понятию «доступность правосудия». Так, М.И. Клеандров указывает, что правосудие можно охарактеризовать как способ осуществления государственной власти, точнее ее судебной власти. Правосудие, как это следует даже из написания этого слова, состоит из двух частей: право и суд… правый (в смысле «основанный на праве») суд, а судопроизводство и судоустройство являются неотъемлемой компонентой понятия «правосудие» [6, c. 11]. Д. Козак определял доступность правосудия как наличие институциональных и процессуальных гарантий, обеспечивающих право потенциальных участников процесса получить справедливое правосудие [7, c. 5].

Право на доступ к правосудию обладает универсальным характером, является объектом международно-правовой регламентации и защиты. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации) являются составной частью ее правовой системы, имеют приоритет над внутринациональным российским законодательством.

Первостепенными, стержневыми для всей российской правовой системы являются Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (далее — Конвенция), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах. Влияние Всеобщей декларации прав человека и Конвенции на внутринациональное российское законодательство и российскую судебную практику значительно, прямое указание на международно-правовые нормы Всеобщей декларации прав человека и Конвенции содержится во многих судебных актах, что свидетельствует о непосредственном применении судами Российской Федерации данных международно-правовых документов.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой Советом Европы 4 ноября 1950 года, каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Впоследствии в статье 14 Международного пакта ООН о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года были воспроизведены положения статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Основываясь на толковании Европейским Судом по правам человека положений Европейской Конвенции Э. Гротрайан отмечает, что положениями ее п. 1 ст. 6 закрепляется «право на суд», которое включает в себя три элемента:

Во-первых, право на рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Этот элемент включает в себя, по сути, требования к организации судебной системы.

Во-вторых, право на рассмотрение в суде споров о гражданских правах. Данный элемент содержит правило о подведомственности дел судебным органам.

В-третьих, право на доступ к правосудию. Применительно к гражданскому процессу из этого права прямо следует обязанность государства по организации судоустройства и судопроизводства с учетом положений принципа доступности правосудия.

Конституция, закрепившая принцип доступности судебной защиты, дает основание для использования в этой сфере международных правовых стандартов. Как предусмотрено п. 3 ст. 46, каждый вправе в соответствии с международными договорами России обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Статья 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ указывает в качестве одной из главных задач судопроизводства задачу по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также права каждого лица на справедливое публичное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом.

Содержание принципа доступности правосудия составляют следующие положения:

Доступ к суду свободен для каждого в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов;
Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию и пересмотрено с целью исправления судебной ошибки (вступившее в законную силу судебное решение только по обстоятельствам существенного и неопровержимого характера);
Судебные органы должны предпринимать активные действия по разрешению социально-правового конфликта в разумный срок, в том числе в процессе исполнения судебного решения.

Определяя круг лиц, имеющих доступ к судебной защите, Конституция употребляет термин «каждый» (п. 1 ст. 46). Судебная защита доступна гражданам России и иностранным гражданам (п. 3 ст. 62). Имевшиеся ранее ограничения для обращения в суд за защитой своих прав военнослужащих сняты. Теперь за защитой своих прав могут обращаться в суд и лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы.

Доступность судебной защиты включает и права несовершеннолетних граждан. Ребенок может самостоятельно обратиться в суд по достижении 14-летнего возраста, судебную защиту прав малолетних осуществляют их родители или законные представители.

Доступность судебной защиты подкрепляется обязанностью суда принять обращение к рассмотрению, отказ возможен только в случаях, предусмотренных законом.

Судебная защита осуществляется судом в порядке конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Сложившаяся система законодательства обеспечивает доступность судебной защиты граждан от посягательства на жизнь, здоровье, имущество, честь и достоинство, а также от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46 Конституции РФ).

Некоторые авторы (М.С.Шакарян) выделяют следующие условия (гарантии) доступности правосудия:

гарантированное право на обращение в суд в четко (ясно) установленном порядке, не допускающем субъективизма при применении закона;
близость суда к населению;
разумные судебные расходы с правом неимущего быть освобожденным от них;
разумные сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел;
научно-обоснованные нормативы нагрузки судей;
простота и ясность процедуры рассмотрения дела;
гарантия бесплатной юридической помощи нуждающимся.

Несмотря на нормативное закрепление в Конституции РФ равенства субъектов судопроизводства, обеспечение его на практике вызывает некоторые вопросы. Представляется, что это обусловлено следующими обстоятельствами: граждане имеют разный уровень образования, правовых навыков, интеллекта, финансовые возможности.

Для обеспечения полноценного участия в состязательном процессе, реального и равного доступа к правосудию стороны нуждаются в квалифицированной юридической помощи для ведения своего дела. Однако говорить о доступности правосудия в полной мере сложно, т. к. для многих граждан получить квалифицированную юридическую помощь затруднительно.

В ст. 20 ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» № 324-ФЗ от 24 ноября 2011 г. перечислены категории граждан имеющие право на бесплатную юридическую помощь. Анализ указанной статьи выявил проблему: что делать человеку, который не подпадает под указанную в законе категорию лиц, и не имеющего средств для обращения к профессиональному специалисту? Так, например, бесплатная юридическая помощь оказывается гражданам, чей среднедушевой доход на семью не превышает прожиточного минимума. Однако превышение дохода на 100 руб. делает получение такой помощи невозможным [4, c. 12].

Показательным примером является опыт некоторых зарубежных стран, в которых не существует проблемы по оказанию бесплатной юридической помощи. Так, в законодательстве Хорватии устанавливает, что право на юридическую помощь должно быть предоставлено, если «несение издержек, связанных с юридическими процедурами, лишит индивида или его семью средств к существованию». Об этом говорил на V Всероссийском съезде судей Президент РФ Путин В.В., который в своем докладе отметил, что «любое судебное разбирательство требует денег, и зачастую немалых… Поэтому позволить себе пойти в суд за правдой может далеко не каждый человек» [5, c. 6].

Предлагается принять следующие меры, которые позволят решить возникшие проблемы по преодолению преград к доступности правосудия.

Необходимо расширить перечень граждан, которые имеют право на получение бесплатной юридической помощи. Здесь целесообразно воспользоваться опытом зарубежных стран, в которых за помощью может обратиться любой человек, для которого судебное разбирательство даже при наличии изначальных финансовых возможностей может в последующем сильным образом «ударить по карману»;
Ввести ответственность для лиц за ненадлежащее оказание юридической помощи. Целесообразно применять к ним меры штрафного характера. Данные средства можно в качестве компенсации отдать лицу, который не получил качественную юридическую помощь. Подобные меры будут носить компенсаторный и пресекательный характер;
Применять меры стимулирующего характера за добросовестное отношение к выполняемым обязанностям, выраженным в качественной помощи по правовым вопросам;
Создать общедоступные юридические консультационные центры при судах;
Необходимо повышать правовую культуру и грамотность населения путем принятия государственных целевых программ.

Список литературы

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ, 03.03.2014, N 9, ст. 851.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
Федеральный закон от 21.11.2011 N 324-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 28.11.2011, N 48, ст. 6725.
Бесплатная юридическая помощь в России // Взгляд из регионов, журнал «Закон», 2012. C.12.
Вступление Президента РФ В. В. Путина на V Всероссийском съезде судей // Вестник Высшего арбитражного суда РФ, № 1, 2001. С. 6.
Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 11.
Козак К. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция. 2001. N 9. С. 5.

Цитировать

Создание необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечение его доступности

Терёшкина Александра Анатольевна, магистрант

Научный руководитель: Новикова Татьяна Юрьевна, кандидат юридических наук

Дальневосточный филиал Российского государственного университета правосудия (г. Хабаровск)

Статья посвящена изучению некоторых проблем реализации конституционных прав на доступность правосудия в Российской Федерации. Целью работы является выявление такого рода проблем и предложение путей их решения. В статье содержится анализ направлений доступности правосудия, которые требуют особого внимания, по мнению граждан Российской Федерации, а именно таких, как физическая доступность, информационная доступность, сервисная доступность. При написании работы использовался сравнительный метод исследования и метод анализа.

Актуальность затронутой нами темы обусловлена социально-политическими, общественно-экономическими трансформациями, которые происходят в Российской Федерации. Конституция Российской Федерации [1] зафиксировала и провозгласила деление государственной власти на три самостоятельные ветви. При этом Конституция РФ объявила, что человек, его права и свободы признаются высшей ценностью, а государство призвано гарантировать их защиту. Именно по этой причине законодательная, исполнительная и судебная власти должны быть в равной мере «прозрачны» и доступны для граждан, так как эти ветви власти реализовывают свою деятельность, прежде всего, с учетом интересов и нужд граждан. При этом статья 18 Конституции Российской Федерации непосредственно возлагает на правосудие долг и обязанность по обеспечению соблюдения прав и свобод граждан.

Одним из основных направлений организации деятельности государственной власти по осуществлению конституционных прав и свобод человека и гражданина, их эффективной защиты в суде признается доступность судебной власти и, как следствие, доступность правосудия. Особое внимание данной проблеме отдается в конституционном, гражданском и уголовном судопроизводстве.

Безусловно, научные исследования вопросов доступности правосудия позиционируются как значимая часть изысканий, которые посвящены современным проблемам российского правосудия. Нужно отметить, что вопросы доступности правосудия неизменно обозначались как приоритетные, вызывающих особую необходимость в глубоком и основательном изучении и анализе со стороны исследователей-процессуалистов.

В настоящее время особо важна возможность свободно, без наличия каких-либо препятствий обращаться в суд по вопросам защиты от любых противозаконных покушений на права и свободы граждан. Актуально в Российской Федерации в последние годы обращение в судебные органы по проблемам несогласия с неправомерными (незаконными) решениями, действиями или бездействием государственных или муниципальных органов и должностных лиц.

В Российской Федерации важнейшую роль в настоящее время играет необходимость решения вопроса о доступе к правосудию, и эта проблема имеет много различных аспектов. Перед исследователями стоит важная задача по поиску максимально результативной и действенной модели правосудия, которая непосредственно и достаточно тесно связана с рассмотрением, анализом и решением вопросов обеспечения доступа к правосудию.

По мнению специалистов «Становление гражданского общества также невозможно без эффективного и справедливого правосудия, которое не может считаться таковым, если является недоступным. С одной стороны, ухудшение экономических и социальных условий жизни граждан существенно изменило взгляды на ценность судебных процедур. При этом граждане часто стремятся избежать громоздких и обременительных судебных процедур в связи с возникающими конфликтами и спорами. С другой стороны, роль правосудия в современных условиях значительно возросла и в качественном, и в количественном плане. Компетенция судебной власти постоянно расширяется; правосудие становится последним прибежищем для тех, кто отчаялся в поисках справедливого разрешения спора или конфликта. Но расширение судебной подведомственности явилось одной из причин, которые привели к перегрузке судебной системы, что отрицательно повлияло на доступ к правосудию». [2]

Бесспорно, одна из составляющих доступности правосудия — нормальное финансирование (в объемах, необходимых для полноценного осуществления функционирования судебных органов). Но, конечно, нельзя не отметить, что проблемы доступа к правосудию не заключаются только в материальных и организационных факторах, которые непосредственно оказывают влияние на деятельность судебной власти.

Изменение характера судопроизводства и трансформирование в целом следственного процесса повлекло за собой возникновение ранее уже существовавших проблем доступа к правосудию. Одна из наиболее актуальных среди них — потребность в получении гражданами профессиональной юридической помощи. «Право на доступ к правосудию и справедливому разбирательству в разумный срок является одним из основных признаков любого демократического общества. Российская Федерация, являясь членом Совета Европы, обязана обеспечивать находящимся на ее территории лицам доступ к правосудию на уровне международных стандартов.

Правосудие непосредственно влияет на развитие конституционализма в нашей стране, создает баланс между государством и гражданином в правовой системе, между всеми ее элементами, позволяет обеспечить законную и справедливую реализацию прав и законных интересов граждан. Право на доступ к правосудию обладает универсальным характером, является объектом международно-правовой регламентации и защиты». [3]

При этом, проведенные нами исследования (наблюдения, интервью, опросы населения) дают возможность выделить среди всех достаточно важных и значимых проблем доступности правосудия те, которые в большей степени вызывают беспокойство у населения. Мы бы предложили выделять три направления (аспекта) доступности правосудия, которые требуют особого внимания, по мнению граждан Российской Федерации.

Охарактеризуем кратко эти аспекты

Физическая доступность — комплексная характеристика существующих возможностей и ограничений для заинтересованных лиц, связанных с допуском к суду как государственному органу, его отдельным структурным подразделениям и должностным лицам

Информационная доступность — комплексная характеристика существующих возможностей и ограничений для заинтересованных лиц в отношении сведений публичного характера, связанных с осуществлением правосудия и реализацией права на судебную защиту

Сервисная доступность — комплексная характеристика существующих в суде условий для оптимизации получения заинтересованными лицами публичных услуг и совершения действий, направленных на реализацию права граждан на судебную защиту.

Доступное правосудие — это одно из серьезнейших достижений цивилизации, основополагающее благо, обеспечивающее своим гражданам правовое государство.

Именно в связи с этим считаем возможным и актуальным среди представленных аспектов особое внимание уделить информационной доступности правосудия. Прежде всего, это связано с невероятно стремительным развитием информационных технологий, которые в современном мире обеспечивают получение и передачу информации любого уровня, содержания, объема достаточно быстро и на любые расстояния. Доступность правосудия (мы бы сформулировали это как открытость, прозрачность) определяется ещё и тем, насколько свободно граждане могут не только обратиться в судебные органы, но и получить соответствующую информацию, которая связана как с порядком приема и рассмотрения обращений за судебной защитой, но и с тем, какое принято решение, каким образом в дальнейшем будет развиваться судебный процесс, что необходимо или допустимо предпринять для защиты своих прав гражданам и т. п. По нашему мнению — принцип доступности правосудия — это не только обеспеченная законом возможность беспрепятственно обратиться в суд за защитой своих прав и получить судебную защиту, но и возможность свободно следить за процессом судебного рассмотрения вопроса, получить консультацию или справку как о деятельности какого-либо конкретного суда, так и по общим вопросам правосудия в целом.

По мнению некоторых исследователей «Заинтересованные лица сталкиваются с самыми различными препятствиями, ограничивающими возможность получения судебной защиты. В этом качестве могут выступать, например, правовые запреты или материальные барьеры. Принцип доступности правосудия необходимо рассматривать не только как судопроизводственный, но и как судоустройственный принцип. Но в целом это — межотраслевой принцип, который распространяет свое действие на все виды судопроизводства: гражданское, административное, уголовное и конституционное. В уголовном судопроизводстве, где речь идет о таких человеческих ценностях, как свобода, физическое и психическое здоровье, принцип доступности правосудия имеет даже большее значение, чем в гражданском. В равной степени такие факторы, как высокий размер судебных расходов, проблемы оказания квалифицированной юридической помощи, сроки судебного разбирательства, территориальная расположенность суда и многие другие влияют на доступ к правосудию в любом виде судопроизводства». И именно разрешение большинства из этих проблем в доступе к правосудию будет возможно при обеспечении информационной доступности правосудия и судебного разбирательства.

Таким образом, подводя краткий итог данному исследованию, необходимо отметить актуальность рассматриваемой нами темы, острую необходимость ее скорейшего и эффективного разрешения на территории государства. Кроме того, именно информационная доступность кажется нам наиболее актуальной с связи с тем, что решающую роль в этом вопросе играют два аспекта: стремительное развитие информационных технологий, которое не должно пройти мимо системы правосудия в нашей стане. Второй аспект возможно покажется не таким масштабным и глобальным, но практика показывает, что его значение и важность не менее актуальны для нашего государства. Территориальная разбросанность населения по большим и малым населенным пунктам обуславливает важность информационно-электронного доступа граждан к суду, правосудию в целом.

Именно эти аргументы и дают нам основания определить информационную доступность судебной системы, правосудия в России как одну из самых актуальных на сегодняшний день.

Конституция Российской Федерации: принята на всенарод. голосовании 12 дек. 1993 г.: [в ред. федер. конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ] // Российская газета. — 1993. — № 237
Ниесов В. А. О системной организации нормативно-правового обеспечения информационной безопасности судебных и правоохранительных органов // Мир и безопасность. — 2007. — № 4. — С. 44–46.
Назинцева А. Ю. Доступность правосудия как гарантия реализации права на судебную защиту в сфере гражданской юрисдикции / А. Ю. Назинцева // Молодой ученый. — 2014. — № 2. — С. 592–594.

Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, доступность правосудия, правосудие, информационная доступность, судебная защита, особое внимание, судебная власть, комплексная характеристика, сервисная доступность, физическая доступность.

Россия определяется Конституцией РФ как демократическое правовое социальное государство. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека является обязанностью государства, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из таких способов является судебная защита (ч.2 ст.2, ст.45, ч.1 ст.46).

Европейский Суд по правам человека сформулировал право на доступ к правосудию как элемент права на суд, которое означает, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия [1, с.2474].

Впервые понятие и содержание принципа доступности судебной защиты прав и охраняемых законом интересов в гражданском процессуальном праве было обосновано В. М. Семеновым в 60-е годы XX столетия.

М. С. Шакарян выделяла следующие условия доступности правосудия:

- гарантированное право на обращение в суд в четко (ясно) установленном порядке, не допускающем субъективизма при применении закона;

- близость суда к населению;

- разумные судебные расходы с правом неимущего быть освобожденным от них;

- разумные сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел;

- научно-обоснованные нормативы нагрузки судей;

- простота и ясность процедуры рассмотрения дела;

- гарантия бесплатной юридической помощи нуждающимся. [2, c.61]

В ст. 20 ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» № 324-ФЗ от 24 ноября 2011г. перечислены категории граждан имеющие право на бесплатную юридическую помощь. Анализ указанной статьи выявил проблему: что делать человеку, который не подпадает под указанную в законе категорию лиц, и не имеющего средств для обращения к профессиональному специалисту? Так, например, бесплатная юридическая помощь оказывается гражданам, чей среднедушевой доход на семью не превышает прожиточного минимума. Однако превышение дохода на 100 руб. делает получение такой помощи невозможным. [3, c.12]

Показательным примером является опыт некоторых зарубежных стран, в которых не существует проблемы по оказанию бесплатной юридической помощи. Так, в законодательстве Хорватии устанавливает, что право на юридическую помощь должно быть предоставлено, если «несение издержек, связанных с юридическими процедурами, лишит индивида или его семью средств к существованию». Об этом говорил на V Всероссийском съезде судей Президент РФ Путин В. В., который в своем докладе отметил, что «любое судебное разбирательство требует денег, и зачастую немалых… Поэтому позволить себе пойти в суд за правдой может далеко не каждый человек» [4, c.6]

Для большинства населения РФ возможность воспользоваться услугами адвоката по гражданским делам не обеспечена. Одной из причин является их недостаточное количество, неравномерное распределение по территории страны: в Москве один адвокат приходится на 1,6 тыс. населения, в то время как в целом по стране — на 2,5 тыс. населения.

Необходимо отметить, что проблемой является не только получение бесплатной юридической помощи, но и ее качество. На сегодняшний день в законе не указаны критерии, по которым можно было бы оценивать оказываемую помощь гражданам.

На основании вышеизложенного предлагаю принять следующие меры, которые позволят решить возникшие проблемы по преодолению преград к доступности правосудия:

1) Необходимо расширить перечень граждан, которые имеют право на получение бесплатной юридической помощи. Здесь целесообразно воспользоваться опытом зарубежных стран, в которых за помощью может обратиться любой человек, для которого судебное разбирательство даже при наличии изначальных финансовых возможностей может в последующем сильным образом «ударить по карману».

2) Ввести ответственность для лиц за ненадлежащее оказание юридической помощи. Целесообразно применять к ним меры штрафного характера. Данные средства можно в качестве компенсации отдать лицу, который не получил качественную юридическую помощь. Подобные меры будут носить компенсаторный и пресекательный характер.

3) Применять меры стимулирующего характера за добросовестное отношение к выполняемым обязанностям, выраженным в качественной помощи по правовым вопросам.

4) Создать общедоступные юридические консультационные центры при судах.

5) Необходимо повышать правовую культуру и грамотность населения путем принятия государственных целевых программ.

Судебная защита — это средство защиты любого цивилизационного общества. Для эффективной реализации судебной защиты необходимо повышать ее доступность, чтобы каждый гражданин нашей страны мог обратиться в суд за справедливым рассмотрением и разрешение своего дела. Для этого необходимо предпринимать меры как на локальном, так и в общегосударственном масштабе. Еще И. Е. Энгельман указывал на правосудие как на основу государства, «цель которого — благо граждан». В интересы государства входит забота о создании процесса, который бы в равной мере обеспечивал правовую защиту каждому простому человеку и высокопоставленному чиновнику, более богатому и менее богатому.

1. Тельнов А. В. Юридическая помощь как средство повышения доступности гражданского судопроизводства // Право и политика.2009, № 12. С.2474.

2. Шакарян М. С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 61.

3. Бесплатная юридическая помощь в России // Взгляд из регионов, журнал «Закон»,2012. C.12

4. Вступление Президента РФ В. В. Путина на V Всероссийском съезде судей.// Вестник Высшего арбитражного суда РФ, № 1, 2001, с.6

Основные термины (генерируются автоматически): бесплатная юридическая помощь, судебная защита, гражданин, дело, доступность правосудия, квалифицированная юридическая помощь, мера, суд, судебное разбирательство, юридическая помощь.

Подборка наиболее важных документов по запросу Доступность правосудия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Доступность правосудия

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 35 "Изменение территориальной подсудности уголовного дела" УПК РФ "По смыслу указанной нормы закона при разрешении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела следует исходить не только из необходимости обеспечения сторонам доступности правосудия, но также из публичных интересов, с тем чтобы гарантировать всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 423 "Возмездный и безвозмездный договоры" ГК РФ "В пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П дано разъяснение, прямо относящееся к оспариваемому истцом толкованию действующего законодательства: в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации). Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей."

Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип доступности правосудия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Принцип доступности правосудия

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 2 "Задачи судопроизводства в арбитражных судах" АПК РФ Иной подход нарушает право заказчика на судебную защиту и создает препятствия для доступа к правосудию, не отвечает принципам доступности правосудия и оперативного разрешения спора, заложенным законодателем в положениях статей 2 и 4 АПК РФ."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 35 "Изменение территориальной подсудности уголовного дела" УПК РФ "По смыслу положений ст. 35 УПК РФ передача дела вышестоящим судом из суда, которому оно подсудно, в другой суд не противоречит действующему законодательству, если такая передача исключает произвольный выбор суда или судьи и осуществляется в рамках судебной процедуры, предполагающей принятие мотивированного судебного акта, в котором по итогам судебного заседания с предоставлением каждой стороне права довести до суда свою позицию, на основе исследования доказательств установлены законные основания для передачи дела в конкретный суд, притом что законность и обоснованность данного акта подлежит проверке вышестоящей судебной инстанцией по жалобе, представлению участников процесса. При определении суда, в который необходимо передать дело, должны соблюдаться гарантии справедливости и состязательности (включая учет мнения сторон о наличии препятствий к передаче дела в определенный суд) и обеспечиваться принцип доступности правосудия в целях обеспечения права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и права на разрешение дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, а также территориальной доступности правосудия."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Принцип доступности правосудия

Нормативные акты: Принцип доступности правосудия

"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2018 год" Конституционный Суд указал, что при наличии указанных обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом, вопрос об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела рассматривается по обращению Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя судьей Верховного Суда Российской Федерации в рамках состязательного судебного разбирательства при обеспечении его участникам гарантий справедливого правосудия, что предполагает при выборе суда, в который необходимо передать уголовное дело для рассмотрения, учет мнения сторон о наличии каких-либо препятствий к передаче дела в определенный суд и соблюдение принципа доступности правосудия (территориальная и транспортная доступность, технические возможности видеоконференц-связи, судебные издержки и др.). Принятое в таком порядке решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела может быть обжаловано или на него может быть принесено представление прокурора в установленном порядке.

Решение Конституционного Суда РФ от 12.02.2019
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2018 года" Конституционный Суд указал, что при наличии указанных обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом, вопрос об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела рассматривается по обращению Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя судьей Верховного Суда Российской Федерации в рамках состязательного судебного разбирательства при обеспечении его участникам гарантий справедливого правосудия, что предполагает при выборе суда, в который необходимо передать уголовное дело для рассмотрения, учет мнения сторон о наличии каких-либо препятствий к передаче дела в определенный суд и соблюдение принципа доступности правосудия (территориальная и транспортная доступность, технические возможности видеоконференц-связи, судебные издержки и др.). Принятое в таком порядке решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела может быть обжаловано или на него может быть принесено представление прокурора в установленном порядке.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: