Дело по иску ооо к пао о взыскании задолженности по договору
Обновлено: 04.05.2024
Пытаемся взыскать задолженность с должника по договору аренды офиса (юридическое лицо). Есть ещё три договора поручительства, два на другие юридические лица и один на физическое лицо. Взыскание в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы кончилось прекращением в силу наличия физического лица среди должников.
Можно ли подать параллельно иск в Арбитражный суд г. Москвы на взыскание долга с основного должника и поручителей-юридических лиц, не включая в соответчиков физическое лицо, а в суд общей юрисдикции подать иск к поручителю-физическому лицу?
Уважаемый Денис! Здравствуйте! На мой взгляд нет, так как суд (тот или иной) истребует дело из Арбитражного суда г. Москвы и выяснит правовую судьбу всех договоров поручения.
Здесь самый верный путь, подавать в суд общей юрисдикции, как и предписано АС г. Москвы.
Или как вариант — подавайте только на Должника, без указания поручителей.
Можно ли подать параллельно иск в Арбитражный суд г. Москвы на взыскание долга с основного должника и поручителей-юридических лиц, не включая в соответчиков физическое лицо, а в суд общей юрисдикции подать иск к поручителю-физическому лицу?
Денис Ситнов
Здравствуйте. Вам суд всё равно может отказать, так как поручители солидарно по общему правилу отвечают, а вы физика не привлекаете.
Статья 363. Ответственность поручителя
3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
Почему не хотите в СОЮ подать иск?
Статья 22. Подведомственность гражданских дел судам
4. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Александр, иск в СОЮ подан, Замоскворецкий районный, и пока судья только лишь находит поводы не принимать к рассмотрению и оттягивать момент назначения даты. Трижды переподавался иск по формальным основаниям, единожды приостановлен, документы для возобновления поданы, однако руководство проявляет недостаток терпения в связи с большими суммами долга и предбанкротным состоянием основного должника. Репутация судьи также настораживает.
Трижды переподавался иск по формальным основаниям, единожды приостановлен, документы для возобновления поданы, однако руководство проявляет недостаток терпения в связи с большими суммами долга и предбанкротным состоянием основного должника. Репутация судьи также настораживает.
Денис Ситнов
Понятно. Вы можете конечно подать для создания видимости работы и в АС, но вам вернут иск. Но как видимость и для утверждения — я же говорил — так можете сделать.
Можно ли подать параллельно иск в Арбитражный суд г. Москвы на взыскание долга с основного должника и поручителей-юридических лиц, не включая в соответчиков физическое лицо, а в суд общей юрисдикции подать иск к поручителю-физическому лицу?
Денис Ситнов
Подобным путем Вы только создадите путаницу, в том числе в дальнейшем в ходе исполнительного производства. Намного проще подать один иск в суд общей юрисдикции и взыскать задолженность со всех сразу в солидарном порядке.
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2016)ГК РФ Статья 363. Ответственность поручителя
1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2016)ГК РФ Статья 322. Солидарные обязательства
1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
С Уважением.
Васильев Дмитрий.
Здравствуйте, Денис. В принципе, возможно, но скорее всего не будут рассматривать в АС т.к. ответственность солидарная.
А почему бы вам не подать в суд общей юрисдикции? прикладываете определение АС о прекращении производства по делу и все: споры о подсудности между судами не допускаются.
Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), разъяснение Верховного Суда Российской Федерации указывает, что требования из договора кредитования, поручителем по которому выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, подведомственны суду общей юрисдикции, независимо от наличия условия о подсудности спора из кредитного договора арбитражному суду, поскольку договором не может быть изменена подведомственность гражданских дел. Кроме того указывает, что солидарный характер ответственности должника (юридического лица) и поручителя (физического лица), с учетом предъявления кредитором требования ко всем указанным солидарным должникам одновременно, не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований, исходя из субъектного состава спора (ч. 2 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и, следовательно, возникший спор подлежит рассмотрению в рамках одного дела, подведомственного суду общей юрисдикции.
Денис, добрый день! К сказанному коллегами добавлю более менее свежую практику по делу со схожим составом участников прошедшего черзз Верховный суд и направленного на новое рассмотрение как раз из за вопросов подведомственности спора. В вашем случае соглашусь с коллегами о целесообразности подачи в суд общей юрисдикции
Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2015 N 41-КГ15-27
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность дел о взыскании задолженности по кредитному договору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Подсудность дел о взыскании задолженности по кредитному договору
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2019 по делу N 33-55018/2019
Требование: О взыскании долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчица оформила заявление на получение кредита. Ответчица свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет.
Решение: Требование удовлетворено. Как следует из материалов дела, ответчик извещалась надлежащим образом судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в договоре, и имела возможность заявить возражения по существу исковых требований, в том числе и по вопросу о неподсудности дела Головинскому районному суду г. Москвы. Однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции М. такие возражения не заявляла, а при наличии в материалах дела вступившего в законную силу определения Обнинского городского суда Калужской области от 25.06.2018 г. о возврате настоящего искового заявления ООО "СААБ" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с неподсудностью данного спора указанному суду с учетом согласованного сторонами в договоре кредита условия о рассмотрении споров в суде по месту нахождения банка, местом нахождения которого является , не свидетельствует о нарушении судом правил определения подсудности гражданских дел, установленных ст. 28 ГПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Подсудность дел о взыскании задолженности по кредитному договору
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Принцип диспозитивности при определении подсудности в банковской сфере
(Рузакова О.А., Степкин С.П.)
("Банковское право", 2018, N 6) Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) , был сделан иной вывод - подтверждена возможность использования механизма договорной подсудности в кредитных договорах, если потребитель не оспаривает условие договора, которым установлена договорная подсудность. "Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала незаконным судебное постановление о возвращении на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ искового заявления банка о взыскании кредитной задолженности с заемщика, поданного в суд в соответствии с условием кредитного договора о территориальной подсудности спора, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения. Указание на то, что все споры, связанные с договором кредитования, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка или его обособленного подразделения, выдавшего кредит, содержится в пункте кредитного договора, заключенного между банком (истцом) и заемщиком - физическим лицом (ответчиком). Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. N 5-В09-115)".
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Взыскание задолженности по кредитной карте
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022) ГПК РФ не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам, следовательно, требования банков не могут быть оставлены судом без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.
Нормативные акты: Подсудность дел о взыскании задолженности по кредитному договору
"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) Так, определением районного суда было отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче по подсудности в другой районный суд того же города гражданского дела по иску банка к заемщику (физическому лицу) о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9
(ред. от 24.12.2020)
"О судебной практике по делам о наследовании" 2. В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к обществу с ограниченной ответственностью «Еланда», Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ОАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Еланда» (далее по тексту ООО «Еланда»), Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что ОАО «СКБ-банк» в соответствии с кредитным договором № от предоставлен заемщику кредит в сумме рублей на срок по включительно с условием уплаты процентов в размере % годовых за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором и графиком возврата кредита. Свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил своевременно и в полном объеме.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Б. заключил с банком договор поручительства № от .
Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.
В соответствии с 7.1 кредитного договора, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения договора, банк сообщил заемщику и поручителю о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользованием кредитом до Претензионное требование банка до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на общая сумма подлежащая уплате по кредитному договору составляет ., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу ., просроченная задолженность по процентам.
Истец просит суд взыскать досрочно с ООО «Еланда», Б. солидарно в пользу ОАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от в сумме ., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу ., просроченная задолженность по процентам ., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.
В судебное заседание представитель истца ОАО «СКБ-банк» не явился, о рассмотрении дела извещен, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Представитель ответчика ООО «Еланда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В судебном заседании представитель ответчика Б. — Антонова Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать. При этом не оспаривала факт заключения кредитного договора и договора поручительства, а также расчет задолженности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.
На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно заключенному кредитному договору № от ОАО «СКБ-банк» предоставил ООО «Еланда» кредит в сумме рублей под 24% годовых сроком по
ОАО «СКБ-банк» выполнило свои обязательства по договору, что подтверждается платежным поручением № от , в соответствии с которым на счет ООО «Еланда» зачислена сумма кредита в размере рублей, что не оспаривалось сторонами.
Разделом 4 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику возврата кредита. Из графика возврата кредита следует, что ООО «Еланда» обязалось по полученному кредиту в размере рублей производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере рублей, последний платеж в сумме рублей.
Ответчик ООО «Еланда» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.
Претензией от № банк сообщил заемщику об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора и его расторжении с , предложив погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на в размере рублей. Однако в указанный срок заемщиком ООО «Еланда» задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
В обеспечение обязательств по кредитному договору истец ОАО «СКБ-банк» заключил договор поручительства № с Б. Согласно условиям договора поручитель взял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ООО «Еланда» обязательств, вытекающих из кредитного договора № от , солидарно и полностью.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
По состоянию на задолженность ООО «Еланда» перед ОАО «СКБ-банк» по кредитному договору составляет ., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу ., просроченная задолженность по процентам ..
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.
Суд полагает, что требование истца о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору обоснованное и законное, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд по платежному поручению № от , подлежит удовлетворению в размере рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к обществу с ограниченной ответственностью «Еланда», Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Еланда», Б. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от в сумме ., расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей, а всего денежную суму в размере .
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Как известно, выдавая кредиты, банки идут на различные «уловки» чтобы, во-первых, привлечь клиентов различными «льготными» условиями кредитования, а во-вторых, обеспечить исполнение обязательств должником. Но, как говориться, чудны дела твои, Господи.
В начале прошлого года случилось ознакомиться с интересным делом. ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору. Банком были представлены суду индивидуальные условия договора потребительского кредита, расчет задолженности, выписка по счету. Вроде бы ничего необычного, человек взял кредит, не возвращает, банк обращается в суд.
Но это «обычное» стало «необычным» при ознакомлении с материалами дела. При их изучении выяснилось, что банк указывает на заключение кредитного договора по правилам статей 432, 435 и 438 ГК РФ, то есть по правилам направления оферты и принятия ее акцептом. При этом банком не были представлены суду доказательства ни самой оферта, ни направления ее Ответчику, ни принятия им оферты.
Кроме того, также выяснилось, что банк представил суду кредитный договор, в котором отсутствовали подписи Ответчика. Сам договор банк сопроводил актом об утрате оригинала договора. В других документах не соответствовали номера счетов – куда банком были перечислены денежные средства по договору и номер счета в выписке. В договоре отсутствовали условия выпуска Ответчику карты «Master Card Gold», а в выписке по счету указана сумма комиссии за выпуск и обслуживание карты в размере 5 499 рублей. Также по условиям договора деньги Ответчику перечислялись на счет кредитной карты, а выписка со счета содержала сведения о наличной выдаче части денежных средств Ответчику в кассе банка. Также было установлено еще множество несоответствий, содержащихся в документах, представленных банком.
Исходя из данных обстоятельств, в суд была направлена правовая позиция в защиту прав и законных интересов Ответчика, которая ставила под сомнения заключение кредитного договора между банком и Ответчиком и передачу последнему денежных средств.
Изучив материалы дела, представленные доказательства и возражения, суд отказал ПАО «Совкомбанк» в его исковых требованиях. Отказывая банку в удовлетворении заявленных требованиях, суд в своем решении указал следующее:
«Из представленных суду документов не следует ни о наличии договорных отношений между Ответчиком и банком, ни о наличии у него задолженности, а поскольку представленные суду документы содержат множество несоответствий как действующему законодательству, так и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, а именно, что согласно акта об утрате документов от --.--.2020 года представителем истца установлено, что при плановой подаче документов в суд была установлена утрата кредитного договора №1-9-4-3-20 от --.--.2018 года. Указанное обстоятельство вызывает обоснованные сомнения, поскольку на основании чего представитель истца принял решение об обращении в суд с исковым заявлением.
Кроме того, факт якобы имевшей место утраты кредитного договора и приложений к нему, а также не предоставление суду оригиналов или надлежащим образом заверенных копий указанных документов свидетельствует об отсутствии каких-либо договорных отношений между Ответчиком и банком. Предоставленный суду документ «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» является ненадлежащим доказательством, поскольку не содержит подписи Ответчика, либо иным образом не подтверждает подписание или принятие им условий договора.
Предоставленный суду расчет задолженности не может являться надлежащим доказательством в силу того, что отсутствует подписанный Ответчиком кредитный договор, в котором бы указывались санкции за допущенные нарушения условий такого договора по возврату задолженности. Предоставленные суду копии расчета кредитной задолженности и выписки со счета также являются недопустимыми доказательствами, поскольку указанные копии документов не имеют печати соответствующего подразделения банка, тогда как остальные документы имеют печать «Для документов № 82». Также выписка по счету подписана представителем истца с указанием должности «Бухгалтер-операционист», тогда как он является специалистом юридической службы банка.
Как следует из выписки по счету, --.--.2018 года Ответчику была выдана наличными сумма в размере …рублей со счета корреспондента «Московский филиал ПАО «Совкомбанк», тогда как согласно «Индивидуальным условиям…» денежные средства должны были быть зачислены на карточный счет (счет карты) для безналичного использования.
Как следует из выписки по счету --.--.2018 Ответчику предоставлен кредит, путем его зачисления на депозитный счет, в размере …рублей, при этом номер депозитного счета зачисления денежных средств не указан.
Как следует из выписки по счету, с Ответчика удержана сумма комиссии в размере 5 499 рублей за выпуск и обслуживание карты «Gold». При этом, «Индивидуальные условия…» не содержат какой-либо информации, подтверждающей как выдачу Ответчику данной карты, так и возможность удержания комиссии за ее выпуск и/или выдачу. Кроме того, факт выпуска и выдачи банковской карты подтверждается соответствующими документами, как входящими в общий пакет документов о предоставляемом кредите, так и документами, передаваемыми эквайеру в целях дальнейшей идентификации держателя карты.
Согласно выписки --.--.2018 Ответчику предоставлена сумма в размере …рублей путем зачисления на счет №…5659, тогда как счет, открытый на его имя согласно «Индивидуальным условиям…» и самой выписке имеет номер …5960. Таким образом, сама выписка и указанные в ней данные не могут являться достаточными для вывода суда о том, что денежные средства были перечислены именно Ответчику, поскольку суду не представлен документ, который бы подтверждал его осведомленность об открытии счета на его имя, номере счета, на который были перечислены денежные средства, а также подтвержден факт получения им денежных сумм в виде наличных денежных средств.
Данные обстоятельства прямо свидетельствуют об отсутствии у истца ПАО «Совкомбанк» оснований для предъявления каких-либо требований к Ответчику о якобы заключенном кредитном договоре, передаче ему денежных средств и нарушении им условий кредитного договора.
Таким образом, истцом ПАО «Совкомбанк» не предоставлено допустимых доказательств наличия между сторонами спорных правоотношений по исполнению обязательств в рамках кредитного договора, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, факта перечисления ответчику кредитных денежных средств, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется».
Ситуации, когда одна организация имеет долги перед другой и не может или не хочет их выплачивать, встречаются нередко. Взыскать деньги можно несколькими способами — в судебном и досудебном порядке.
Организации и учреждения часто заключают договоры и соглашения, привлекают заемные средства. В результате неправильной финансовой политики и по ряду других причин предприятие не всегда может вовремя расплатиться по счетам, что становится причиной разногласий между компаньонами. Постепенно на сумму долга накладываются штрафы, пени и т.д. Вместе с задолженностью растет недовольство кредиторов, что приводит к возникновению претензий и споров.
Наиболее распространенными являются требования:
по взысканию задолженности с юридических лиц по договорным обязательствам с подрядчиками, поставщиками и другими лицами — участниками финансового и делового процесса;
по обязательствам перед своими работниками (в случае несвоевременной выплаты зарплаты, компенсационных и прочих выплат);
по кредитным договорам;
по договорам лизинга и займа;
оплата услуг, в том числе ЖКХ и прочих.
В связи со спецификой финансового спора работа по взысканию долгов с юридических лиц может вестись по двум направлениям: в досудебном и судебном порядке.
Переговоры — один из простейших способов прийти к консенсусу и найти способы мирного урегулирования спора. Довольно часто этот метод является эффективным и продуктивным. Заинтересованные стороны в ходе переговоров обсуждают все возникшие разногласии и находят пути их решения, договариваются о рассрочке или частичном погашении долга.
Все достигнутые договоренности стороны скрепляют соответствующим соглашением.
Претензионный способ взыскания задолженности может быть предусмотрен основным договором. В этом случае данный порядок взыскания является обязательным для сторон. Также он может быть установлен кредитором в случае неисполнения заемщиком своих финансовых обязательств.
В случае решения вопроса по взысканию задолженности в претензионном порядке кредитор направляет должнику письменную претензию, в которой излагает свои требования и предлагает варианты решения возникшей проблемы. Как показывает практика, досудебное урегулирование долговых конфликтов является эффективным способом достижения договоренности и для кредитора, и для должника.
Когда стороны не могут договориться самостоятельно, они обращаются в суд. Чтобы решить вопрос о взыскании задолженности, кредитор направляет исковое заявление, в котором излагает суть иска и свои требования. При этом рекомендуется при расчете запрашиваемой суммы указать ее максимальный предел, чтобы компенсировать убытки, связанные с несвоевременной уплатой долга. В сумму окончательного расчета можно включить размер основного займа, причиненного убытка, расходы на оплату юридического сопровождения, неустойку, предусмотренную договором.
Отсутствие расчета суммы долга может быть рассмотрено судом как недостаток доказательной базы.
К составлению искового заявления в суд нужно относиться очень серьезно. Грамотно оформленное исковое заявление о взыскание задолженности с юридического лица — основа для удовлетворения требований кредитора. Для его составления стоит обратиться к квалифицированному специалисту, лучше если это будет адвокат, специализирующийся на подобных делах.
Спор о взыскании между двумя юридическими лицами является предметом рассмотрения арбитражного суда. Процедура взыскания долга с юридического лица — процесс сложный, трудоемкий и требующий определенных юридических знаний.
Дела о взыскании задолженности с юридического лица, когда кредитором выступает физлицо, подсудны судам общей юрисдикции. Альтернативой судебного взыскания долга является обращение в третейский суд.
Услуги по взысканию долгов с юридических лиц
Взыскание долга с юридического лица — процесс сложный. Для его успешного решения лучше обратиться к юристу. Грамотный специалист окажет все необходимые услуги по взысканию задолженности в рамках правового поля. В их перечень входят:
анализ информации и документов: подготовка к делу, изучение документов и доказательств;
сбор сведений о должнике, проверка его платежеспособности, выявление активов, розыск имущества;
досудебная работа, в том числе ведение переговоров и претензионной работы;
подготовка документов для суда, оформление искового заявления;
ведение судебного процесса, в рамках которого применяются обеспечительные меры, взыскиваются штрафные санкции, юридические расходы;
взыскание по исполнительному документу, работа с судебными приставами.
Взыскание долгов за ЖКХ с юридических лиц
Проблема задолженности за услуги ЖКХ является «головной болью» для многих коммунальщиков. Среди злостных неплательщиков за коммунальные услуги оказываются как физические, так и юридические лица. К последним должен быть «особый» подход.
Такой распространенный метод, как вывешивание листовок о должниках в местах общего пользования и на досках объявлений с требованием своевременно оплачивать квитанции, подходящий для граждан, в этом случае применить не получится.
Существуют другие формы работы с данными клиентами-потребителями услуг ЖКХ:
досудебное урегулирование, когда должнику направляются уведомления об имеющейся задолженности с требованием погасить ее в установленный срок, также действует автодозвон — ежедневное напоминание о задолженности посредством специальной программы;
судебное урегулирование, предусматривающее непосредственное обращение в суд с исковым заявлением:
ограничение подачи ресурсов.
Работу с должниками должны сопровождать юристы.
Взыскание долга с поручителя юридического лица
Поручительство является распространенным способом обеспечения долговых обязательств. В соответствии с законодательством в случае неуплаты заемщиком долга по кредиту поручитель полностью или частично отвечает перед кредитором и обязан выплатить долг.
В случае невозможности взыскания денег с заемщика исковое заявление в суд подается на поручителя.
В зависимости от условий договора с него можно взыскать не только сумму основного долга, но и проценты, а также сумму судебных и иных издержек, возникших в ходе разбирательства.
Автор статьи
Читайте также: