Дела по спорам об установлении патентообладателя какой суд

Обновлено: 28.04.2024

1. Иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.

2. Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

3. Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.

4. Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

5. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

6. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.

7. Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Комментарии к ст. 36 АПК РФ

1. Подсудность по выбору истца называется альтернативной подсудностью, поскольку закон в исключение из общего правила территориальной подсудности предоставляет истцу возможность выбора из нескольких арбитражных судов, которым подсудно данное дело, того суда, в который ему наиболее удобно обратиться (ч. 7 комментируемой статьи).

Таким образом, при альтернативной подсудности право выбора между несколькими судами, которым согласно ст. 36 АПК подсудно дело, принадлежит только истцу. Это означает, что ответчик или ответчики в таких случаях не вправе возражать против принятия судьей искового заявления к производству суда, в который обратился истец, и требовать передачи дела в суд по месту его нахождения или жительства (кроме случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 39 АПК), а судья не имеет права отказать в принятии искового заявления, поданного в суд по правилам настоящей статьи, и предложить истцу обратиться в другой суд.

2. В ч. 1 комментируемой статьи содержится правило на тот случай, когда место нахождения или место жительства ответчика неизвестно. В такой ситуации, естественно, общее правило территориальной подсудности о том, что иск предъявляется в суд по месту нахождения или по месту жительства ответчика, действовать не может.

На этот случай ч. 1 ст. 36 АПК устанавливает возможность альтернативы для истца: по его выбору иск может быть предъявлен в суд либо по месту нахождения имущества ответчика, либо по его последнему известному месту нахождения или жительства на территории Российской Федерации.

В таком случае в исковом заявлении истец обязан обосновать предъявление им иска по правилам ч. 1 ст. 36 настоящего Кодекса и привести, во-первых, доказательства неизвестности места нахождения или места жительства ответчика и, во-вторых, доказательства нахождения его имущества либо последнего места нахождения или жительства ответчика на территории того субъекта Российской Федерации, в котором действует данный арбитражный суд.

Если имущество ответчика находится в нескольких субъектах Российской Федерации, то право выбора между судами, в который может быть предъявлен иск, также принадлежит истцу.

Следует иметь в виду, что указанное правило альтернативной подсудности обусловлено особой причиной, не зависящей от истца, связанной с неизвестностью места нахождения или места жительства ответчика. С учетом этого, а также с целью предупреждения злоупотреблений указанным правилом (например, когда истец с целью изменения общего правила территориальной подсудности и выбора наиболее благоприятной для него подсудности дела будет ложно утверждать о неизвестности места нахождения или места жительства ответчика) АПК предусматривает возможность его аннулирования.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 АПК, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в том случае, когда ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства.

Следовательно, по делу, принятому к производству арбитражного суда в соответствии с правилом, предусмотренным ч. 1 комментируемой статьи, ответчик вправе просить арбитражный суд изменить подсудность дела, определить ее по общему правилу (ст. 35 АПК). Это ходатайство ответчика обязательно для его удовлетворения арбитражным судом.

3. В ч. 2 комментируемой статьи содержится правило, согласно которому определяется подсудность дела по иску к нескольким ответчикам, если они находятся или проживают на территориях разных субъектов Российской Федерации. В таком случае требование предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства любого из ответчиков в зависимости от волеизъявления истца.

4. В ч. 3 комментируемой статьи содержится правило, определяющее подсудность дела в тех случаях, когда иск предъявляется к ответчику, место нахождения или место жительства которого известно, но он находится за границей Российской Федерации.

Эта ситуация отчасти имеет схожесть с той, что предусмотрена в ч. 1 комментируемой статьи, поэтому и данное правило регулирует ее аналогичным образом. Иск может быть предъявлен по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.

Если быть более точным, то никакой альтернативы в праве выбора между несколькими судами Российской Федерации, в которые может последовать предъявление иска, у истца нет. По сути, это общее правило подсудности на случай отсутствия в Российской Федерации места нахождения или места жительства ответчика. Альтернатива здесь лишь между судом иностранного государства, на территории которого находится или проживает ответчик, в который может быть предъявлен иск, и судом Российской Федерации, под юрисдикцией которого находится территория, на которой обнаружено его имущество.

Возможность предъявления иска в отечественный суд, находящийся на территории Российской Федерации, подсудность ему гражданского дела, производство по которому возбуждено исходя из места нахождения имущества ответчика, позволяют при удовлетворении иска обратить взыскание на его имущество, находящееся в Российской Федерации, и обеспечить защиту прав истца.

5. В соответствии с гражданским законодательством договором может быть определено место исполнения обязательства (ст. 316 ГК).

В ч. 4 комментируемой статьи для гражданских дел, возникающих из договоров, в которых стороны указали место его исполнения, установлено правило альтернативной подсудности. Истец по своему выбору может предъявить иск либо в суд по месту нахождения (месту жительства) ответчика, т.е. действовать по общему правилу, либо в суд по месту исполнения этого договора.

6. В соответствии с гражданским законодательством юридические лица вправе открывать представительства и филиалы.

Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (п. 1 ст. 55 ГК).

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе и функции представительства (п. 2 ст. 55 ГК).

Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица (п. 3 ст. 55 ГК).

АПК в ч. 5 комментируемой статьи допустил следующую альтернативу. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица (имеется в виду место нахождения филиала, представительства в другом субъекте Российской Федерации), может быть предъявлен по выбору истца либо в арбитражный суд по месту нахождения самого юридического лица, либо в арбитражный суд по месту нахождения филиала, представительства.

В случае предъявления такого иска по правилам альтернативной подсудности истец должен привести в исковом заявлении обоснование того, что иск к ответчику (юридическому лицу) вытекает именно из деятельности его филиала, представительства. Если это обстоятельство отсутствует, то иск к юридическому лицу может быть предъявлен только по общему правилу подсудности.

7. Комментируемая статья в ч. 6 вводит еще одно правило альтернативной подсудности. Оно распространяется на дела по искам о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, о взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море.

Эти иски могут предъявляться в арбитражный суд не только по общему правилу подсудности, но также и по усмотрению истца. Это может быть суд по месту нахождения судна ответчика, по месту порта приписки судна, а также по месту причинения убытков.

Патентообладатели представляют собой лиц, на чье имя и в чью собственность был выдан правоустанавливающий документ (патент) на тот или иной объект промсобственности (изобретение, промобразец, полезную модель).

Патентообладатели в рамках действия патента обладают исключительными (имущественными) правомочиями в отношении объекта промсобственности, то есть у них есть реальная возможность получения прибыли путем отчуждения правоустанавливающего документа, передачи его в пользование по лицензионному договору или договору франчайзинга и т.д.

По этим причинам вокруг обладания правоустанавливающими документами на объекты промсобственности возникает немало споров об установлении патентообладателей на потенциально прибыльные и конкурентоспособные разработки, разрешить которые, согласно нормам действующего патентного законодательства можно только в судебном порядке.

Типовые спорные ситуации

Как показывает практика, в основном споры об установлении патентообладателей возникают по следующим основаниям :

Нарушение прав работодателя (заказчика). Автор разработки, действуя в рамках трудового договора или договора авторского заказа, в ходе процедуры патентования указывает в качестве патентообладателей себя или иных лиц, нарушая, таким образом, права своего работодателя (заказчика), по чьему заказу была создана служебная разработка.
Присвоение авторства на разработку иным лицом, которое в результате лжеавторства получило право на получение правоустанавливающего документа (патента на разработку) или на передачу данного права иному лицу (например, работодателю лжеавтора).

Порядок разрешения спора в интеллектуальном суде

Данная категория споров разрешается в рамках арбитражного судопроизводства, посредством обращения в недавно образованный в системе арбитражных судов Суд по интеллектуальным правам (далее по тексту – интеллектуальный суд).

Субъектный состав данного вида споров может быть любым. Это значит, что участниками такого спора могут выступать любые заинтересованные лица, как физические (граждане России, иностранцы и лица без гражданства), так и юридические (как отечественные, так и иностранные компании), а также частные предприниматели.

Интеллектуальный суд в спорах об установлении патентообладателей является первой судебной инстанцией. Апелляция по данной категории споров законом не предусматривается.

Обжалование решения интеллектуального суда осуществляется в кассации. При этом кассационной инстанцией является Президиум интеллектуального суда.

В порядке надзора по данной категории дел можно обращаться в Высший арбитраж ( ВАС РФ) .

Решение по делу об установлении патентообладателя (ей) в порядке надзора является окончательным.

Предмет доказывания по спорам об установлении патентообладателей

При нарушении условий трудового или авторского договора, имеет место ситуация, когда изобретатель создает по заданию работодателя или заказчика разработку и самостоятельно патентует ее на себя или на возмездных условиях уступает патент другому лицу, игнорируя интересы своего работодателя (заказчика).

В этой ситуации, работодателю предстоит доказать в суде, что его работник (автор разработки) действовал по техническому заданию работодателя в рамках выполнения своих трудовых обязанностей .

Данный тип спора является довольно сложным, поскольку в законе есть немало лазеек, которыми изобретатель может воспользоваться. Так, например, если изобретатель создает разработку в рабочих условиях, из средств и материалов работодателя (заказчика) с привлечением финансовых средств работодателя (заказчика), но не по конкретному заданию работодателя (заказчика), то право на получение правоустанавливающего документа и дальнейшее распоряжение им принадлежит изобретателю. Все на что может рассчитывать работодатель (заказчик) в данном случае, это только возмещение затрат на создание такой разработки.

Присвоение авторства

При присвоении авторства, лжеавтор патентует разработку на свое имя или указывает в качестве патентообладателя иное лицо.

В данной ситуации, исковые требования должны быть заявлены настоящим автором разработки или при его активном участии, поскольку судьба дела будет зависеть от того, кого суд признает настоящим автором разработки.

Если суд установит, что авторство было присвоено, то патентообладателем будет признан настоящий автор, который может уступить патент своему работодателю (заказчику) или иному заинтересованному лицу или оставить патент за собой.

При этом, если патентообладателем ранее было признано другое лицо, указанное лжеавтором в ходе патентования разработки, оно полностью утрачивает все исключительные права на данную разработку.

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 1406 ГК РФ. Споры, связанные с защитой патентных прав

1. Споры, связанные с защитой патентных прав, рассматриваются судом. К таким спорам относятся, в частности, споры:

1) об авторстве изобретения, полезной модели, промышленного образца;

2) об установлении патентообладателя;

3) о нарушении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец;

4) о заключении, об исполнении, об изменении и о прекращении договоров о передаче исключительного права (отчуждении патента) и лицензионных договоров на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца;

5) о праве преждепользования;

6) о праве послепользования;

7) о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения;

8) утратил силу с 1 октября 2014 года. - Федеральный закон от 12.03.2014 N 35-ФЗ.

2. В случаях, указанных в статьях 1387, 1390, 1391, 1398, 1401 и 1404 настоящего Кодекса, защита патентных прав осуществляется в административном порядке в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1248 настоящего Кодекса.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ часть 4 в действующей редакции

Комментарии к статье 1406 ГК РФ, судебная практика применения

В п.п. 121, 122 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся следующие разъяснения:

Рассмотрение споров об авторстве на изобретение, полезную модель, промышленный образец, на которые уже выдан патент

Дела по спорам об авторстве на изобретение, полезную модель, промышленный образец (подпункт 1 пункта 1 статьи 1406 ГК РФ), на которые уже выдан патент, подлежат рассмотрению в судебном порядке путем оспаривания выданного патента на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 1398 ГК РФ в связи с указанием в нем в качестве автора лица, не являющегося таковым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в связи с отсутствием в патенте указания на лицо, являющееся автором в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В таком споре подлежит установлению, кто является автором изобретения, полезной модели или промышленного образца (статья 1357 ГК РФ).

Дела об авторстве могут рассматриваться судом и до выдачи патента

С учетом того, что в силу статьи 1347 ГК РФ автором изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, пока не доказано иное, лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, дела об авторстве изобретения, полезной модели, промышленного образца могут рассматриваться судом и до выдачи патента.

Подача такого заявления в суд не приостанавливает процедуру выдачи патента.

Какие обстоятельства учитывает суд при рассмотрении дел, связанных с оспариванием авторства на изобретение, полезную модель, промышленный образец?

При рассмотрении дел, связанных с оспариванием авторства на изобретение, полезную модель, промышленный образец, суд учитывает:

характер участия каждого из лиц, указанных в патенте или претендующих на авторство, в создании технического решения, решения внешнего вида изделия;

факты внесения личного творческого вклада в создание технического решения (решения внешнего вида изделия) названными лицами, принятия каждым из них творческого участия в совместном труде по созданию технического решения (решения внешнего вида изделия), разработки ими каких-либо существенных признаков, направленных на достижение обеспечиваемого изобретением и полезной моделью технического результата;

факты создания перечисленными в патенте в качестве авторов лицами технического решения (решения внешнего вида изделия), совокупность признаков которого получила отражение в формуле изобретения, полезной модели, на изображениях внешнего вида изделия, содержащихся в патенте на промышленный образец.

Признание судом патента недействительным

При удовлетворении иска в отношении выданного патента суд признает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец (статья 1398 ГК РФ) недействительным в части указания автора и обязывает Роспатент выдать новый патент с указанием надлежащего автора, если автор не требует признать патент недействительным полностью.

Решение суда по такому спору является также основанием для внесения Роспатентом соответствующих изменений в Государственный реестр изобретений Российской Федерации, Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации или Государственный реестр промышленных образцов Российской Федерации.

В случае если дело об авторстве рассматривается до выдачи патента, суд при удовлетворении требования в резолютивной части решения указывает, кто является автором заявленного на регистрацию решения.

Споры об установлении патентообладателя

Споры об установлении патентообладателя (о признании права патентообладателя), то есть споры о том, кому принадлежит исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец (подпункт 2 пункта 1 статьи 1406 ГК РФ), рассматриваются в порядке искового производства по иску лица, считающего себя надлежащим патентообладателем, к лицу, указанному в патенте в качестве патентообладателя, путем оспаривания выданного патента на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 1398 ГК РФ.

При рассмотрении таких споров необходимо принимать во внимание, что согласно статье 1353 ГК РФ исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующего изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой Роспатент выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец. При этом исходя из пункта 1 статьи 1354 ГК РФ именно патент удостоверяет исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

При признании публично-правового образования патентообладателем в соответствующем реестре именно это публично-правовое образование указывается в качестве такового.

При этом актом публично-правового образования как правообладателя может быть определено лицо, уполномоченное от имени правообладателя вести дела с Роспатентом (пункт 1 статьи 1247 ГК РФ), осуществлять, распоряжаться и защищать исключительное право, принадлежащее публично-правовому образованию. Такое лицо является представителем публично-правового образования.

Разъяснения утратившего силу Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 2009 года

В пп. 48, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", ныне утратившего силу , содержались следующие разъяснения:

Как предусмотрено подпунктом 2 пункта 1 статьи 1406 ГК РФ, споры об установлении патентообладателя (о признании права патентообладателя), то есть споры о том, кому принадлежит исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец, рассматриваются судом.

Патентообладатель не может взыскать компенсацию, предусмотренную п. 3 ст. 1252 ГК РФ

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1406 ГК РФ суды рассматривают, в частности, споры о размере, сроке и порядке выплаты компенсаций, предусмотренных Кодексом. При этом данная норма не предполагает возможности патентообладателя защищать свои нарушенные права путем заявления требования о взыскании компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 1252 Кодекса. Такого рода способ защиты прав не предусмотрен положениями главы 72 ГК РФ.

Указанную норму суды применяют, рассматривая споры о компенсациях как виде вознаграждения, уплачиваемых на основании подпункта 3 статьи 1359, статьи 1360, абзаца второго пункта 4 статьи 1370, пункта 3 статьи 1392 ГК РФ.

Обращаясь в ЮК ЮСАКТУМ, вы можете быть уверены в том, что получите качественные юридические услуги. Высокая квалификация наших юристов по интеллектуальным правам подтверждена выигранными судебными делами, отзывами наших доверителей, качеством правовых документов.

Споры в сфере интеллектуальной собственности, в том числе споры по патентам на изобретения, полезные модели, промышленные образцы (патентные споры), относятся к сложной категории споров.

Такое разъяснение содержится в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 г. № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации». Как следует из данного Информационного письма, всем спорам в сфере интеллектуальной собственности, включая патентные споры, присвоен коэффициент 1,5. Данный коэффициент означает, что споры в сфере интеллектуальной собственности относятся к сложным делам.

Следовательно, для успешного представительства по спорам в сфере интеллектуальной собственности, представительства по патентным спорам необходимы отличные знания действующего законодательства в сфере интеллектуальной собственности и судебной практики по данным категориям дел, включая дела по патентным спорам.

Сложность дела по спору в сфере интеллектуальной собственности определяется не только вышеизложенными обстоятельствами. Для успешного разрешения любого спора в сфере интеллектуальной собственности необходимо также отлично знать процессуальные особенности и порядок рассмотрения данной категории дел.

Именно от вышеназванных факторов зависит достижение положительного результата при разрешении дел по патентным спорам.

Ниже представлена информация о виде патентного спора, о необходимости соблюдения судебного или досудебного (административного) порядка рассмотрения определенного патентного спора, а также о составе лиц, участвующих в деле, связанному с патентным спором.

Итак, патентные споры подразделяются на нижеуказанные виды споров, каждому из которых присущ определенный порядок рассмотрения и состав лиц, участвующих в деле. Необходимо отметить, что, если заявителем не будет соблюден административный порядок рассмотрения патентного спора, то соответствующее заявление будет возвращено судом заявителю.

Патентные споры об авторстве изобретения, полезной модели, промышленного образца

Согласно ст. 1406 ГК РФ данный вид патентного спора подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Досудебный или административный порядок не предусмотрен.

Патентные споры об установлении патентообладателя

При рассмотрении данного вида патентного спора первой инстанцией является Суд по интеллектуальным правам. Апелляционное обжалование в суде апелляционной инстанции не предусмотрено АПК РФ. В случае кассационного обжалования дело рассматривается Президиумом Суда по интеллектуальным правам. В состав участников спора об установлении патентообладателя могут входить любые лица.

Патентные споры о нарушении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец

Представляя интересы по патентному спору данного вида, надо учесть следующее. Для рассмотрения данного вида патентного спора предусмотрен судебный порядок, что следует из положений ст. 1406 ГК РФ. В случае, если дело подведомственно арбитражному суду, то судом первой инстанции является арбитражный суд субъекта Российской Федерации. В случае апелляционного обжалования судом апелляционной инстанции – арбитражные апелляционные суды, в случае кассационного обжалования – Суд по интеллектуальным правам. Субъектами спора могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Патентные споры о заключении, об исполнении, об изменении и о прекращении договоров

о передаче исключительного права (отчуждении патента) и лицензионных договоров на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца.

В субъектный состав участников спора входят юридические лица и индивидуальные предприниматели. Для данного вида патентного спора предусмотрен судебный порядок рассмотрения. При этом, если дело подведомственно арбитражным судам, то судом первой инстанции является арбитражный суд субъекта РФ, судом апелляционной инстанции – арбитражные апелляционные суды, судом кассационной инстанции – Суд по интеллектуальным правам. В состав участников спора входят юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Патентные споры о праве преждепользования

Для данного вида патентных споров предусмотрено следующее. В случае подведомственности патентного спора о праве преждепользования арбитражным судам, то арбитражным судом первой инстанции является арбитражный суд субъекта Российской Федерации. В случае апелляционного обжалования дело будет рассмотрено в арбитражных судах апелляционной инстанции. Кассационной инстанцией, рассматривающей патентный спор о праве преждепользования, является Суд по интеллектуальным правам. В состав участников спора входят юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Патентные споры о праве послепользования

Особенностями патентного спора о праве послепользования являются следующие особенности. Для данного дела в случае, если дело по данному спору о праве послепользования подведомственно арбитражному суду, арбитражным судом первой инстанции является арбитражный суд субъекта РФ. В случае апелляционного обжалования судом апелляционной инстанции является арбитражный апелляционный суд, а в случае кассационного обжалования – Суд по интеллектуальным правам (кассационная инстанция). В состав участников спора входят юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Патентные споры о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца на территории РФ

Для данного вида патентного спора также предусмотрен судебный порядок рассмотрения дела, что следует из положений ст. 1361 ГК РФ. В случае, если дело подведомственно арбитражным судам, то судом первой инстанции выступает арбитражный суд субъекта Российской Федерации. Соответственно апелляционной инстанцией – арбитражный апелляционный суд, кассационной инстанцией - Суд по интеллектуальным правам. Субъектами патентного спора являются юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Патентные споры об оспаривании решения Роспатента (федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности)

об отказе в выдаче патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, о выдаче патента на них или о признании заявки на них отозванной.

Обращаем внимание на то, что для данного вида патентного спора предусмотрен административный порядок рассмотрения спора. Первоначально необходимо подать заявление и совершить действия по оспариванию в Роспатенте. Данный вывод следует из системного толкования и содержания ст. ст. 1248, 1387, 1390, 1391, 1406 ГК РФ. В случае нарушения административного порядка и подачи заявления в суд, арбитражный суд возвратит заявление. А вот само решение Роспатента может быть далее обжаловано в арбитражном суде. Для рассмотрения данного вида патентного спора судом первой инстанции является Суд по интеллектуальным правам. Апелляционное обжалование не предусмотрено. Президиум Суда по интеллектуальным правам является судом кассационной инстанции. В случае рассмотрения данного спора в арбитражном суде Роспатент является заинтересованным лицом, заявителем – любое лицо.

Патентные споры о признании недействительным полностью или в части патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец

в случае наличия в формуле изобретения или полезной модели либо в перечне существенных признаков промышленного образца, которые содержатся в решении о выдаче патента, признаков, отсутствовавших на дату подачи заявки в описании изобретения или полезной модели и в формуле изобретения или полезной модели (если заявка на изобретение или полезную модель на дату ее подачи содержала такую формулу) либо на изображениях изделия.

Особенностью данного вида патентного спора является необходимость соблюдения административного порядка.

Необходимо заметить, что в случае подачи заявления, подлежащего рассмотрению в административном порядке без подачи заявления в Роспатент, в арбитражный суд данное заявление будет возвращено заявителю. Данный вывод обусловлен положениями ст. ст. 1248, 1398, 1406 ГК РФ. После соблюдения административного порядка возможно обжалование решения Роспатента следующим образом. Судом первой инстанции выступает Суд по интеллектуальным правам. Для данного вида патентного спора апелляционное обжалование решения арбитражного суда первой инстанции не предусмотрено. Судом кассационной инстанции является президиум Суда по интеллектуальным правам. В случае рассмотрения данного спора в арбитражном суде заявителем может быть любое лицо, заинтересованным лицом – Роспатент.

Патентные споры о признании недействительным полностью или в части патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в случае несоответствия условиям патентоспособности

Для патентного спора данного вида установлен административный порядок рассмотрения.

Таким образом, в случае подачи заявления, подлежащего рассмотрению в административном порядке без подачи заявления в Роспатент, в арбитражный суд данное заявление будет возвращено заявителю. После соблюдения административного порядка возможно обжалование решения Роспатента с учетом нижеизложенного. Судом первой инстанции выступает Суд по интеллектуальным правам. Апелляционное обжалование для данного вида патентного спора не предусмотрено. Судом кассационной инстанции является президиум Суда по интеллектуальным правам. В случае рассмотрения данного спора в арбитражном суде заявителем может быть любое лицо, заинтересованным лицом – Роспатент.

Патентные споры о признании недействительным полностью или в части

патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в случае выдачи патента при наличии нескольких заявок на идентичные изобретения, полезные модели или промышленные образцы, имеющих одну и ту же дату приоритета, с нарушением условий, предусмотренных ст. 1383 ГК РФ.

Для патентного спора данного вида установлен административный порядок рассмотрения.

Данный вывод основан на положениях ст. ст. 1248, 1398, 1406 ГК РФ. Следовательно, в случае подачи заявления, подлежащего рассмотрению в административном порядке без подачи заявления в Роспатент, в арбитражный суд данное заявление будет возвращено заявителю. После соблюдения административного порядка возможно обжалование решения Роспатента с учетом нижеизложенного. Судом первой инстанции выступает Суд по интеллектуальным правам. Апелляционное обжалование для данного вида патентного спора не предусмотрено. Судом кассационной инстанции является президиум Суда по интеллектуальным правам. В случае рассмотрения данного спора в арбитражном суде заявителем может быть любое лицо, заинтересованным лицом – Роспатент.

Патентные споры: возражение против решения, принятого по заявке на секретное изобретение уполномоченным органом

Особенностью патентного спора данного вида является необходимость соблюдения административного порядка.
При этом необходимо учитывать, что соответствующие возражения должны быть поданы в один из нижеуказанных уполномоченных органов:

- Министерство обороны Российской Федерации;
- Министерство внутренних дел Российской Федерации;
- Министерство здравоохранения Российской Федерации;
- Министерство промышленности и торговли Российской Федерации;
- Федеральную службу безопасности Российской Федерации;
- Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом»;
- федеральную службу по интеллектуальной собственности соответственно.

По результатам рассмотрения возражения уполномоченным органом выносится решение, которое может быть обжаловано в следующем судебном порядке. Необходимо учесть, что в этом случае судом первой инстанции будет выступать Суд по интеллектуальным правам. Апелляционное обжалование в данном виде патентного спора не предусмотрено АПК РФ. Судом кассационной инстанции будет выступать президиум Суда по интеллектуальным права. При рассмотрении данного вида патентного спора заявителем может быть любое лицом, а заинтересованным лицом – определенный административный орган.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: