Действует ли в суде второй инстанции ревизионное начало

Обновлено: 07.05.2024

Пленум ВС принял постановления об апелляционном и кассационном производстве по правилам ГПК в судах общей юрисдикции. Пленум научил считать сроки для обжалования и разъяснил последствия их пропуска, рассказал, какие обстоятельства станут основанием для отмены решения, и детализировал правило о высшем юридическом образовании для представителей. Подробности перечисленных разъяснений – в наших традиционных карточках.

Новые постановления Пленума заменяют собой действующие правила 2012 года. Поэтому с сегодняшнего дня перестают действовать Постановление от 19 июня 2012 года № 13 и Постановление от 11 декабря 2012 года № 29.

Два принятых Пленумом Верховного суда постановления основаны на общих принципах. Многие разъяснения, которые даны для апелляционного процесса, появились также и в постановлении о кассационном обжаловании. Мы объединили разбор двух документов в один материал, но вы можете почитать и отдельные тексты для каждого из этапов обжалования, которые мы писали в ходе подготовки постановлений: «Кассация в гражданском процессе: разъяснения Пленума ВС» и «20 правил апелляции по ГПК от Пленума ВС».

Ссылка на итоговые постановления Пленума ВС – в конце материала.

1 Порядок обжалования

ВС напомнил, что районные суды рассматривают в апелляции решения мировых судов, а городские, областные и верховные суды субъектов – те, что были приняты районными судами по первой инстанции. Апелляционные суды общей юрисдикции слушают дела, которые по первой инстанции изучали городские, областные и верховные суды субъектов.

Обратиться с кассационной жалобой получится только после рассмотрения дела в апелляции. Жаловаться можно на решение суда в целом, на его часть, на дополнительное решение, а также на акты по вопросам о судебных расходах и о порядке и сроках исполнения документа. «Если апелляционная жалоба подана не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу», – подчеркивает Пленум.

2 Сразу в кассацию

В некоторых случаях кассационная инстанция станет второй. Именно туда нужно будет обратиться, например, при обжаловании определения об утверждении мирового соглашения или при оспаривании судебного приказа.

Сразу в кассации нужно обжаловать и определения по делам об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в его выдаче.

3 Кому нужен диплом?

Диплом для участия в суде не потребуется патентным управляющим и арбитражным управляющим, представителям профсоюзов и прокурору. Законные представители тоже не должны предоставлять документ об образовании, как и представители организаций, например, гендиректора. Вместо этого им нужно принести в суд бумагу, подтверждающую их статус.

«Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо заверена учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело», – подсказывает ВС.

При этом приносить диплом или его заверенную копию в каждую инстанцию не нужно. Пленум подсказывает, если копия документа уже есть в материалах дела, ее можно не прикладывать к кассации. Суд в таком случае не вправе оставить жалобу без движения.

4 Сроки для апелляции

Пленум напоминает, что подать жалобу на акт первой инстанции можно в месячный срок с момента вынесения решения.

Так, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем для подачи жалобы является 31 августа – число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца. Например, когда мотивировка составлена 31 марта, то последним днем срока станет 30 апреля.

Если последний день срока выпадает на выходной день либо на нерабочий праздничный день, днем окончания такого периода считается следующий за ним первый рабочий день.

5 Сроки для кассации

Для кассации Пленум прописал аналогичное правило – последним днем трехмесячного срока будет считаться тот же день, но через три месяца. Если постановление апелляционной инстанции принято 22 июня 2021 года, то последним днем подачи кассационной жалобы, представления будет считаться 22 сентября 2021 года.

6 Жалоба в Верховный суд

Кассационный суд – не последняя инстанция для обжалования. У участников процесса есть возможность обратиться еще и в Верховный суд. Пленум разъясняет, если в заседании кассационного суда была объявлена только резолютивная часть решения, то трехмесячный срок на обращение ВС все равно нужно считать именно от этого дня. Дата составления «мотивировки» на срок не повлияет.

7 Восстановление сроков

Если заявитель пропустил срок для обжалования – он должен подать ходатайство о его восстановлении вместе с апелляционной или кассационной жалобой.

В случае апелляционного обжалования такое заявление будет рассматриваться в первой инстанции. При этом изучающий его судья должен будет объяснить, почему решил восстановить срок или отказался это делать.

Судья кассационного суда рассматривает такие ходатайства один, без проведения судебного заседания. Просьба о восстановлении процессуального срока может содержаться также непосредственно в кассационной жалобе, подсказывает Пленум.

Судья может удовлетворить заявление о восстановлении срока только в том случае, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы, «имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу». Для апелляции такого правила не прописали.

8 Жалоба на почте и на сайте суда

Срок на подачу апелляции не будет считаться пропущенным, если заявитель успел отнести ее на почту до 23:59 последнего дня срока. В таком случае дата подачи жалобы определяется по штемпелю на конверте или квитанции о приеме заказной корреспонденции.

Если заявитель загрузил жалобу через сайт суда, то время ее подачи будет считаться с момента «поступления в соответствующую информационную систему».

9 Пропуск срока: уважительные причины

К уважительным причинам для пропуска срока Пленум относит как «объективные обстоятельства» вроде чрезвычайных ситуаций и происшествий, так и обстоятельства, связанные с личностью заявителя: болезнь, смерть родственника и «иные ситуации, требующие личного участия заявителя».

Кроме того, есть и процессуальные причины для восстановления срока. Например, позднее получение копии решения из суда или неучастие в суде первой инстанции, которое произошло по ошибке суда. Нарушение права участников процесса на ознакомление с материалами дела и копирование этих материалов – тоже повод для восстановления срока.

10 Отпуск директора и нехватка денег на юриста

При этом ВС призвал суды не считать уважительной причиной для пропуска срока нахождение директора организации в командировке или в отпуске. Отсутствие в штате организации юриста и ссылка на отсутствие денег для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины тоже не поможет восстановить срок, как и несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией.

12 Ошибки в жалобе

Пленум в своих разъяснениях закрепил, что суд не вправе оставить жалобу без движения из-за недостатков и ошибок в оформлении жалобы. Так что грамматические или технические ошибки или описки не помешают рассмотрению апелляции или кассации.

13 Новые доказательства: когда можно, а когда нельзя

По общему правилу, апелляционный суд не исследует новые или дополнительные доказательства по делу. Но Пленум закрепляет право сторон в некоторых случаях все же предоставлять такие доказательства.

Например, это возможно, если первая инстанция необоснованно отклонила ходатайство о приобщении доказательства. Но новые доказательства не будут исследоваться, если выяснится, что заявитель злоупотребил своими процессуальными правами и намеренно скрыл их от первой инстанции.

В отличие от апелляции, где возможны варианты, для кассационного производства ВС не оставляет лазеек – новые доказательства в любом случае рассматриваться не будут.

14 Из ГПК в КАС

Если в ходе подготовки к заседанию апелляционные или кассационные судьи решат, что спор между сторонами нужно рассматривать в порядке административного судопроизводства, то они должны вынести определение о переходе к рассмотрению по правилам КАС.

15 Решения проверят в полном объеме. Иногда

Пленум закрепил за апелляциями и кассациями право выходить за пределы доводов апелляционной жалобы.

В некоторых случаях апелляция может проверить решение суда первой инстанции в полном объеме – если это «соответствует интересам законности». К таким «интересам» Пленум относит защиту семьи, обеспечение права на жилище, охрану здоровья, обеспечение права на благоприятную окружающую среду, образование, а также необходимость охраны правопорядка.

А если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке – и в апелляции, и в кассации. В таком случае суд должен объяснять, почему он вышел за пределы доводов жалобы.

16 Экономия времени

Многие положения двух постановлений направлены на экономию времени как судей, так и участников процесса.

17 Итоги обжалования

Пленум напоминает: итогом удовлетворения апелляционной жалобы должно стать новое решение или определение о прекращении производства по делу. Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.

В кассации – другие правила. Третья инстанция, напротив, должна принимать новое решение по делу только в случаях, если нижестоящие суды установили «все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства».

Если кассационный суд по итогам рассмотрения жалобы вернет дело на новое рассмотрение, он вместе с этим даст нижестоящему суду указание о том, как нужно применять нормы материального и процессуального права. Такие указания являются обязательными для суда, который будет вновь рассматривать дело.

Постановление Пленума ВС от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
Постановление Пленума ВС от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Балашов А.Н., доцент кафедры гражданского процесса ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права", кандидат юридических наук, г. Саратов.

Липатова Т.В., соискатель кафедры гражданского процесса ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права", г. Саратов.

В качестве одного из определяющих судоустроительных начал апелляционной инстанции является принцип единоличного рассмотрения гражданских дел.

Специфика действия, указанного в апелляционном производстве, породила дискуссию как в высших судебных инстанциях, так и в научных кругах.

Если обратиться к законодательству, то согласно положениям ст. 327 ГПК РФ производство в суде апелляционной инстанции ведется по правилам производства в суде первой инстанции. В свою очередь, в соответствии со ст. 7 и 14 ГПК РФ гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально.

Таким образом, исходя из положений указанных статей единоличное начало, помимо суда первой инстанции, нашло свое отражение также на стадии апелляционного производства, а именно дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов.

Состав суда апелляционной инстанции В.М. Шерстюк предлагает рассматривать как исключение из общих правил. Так, автор пишет, что по общему правилу жалобы на не вступившие в законную силу и вступившие в законную силу судебные решения и определения рассматриваются судом коллегиально. Исключением из этого правила является закрепленная в ч. 3 ст. 7 ГПК РФ правовая норма, согласно которой дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих судов .

См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М., 2007. С. 27 (автор комментария - В.М. Шерстюк).

Вопрос единоличного начала апелляционного пересмотра неоднократно ставился предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Так, апелляционной инстанцией Калужского районного суда Калужской области от 6 января 2004 г. было отменено решение мирового судьи по делу с участием заявителя и вынесено новое решение - об отказе в удовлетворении встречного иска гр. С-ва к гр. С-ой об устранении препятствий в пользовании гаражом и взыскании убытков.

Верховный Суд РФ со ссылкой на ст. 376 и 377 ГПК РФ возвратил надзорную жалобу гр. С-ва о пересмотре принятого по его делу апелляционного решения, указав, что жалобы на судебные постановления, вынесенные по спорам, первоначально разрешенным мировыми судьями, Верховному Суду РФ неподсудны.

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ С-ов оспаривает конституционность части третьей ст. 7 ГПК РФ, согласно которой дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих судов.

По мнению заявителя, единоличное рассмотрение дел в апелляционной инстанции (в отличие от коллегиального рассмотрения дела в кассационной инстанции) не соответствует ст. 2, 18, 19, 46 и 56 Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ, изучив представленные гражданином С-ым материалы, дал следующие разъяснения.

Статья 46 (ч. 1) Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Согласно ст. 47 Конституции РФ подсудность дел судам определяется законом. Конкретизируя данные конституционные положения, законодатель устанавливает определенный порядок возбуждения и рассмотрения гражданских дел, в том числе разграничивает предметную, территориальную и инстанционную подсудность дел.

В соответствии с общим принципом правосудия надлежащим судом для рассмотрения дела признается суд, созданный и действующий на основании закона (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), что подразумевает закрепление в законе, принятом в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, такого порядка проверки законности и обоснованности судебных решений, который наиболее отвечал бы особенностям того или иного вида судопроизводства, а также места соответствующего суда в судебной системе.

Приведенные положения применимы и к гражданскому судопроизводству. В соответствии с главой 39 ГПК РФ пересмотр не вступивших в законную силу решений мирового судьи осуществляется районными судами в апелляционном порядке, причем районные суды рассматриваются законодателем в качестве второй судебной инстанции (как и суды, осуществляющие пересмотр в кассационном порядке решений иных судов первой инстанции).

Учитывая специфику дел, рассматриваемых мировыми судьями, законодатель, гарантируя право на их пересмотр в суде надзорной инстанции, вместе с тем вправе ввести ограничения на такую проверку в Верховном Суде Российской Федерации. Процедуру пересмотра в порядке надзора дел, рассмотренных мировыми судьями, нельзя расценивать как нарушающую конституционные права и свободы заявителя.

В силу этого же обстоятельства нельзя считать нарушением конституционных прав и свобод заявителя единоличное рассмотрение жалоб на постановления мировых судей в суде апелляционной инстанции .

В научных кругах мнения относительно того, в каком составе рассматривать суду апелляционной инстанции дела - коллегиально или единолично, разделились.

Так, по мнению А.В. Цихоцкого, единоличное рассмотрение судьей гражданского дела и вынесение решения не является отступлением от демократических начал правосудия, поскольку в состязательном процессе только действиями сторон обеспечивается доказывание по делу. Единоличное начало в осуществлении правосудия по гражданским делам, как свидетельствует судебная практика, соответствует современному представлению об организации судопроизводства .

См.: Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. С. 313 - 312.

Как отмечает Г.А. Жилин, к подсудности мирового судьи отнесены несложные гражданские дела, значительная часть которых к тому же рассматривается в упрощенном порядке. Их единоличное рассмотрение мировым судьей и районным судьей при апелляционном обжаловании решения или определения мирового судьи делают судопроизводство более оперативным и экономичным .

См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 22 (автор комментария - Г.А. Жилин).

Данную позицию поддерживает Е.В. Караваева, которая приводит следующие аргументы. Во-первых, в апелляционном порядке подлежат обжалованию лишь дела, подсудные мировому судье, относящиеся к несложным категориям, осуществить пересмотр подобных дел в апелляционном порядке под силу районному судье единолично. Во-вторых, коллегиальный порядок дел в апелляционной инстанции потребует внесения изменений в структуру районных судов и увеличивать их штат. В-третьих, изменение судебной системы, увеличение штата районных судов противоречит принципу процессуальной экономии .

См.: Караваева Е.В. Вопросы апелляционного производства в гражданском процессе: Дис. . к.ю.н. Саратов, 2005. С. 63.

Имеют место и диаметрально противоположные мнения.

Как отмечает Г.Л. Осокина, коллегиальный способ отправления правосудия при всех своих достоинствах имеет и ряд недостатков, к числу которых могут быть отнесены удорожание судопроизводства, снижение оперативности и гибкости. Единоличное осуществление правосудия в отличие от коллегиального повышает оперативность гражданской процессуальной формы, ускоряет процедуру рассмотрения гражданских дел и облегчает в целом доступ к правосудию . Однако, как отмечает автор, правило о единоличном рассмотрении подвергается некоторыми авторами справедливой критике. В связи с этим предлагается распространить принцип коллегиального рассмотрения дел и на суд апелляционной (проверочной) инстанции .

См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 119 - 120.
См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М., 2007. С. 601.

По мнению Е.А. Борисовой, единоличное рассмотрение дел в апелляционном порядке снижает гарантии справедливой, компетентной и эффективной судебной защиты. Для усиления гарантий компетентной судебной защиты проверка в апелляционном порядке всех судебных решений, принятых судами по первой инстанции, должна осуществляться областными и соответствующими по уровню судами .

Статья Е.А. Борисовой "О гарантиях судебной защиты на стадиях апелляционной, надзорной проверки судебных решений" включена в информационный банк согласно публикации - "Юридический мир", 2006, N 4.

См.: Борисова Е.А. О гарантиях судебной защиты на стадиях апелляционной, надзорной проверки судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 1. С. 24 - 25.

По высказыванию В.П. Гапеева, установленный порядок полностью парализует начало коллегиальности в гражданском судопроизводстве, более того, является неконституционным, поскольку противоречит ч. 5 ст. 32 Конституции РФ .

См.: Гапеев В.П. Особенности гражданского судопроизводства у мирового судьи // Ученые записки. Т. 15. Ростов-на-Дону, 2001. С. 16.

В свою очередь А.П. Яковлева пишет, что единоличное рассмотрение дела в апелляционном порядке судом второй инстанции в судах общей юрисдикции не соответствует задачам данной стадии и не в полной мере способствует достижениям целей пересмотра судебных актов, а значит, не соответствует задачам гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел .

См.: Яковлева А.П. Апелляционное производство в гражданском и арбитражном процессах. Саратов, 2007. С. 14.

Такой же позиции придерживается Е.С. Смагина, по мнению которой рассмотрение дела вышестоящим судом в составе коллегии из профессиональных судей является принципиально значимым в деятельности апелляционной инстанции, перед которой стоит задача повторного рассмотрения дела по существу. Указанная позиция обосновывается тем, что в условиях, когда судьи проверяют уже установленные и выявляют новые фактические обстоятельства дела, непосредственно исследуют имеющиеся и дополнительно представленные доказательства, коллегиальное рассмотрение благодаря совещанию судей обеспечивает более полное освещение обстоятельств и создает больше гарантий для вынесения законного и обоснованного окончательного постановления .

См.: Смагина Е.С. Апелляционное производство в гражданском процессе. М., 2007. С. 93.

В свою очередь С. Симонян отмечает, что рассмотрение дела в апелляционной инстанции единолично судьей районного суда противоречит общему правилу судопроизводства, согласно которому пересмотр дела вышестоящими судами всегда осуществляется коллегиально .

См.: Симонян С. Проблемы апелляционного производства по гражданским делам // Российская юстиция. 2001. N 11. С. 39.

Согласно точке зрения Л.А. Тереховой единоличное рассмотрение дела районным судом в качестве суда второй инстанции недопустимо по двум причинам. Во-первых, апелляционное производство является пересмотром в вышестоящем суде, контроль такого рода не может осуществляться единолично. Во-вторых, норма, закрепленная в ст. 7 ГПК РФ, лишает заинтересованных лиц права на коллегиальное разбирательство .

См.: Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. С. 105.

Э.М. Мурадьян пишет, что единоличный судья поставлен в условия сверхтребований. Во-первых, ссылки недовольной стороны на его субъективизм и предвзятость более убедительны, чем такие же обвинения в адрес коллегиального суда. Во-вторых, одному судье физически и интеллектуально практически невозможно в процессе уловить все важное для дела. В-третьих, от суда требуется объективность, которая образуется взаимной критикой трех взглядов .

См.: Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов). М., 2003. С. 38.

Современные зарубежные системы носят трехступенчатый характер (суд первой инстанции - апелляционный суд - кассационный (ревизионный) суд). Апелляционные суды представляют собой самостоятельные судебные учреждения, которые осуществляют проверку законности и обоснованности решений, принимаемых судами первой инстанции. И поскольку апелляционные суды представляют собой вышестоящую инстанцию, то гражданские дела рассматриваются ими в коллегиальном составе .

Осипова М.С. Обжалование постановлений мирового судьи в апелляционном порядке: Автореф. дис. . к.ю.н. СПб., 2005. С. 19.

Если обратиться к гражданскому судопроизводству Англии, то рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется в коллегиальном составе из трех судей. Если в апелляционный суд попадает сложное гражданское дело, то состав коллегии подлежит увеличению до пяти членов суда. При обжаловании промежуточных судебных постановлений или решений суда графства заседание производится в присутствии двух судей .

См.: Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008. С. 12.

Как отмечает И.Г. Медведев, никто во Франции не сомневается в необходимости сохранения коллегиальности при пересмотре дел в апелляционной и кассационной инстанциях, даже несмотря на их большую перегруженность по сравнению с судами первого уровня. Формально коллегиальность опосредует градацию процедуры между первой и вышестоящими инстанциями, обеспечивая, помимо прочего, единство судебной практики. Таким образом, в области апелляционного и кассационного производства речь может идти только о подтверждении принципа коллегиальности разбирательства дела .

См.: Медведев И.Г. Современные проблемы гражданского правосудия во Франции // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001. N 1. М., 2002. С. 200.

Таким образом, видно, что единое мнение относительно состава суда апелляционной инстанции отсутствует, что объясняет актуальность данной проблемы.

С одной стороны, единоличное рассмотрение дел в апелляционной инстанции, а именно положения ч. 3 ст. 7 ГПК РФ, не может рассматриваться как нарушающее право граждан на судебную защиту. Они вполне обосновано в настоящее время с точки зрения процессуальной экономии.

С другой же стороны, коллегиальное рассмотрение гражданских дел, безусловно, является базисом объективности и всесторонности судебного производства.

В то же время апелляционная инстанция не может существовать в рамках деятельности районного (городского) суда, как это имеет место в настоящее время.

В качестве одной из оптимальных могла стать следующая предложенная система - мировые судьи и районные суды выполняют полномочия судов первой инстанции, областные и приравненные к ним суды - апелляционной. Для выполнения полномочий кассационной инстанции могут быть образованы окружные суды (аналогично системе судоустройства в арбитражных судах), число которых должно определяться необходимостью обеспечить доступ к правосудию граждан . Однако суд областного звена не следует признать приемлемой инстанцией для пересмотра судебных постановлений мировых судей.

См.: Оптимизация гражданского правосудия России / Под ред. В.В. Яркова. М., 2007. С. 38.

В свою очередь, возможно сделать предложение о внесении изменений в действующее законодательства следующего характера.

Необходимо создание судов апелляционной инстанции, осуществляющих пересмотр судебных постановлений мировых судей как по гражданским, уголовным и административным делам, по статусу приравненных к районным судам, выполняющим свойственные для них задачи - рассмотрение дел по первой инстанции.

Данное предложение потребует внесения изменений как в ст. 4 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", так и в Гражданский процессуальный кодекс РФ.

В действующий ГПК РФ предлагается внести следующие изменения.

Во-первых, изложить ст. 14 ГПК РФ в следующей редакции:

"Статья 14. Состав суда

Дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично.
Рассмотрение дел в кассационном и апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей, в порядке судебного надзора - в составе судьи-председательствующего и не менее двух судей".

Во-вторых, дополнить ГПК РФ статьей следующего содержания:

"Статья 320.1. Порядок подачи апелляционной жалобы, представления

Не вступившие в законную силу решения мирового судьи могут быть обжалованы в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба, представление подаются через мирового судью, принявшего решение".

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Возможность обжалования судебных постановлений признается обязательным элементом права на судебную защиту, в связи с чем судебные системы всех государств, помимо судов первой инстанции, включают вышестоящие суды, осуществляющие в предусмотренном законом порядке проверку правильности судебных постановлений.

Система обжалования является, как правило, двухступенчатой (тема 3, принцип контроля, единства и развития права):

1. Первоначальная проверка судебного постановления судом второй инстанции (именуется обычным порядком обжалования или промежуточным обжалованием) с точки зрения его законности (правильности применения норм материального и процессуального права) и обоснованности (полноты и правильности установления фактических обстоятельств дела).

По общему правилу эта функция возложена на среднее звено судебной системы, хотя в ряде случаев осуществляется также судами первой инстанции в отношении постановлений нижестоящих мировых судов и судов ограниченной юрисдикции. (Например, решения мировых судей в России проверяются районными судами, участковых судов в Германии – земельными (за исключением решений по семейным делам, обжалуемых в высшие земельные суды), районных судов в Австрии и субокружных (кантональных) судов в Нидерландах – окружными судами. Таким образом, система этих судов строится на начале разнообразия – для разных судов первой инстанции они различны.

В большинстве государств данная стадия обжалования представлена апелляционным производством, сущность которого состоит в повторном рассмотрении дела по существу, но уже судом вышестоящей инстанции, с вынесением нового решения (в ряде государств, например в Германии, допускается передача дела апелляционным судом на новое рассмотрение в суд первой инстанции). В силу того, что апелляционный суд проводит новое слушание по делу, он выносит свое решение на основе фактических обстоятельств дела и норм права, существующих на день вынесения нового решения, а не в том виде, как они были представлены в суде первой инстанции. В связи с этим сторонам предоставляется право предъявлять новые требования и возражения, представлять новые факты (данное право сторон ограничено в ряде стран по принципу «При обжаловании решения должны исправляться ошибки суда, а не сторон». Например, в Германии новые средства защиты и нападения допускаются только при условии, что стороны не использовали их по грубой небрежности или если по убеждению суда это не приведет к затягиванию процесса).

В ряде государств (например, в Австрии) апелляция не применяется – вышестоящий суд проверяет решение в кассационном (ревизионном) порядке по письменным материалам дела, подтверждая его или отменяя (в случае неправильности) с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В Молдове обычный порядок обжалования представлен и апелляционным и кассационным производствам (последнее применяется в отношении решений Высшей судебной палаты и решений по имущественным спорам при цене иска свыше 10 минимальных заработных плат). В России решения мировых судей обжалуются в апелляционном порядке, иных судов – в кассационном. Одновременное применение указанных способов проверки судебных решений характерно для Италии: по общему правилу они обжалуются в апелляционном порядке, за исключением решений мировых судов, вынесенных по справедливости, которые проверяются в порядке кассации.

При кассационном (ревизионном) пересмотре судебных постановлений не допускается расширение исковых требований и возражений, ограничивается рассмотрение новых фактов, не исследованных судом первой инстанции, представление новых доказательств. В частности, в России кассационный суд принимает во внимание дополнительно представленные доказательства, только если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции.

Применительно к англо-американской системе права апелляционное производство носит специфический характер. В отличие от континентальной системы права, где апелляция обладает так называемым передаточным эффектом (правом апелляционного суда вернуться к оценке доказательств, принимать меры по доследованию), в англо-американском процессе пересмотр решения суда первой инстанции по существу (de novo review) не допускается. Апелляционное производство имеет здесь целью пересмотр юридической обоснованности решения нижестоящего суда. Наряду с апелляцией существует право сторон на новое судебное разбирательство (right to a new trial), однако данная процедура отличатся от апелляции – при наличии указанных в законе оснований заявление о новом судебном разбирательстве подается не позднее 10 дней после вынесения решения в суд первой инстанции, который рассматривает дело заново, в том числе принимая новые доказательства и новые юридические аргументы, с вынесением нового решения.

2. Окончательная проверка судебного постановления судом третьей инстанции (функции которой обычно выполняет верховный суд страны) на предмет законности с целью обеспечения единообразия в применении и толковании права на территории государства (именуется также исключительным порядком обжалования).

В странах континентальной системы права данный этап осуществляется в форме кассации (ревизии), в странах общего права – путем повторного апелляционного производства (так называемая система двойной апелляции).

Доступ к суду третьей инстанции значительно затруднен. По общему правилу он осуществляет лишь правовую проверку (необоснованность судебного постановления не является основанием для возбуждения данной стадии). При этом вопросы права должны носить принципиальный характер, иметь существенное значение для формирования судебной практики. Сущность данного этапа судопроизводства наглядно раскрывает классическая формула французской юриспруденции «кассационный суд проверяет судебные решения, а не судебные процессы». Вместе с тем в ряде систем (например, в Швеции) данная инстанция наделена правом проверки решения суда с точки зрения фактических обстоятельств дела.

В зависимости от объема полномочий указанного суда в континентальной системе права различают кассационный (во Франции) и ревизионный (в Нидерландах) типы обжалования.

Ревизионная инстанция вправе выносить новое решение по делу, не передавая его на повторное рассмотрение в апелляционный суд. Если же передача осуществляется (при необходимости проведения дополнительного исследования фактических аспектов спора), апелляционный суд должен принять решение, соответствующее указаниям ревизионного суда.

В ряде государств допускается прямое обжалование постановлений первой инстанции в высший суд, минуя суд второй инстанции. Например, в Германии в порядке «перепрыгнутой ревизии» решения земельных судов могут быть обжалованы непосредственно в Федеральный суд, если предметом проверки выступает только правовой вопрос и противоположная сторона дает согласие на обход апелляционного производства. В Англии решения Высокого суда, минуя Апелляционный суд могут быть обжалованы в Палату лордов1 («правило кенгуру»). В США решения окружного суда, вынесенные в составе трех судей, апеллируются прямо в Верховный суд США (по общему правилу апелляции на решения суда первой инстанции рассматриваются в соответствующем апелляционном суде).

В систему проверки судебных постановлений в ряде государств (Германия, Испания, Андорра, Мальта, Польша, Хорватия, Чешская Республика, некоторые латиноамериканские страны) включены также конституционные суды. Гражданам предоставляется право обратиться в Конституционный суд с ходатайством об окончательной отмене любого судебного постановления, нарушающего права и свободы человека, гарантированные Конституцией, либо вынесенные с их нарушением в ходе процесса (так называемая процедура empara).

Система обжалования судебных постановлений основывается на принципе диспозитивности, что проявляется в том, что:

· проверка их правильности осуществляется только по жалобам заинтересованных лиц. В ряде континентальных стран (Нидерланды, Украина) право требовать отмены судебного постановления «в интересах права» предоставлено также прокуратуре, независимо от ее участия в деле;

· ограничительным условием обжалования является проверка судебного постановления только в пределах, определенных ходатайством заявителя. В частности, во Франции апелляционный суд вправе выносить решение только по тем положениям обжалованного решения, которые содержатся в просительной части апелляционной жалобы; в исключение из данного правила дело пересматривается в полном объеме, если апелляция не ограничивается отдельными пунктами судебного решения и направлена на его отмену в целом, а также если предмет спора обладает свойством неделимости. В России суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на нее; однако в интересах законности оно может быть проверено в полном объеме;

· заявителю предоставляется право отзыва жалобы, влекущее прекращение производства по пересмотру судебного постановления (ограничивается в ряде стран – например, в Германии отзыв жалобы после начала слушания объяснений ответчика по апелляции допускается только с его согласия с возмещением расходов, вызванных апелляцией; на Украине отказ от жалобы не принимается, если он противоречит закону или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы).

Право на обжалование трактуется как двустороннее – при принесении жалобы одной стороной другой предоставляется возможность участия в слушании. В частности, в Германии ответчику по апелляции принадлежит право на встречную апелляцию, даже если он сам отказался от апелляционной жалобы или срок на ее подачу истек. При этом встречная апелляция теряет свою действительность в случае отзыва первоначальной жалобы, за исключением апелляции, поданной в течение срока на обжалование (именуется самостоятельной встречной апелляцией). В Израиле встречная апелляция подается противной стороной в течение 30 дней с момента получения апелляционного заявления при условии, что она также заинтересована в изменении постановления. В России лицам, участвующим в деле, предоставляется право принесения своих возражений на кассационную (апелляционную) жалобу. В силу такого понимания права на обжалование в Индии допускается заключение между сторонами соглашения об отказе от апелляции.

В силу принципа правовой безопасности право обжалования судебного постановления во всех государствах ограничено во времени (например, в России в течение 10 дней после вынесения решения в окончательном виде; в Молдавии, Китае – 15 дней с момента вынесения решения или доставки его копии; в Польше – в двухнедельный срок; в Австрии – 4-х недель с момента получения решения суда; в Англии – 4-х недель с момента вынесения решения; во Франции – месяца со дня получения извещения о решении суда первой инстанции; в Германии – в тот же срок, но не позднее 5 месяцев со дня оглашения решения; в США – 30 дней со времени вынесения обжалуемого решения (60 дней, если стороной в деле является федеральное правительство); в Исландии – 3-х месяцев со дня вынесения решения. Установлены также сроки для обращения с жалобой на решение апелляционного суда (например, во Франции – 2 месяца со дня вынесения решения судом второй инстанции).

Введение указанных сроков связано с тем, что обжалование судебного постановления рассматривается как действие, задерживающее материальное и формальное вступление его в законную силу и, прежде всего, его исполнение.

Существуют и иные ограничения права на обжалование, характерные для тех или иных правовых систем:

· невозможность обжалования судебного постановления при незначительности цены иска или суммы оспаривания. Например, в Германии апелляционная жалоба допускается, только если она предполагает изменение решения на сумму не менее 1500 марок. В Нидерландах не подлежат обжалованию решения, подразумевающие уплату менее 2,5 гульденов, в Индии – решения судов малых исков. В Австрии при незначительной цене иска (до 26 000 шиллингов) решение может быть обжаловано только при наличии особо важных оснований; при цене иска до 52 000 шиллингов не допускается ревизионное производство. В Норвегии дела с ценой иска до 20 000 крон могут быть предметом пересмотра в апелляционном суде только с разрешения председателя суда первой инстанции. В Швеции решение суда по мелким искам может быть апеллировано, только если оно представляет интерес с точки зрения создания судебного прецедента. В Исландии, Израиле апелляционная жалоба при цене иска ниже установленной законом принимается только по усмотрению апелляционного суда с момента, когда результат считается приобретающим особую важность;

· недопустимость обжалования постановлений определенного вида либо отдельных звеньев судебной системы. Например, в Германии не допускается подача апелляции на заочные решения, ревизионная жалоба на решение участкового суда; в Нидерландах – жалоба на решение суда об экспроприации; на Украине – на решение Верховного суда, в Китае – на решения по делам особого производства (об ограничении дееспособности, объявлении безвестно отсутствующим);

· допущение обжалования только с разрешения суда, вынесшего решение, либо по усмотрению вышестоящего суда (данное условие возникновения права на обжалование весьма характерно для обращения в суд третьей инстанции). В частности в США наряду с безоговорочным правом на апелляцию (appeal as of right) существуют категории дел, по которым она возможна только с разрешения апелляционной инстанции; решение апелляционного суда может быть обжаловано в Верховный суд США по разрешению апелляционного суда (certification) либо самого Верховного суда (writ of certiorary). В Англии жалоба в Палату лордов может быть принята только с разрешения Апелляционного суда либо комитета по петициям Палаты лордов (дается только по делам, затрагивающим правовой вопрос большой общественной значимости). Жалоба в Верховный суд Австрии допускается с разрешения суда второй инстанции, а по требованиям свыше 260 000 шиллингов независимо от такого разрешения по усмотрению самого Верховного суда. В Германии жалоба в Федеральный суд при цене иска менее 60 000 марок допускается только при условии, что апелляционный суд разрешил ревизию. Жалобы в Верховный суд Норвегии при цене иска до 100 000 крон допускается с разрешения палаты по жалобам этого суда.

· установление процессуальной ответственности за принесение необоснованной жалобы. В частности, в США, если суд считает, что апелляция носит пустячный характер (frivolous appeal), заявитель помимо взыскания с него всех судебных расходов подвергается штрафу в пользу другой стороны в сумме двукратного размера государственной
пошлины;

· установление обязанности внести в депозит суда суммы в возмещение предполагаемых судебных издержек (например, в Индии).

Законодательство ряда стран (например, Индии) предусматривает процедуру «суммарного отклонения» апелляции, которая проводится до извещения ответчика по апелляции.

Решение суда, вступившее в законную силу, по общему правилу пересмотру не подлежит. Вместе с тем в порядке исключения законодательство зарубежных стран предусматривает специальные процедуры проверки таких постановлений, аналогичные в нашем понимании производству по вновь открывшимся обстоятельствам. Например, Федеральные правила гражданского процесса в США предусматривают процедуру чрезвычайного облегчения решения суда, вступившего в силу (extraordinary relief from judgment) в связи с открытием новых фактов, обмана, введения в заблуждение либо иного недобросовестного поведения противной стороны; отменой решения, на котором было основано данное решение, а также по другим соображениям справедливости. Во Франции просьба об отмене решения суда, вступившего в силу, подается в форме апелляции в суд, вынесший решение, не позднее двух месяцев после обнаружения оснований для отмены решения, в числе которых обман стороны, обнаружение существенных доказательств, которые одна сторона скрыла от другой, подложность доказательств.

Ревизионное начало в деятельности надзорной инстанции. Проверка законности судебного решения в порядке надзора, согласно ст. 412 12 УПК РФ, осуществляется в пределах доводов жалобы (представления). Это означает, что суд руководствуется при проверке теми основаниями пересмотра и доводами, которые были приведены заявителем в жалобе (представлении), и именно в этих пределах проверяет, действительно ли был нарушен закон при принятии обжалуемого судебного решения. Такой порядок определяется формулой tantum devolutum quantum appellatum - «сколько жалобы - столько и решения». Иначе его еще называют, как уже отмечалось применительно к апелляции, «началом жалобы».

В советский период ни о каком «начале жалобы» речи идти не могло, в том числе в надзорном производстве, потому что весь уголовный процесс был ориентирован на достижение истины в уголовном судопроизводстве при активной роли суда 1 Поскольку данная глава посвящена надзорному производству, появившемуся лишь в советский период, речь не идет о более раннем законодательстве Однако стоит отметить, что «начало жалобы» было закреплено еще в Уставе уголовного судопроизводства: отмена приговора мирового судьи по основаниям, не указанным в жалобе, считалась существенным нарушением закона (см: Николаев В.С. Задачи кассационного производства и ревизионный порядок пересмотра дел в советском уголовном процессе. М, 1961. С. 29). . Кроме того, были сильно выражены социальные начала уголовного судопроизводства, не допускавшие возможности переложения заботы о судьбе обвиняемого со стороны суда на самого обвиняемого и его защитника-адвоката. Господствовала позиция, согласно которой ограничение суда доводами жалобы неизбежно приводило бы к тому, что суду «пришлось бы оставлять без внимания те имеющиеся нарушения, на которые жалобщик почему-то не указал, и, следовательно, оставлять в силе незаконные и необоснованные приговоры только потому, что жалобщик не смог указать допущенные при рассмотрении и разрешении дела нарушения». Указанные цели требовали предоставления суду широких прав по ревизионной проверке судебного решения, т.е. была фактически установлена обязанность для суда в каждом случае проверять все дело в полном объеме (в ревизионном порядке).

С принятием УПК РФ 2001 г. и попыткой устранения из уголовного процесса ряда советских конструкций, в частности ревизионного начала при обжаловании судебных решений, тем не менее от ревизионного порядка в надзорной инстанции отказаться так и не удалось 2 При этом важно, что надзорная инстанция могла изменять положение осужденного только к лучшему, поэтому проверка в полном объеме могла также быть только in favorem. . Произошло это в том числе по сугубо социальным причинам (низкий уровень правовой грамотности населения, недостаточность обеспечения квалифицированной правовой помощью, невысокий уровень доходов населения и т.п.). С другой стороны, такая ситуация привела к серьезным процессуальным трудностям: нижестоящие апелляционная и кассационная инстанции действовали в пределах доводов жалобы, тогда как суд, проверяющий решение после его вступления в законную силу, не был ограничен ими. В дальнейшем ревизионный порядок при пересмотре судебных решений был распространен на все проверочные инстанции, однако уже не в форме обязанности суда проверить все уголовное дело, а в более мягкой форме его права сделать это в случае необходимости.

Действующая редакция Кодекса, как было сказано в самом начале параграфа, закрепила общее правило о том, что суд надзорной инстанции ограничен доводами жалобы. Вместе с тем УПК РФ все же сохранил возможность для расширения пределов рассмотрения уголовного дела. Согласной. 1 ст. 412 12 УПК РФ Президиум Верховного Суда РФ в интересах законности вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления и рассмотреть уголовное дело в полном объеме, в том числе в отношении лиц, которые не обжаловали судебные решения в порядке надзора. Каких-либо разъяснений того, что понимается под «интересами законности» УПК РФ не содержит. Европейский суд по правам человека в свою очередь оценивал это понятие как не определенное в законодательстве и судебной практике и признавал, что его использование оказывает негативное влияние на стабильность материальных правоотношений. Тем не менее в действующем законе оно стало определяющим при формировании пределов прав надзорной инстанции. Положение надзорной инстанции как высшей судебной инстанции дает основание полагать, что содержание «интересов законности» следует трактовать исходя из функций Президиума Верховного Суда РФ. На Верховный Суд РФ как на высший судебный орган, помимо прочего возложена задача единообразного толкования и применения закона (ст. 126 Конституции РФ). Именно в этом ключе необходимо рассматривать понятие «интересы законности»: если суд надзорной инстанции установит в деле существенные нарушения закона, неисправление которых может повлечь негативное развитие судебной практики ex nunc, он должен вмешаться, пусть даже стороны в своих жалобах на это не указывали. Такое понимание согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, который признает, что «в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами оказывает существенное воздействие на формирование судебной практики. По общему правилу оно фактически - исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов — является обязательным для нижестоящих судов на будущее время».

В этом смысле напрашиваются аналогии с известным французским институтом кассации в интересах закона . Данное производство, используемое достаточно редко, представляет собой проверку законности вступившего в законную силу судебного решения высшим судом страны (Кассационным судом) по инициативе исключительно Генерального прокурора при Кассационном суде на предмет его законности (ст. 621 УПК Франции). При этом исправление допущенного нарушения закона направлено на ориентацию дальнейшей судебной практики, а не на восстановление нарушенных прав - положение сторон после отмены или изменения незаконного решения суда остается неизменным. Отечественная традиция, напротив, всегда тяготела к безусловному восстановлению нарушенных прав граждан в случае, если обнаруживались нарушения закона. Поэтому, разумеется, речь не идет о введении в российский уголовный процесс зарубежного института, однако тенденция, направленная на усиление функции обеспечения единства судебной практики, очевидна.

Иные особенности производства в надзорной инстанции. Следует упомянуть и другие отличия надзорного судопроизводства, прежде всего от кассационного, которые должны учитываться при характеристике данного вида проверочного производства. В целом их немного.

Круг субъектов надзорного обжалования. УПК РФ в данном случае использует механизм отсылочного регулирования, устанавливая, что судебные решения могут быть пересмотрены Президиумом Верховного Суда РФ по жалобам и представлениям лиц, указанных в ч. 1 и 2 ст. 401 2 (право на обращение в суд кассационной инстанции). Приведенное положение требует уточнения в части права прокуроров обращаться в суд надзорной инстанции. Ранее уже говорилось о том, что инстанционность внутри кассационного производства предопределила дифференциацию прав прокуроров различных уровней обращаться с представлениями в кассационные инстанции. Надзорное же производство осуществляется в единственной инстанции - Президиуме Верховного Суда РФ, поэтому право обратиться с представлением принадлежит только Генеральному прокурору РФ и его заместителям (прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные прокуроры и их заместители таким правом не наделены) 3 Об этом также свидетельствует ч. 3 ст. 4123 УПК РФ, которая упоминает только Генерального прокурора РФ и его заместителей как лиц, полномочных подписывать надзорные представления. .

Участие в судебном заседании заинтересованных лиц. Вопрос о регулировании порядка участия в судебном заседании лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются обжалуемым судебным решением , также заслуживает внимания при анализе особенностей надзорного производства. В отличие от правил, установленных для участия в кассационном производстве, способом реализации права на участие в заседании суда надзорной инстанции является явка лица в суд. Заявления самостоятельного ходатайства или изъявления своего намерения выступить в судебном заседании указанием на это в тексте жалобы или представления (как в кассации) закон не требует 4 Пока сложно сказать, является ли эта особенность надзорного производства для законодателя принципиальной или она скорее имеет технический характер, но факт остается фактом. . Добровольный отказ отданного права, т.е. неявка участников, надлежащим образом извещенных о дате, времени, месте заседания, не препятствует производству по делу (обязательным признается лишь участие прокурора). Такой порядок обеспечивает право каждого на справедливое судебное разбирательство и гарантирует возможность донести непосредственно до суда свою позицию по делу.

Абсолютный запрет доказывания. Главная на сегодняшний день особенность данного способа пересмотра приговоров состоит в абсолютном запрете доказывания при производстве в надзорной инстанции. Данный вывод с очевидностью следует из двух постулатов: 1) надзорная инстанция осуществляет только проверку законности, не входя в исследование фактической стороны дела; 2) структура судебного разбирательства не предусматривает этапа судебного следствия. Казалось бы, сказанное в равной мере относится и к производству в кассационной инстанции. Это верно. Тем не менее закон устанавливает, что в отличие опять же от кассационного производства в надзорном не допускается представление дополнительных материалов . Иными словами, здесь не допускается не только полноценное (как в апелляции), но даже паллиативное доказывание (как в кассации).

Институциональные особенности дают повод поставить вопрос о соблюдении принципа равенства граждан при обжаловании вступивших в законную силу приговоров, вынесенных судами различных уровней. В одном случае осужденный, обжалующий приговор районного суда и последующее апелляционное определение, наделен правом дважды проверить приговор в кассационном порядке и может представить дополнительные материалы, в другом — осужденный, обжалующий приговор суда среднего звена и апелляционное определение Верховного Суда РФ, вправе обратиться только в надзорную инстанцию (Президиум Верховного Суда РФ), где представить дополнительные материалы уже невозможно. Поэтому на данный момент ответ на поставленный выше вопрос о соблюдении принципа равенства видится скорее отрицательным.

Требования, установленные законом к содержанию надзорных жалоб и представлений, не предусматривают представления никаких новых материалов, подтверждающих позицию заявителя (ст. 412 3 УПК РФ). При принятии решения о законности или незаконности обжалуемого решения суда надзорная инстанция должна опираться исключительно на истребованные материалы уголовного дела и заверенные в надлежащем порядке копии судебных решений, вынесенных по данному уголовному делу.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: