Да здравствует наш суд самый гуманный суд в мире что значит

Обновлено: 28.04.2024

Эту фразу из фильма «Кавказская пленница» может с восторгом повторять не только главврач первой городской больницы Сергей Красильников, чью кассационную жалобу накануне удовлетворил областной суд, но и губернатор Илья Михальчук, которому областной суд сэкономил почти три миллиарда рублей.

Вчера коллегия областного суда приняла, в общем-то, ожидаемое решение – отказала сестре-хозяйке Городской клинической больницы № 1 Марине Бредис в праве на чуть более достойную зарплату, чем есть у неё сейчас. Что это значит? Это значит, что как и прежде со всеми северными, переработками и премиальными медсестра будет получать 5329 рублей за вычетом подоходного налога.

Напомню, что 10 марта 2010 года вышло разъяснение Верховного Суда РФ, из которого следовало, что компенсационные выплаты за работу в северных условиях должны начисляться сверх МРОТ.

Чем чреват был такой поворот дела не только для г-на Красильникова-мл., но и для губернатора Михальчука, говорить, думается, не стоит. По предварительным расчётам, в бюджетах всех уровней только для областных «минимальщиков» пришлось бы дополнительно изыскивать почти 3 миллиарда рублей – на доплаты тем работникам областных и муниципальных предприятий, которые за свою работу (зачастую каторжную) получают всего лишь МРОТ. А потому главврач Красильников решил бороться за 5329-рублёвый МРОТ до победного конца и обжаловал решение Октябрьского районного суда в областном суде. Моральную поддержку ему, видимо, оказывали и в правительстве области.

Сторонники Сергея Красильникова говорят, что Сергей Валентинович не имеет отношения к обжалованию решения суда. Мол, это не он подавал жалобу, а юрист. Понять их можно – для депутата городского Совета, коим является Красильников, такой «штамп» в биографии – крест на будущей депутатской карьере: вряд ли избирателям понравится, что их «народный избранник» открыто выступил против самых низкооплачиваемых слоёв населения, добился пересмотра дела о МРОТе. Но эта тема, я думаю, не прокатит: юрист, подававший кассационную жалобу, действует от имени больницы, руководителем которой является г-н Красильников. И именно г-н Красильников отвечает за всё, что происходит в больнице (случай со «Свидетелями Иеговы» – лучшее тому подтверждение).

Вообще именно такое поведение власти было вполне ожидаемым. Областным властям и администрации больницы гораздо проще и безболезненнее для сохранения своих мест не искать варианты решения проблемы, не выносить её обсуждение на федеральный уровень, не добиваться выделения из бюджета дополнительных средств на заработную плату, а тупо ликвидировать проблему с помощью судебных решений. Другого, в общем-то, от человека, считающего, что «санитарки должны умерить свои аппетиты», ожидать было нельзя.

Нельзя забывать, правда, ещё об одном обстоятельстве. Точнее, ещё об одном участнике конфликта – Верховном Суде РФ. Именно ВС РФ подлил масла в огонь спора между медсестрой и больницей. Между двумя прямо противоположными судебными решениями – 23 июня и 9 августа – произошло одно «маленькое событие» – ВС отозвал свои разъяснения относительно МРОТ. Те самые, где говорилось, что в МРОТ не включены «северные» – они начисляются сверху.

Но, что самое интересное, Октябрьский районный суд в своём решении на эти разъяснения даже не ссылался. Решение было принято исключительно на основании Трудового кодекса и закона «о северах».

Кроме того, даже если принять во внимание, что разъяснения были отозваны Верховным Судом, необходимо сказать, что новых разъяснений до сих пор не дано. То есть Верховный Суд прямо пока не признал, что «те» разъяснения были неправильными. Может, они отозваны для внесения каких-нибудь «косметических» правок?

Впрочем, в любом случае, рассмотрение «дела Бредис» показало, что при де-юре разделении двух ветвей власти – судебной и исполнительной – де-факто две ветви власти глубоко интегрированы и, принимая решение, областной суд всё-таки подходил не с точки зрения законности, а с точки зрения экономической целесообразности, экономических последствий для бюджетов, что, по-моему убеждению, недопустимо.

Ну, а тем, кто сегодня за свою работу получает МРОТ, можно только посоветовать: отказаться от сверхурочных, отказаться от дежурств, тупо работать на одну ставку, получая свои 5329 рублей. Меньше-то всё равно не заплатят.

P.S. Кстати, в этом споре умиляет ещё один факт. «Медицинский профсоюз», видимо, также посчитав, что «санитаркам нужно умерить свои аппетиты», от поддержки медсестры отказался. Видимо, там считают, что ситуация с зарплатами младшему медицинскому персоналу вполне спокойная, можно не драться за МРОТ. Помогал Марине Бредис другой профсоюз…строителей.

Наверно, всем запомнилась эта крылатая фраза Вицина в фильме “Кавказская пленница”. Сейчас она всплыла в памяти в связи с решением коллегии Верховного суда РФ смягчить наказание отставному полковнику ГРУ Квачкову, вынесенное Мосгорсудом, с 13 до 8 лет колонии строгого режима. Не понятно только, что это нашло на коллегию: то ли помрачение рассудка, то ли наоборот – просветление, хотя и запоздалое, приведшее к пониманию того, что выносить такое наказание на основании показаний только двух свидетелей-провокаторов – значит выставлять не только себя в неблаговидном свете, но и ставить под сомнение дееспособность всех подразделений силовых структур – ФСБ, МВД, ОМОН, охранных полков и пр., и пр., смять которые “собирались” 2 признанных психиатрически здоровыми пенсионера, под началом которых было несколько “завербованных” единомышленников, а в распоряжении – 10 тысяч долларов и 180 тысяч рублей.
Вот у ворюг, нахапавших миллиарды бюджетных денег, была бы финансовая возможность организовать вооружённый мятеж или что-то вроде жёлтой революции цвета детского поноса, но не станут же они рубить сук, на котором воруют, простите за излишнюю прямолинейность, - на котором сидят, хотя, кто ворует, тот обычно и сидит (на суковатых нарах), а где сидят в чиновничьих креслах, там и воруют.
А может быть судьи хотели показать свой либерализм перед зарубежными либералами - демократами? Но зачем это им нужно? Может быть, перед российской общественностью? Так ей в основной своей массе глубоко безразличны придворные интриги и борьба за власть, тем более на дальних подступах к ней. А вообще-то так поступают, судя по телешоу типа “Суд идёт”, (дают минимальные сроки наказания), когда обвинение строится только на косвенных уликах и вина подсудимого не доказана, а наказать кого-то надо.
Но главное в том, что хотя бы 8 лет мы можем быть спокойны за крепость государственных устоев нашей державы, которой теперь никакие мятежи и перевороты не грозят, если только Навального не изберут мэром столицы и он будучи у властных кормил не проведёт, как Горбачёв, революцию или контрреволюцию сверху. Правда, говорят, что бодливой корове бог рог не даёт, но всё же…у Горбачёва вроде и не было рогов, решительностью и смелостью не отличался, а вон какие дела сотворил.

Всегда переполняет приступ возмущения, когда им "скашивается" не голова, а сроки. прости Господи. Сколько вреда наносят (веками!) и всё им божья роса. Мне нравится Ваша позиция.

Спасибо за справедливую оценку, но не переживайте Вы так. Что с них возьмёшь теперь? Только "ноль внимания, фунт презрения", как говорили в молодости.Так что будьте здоровы и берегите себя. С уважением

Да чего беречь-то? Здоровье на иссяке. Всё превратилось в пустыню, где уже не растёт ни надежда, ни вера, чуть-чуть остался навык жить в предлагаемых условиях. и слушать звон,звон,звон пустого колокола.

Софья, даже в искусственно созданной пустыне нельзя давать заглохнуть росткам надежды и веры, не дающим зарасти травой забвения всему хорошему, что было и ещё будет, что даёт жизнь образам счастливого былого,перенося их в настоящее и лучшее будущее, назло недругам, наперекор звучанию пустых колоколов,потерявших свою былую притягательность из-за несправедливости, творимой теми же недругами,притворяющихся верующими.Так что "мужайтесь, о други, боритесь прилежно,хоть бой и не равен, борьба безнадежна". Суважением

Всё так творимо, но как-то безрезультатно. О чем и сожаления. Благодарю за диалоги..

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

Почтовое извещение с пометкой «судебное» Лизу напрягло, содержимое письма еще больше.

Районный суд уведомлял ее, когда и где состоится суд, явка на который «обязательна». Первое беглое прочтение двух печатных листов ничего Лизе не объяснило. Автор угроз не напечатал главное, в чем она провинилась.

Женщина старой советской формации была по-старомодному порядочной, честной, законопослушной, верящей в справедливость суда. Правда, относительно верящей.

Жизнь ее до определенной степени была удачна: замечательный муж, два взрослых, образованных, непьющих и негулящих сына, одна за другой подрастают красавицы — внучки.

Но в жизни все гладко не бывает, и вот в прошлом 2020 году в почтенном возрасте Лиза стала опекуном доброй послушной девочки, за которой покатился шлейф проблем.

Но Лиза проблем не забоялась, и со всей своей ответственностью бросилась на социализацию ребенка. От бабушкиной квартиры девочке досталась половина, но бабушка умерла три года назад, и девочка стала полновластной хозяйкой двухкомнатной квартиры.

Казалось, вот и покой. Девочка постепенно вошла в колею, в школе стала почти хорошисткой. Крыша над головой есть, осталось подкопить денежек к совершеннолетию.

Но «крыша» оказалась в другом городе, ремонт требуется серьезный, по-хорошему так полмиллиона, долг по ЖКХ зашкаливает, доказать необъективность начислений в условиях нашего уже негуманного общества невозможно.

Сердобольные друзья и юристы по найму в советах не скупятся, некоторые предлагают братиться напрямую. к Путину.

Не очень-то разобравшись и со второго вдумчивого прочтения письма, Лиза начала обзванивать телефоны суда. После получасового марафона по номерам, словно по виртуальному футбольному полю, Лиза, наконец, узнала, что назначенный судья в отпуске, без него никто ничего не объяснит. «Ждите до понедельника, в понедельник она выйдет».

В понедельник Лизе выдали пухлую папку, и она, наконец, поняла, что ее подопечной предъявляют иск в размере 2 532 р. 35 коп. за налог на имущество за 2015, 2016, 2017,2018 годы.

Первая мысль, которая пришла Лизе в голову, что одна стоимость подшитых листов бумаги и конвертов не менее этих пресловутых двух с половиной тысяч рублей.

Вторая, что она сейчас пойдет, перечислит эти деньги в Сбербанке и «концы в воду».

А третья. Третья. «Административный ответчик (Ф.И.О, ИНН, дата и место рождения), место работы не известно, телефоны, факс, электронная почта неизвестны»). Само собой, неизвестны - «административному ответчику» 12 лет. Она действительно не работает, не имеет факса, постоянно забывает пароль своей электронной почты («Бабуля, ты не помнишь, какая у меня электронная почта?». Бабуля помнит).

Бедные налоговики 5 лет пишут и пишут письма по адресу, где ребенок был прописан когда-то, жил в другом месте, учился в интернате и знать не знал, как беспокоятся о нем бедные дяди и тети.

Несколько раз они писали в суды, неизменно предъявляя иски к ребенку, а дисциплинированные судьи неизменно отказывали в иске, поскольку он обращался к несовершеннолетнему «ответчику». Были и такие, кто в суде не отказывал, но вот беда - «ответчик» в суд не являлся. Он не явился в 9 лет, в 10, и даже в 11 не пришел.

В нашем законодательстве существуют льготы. Пенсионеры, например, не платят налог на единственное жилье. Но ребенок — собственник обязан платить такой налог. Скажете, где он возьмет деньги? Для этого есть достойное объяснение: «за ребенка платят родители или опекун». А если опекун тоже пенсионер? И тут уже народ безмолствует. Правда, не везде. Скажем, в Татарстане ребенка - сироту от налога на собственность освобождают. Но не в Самаре и не в Ульяновской области.

Юрист, проработавший в опеке N-количество лет и ушедший в свободное плавание, сказал: «Да, такой вопрос поднимали у депутатов, но они пока еще думают, вопрос не решен».

Ну. раз вопрос не решен, наша Лиза, начиненная успокоительными лекарствами и заявлением о своей непричастности к имуществу подопечной в указанные 2015, 2016, 2017,2018 годы, предстала перед «нашим самым гуманным судом в мире».

Спрятавшись за маску, пытаясь вникнуть в скороговоркой произносимую предварительную речь судьи, дождалась наконец паузы, в которую сообщает о чистоте своих намерений и предлагает суду свое проконсультированное заявление. Заявление не принимается, ну, просто не по процессу. Места письменному заявлению в процессе так и не нашлось.

Разбирается вся биография подопечной, начиная от рождения, обсуждаются другие подробности. Мысль у судьи прослеживается элегантно и просто: ну, заплатите, сумма небольшая, люди на государевой службе, им надо дело закрыть.

В итоге дело ничем не кончается. Суд переносится сначала на полчаса, потом на неделю. На следующее заседание велено прийти со всеми документами — подлинниками и всеми нужными копиями. «Так вот они» - показывает Лиза на свою объемистую папку. Но сегодня судье они не нужны.

Лиза отправляется домой, испытывая глубокое унижение и беспомощность. Она размышляет о долге ЖКХ, о ремонте, на который надо вложить немалую сумму. А еще о 152 тысяч рублей, которые резвые приставы сняли с алиментщиков, а на счет девочки так и не перевели. Уже написаны просьбы, жалобы, отправлено заявление в суд. А денег нет. Уже 4 месяца. («Денег нет, но вы держитесь»).

2500 рублей — деньги и правда небольшие. Если б налоговики прислали квитанцию, как это положено по протоколу, она бы заплатила. Но вот так, «без объявление войны» сразу в суд. Когда же в нашей стране научатся уважать не деньги, а человека? Или этого уже не будет никогда?

Вот она наша Россия.
Как ипотеку взять-говорят,зарплата ваша не позволяет!
А как детское пособие оформить-так доход превышен.

Тоже не ожидала такого удара. Раньше не приходилось заниматься финансовыми делами. А теперь в прошлом году пережила 3 суда, и в этом уже наняла юриста на 4-й суд. Но на первом суде выиграли наследство внучке, на третьем вернули ей же деньги, заныканные приставами. Приставы сняли алименты, а ребенку не перевели - придумать невозможно, что так бывает. Спасибо Вам за прочтение о моих мытарствах.

Финал фильма. Герои, то есть "антигерои", похитившие невесту по старинному обычаю гор предстают пред судом. А эта фраза. Может герой Г.Вицина хочет "подластиться" к суду. Типа: Вы самые гуманные, об этом все знают, вот и докажите это на деле! Дайте срок помягше. Насколько я помню фильм 1967г. Прошли времена, как пелось в песне "Когда срока огромные, теперь почти былинные. "

Вот и расскажите о временах конца 60-тых, 70-тые и начало 80. Короче интересует Эпоха Застоя. Сравним наказания в СССР и других странах того времени за аналогичные преступления. Хотя "такое" преступление, случай "отдельный")) О других конечно же. Сравнить и сказать таки ДА, был, или НЕТ?

Но как было на самом деле с "гуманностью", я так понимаю с более челоечным отношением к преступникам и годами сроков? Относительно других стран?

Был ли сов суд действительно самым гуманным. Можно сравнить с другими странами. То есть те же статьи(преступления) и какие сроки за них давали

Сравнить с другими странами. Вжзять соц лагерь, кап лагерь и другие страны. Например арабскиек и Китай, Японию к примеру. Общеобзорно в смысле.

Может быть более подробно и детально, например: за "такие статьи" было строже, а за "такие" гораздо мягче, потому как. Или же коротко да или Нет. И:

И уже ответить просто и коротко. Например: в общем и целом ДА был самым, потому что.

Или же Нет, был самым суровым так как. Или: Да был как везде "в среднем"

В общем соответствовала ли фраза тогдашним "реалиям" как сейчас любят говорить

Что обо всём этом можно рассказать?

Спасибо за ответы

В СССР не то что сейчас, за деньги решение не купишь. Да и судья была выборная должность, не то что сейчас. По мимо всего на судах назначались заседатели из числа работяг и служащих и мне приходилось участвовать. Там судья не забалует его быстро заседатели на место поставят. Иначе этот судья быстро мог получить пинок под зад.

По практике судов, если человек впервые совершал деяния, назначался срок по нижнему пределу, а то и ниже нижнего, особенно если коллектив где он работал выступал, как поручитель и частенько все заканчивалось условным сроком.

Суд был более справедливым, о чем говорит статистика — оправдательных приговоров было в 20. 30 раз больше, чем в современной РФ, даже во времена так называемых репрессий 1936. 1941гг. И судьи сами говорят, так сейчас построена судебная система в РФ с обвинительным уклоном.

Так что можно считать, что советский суд того времени был самым гуманным в мире.

Нельзя так прямо сказать, что советский суд был самым гуманным в мире. И не по тому, что сами судьи были в чем то хуже, чем судьи в других странах. Или сам суд как-то иначе работал.

А сам уголовный кодекс в СССР существенно отличался от уголовного законодательства в других странах.

Допустим, только в республиках входящих в состав СССР, было отдельное наказание за кражу личного имущества граждан и за кражу государственной собственности.

За кражу личного имущества граждан можно было получить срок от 3-х до 5-ти лет лишения свободы. А за кражу государственного имущества, можно было получить от 5-ти лет лишения свободы, до высшей меры.

Статья за спекуляцию была только в СССР. Уголовное наказание за тунеядство, то же было только в СССР.

За преступления связанные с изнасилованием, в большинстве стран мира, наказание предусматривает до 5-ти лет лишения свободы, а то и вовсе 2-3 года. В СССР за такое преступление можно было получить до 15-ти лет лишения свободы.

Но ведь, отдельные отклонения от здравого смысла, есть в законодательстве любой страны. Допустим в Великобритании, человек может быть приговорен к высшей мере наказания за поджег двух сараев или за изнасилование козы.

Но советский суд отличался в лучшую сторону от судов в капиталистических странах и тем, что если человек хорошо работал на производстве, пользовался уважением трудового коллектива, то в суде, по ходатайству трудового коллектива, подсудимому могли дать наказание, ниже нижнего предела, предусмотренного в законодательстве.

Потом, немаловажно и то, что адвокаты подсудимым предоставлялись государством бесплатно. И ни адвокаты, ни судьи не брали, а тем более не вымогали взяток из подсудимых.

Суд может быть таким по отношению к человеку, совершившему малозначительное преступление в первый раз. Но он не может быть гуманен по отношению к насильнику и убийце. Решения российского суда ничем не отличаются от мировой практики. Могу отметить, что иногда у нас случается перебор с содержанием в следственном изоляторе, это правда.

До вынесения приговора можно назначить домашний арест. Причем, я бы так сказал, по отношению к любому человеку вне зависимости от его статуса и должности. Подход должен быть унифицированным по отношению, скажем, к слесарю и популярной звезде. Правосудие не тот орган, который может сказать: ага, это хороший режиссер, давайте мы его выпустим.

Что касается оправдательных приговоров, то их в нашей стране не больше и не меньше, чем где-либо еще в мире. Процент таких решений суда очень низкий. Это действительно большая проблема. Равенство между прокурором и адвокатом — скорее декларативная норма, а не фактическое обстоятельство.

Кстати говоря, декларативной нормой является и презумпция невиновности. Но тем не менее защите приходится доказывать в суде непорочность своего подсудимого. Поэтому обвинительный уклон правосудия в России является реальной проблемой.

У нас в стране идеально прописаны законы, просто они не всегда исполняются. На них часто закрывают глаза. Уголовно-процессуальный кодекс РФ говорит о том, что любое сомнение в виновности подозреваемого должно трактоваться в его пользу. На практике выходит наоборот: ничего не учитывается, человека стараются обвинить.

Если бы все исполнялось идеально, тогда другой разговор. Но я думаю, что этого не удастся достичь ни одной судебной системе мира. Тем не менее постепенно приходить к четкому исполнению Кодекса необходимо, чтобы прийти к настоящей объективности. Ведь есть множество людей, которые не должны сидеть в тюрьме, но суд вынес несправедливый приговор.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: