Каким должен быть идеальный суд

Обновлено: 15.04.2024

Спору нет, каждый из нас хочет, чтобы в государстве существовал профессиональный и беспристрастный суд. Ведь это гарантия того, что нарушенные права гражданина будут восстановлены, спор разрешён на основании закона, виновное лицо — привлечено к ответственности, а тот, чья вина не подтверждена убедительными доказательствами, не понесёт незаслуженного наказания.

Поскольку существующая судебная система, совершенно не удовлетворяет требованиям профессиональности и беспристрастности, то считаю возможным представить своё видение построения судебной системы в России. А так как, судебная система сама по себе ничего не решает (конкретные решения принимают конкретные судьи), то невозможно не затронуть и проблему комплектования судов теми, кто собственно и должен будет отправлять правосудие. Исходя из этого, рассмотрим два аспекта:

1. Комплектация судейского корпуса. По моему мнению, существуют два основных критерия, которым должны отвечать суды в целом и судьи в частности: профессиональная грамотность и беспристрастность. И если грамотность достигается путём получения соответствующего образования и опыта работы, что вполне достижимо при наличии желания, то беспристрастность это уже нечто иное. Это, скорее, из области профессиональной морали. А мораль, как известно, либо присутствует в характере человека, либо нет. Полуморальных людей не может быть в принципе. Следовательно, чтобы достичь заявленных выше критериев, необходимо:

а) привлекать в судейское сообщество людей уже с наличием определённых моральных качеств, достигших, как минимум, 30-35летнего возраста (поскольку сами по себе стены суда вряд ли сделают справедливого судью из угодливого подлизы или циничного приспособленца);

б) создать для судей такие условия, чтобы они могли эти качества поддерживать, а не испытывать (разумеется, материальное обеспечение, статусные отличия должны быть на достаточно высоком уровне);

в) принять открытую, чёткую и понятную процедуру отрешения от должности судей, которые не справляются в возложенными на них обязанностями по осуществлению правосудия.

В этой связи, неприкосновенность судей должна быть ограничена до определённого уровня, поскольку в настоящее время она не обеспечивает той функции, на которую изначально была рассчитана. Все мы видим, что «нужные» решения спокойно продавливаются власть предержащими, без особых оглядок на судейскую неприкосновенность, в то же время привлечь судью к ответственности даже за явные нарушения достаточно тяжело.

Полагаю, что мировые судьи должны избираться населением судебного участка, прямым голосованием, сроком на три-пять лет, в то время как окружные федеральные суды можно укомплектовывать, в порядке назначения, пожизненно, но только за счёт мировых судей, отработавших не менее одного выборного срока на своей должности. Апелляционные суды будут формироваться из числа судей окружных судов и т.д. Таким образом, для судей будет существовать перспектива карьерного роста и при этом будут отбраковываться случайные люди.

Верховный Суд России должен формироваться наполовину из членов судейского сообщества и наполовину из академических специалистов — теоретиков права, поскольку главная функция этого суда, по моему мнению — толкование права и выработка единой правоприменительной практики.

Также считаю необходимым введение обязательной территориальной ротации федеральных судей, которые каждые пять лет должны менять регион. Мера это вряд ли будет популярна, но в российских условиях не позволит судьям «обрастать» личными связями, к тому же может носить временный характер до укрепления в обществе и государстве независимого суда.

Возможно, стоит ввести, как минимум на 10 лет с момента принятия нового законодательства о судебной системе, практику запрета на занятие должности судьи лицами, ранее работавшими в правоохранительных органах и судах.

2. Структура судебной системы. Понятно, что помимо привлечения на должность судей грамотных и моральных людей, необходимо выстроить такую структуру судов, которая бы могла эффективно разрешать судебные дела, как можно раньше исправляя ошибки, которые конечно же неизбежны в судебной практике. Существующая структура, эдакая судейская «вертикаль власти», когда мировые судьи и районные суды подчинены областному суду, а точнее — его председателю, явно неэффективна и совершенно не способствует независимости судей. Известны факты, когда председатели областного суда прямо дают указания, какие принимать решения по тем или иным категориям дел. Разумеется, говорить о независимости судей в данном случае не приходится. В общем-то у российского судьи три пути: либо принять правила системы (что большинство и делает и я не могу их в этом упрекать), либо добровольно уйти из судей, либо его лишат полномочий вполне отработанным путём.

По моему мнению, суды общей юрисдикции должны использовать следующую структуру:

Первым звеном этой системы будут мировые суды, которые будут рассматривать те же дела что и сейчас, хотя возможны и изменение подсудности по гражданским дела в сторону расширения.

Второе звено — окружные суды (аналог существующим сейчас городским и районным в городе), которые одновременно будут являться апелляционными для мировых. Окружные суды должны быть созданы в трехпалатном составе: по уголовным, гражданским и хозяйственным (экономическим) делам. Они будут рассматривать уголовные дела по преступлениям средней тяжести, судьями единолично, а по тяжким и особо тяжким преступлениям — коллегиями присяжных заседателей (причём изменить подсудность уголовных дел — передав тяжкие и особо тяжкие на рассмотрение присяжных — можно уже сейчас, без долгих разговоров о коррупции в судах). Подсудность по гражданским делам, в принципе, можно оставить ту же, что и сейчас. Палата по хозяйственным (экономическим) будет рассматривать дела, в настоящее время рассматриваемые арбитражным судом.

Третье звено — апелляционные суды, которые будут рассматривать дела в апелляционной инстанции, поступающие из апелляционного судебного округа, в который будет входить порядка 10-12 окружных судов. На территории субъекта федерации таких судов должно быть несколько, в зависимости от количества окружных судов.

Четвёртое звено — кассационные суды, проверяющие дела в порядке кассационного обжалования, которые будут поступать также из 10-12 апелляционных судов.

Верховный Суд России будет рассматривать дела по обжалованию федеральных нормативных актов, но основной его функцией должна быть выработка единообразного толкования закона на всей территории страны и надзор за единообразным применением закона судами всех звеньев судебной системы и недопущением противоречий в судебной практике.

Границы судебных округов третьего и четвёртого звена могут и не совпадать с административно-территориальным делением, так как здесь решающим фактором должно быть удобство для граждан при обращении в суд, а также количество судов, входящих в апелляционный и кассационный округа соответственно.

Понятие надзорной инстанции, как совершенно бесполезной, но которой можно пользоваться для принятия «нужных» решений, необходимо исключить вовсе из юридической системы государства (кстати, то, что сейчас произошло с надзорной инстанцией, якобы ликвидированной, вызывает лишь горькую усмешку — ведь надзор попросту переименовали, окрестив его кассацией).

Полагаю необходимым отказаться от практики вертикального административного подчинения судов, дабы избежать ситуации, когда для статистики вышестоящие суды «пропускают» не вполне законные решения и приговоры. К примеру: у окружных судов будет один координирующий орган — например Совет окружных судов, который будет формировать статистику (раз уж без неё никак), распространять практику с учётом решений высших судов и т.д.; у апелляционных и кассационных — соответственно свой.

Таким образом, не будет этого желания судебных чиновников не «портить» процент отмен судебных решений, который в настоящее время подменяет собой принцип законности и, зачастую, является решающим доводом при рассмотрении дела в кассационном порядке…

Разумеется, в рамках судебной системы должны быть специализированные суды: административный, военный, ювенальный, которые с учётом своей специфики должны будут созданы по изложенным выше принципам. Что же касается системы арбитражных судов, то я склоняюсь к ликвидации данного института и инкорпорирование его в систему судов общей юрисдикции путём образования в окружных судах соответствующих палат. Связано это с тем, что рассматривая, в общем-то сходные дела по спорам в сфере гражданских правоотношений, арбитражная судебная практика зачастую бывает диаметрально противоположна практике судов общей юрисдикции (чего стоит история с позициями этих судов по взысканию морального вреда в пользу юридических лиц!). Даже принятие совместных постановлений пленумов ВАС и ВС не всегда спасает положение. Поэтому принцип: «один закон — одно толкование — одна практика» будет способствовать устранению коллизий в правоприменительной практике судов.

Данная статья, разумеется, ни в коей мере не претендует на исключительность по поводу изложенного в ней видения судебной системы. В ней изложены только контуры, основополагающие принципы. Вместе с тем, я полагаю, что дискуссия на эту тему остро необходима, как в юридическом сообществе, так и в обществе в целом, если мы хотим иметь суды, которым будем доверять.

Как добиться реальной состязательности сторон в судебном заседании, рассказал на заседании председатель Верховного суда Жакип Асанов, передает корреспондент Zakon.kz

Вопрос равенства был одним из списка критических замечаний граждан. Председатель согласился, проблемы есть, и обеспечение состязательности – очень важный аспект правосудия. Он предложил алгоритм действий, который, по его мнению, исправит ситуацию.

- Речь о том, когда обвинение и защита передает судье только свои итоговые документы одномоментно. То есть прокурор передает обвинительный акт, адвокаты передают акт защиты. Одновременно, а не как сейчас. Сегодня прокурор передает уголовное дело, адвокат ничего не делает. Вот тогда, мы уверены, будет настоящий состязательный процесс с равными правами обвинения и защиты, - сказал он.

При этом Асанов отметил, что судье вредно читать до начала процесса представленные материалы дела. Ведь в этом случае он подпадает под сильное воздействие. "С головой погружается в риторику преступления еще до процесса. В его сознании уже созрела парадигма, автор которой – следователь". В таких условиях, по словам Асанова, судья на уровне подсознания уже убежден – обвиняемый преступник, безусловно, виновен и должен быть осужден.

- А между тем судья должен быть беспристрастен. Ему нельзя читать не то, что дело, даже прессу и комментарии о нем.

Кроме того, председатель Верховного суда обратил внимание, что прокуроры на процессе нередко пассивны и зачастую приходят в суд неподготовленные.

- Я же работал прокурором. Мне в молодости говорили: "Иди на процесс", я отвечал: "Я же не готов, я же не знаю дела". Мне отвечали: "На ходу прочитай, все равно дело у судьи, он ответит за судьбу этого дела". Вот такая позиция. Как будто судья продолжение правоохранительной системы. Адвокаты тоже не всегда качественно готовятся к процессу, прикрывают перед клиентом свою лень и некомпетентность, ссылаясь на предрешенность дела. В основном, когда они не готовятся и говорить нечего, они говорят клиенту: "Этот судья не любит, чтобы я много говорил, иначе мы можем себе осложнить ситуацию". А судье, как и любому человеку порой, лень читать целые тома, десятки томов. Ему легче поверить напечатанной следователем бумаге. Да и сроки подгоняют, - рассказал он.

Он напомнил, что роль прокурора, адвоката и судьи видно по системам АВФ (аудио-видео фиксация), которые установлены во всех залах.

- Все это вместе факторы обвинительного уклона. Уверен, если мы перейдем на новую модель судопроизводства, то это даст мощный мультипликативный эффект, - добавил он.

В своей речи он предложил судьям представить идеальный суд, в котором процессуальный прокурор с самого начала скрупулезно надзирает за ходом следствия и понимает, что в суде именно с него будет спрос за каждый довод, улики, показания каждого свидетеля.

- Его, конечно же, будет подстегивать и то, что у адвоката будет больше полномочий, чем сейчас. Что адвокат одинаково с ним представит улики и доводы в пользу подзащитного. Чтобы не потерять лицо на процессе и не развалить дело, прокурор будет сильно мотивирован вести качественный надзор досудебной стадии. А потому некоторые дела до суда и не дойдут, потому что судьбу дела решит сам прокурор, - поделился Асанов.

Таким образом, по его мнению, значительно повысится и качество расследования. А, значит, такая модель суда станет "не просто соломинкой, а большой соломиной, за которую можно вытащить правоохранительную систему".

- Адвокаты перестанут жаловаться на то, что судья его не слушает и уже предопределил решение. Потому что судья дело не читал, и ему важно во время процесса быть внимательным, слушать стороны. Защита будет вынуждена качественно отрабатывать свой гонорар, чтобы не выглядеть перед клиентом слабым юристом. Завтра его нанимать никто не будет, - сказал Асанов.

По его словам, страны Прибалтики давно перешли на такую модель судопроизводства. Эстония, например, сделала это еще в 2004 году. Асанов добавил, что судьям надо поехать туда и посмотреть, как это работает на деле.

- Сегодня прокурор вместе с делом, как и в советские годы, передает всю ответственность за судьбу дела судье. Все умыли руки и оставили судье отвечать. Предлагаемая модель поднимет профессионализм судей, создаст конкурентную среду между обвинением и защитой, а те, в свою очередь, будут бороться за каждый довод, чистоту, законность, допустимость добытых улик, - добавил Асанов.

Единственный вопрос, который возникает у председателя Верховного суда по этому поводу: "А насколько готовы все участники процесса перейти на такую модель?". Он добавил, что новшества не будут внедряться завтра. Суд намерен апробировать модель поэтапно, начиная с проступков, преступлений небольшой тяжести, средней тяжести и так далее.

Zakon.kz

К личным качествам, необходимым судье, следует отнести скромность, рассудительность, знание жизни, эрудицию, высокий уровень культуры, человечность.

Суд это основной правовой механизм реализации прав и свобод человека и поэтому вопросы совершенствования деятельности судебной системы и статуса судей вызывают в обществе постоянный интерес. В связи с чем усилия судейского сообщества и его органов должны быть направлены на то, чтобы каждый судья понимал, что исполнение обязанностей по осуществлению правосудия является его основной и первостепенной обязанностью; на повышение роли судейского сообщества в вопросах предупреждения коррупции, укрепления правопорядка и дисциплины.

В осуществлении правосудия большая роль принадлежит личности судьи, его идеологической зрелости, нравственным устоям, профессиональному мастерству. К личным качествам, необходимым судье, следует отнести скромность, рассудительность, знание жизни, эрудицию, высокий уровень культуры, человечность.

Все эти качества способствуют успешному осуществлению судейских обязанностей и разрешению каждого судебного дела в соответствии с законом. Судебное рассмотрение дела - это не только профессиональный навык, но и искусство. Такой профессионализм должны приобрести молодые судьи. Поэтому институт наставничества, направленный на повышение профессионализма впервые назначенных судей, должен способствовать процессу становления начинающего судьи, как квалифицированного, всесторонне развитого юриста.

Наставничество дополняет другие мероприятия и образовательные программы для вновь назначенных судей, направленных на развитие знаний права и процесса и навыков применения законодательных норм и ведения процесса. Наставничество наряду с профессиональными навыками должно решать вопросы, связанные с судейской культурой, судейскими ценностями, судейской этикой и развитием личности.

Наставничество - это отношения между опытным и неопытным судьей, в которых опытный судья делится своими профессиональными знаниями и судейским опытом с молодым судьей с целью: помочь ему успешно адаптироваться к судебной системе, судейской культуре и роли судьи; понять и управлять личным развитием, включая психологические и нравственные аспекты становления судьи; справляться с изменениями в личной жизни и последствиями, связанными с изменением социальной роли; и развивать навыки в искусстве и ремесле суждения.

Наставничество преследует следующие цели и задачи: оказание молодым судьям поддержки в достижении высоких стандартов в профессиональной деятельности; содействие в адаптации вновь назначенных судей к судебной роли; поощрение достижения высоких судебных стандартов; воспитание чувства гордости за исполнение роли судьи среди судей; укрепление судейского сообщества и привлечение судей в развитие профессии; определение учебных потребностей и разработка соответствующего учебного плана.

Наставник и самое главное вновь назначенный судья должны понимать, что в его обязанности не входит принятие решений за него, решение его проблем или исправление ошибок. Иными словами, наставник не должен никоим образом воздействовать на процесс принятия решений молодым судьей; в его задачу входит разъяснение вопросов, представляющих для молодого судьи трудность, а также поощрение процесса обсуждения вопросов путем передачи личного опыта.

Многие молодые судьи нуждаются в помощи при применении норм закона, написании судебных решений и выполнении других процедурных задач. Однако, даже те вновь назначенные судьи, которые имеют большой юридический опыт и отлично знают закон, зачастую приходят к| выводу о том, что они не готовы к роли судьи и нуждаются в совете и помощи в затруднительных обстоятельствах, с которыми они сталкиваются (например, ответственность за принятие решений, влияющих на судьбу граждан; сложные этические дилеммы; взаимодействие с участниками в зале суда; а также совершенно новый тип поведения, ожидаемый от судьи, как в зале, так и вне стен суда).

Сильной независимой судебной системе требуются профессиональные судьи с превосходным знанием закона и умением его применять. Исключительная степень ответственности судебной системы за решение судеб граждан требует, чтобы судьи применяли закон, полагаясь на свои знания, навыки и здравый смысл. Чтобы обеспечить высокую квалификацию судей, необходимую для выполнения своих обязанностей, судебная система, как правило, предоставляет судьям разнообразные возможности для развития своих знаний до и после назначения на должность судьи.

Подготовительные программы, такие, как например, программы по магистратуре, дают будущим судьям юридические знания и практические навыки, необходимые, чтобы начать работу в качестве судьи.

Судейские ориентационные программы и программы наставничества помогают судьям изучить конкретные области материального и процессуального права, а также научиться составлять судебные акты и рассматривать дела под руководством более опытных коллег. Формы непрерывного образования, такие как семинары, курсы, самоучители и практические руководства позволяют судьям не только регулярно приобретать новые знания, но и обновлять имеющиеся знания и навыки.

Одним словом, разнообразные и последовательные программы судебного образования являются гарантией того, что судьи владеют всеми необходимыми интеллектуальными инструментами для принятия справедливых и оправданных в глазах граждан и общества решений.

В отличие от юридических знаний невозможно научить ценностям, поведению и способности противостоять внешнему давлению. Молодые судьи могут развить устойчивые ценности и уверенность только в благоприятном окружении, а также посредством собственной мотивации и усилий по совершенствованию своих личностных качеств и поведения.

Наставничество - это неотъемлемый компонент профессионального развития судей и интегральной частью индивидуальных усилий судей совершенствовать свою способность исполнять роль судьи. Наставничество расширяет доступ к более опытным коллегам, а также обеспечивает более регулярную обратную связь и поддержку для тех судей, которые этого хотят. Наставничество - это двусторонние взаимоотношения, так как оно полезно и для наставника, который получает возможность обменяться идеями с представителем «нового поколения», поделиться и поразмышлять над своим опытом. В ходе работы нам необходимо развивать судейское сообщество и прививать «корпоративную культуру» взаимопомощи, соблюдая судебную независимость.

В связи с тем, что за последний год в районные суды города Астаны в течение последних полутора лет назначено около одной трети судей, не имеющих ранее опыт работы в качестве судьи, судом города Астаны уделяется большое внимание вопросу наставничества и адаптации судей к профессии.

Только на сегодняшний день из действующих судей районных судов столицы Астаны 26% составляют вновь назначенные. Так, в гражданских и экономическом судах из 70 действующих судей – 22 вновь назначенные судьи, это практически каждый третий судья. Более 60% вновь назначенных судей рекомендованы из судебной системы. При этом хотелось обратить внимание, что основная часть выходцы из аппарата Верховного Суда, и как показывает анализ, качество осуществления правосудия этими судьями в основном, находится на должном уровне.

Вместе с тем, показатели качества вновь назначенных судей, имевших ранее лишь юридические специальности, желают лучшего. Конечно же, нами проводится работа с ними, это беспрерывное обучение, стажировки, наставничество, обмен судебной практикой, о чем сказано выше.

В суде города Астаны в соответствии с положением действует Совет наставников. В функции Совета входят работа с наставниками и вновь назначенными судьями по совершенствованию профессиональной деятельности, выявления проблемных вопросов взаимоотношения, обсуждение деятельности вновь назначенных судей, внесение рекомендаций по совершенствованию деятельности наставничества, действует беспрерывное обучение.

В настоящее время Совет по наставничеству работает над усилением и активизации имеющихся форм и методов наставничества.

Во-первых, Советом внесено предложение в отношении вновь назначенных судей определять в автоматическом распределении не сложные категории дел в течение 6 месяцев начала их работы. Проводится непрерывное обучение всех вновь назначенных судей, в том числе путем прохождения стажировки в суде города Астаны. Выработаны и внедряются совместные мероприятия Совета наставников и вновь созданного Совета молодых судей. Действенную меру Совет видит в привлечении судей в отставке, путем закрепления отставников за конкретными судьями, для оказания им практической помощи. Усилена роль индивидуальных бесед с вновь назначенными судьями и их наставниками по возникающим проблемам. Внедрены и проводятся открытые практические тренинги на тему «Наставник – вновь назначенный судья» с обсуждением конкретных профессиональных ситуаций.

В Плане нации особое внимание уделено продолжению развития судебной системы. В этом видится постоянное внимание Президента к нам судьям, ведь без самостоятельной, развитой судебной власти наше государство не станет полноценным государством.

Судейский корпус столицы с воодушевлением воспринял четкие задачи, поставленные перед судебной системой в Плане по реализации пяти реформ, ведь из 100 конкретных шагов именно 11 направлений, касается дальнейшего развития судебного судопроизводства и судоустройства.

Особенно нас затронули вопросы, касающиеся кадровой политики в судебной системе, в частности, в подборе вновь назначенных судей.

Во-первых, ужесточение квалификационных требований и механизмов отбора кандидатов на судейские должности. В нашей работе мы столкнулись с тем, что при нынешнем механизме подбора кадров не всегда вновь назначенные судьи имеют достаточный опыт работы в судебной системе.

Вопрос подбора кадров на должность судьи является важным.В плане нации определен четкий критерий для кандидата в судьи. Обязательная норма - пять лет стажа участия в судебных процессах. Внедрение системы ситуационных тестов для проверки профессиональных навыков и умений.

До официального введения этих положений руководством суда города уже предпринимались меры к выявлению подготовленности специалистов к деятельности в качестве судьи и обучению специалистов из числа работающих в судах.

Специально созданной Комиссией проведены мероприятия по установлению таких специалистов, имеющих стаж работы в суде 5 лет. На первом этапе за счет имеющихся вакансий и высвобождения специалистов в результате внедрения информационных технологий – часть специалистов закреплена в качестве помощников вновь назначенных судей, разработано Положение. Они уже приступили к работе, с ними проводятся семинарские занятия, разрабатываются ситуационные тесты.

Необходимо подчеркнуть, что поставленные задачи и проводимые мероприятия Верховным Судом в этом направлении воодушевили специалистов на улучшение работы, у них появились перспективы, а у нас, судей, возможность их обучать, как будущих коллег, больше с них требовать.

Значительным вкладом будет внедрение института стажеров с освобождением их от основной работы и выплатой стипендии. Поскольку именно бесперебойное участие специалиста с отрывом от основной работы, в каждодневном процессе осуществления правосудия судьей может дать серьезные и глубокие знания.

Назначение испытательного срока явится окончательным экзаменом для будущего судьи, который может за годичный период, кроме профессиональных знаний, приобрести практический опыт в проведении процесса, приобрести судейские навыки.

Во-вторых, передача Института правосудия из структуры академии государственного управления в структуру Верховного Суда. Мы, судьи, давно ратовали за это. Сделано это в целях усиления взаимосвязи обучения и судебной практики.

На практике поступившие в Институт магистранты приходят из различных отраслей правоохранительных органов и не все с целью стать судьей. Между тем объединение усилий судебного корпуса и научного центра подготовки судей, позволит выявить и обучить именно тех специалистов, которые по своим способностям, моральным и деловым качествам смогут стать судьями. В связи с этим, мы считаем, что областные суды должны непосредственно рекомендовать специалистов судов для поступления на обучение в Институт и им должно быть отдано предпочтение.

Во всем мире считается, что судьи это наиболее грамотные юристы, а, следовательно, люди имеющие наиболее высокое содержание правосознания, то есть наше правосознание должно быть профессиональным, а это значит, что наше правосознание обязано быть выше, чем у обычного гражданина.

По большому счету судейский корпус должен стать юридической элитой как с точки зрения знания законодательства и его применения, так и с морально-нравственной. В этом направлении наставничество должно быть направлено на оказание молодым судьям поддержки в достижении высоких стандартов в профессиональной деятельности.

Рецензируемая статья является научной работой и рекомендуется к прочтению. Я решил немного злоупотребить вниманием читателей и написать классическую рецензию – такую, где автор рецензии гундит «в этой главе написано то-то, в следующей главе написано то-то» и т.д. Сделал я это по одной простой причине – не каждый сможет или захочет тратить время и усилия для нахождения и прочтения этой работы, однако мысли, высказанные автором, я считаю достойными внимания, плюс ко всему в отечественной юридической литературе подобных исследований мне не встречалось. Выбранный формат позволит русскоязычным коллегам ознакомиться с разрабатываемой автором статьи «психолого-правовой теорией темперамента судьи», не затрачивая при этом особых усилий (хотя текст рецензии всё же прочитать придётся).

В статье много терминов из психологии, и я как мог советовался с психологами, чтобы перевести их корректно, но кое-где получилось всё равно криво, читатель, прости…

Там, где я сильно отхожу от подстрочника или у слова есть принципиальная многозначность, как это и принято, привожу авторский текст.

Итак, о чём статья, если перевести её на русский (в прямом смысле слова)?

Рецензируемая статья носит название «(О чём мы говорим, когда мы говорим про) Темперамент судьи». Суть статьи состоит в том, что в ней выдвигается и обосновывается «психолого-правовая концепция темперамента судьи» (the Psycolegal theory of judicial temperament).

Структурно статья состоит из четырёх разделов, введения и заключения.

Первый раздел (а также часть третьего) посвящены вопросу о том, что такое «темперамент судьи». Автор утверждает, что сама по себе структура темперамента судьи – очень неопределённое понятие, но при этом его границы, всё же, можно очертить. В частности, можно точно сказать, что не должно относится к темпераменту – например, честность и профессиональная компетентность – качества, критически важные для судьи, но не имеющие никакого отношения к темпераменту. Также не включаются и такие пограничные вещи, как непредвзятость (freedom from bias) и приверженность равноправию при отправлении правосудия (commitment to equal justice under the law).

По мнению автора, темперамент судьи - это глубоко укоренившийся, относительно стабильный набор конкретных личностных черт, отделимых от интеллекта, обучения и идеологии, которые в диалектике с юридической средой и предсказуемыми требованиями правосудия стимулируют поведение, которое мы можем считать желательным или нежелательным в соответствии с принятыми правилами современного общества (according to the dominant normative expectations of our era).

Второй раздел статьи посвящён собственно психолого-правовой концепции темперамента судьи. Автор излагает основы темперамента и место темперамента в структуре личности судьи. Но нас больше интересует тот подраздел, который называется «Сущностные элементы темперамента» (Substantive Elements of Temperament).

Автор выделяет три таких элемента.

Первый из них это «поведенческие паттерны эмоционального опыта» (habitual patterns of emotional experience). Этот элемент, в свою очередь, включает в себя три составляющие:

1) негативная эмоциональность (Dispositional negativity), которая проявляется двумя итерациями – устойчивой тенденцией к гневу и устойчивой тенденцией к страху.

Гнев, раздражение, разочарование, презрение – это признаки плохого темперамента судьи. При этом сам по себе гнев это не проблема (судья может и должен иногда злиться). Проблемой является частый, неадекватный и яростный гнев. Человек, подверженный такому чувству, испытывает эмоции неуважения, презрения (contempt), что в совокупностью с наличием власти превращается в оскорбления, насмешки и ритуальные унижения.

Подобный темперамент приводит к ошибкам в принятии решения, поскольку сокращает время на обдумывание и повышает «карательность» принятых решений (anger and its close cousins curtail deliberation and increase punitivity).

Страх и беспокойство – вторая итерация, которая не так заметна внешне. Она оказывает негативное воздействие на деятельность судьи тем, что приводит к боязни иметь врагов (особенно облачённых властью), мотивирует избегание и отстранение. Но главное, что страх не совместим с таким важным для судьи качеством как смелость. По мнению автора смелость – крайне недооценённое качество судейского характера, поскольку великих судей обычно хвалят именно за это.

Страх и тревога имеют функциональную полезность и отрицательными чертами являются их переизбыток или недостаток (недостаток в таком случае приводит к излишней самоуверенности при принятии решений).

2) позитивная эмоциональность (Positive emotionality ), включает в себя две модели поведения: склонность к спокойному удовлетворению (a propensity for calm satisfaction) и склонность к максимализму, взволнованности, радости и поиску новых ощущений (exuberance, excitement, joy, and sensation-seeking). Позитивно настроенный судья не будет чувствовать себя счастливым и довольным всегда. Но такой тип людей лучше сопротивляется негативу, продуктивно взаимодействует с другими участниками процесса и тратит меньше усилий на восприятие новых идей (maintain an open mind with less effort). Такие люди склонны быть непредубеждёнными, реже проявляют агрессию и находят удовольствие в маленьких, тихих и частых личных победах на судейском поприще (the small, quiet, often privet victories of judging). Даже буйный позитивно настроенный судья, говорит автор, всё же лучше негативного…

3) доброжелательность (kindness) – если позитивная эмоциональность направлена, так сказать, на самого себя, то доброжелательность – это качество, направленное на других.

Эмпатия, - склонность понимать и заботиться о чувствах других, - является ядром доброжелательности. Но излишняя эмпатия может привести к эмоциональному истощению и принятию неправосудных решений. Поэтому добросовестный судья должен быть этичным, компетентным, подчиняться закону и действовать настолько просоциально, насколько позволяет закон, но не более.

Второй сущностный элемент темперамента – саморегуляция (habitual patterns of self-regulation).

В отличие от эмоциональности саморегуляция выступает тормозом поведения. Эта способность считается отличительной чертой эмоционального интеллекта и может нивелировать проявления негативной эмоциональности и поддерживать позитивную.

Судьи с высокой степенью саморегуляции способны принимать более корректные решения по делу. Саморегуляция – это ещё один элемент, который должен быть признан частью хорошего темперамента судьи.

Третий элемент темперамента – это модель сочетания эмоций и регуляции у конкретного судьи (emotion/regulation wheelhouses).

В этом смысле, пишет автор, существуют определённые тенденции. Например, человек с высоким уровнем гнева имеет сниженные способности к саморегуляции и наоборот. Таким образом, отрицательные черты имеют свойство поддерживать другие отрицательные черты, то же происходит и с положительными чертами темперамента. «Если посмотреть внимательно, - пишет автор, - то перед нами появятся святые и дьяволы. При этом мы должны хорошо понимать, что дьявол никогда не станет святым, так же, как и наоборот» (Saints and devils, it appears, will make themselves known if we look through the proper lens. Where we see them, we should pay heed: the odds of a devil becoming a saint are just as low as the opposite.)

Таким образом, когда мы видим внешние проявления той или иной черты темперамента, то можем сделать вывод и о наличии другой, связанной с ней. Однако такие предположения всегда должны проверяться.

В третьем разделе автор предостерегает от карикатурности и «неуклюжести» (clumsiness) при практическом использовании своей теории. Основными опасностями автор считает чрезмерный детерминизм и упрощение при переходе от теории к практике. Например, нельзя рассматривать страх как безусловно дисквалифицирующий признак. В качестве примера «неуклюжего» применения теории исследовательница приводит случаи из корпоративной практики в виде повального тестирования кандидатов на должность на основе критериев «большой пятёрки» - подход, который хорошо работает при профориентации школьников, но плохо подходит для найма сотрудников.

В целом психолого-правовая теория темперамента судьи даёт хорошую альтернативу «здравому смыслу» (common sense), который обычно используют те, кто участвует в назначении судей.

Теория, по мнению автора, может быть отправной точкой для дальнейших исследований и может оказать существенную помощь в отборе и передвижении судей. При этом автор предостерегает от излишне поспешного применения своей теории на практике.

Четвёртая часть статьи посвящена мысленному эксперименту – как разработанная автором психолого-правовая теория могла бы быть применена при назначении в 2018 году судьи Верховного суда США Бретта Кавано (рассмотрение кандидатуры Кавано в Конгрессе США вылилось в бурное обсуждение его скверного характера – прим. DBPR)

В заключении автор указывает следующее.

Паттерны поведения крайне важны – именно они управляют поведением в стрессовых ситуациях, а стресс – это неотъемлемая часть работы судьи.

«Поведение, которое мы больше всего хотим от наших судей, - пишет исследовательница, - основано на склонности чувствовать положительные эмоции, такие как удовлетворение и радость; сильной склонности к сочувствию, состраданию и просоциальным действиям; способности формировать эти эмоции и ставить их на службу непосредственным или отдаленным целям правосудия. Поведение, которое мы меньше всего хотим от наших судей, это склонность чувствовать негативные эмоции, такие как гнев и страх; низкий уровень доброжелательности; наличие жесткого, ограниченного набора решений, которые может принять судья (a rigid, constrained regulatory repertoire).»

Психолого-правовая теория также призывает к тому, чтобы мужество было признано в качестве аспекта судебного темперамента, а обязательства в отношении равенства и разнообразия вместо этого были признаны в качестве аспекта идеологии.

Таковы основные положения рецензируемой статьи.

У меня при прочтении возник только один вопрос – возможно ли вообще применение этой теории на практике? Я, по примеру автора, провёл мысленный эксперимент, и у меня возникло только три варианта.

Во-первых, это «дивный новый мир», где отбирают судей на работу на стадии эмбрионов… Продолжать не буду, мы всё это читали у Хаксли.

Во-вторых – некая разработанная психологами методика, на основе опросника, цветовых кругов и записей с камер наблюдения о том, как человек ведёт себя в той или иной ситуации. Но здесь противится сама автор статьи – как мы уже видели, она считает такие прямолинейные вещи недостаточными для принятия категоричных решений о возможности/невозможности быть судьёй (и я здесь полностью солидарен, хотя и не имею образования в области психологии).

Ну, и последний вариант – это использование разработанной психолого-правовой теории в качестве доктринального подспорья при назначении судей, то есть это что-то вроде дополнительного материала к общей характеристике. Лично мне это кажется наиболее вероятным вариантом, но у меня сложилось впечатление, что автор не так видит реализацию своей теории. Во-первых, разработанная теория в таком случае не сможет заменить «здравый смысл», как хотела бы автор. Во-вторых, это означает, что работа завершена и дополнительных исследований, вопреки предложениям автора, не требуется, то есть теория готова к применению. В-третьих, как следует из самого исследования, нечто подобное уже применяется при назначении судей США: в сносках на странице 4 статьи есть цитата из «мануала» по назначению судей штата Юты, в котором темперамент судьи характеризуется следующими чертами: здравый смысл, сочувствие, решительность, твёрдость, скромность, открытость, терпение, такт и понимание (Utah State Courts, Manual of Procedures for Justice Court Nominating Commissions defining judicial temperament as “common sense, compassion, decisiveness, firmness, humility, open-mindedness, patience, tact and understanding”).

Как бы то ни было, исследование очень интересное и информативное, и лично я хотел бы поблагодарить автора за эту работу.

Бонус

Может быть кто-то из коллег знаком с особенностями шведского правосудия, но для меня это было открытием: оказывается, когда шведский судья хочет выразить свой гнев или раздражение по отношению к многословному адвокату, он (внимание!) тихо кладёт на стол ручку, которой делал заметки…

Я вспомнил один случай в процессе, в котором я участвовал. Как известно наши процессуальные кодексы не делят ходатайства и заявления, которые нужно подавать в начале процесса – которые влияют на возможность проведения заседания и те, которые подаются в ходе процесса (по сути), а судьи делят. И коллега, выступавшая на «противной стороне» заявила «не то» ходатайство в начале процесса… Судья орала так, что у неё аж очки искрили. Как сказала бы автор рецензируемой статьи, «не тот культурный контекст»…

«Attorneys whose marginally-competent verbosity is holding up a proceeding» - «адвокаты, чья минимально компетентная многословность затягивает процесс», это надо запомнить)))) наверняка у каждого в практике встречался такой коллега, слушая которого, хотелось повторить за Козьмой Прутковым: «если у тебя есть фонтан – заткни его; дай отдохнуть и фонтану»…

Итак, о чём статья, если перевести её на русский (в прямом смысле слова)?

Структурно статья состоит из четырёх разделов, введения и заключения.

Автор выделяет три таких элемента.

Второй сущностный элемент темперамента – саморегуляция (habitual patterns of self-regulation).

В заключении автор указывает следующее.

Таковы основные положения рецензируемой статьи.

Бонус

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: