Порядок вынесения приговора мировым судьей

Обновлено: 28.04.2024

Какие судебные постановления может выносить мировой судья?

Решение суда

Судебный приказ

Определение суда

Решение суда является важнейшим судебным актом, поскольку разрешает дело по существу, т.е. дает окончательный ответ на основные заявленные в суд требования и возражения. Если, например, в исковом заявлении содержится требование о взыскании суммы долга, то только в решении мировой судья даст ответ — удовлетворить иск или отказать в удовлетворении о взыскании спорной суммы долга.

Все иные возникающие в гражданском процессе вопросы (о назначении заседания, об истребовании доказательства, о прекращении дела без вынесения решения и др.) разрешаются путем вынесения определения суда.

После исследования всех доказательств и заслушивания всех лиц, участвующих в деле, мировой судья удаляется в совещательную комнату для принятия решения. В совещательной комнате может находиться только судья, рассматривающий дело. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.

Согласно положениям статей 194 и 364 ГПК РФ, нарушение тайны совещательной комнаты является безусловным основанием к отмене судебного решения, независимо от доводов жалобы, поданной на решение.

Обращаясь к мировому судье за защитой своих прав, граждане ожидают от него принятия справедливого, правильного решения.

С точки зрения норм права справедливое и правильное (иногда его называют правосудное) решение должно отвечать требованиям законности и обоснованности, т.е. должно быть законным и обоснованным.

Какое решение является законным?

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 и часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда обязательно должно быть изложено в письменной форме. Оно состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей:

Вводная часть решения суда должна содержать:

дату и место принятия решения суда;

наименование суда, принявшего решение;

указание на секретаря судебного заседания;

указание на стороны и других лиц, участвующих в деле, а также

указание на предмет спора или заявленное требование.

Описательная часть решения суда содержит:

указание на требование истца;

указание на возражения ответчика;

объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда указываются:

обстоятельства дела, установленные судом;

доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах;

доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства;

законы, которыми руководствовался суд.

Если ответчик признал иск и это признание было принято судом, то в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Резолютивная часть решения суда должна содержать:

выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части;

указание на распределение судебных расходов;

срок и порядок обжалования решения суда.

Решение суда должно быть принято немедленно после разбирательства дела. Однако в ГПК РФ допускается отложение составления мотивированного решения суда на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. При этом резолютивную часть решения суд должен объявить сразу же после его принятия.

Как правило, решение суда не может быть исполнено немедленно после его принятия (кроме случаев добровольного исполнения), поскольку оно не сразу вступает в законную силу — Т.е. не сразу приобретает ряд свойств, к числу которых относится свойство исполнимости законной силы судебного решения (исполнимость означает возможность принудительного исполнения решения суда с помощью службы приставов-исполнителей).

Однако по некоторым категориям дел судебные постановления подлежат немедленному исполнению (статья 211 ГПК РФ). Например, решение суда о взыскании алиментов.

Важной процессуальной возможностью, о которой следует помнить ответчику, является обращение к мировому судье с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, поскольку имущественное положение сторон или другие обстоятельства могут препятствовать немедленному исполнению решения.

Только внимательно ознакомившись с полученным судебным решением, вы можете сделать предположительные выводы о том, является ли оно законным и обоснованным. Выводы являются предположительными потому, что только суд проверочной (вышестоящей) инстанции может, в случае обжалования решения, признать его незаконным и/или необоснованным, и потому подлежащим отмене или изменению.

Судьи, проверяющие решения мировых судей, именуются обычно федеральными судьями. Они мировыми судьями не являются. Поэтому обращение с жалобой на принятое судебное решение не будет являться обращением в мировой суд (к мировому судье), а будет представлять собой уже обращение в другой — районный (городской) суд в соответствии с правилами подсудности, предусмотренными в ГПК РФ.

1. Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

2. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.

3. Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения обвинения частным обвинителем.

4. Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья разъясняет ему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.

5. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

6. При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

7. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

8. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

9. После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные главой 45.1 настоящего Кодекса.

9.1. Судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.

10. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Комментарий к ст. 316 УПК РФ

1. Помимо обстоятельств, указанных в ч. 4 настоящей статьи, судья спрашивает у подсудимого также и о том, полностью ли он согласен не только с обвинением, но и с гражданским иском, если таковой заявлен.

2. Если по делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил лишь один обвиняемый, такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.

3. Судья выносит приговор на основании доказательств, уже собранных по уголовному делу к этому моменту. Исследование (проверка) и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, в общем порядке не производятся (ч. 5 ст. 316). Это означает, что в судебном заседании по общему правилу не проводится судебное следствие, т.е. не осуществляются следственные действия, не оглашаются показания и протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы. Исключение предусмотрено лишь для исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам . Оценка судьей доказательств имеет до известной степени особый характер. Так, судья должен оценить представленные доказательства в основном по письменным материалам дела и убедиться, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (ч. 7 комментируемой статьи). Тем не менее анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Приводится лишь описание преступных деяний, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В то же время назначение подсудимому наказания должно быть в приговоре мотивировано.

См.: п. 10 Постановления ПВС РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" // БВС РФ. 2007. N 2.

4. Поскольку суд исследует только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч. 5 комментируемой статьи), он не вправе отказать сторонам в возможности участвовать в прениях, а подсудимому высказаться по этим вопросам в последнем слове в порядке, предусмотренном ст. ст. 292 и 293.

5. Закон умалчивает, как должен поступить судья, если придет к выводу, что, несмотря на согласие подсудимого с обвинением, доказательства, собранные стороной обвинения на предварительном расследовании, недостаточно убедительны и невозможно дать им окончательную оценку без непосредственного исследования в условиях судебного следствия. В частности, может ли он постановить оправдательный приговор или принять решение о проведении судебного разбирательства в полном объеме? Пленум ВС РФ считает, что при рассмотрении дела в особом порядке постановление оправдательного приговора невозможно. Поэтому в тех случаях, когда судья установит, что по делу имеются обстоятельства, влекущие оправдание, он должен выносить постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Однако суд может в обвинительном приговоре переквалифицировать обвинение с учетом правила о недопустимости поворота обвинения к худшему. Вместе с тем Пленум допускает, что кроме обвинительного приговора при рассмотрении дела в особом порядке могут быть приняты некоторые другие судебные решения. Так, уголовное дело может быть прекращено по нереабилитирующим основаниям, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Когда по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему может быть прекращено либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не связано с установлением судом существенно новых фактических обстоятельств дела . Однако позиция Пленума относительно невозможности постановления при особом порядке судебного разбирательства оправдательного приговора вызывает возражения. В статьях гл. 40 не содержится запрета на оправдание подсудимого. В ч. 7 комментируемой статьи говорится лишь о том, что "если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор. ". Это положение отнюдь не равнозначно запрету на вынесение оправдательного приговора, если судья убедится, что обвинение полностью не обосновано. В противном случае оправдательный приговор подвергается неправомерной дискриминации. В самом деле, почему можно вынести обвинительный приговор без непосредственного исследования доказательств, подтверждающих обвинение, но нельзя постановить приговор оправдательный? Ведь сомнения толкуются в пользу подсудимого. Следует помнить, что назначение уголовного судопроизводства состоит и в том, что "уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию" (ч. 2 ст. 6). При недостаточности обвинительных доказательств суд, направляя дело для судебного разбирательства в общем порядке, тем самым инициировал бы продолжение деятельности по обоснованию обвинения и выполнял не свойственную суду обвинительную функцию. Соглашаясь с постановлением приговора в особом порядке, сторона обвинения должна в полном объеме нести бремя доказывания, т.е. принять на себя неблагоприятные последствия недоказанности обвинения, в том числе в виде оправдания подсудимого.

См.: п. 12 Постановления ПВС РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел".

Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

1. Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами.

2. Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрен лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 настоящего Кодекса.

3. В случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

4. Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции.

Комментарий к ст. 390 УПК РФ

1. Вступление приговора в законную силу определяется истечением 10-суточного срока, предусмотренного ст. 356 для его обжалования в апелляционном или кассационном порядке, а в случае его обжалования - днем вынесения кассационного определения. Десятисуточный срок для апелляционного или кассационного обжалования истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Срок не считается пропущенным, если жалоба до истечения срока сдана на почту или передана уполномоченному на то работнику суда.

2. Если кассационная жалоба или протест поданы в отношении только отдельных обвиняемых или оправданных, приговор в отношении остальных осужденных или оправданных вступает в законную силу после вынесения решения кассационной инстанцией.

3. Приговоры, решения, определения и постановления суда обращаются к исполнению в течение трех суток после вступления их в законную силу, за исключением случаев, когда по закону предусмотрено их немедленное исполнение. Оправдательный приговор, обвинительный приговор без назначения наказания и приговор, освобождающий подсудимого от отбывания наказания, обращаются к исполнению путем их провозглашения. При этом подсудимый, содержавшийся под стражей, освобождается в зале суда (ст. 311).

4. По смыслу ч. 4 данной статьи приговор, вынесенный апелляционной инстанцией, после рассмотрения ею дела по жалобе на решение мирового судьи обращается к исполнению мировым судьей как судом первой инстанции.

Судебная практика по статье 390 УПК РФ:

На момент проведения проверки уголовное дело в отношении С находилось у судьи Юламанова Т.М., оно не было возвращено в суд пер вой инстанции. В соответствии с ч. 4 ст. 390 УПК РФ его следовало возвратить в течение 3 суток для обращения приговора к исполнению.

Между тем по смыслу предписаний, содержащихся в п.З ст.351 УПК РФ вердикт присяжных заседателей является неотъемлемой частью приговора. Положения ст. 390 УПК РФ и другие нормы уголовно-процессуального закона не предполагают возможность вступления приговора в законную силу по частям, в том числе приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей, в котором установлены, в частности.

Нашли подтверждение в суде первой инстанции и грубые нарушения мировым судьей Швецовой О.В. норм процессуального законодательства. Так, в нарушение положений части 4 статьи 390 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 3 статьи 31.3 Кодекса об административных правонарушениях, мировым судьей Швецовой О.В. в архив суда переданы 10 уголовных дел (4 - рассмотренные в 2002 году, 2 - в 2004 году, 3 - в 2005 году.

2. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.

Комментарии к ст. 316 УПК РФ

1. По смыслу норм гл. 40 УПК изъятия, установленные при особом порядке принятия судебного решения, позволяют суду не проводить в общем порядке исследование собранных по делу доказательств. В остальной части судебное заседание должно проводиться с соблюдением требований соответствующих статей гл. 35, 36, 38 и 39 УПК.

2. В подготовительной части судебного заседания должно быть обеспечено участие, наряду с подсудимым и его защитником, государственного или частного обвинителя. Суду надлежит выяснить у подсудимого, понятно ли ему обвинение, полностью ли он согласен с обвинением и гражданским иском, если таковой заявлен, а также поддерживает ли он свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником; осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Если по делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил лишь один обвиняемый, такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.

3. Имея в виду, что в силу ч. 5 коммент. ст. судья исследует лишь обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд не вправе отказать сторонам в возможности участвовать в прениях, а подсудимому в последнем слове высказаться по этим вопросам в порядке, предусмотренном ст. ст. 292 и 293 УПК. Назначение подсудимому наказания должно быть мотивировано в приговоре .

4. Приговор мирового судьи подлежит апелляционному обжалованию, вынесенный по первой инстанции приговор любого иного суда общей юрисдикции - кассационному обжалованию.

5. См. также содержание и комментарий к ст. ст. 131, 234 - 272, 292 - 314, 354 - 360 УПК.

1. Мировой судья рассматривает уголовное дело в общем порядке с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

2. Судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела.

3. Рассмотрение заявления по уголовному делу частного обвинения может быть соединено в одно производство с рассмотрением встречного заявления. Соединение заявлений допускается на основании постановления мирового судьи до начала судебного следствия. При соединении заявлений в одно производство лица, подавшие их, участвуют в уголовном судопроизводстве одновременно в качестве частного обвинителя и подсудимого. Для подготовки к защите в связи с поступлением встречного заявления и соединением производств по ходатайству лица, в отношении которого подано встречное заявление, уголовное дело может быть отложено на срок не более 3 суток. Допрос этих лиц об обстоятельствах, изложенных ими в своих заявлениях, проводится по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных жалобах, - по правилам допроса подсудимого.

4. Обвинение в судебном заседании поддерживают:

1) государственный обвинитель - в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 и частью третьей статьи 318 настоящего Кодекса;

2) частный обвинитель - по уголовным делам частного обвинения.

5. Судебное следствие по уголовным делам частного обвинения начинается с изложения заявления частным обвинителем или его представителем. При одновременном рассмотрении по уголовному делу частного обвинения встречного заявления его доводы излагаются в том же порядке после изложения доводов основного заявления. Обвинитель вправе представлять доказательства, участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.

6. Если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.

Комментарии к ст. 321 УПК РФ

1. Установленный коммент. ст. срок предусмотрен не только для случаев обращения непосредственно в суд с заявлением по делам частного обвинения. Он должен соблюдаться и тогда, когда мировому судье поступило подсудное ему уголовного дело (не только частного, но и публичного обвинения), а не одно лишь заявление.

2. Заявление считается поступившем в суд, когда оно подписано лицом, его подавшим, и подано (поступило по почте) в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается дело частного обвинения. Соответственно момент поступления заявления в суд наступает несколько раньше, чем мировой судья получает само заявление, и тем более раньше, чем заявление мировым судьей будет принято к своему производству.

3. Судебное разбирательство по подсудным мировому судье уголовным делам публичного обвинения, так же как и по делам частного обвинения, должно быть начато не позднее 14 суток с момента поступления в канцелярию суда уголовного дела или заявления.

4. Судам следует в каждом случае разъяснять потерпевшим, что в соответствии с законом (ч. 2 ст. 20 УПК) примирение исключает возможность привлечения к уголовной ответственности за те же действия лица, в отношении которого поступило заявление.

5. При поступлении в суд наряду с заявлением пострадавшего встречного заявления лица, на которое подана жалоба, мировой судья должен учитывать, что он вправе объединить их в одном производстве и рассмотреть встречное заявление в том же порядке, как и пострадавшего, лишь тогда, когда заявление пострадавшего и встречное заявление касаются одних и тех же лиц, одного противоправного деяния или хотя и разных деяний, но взаимосвязанных между собой.

6. Поскольку при соединении встречного заявления в одном производстве с заявлением пострадавшего оба лица выступают в одном и том же процессе не только в качестве частных обвинителей (потерпевших), но и подсудимых, суду следует обеспечивать соблюдение всех процессуальных прав, предоставленных законом каждому из них как частному обвинителю (потерпевшему) и как подсудимому .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. N 16 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" // Там же. С. 266; и др.

7. Если встречное заявление поступает в ходе судебного разбирательства, то при положительном решении вопроса о его совместном рассмотрении суд должен соединить первоначальное и встречное заявлением. Для обеспечения права на защиту лица, в отношении которого было подано встречное заявление, необходимо отложить судебное разбирательство и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 219 УПК вручить новому подсудимому копию встречного заявления не менее чем за 7 суток (ч. 2 ст. 233 УПК) до начала судебного разбирательства, а также провести другие подготовительные действия, если они необходимы.

8. Факт примирения пострадавшего с лицом, на которого подано заявление, должен найти свое отражение в материалах уголовного дела в виде письменных заявлений, подписанных сторонами. Неявка потерпевшего по повесткам в суд и непроявление интереса к своему заявлению, даже при одновременном утверждении обвиняемым об их примирении, не могут служить основанием принятия решения о прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 20 УПК .

По аналогии с положениями, изложенными в Постановлении Президиума Вологодского областного суда от 1 августа 1994 г. См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 5.

9. Судебное следствие по делам частного обвинения начинается с изложения заявления частным обвинителем, его законным представителем или представителем. Исходя из положений коммент. ст., данное правило распространяется и на случаи, когда в суд поступило уголовное дело с обвинительным актом.

10. В целях обеспечения наиболее полного предупредительного воздействия судебных процессов по уголовным делам с обвинительным актом судам следует более широко практиковать рассмотрение таких дел в выездных заседаниях. Необходимо также оперативно реагировать на выявленные по этим делам обстоятельства, способствовавшие совершению правонарушений.

11. См. также комментарий к ст. ст. 20, 128, 246, 249, 292, 295, 320 УПК.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: